楊歌謠 YANG Geyao

（1.柳州職業(yè)技術(shù)學院 貿(mào)易與旅游管理學院，廣西 柳州 545006；2.昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650093）

(1.School of Trade and Tourism Management,Liuzhou Vocational and Technical College,Liuzhou 545006,China;2.School of Management and Economics,Kunming University of Science and Technology,Kunming 650093,China)

0 引言

海洋漁民是指近洋或遠洋捕撈魚類為生的漁夫，漁民從海洋捕撈的海鮮產(chǎn)品，往往通過附近碼頭集市、大收購商等銷售渠道進行對外銷售?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的全面到來，第三方物流業(yè)的逐步成熟，使海鮮線上銷售渠道越來越成為趨勢，在該種模式下，電商企業(yè)變成了銜接漁民和消費者之間的橋梁，其跨越了傳統(tǒng)的各級中間商，直接面對消費者進行銷售活動。由于海洋野生魚類資源逐步枯竭，且捕撈活動受外部天氣及禁漁期影響較大，野生海鮮產(chǎn)品具有較強的稀缺性，漁民逐步在銷售價格上掌握了較大的主動權(quán)，漁民根據(jù)經(jīng)驗和漁獲情況來制定批發(fā)價格，電商企業(yè)根據(jù)漁民的定價再決定自己的零售價。由于海鮮產(chǎn)品屬于生鮮農(nóng)產(chǎn)品，有易變質(zhì)和易損耗的特點，其損耗數(shù)一般會隨著流通時間的增加而增加，在中國生鮮電商火熱發(fā)展的今天，如何讓生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈更加高效，使消費者能夠更大的受益，讓供應(yīng)鏈成員獲取更多的利潤一直是企業(yè)實踐者所關(guān)注的熱點。

國際上很多學者將生鮮產(chǎn)品（Fresh Produce）稱為短保質(zhì)期產(chǎn)品（Short Shelf-life Food Products）或易腐產(chǎn)品（Deteriorating Products），無論在任何國家，都有占總數(shù)比例20%～60%的生鮮農(nóng)產(chǎn)品被損耗或者浪費（Widodo et al.,2006）[1]。生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究屬于新興領(lǐng)域，在最近幾年才得到較多的關(guān)注，隨著科學技術(shù)尤其是信息技術(shù)的發(fā)展，以及消費者對食品安全、健康關(guān)注度的不斷提升，國內(nèi)外關(guān)于生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究在最近幾年呈現(xiàn)迅速上升趨勢（Manish Shukla and Sanjay Jharkharia，2013）[2]。生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈是典型的、需要協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，新興的海鮮供應(yīng)鏈中的電商企業(yè)和漁民會各自追求自身利潤的最大化，而忽略供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利潤。因此必須建立有效的協(xié)調(diào)機制，使供應(yīng)鏈成員之間建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，一起努力，增加訂單數(shù)量，降低海鮮損耗成本，最終實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最大化。關(guān)于生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)作的論文處于較早期的發(fā)展，主要集中在供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)的協(xié)作，而不是整個供應(yīng)鏈的整體協(xié)作（Ahumada O,Villalobos JR,2009）[3]，尤其是那些與市場渠道聯(lián)系緊密的或者是與小型農(nóng)場聯(lián)系的供應(yīng)鏈協(xié)作機制更加缺乏（Handayati,Y.T.et al.,2015）[4]。電商企業(yè)與漁民所構(gòu)成的海鮮供應(yīng)鏈雖然只是一個二級供應(yīng)鏈，供應(yīng)鏈長度較短，但是他們不僅涉及了損耗極易產(chǎn)生的海鮮類生鮮產(chǎn)品，而且還涵蓋了這個新興供應(yīng)鏈中的所有成員，屬于整個供應(yīng)鏈的協(xié)作，有著較特殊的研究意義。

在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理協(xié)作方面，很多學者提出了與生鮮產(chǎn)品易逝性特點相符合的函數(shù)或指標，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建模型來論證供應(yīng)鏈協(xié)作問題。但斌和陳軍（2008）構(gòu)造了一個指數(shù)形式的新鮮度衰減函數(shù)，用新鮮度表征價值損耗，定量研究兩級生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，得出的結(jié)論是分散式?jīng)Q策下的單位價值損耗高，同時單位利潤也高[5]。熊峰和彭?。?015）根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品生鮮度與損耗率的反向線性關(guān)系，提出了損耗率指標，證明出在“公司+農(nóng)民”供應(yīng)鏈模式中，公司與農(nóng)民之間提前所設(shè)置的關(guān)系契約對提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品生鮮度和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤方面有顯著作用，而冷鏈設(shè)施補貼模式又可提升生鮮農(nóng)產(chǎn)品關(guān)系契約的穩(wěn)定性[6]。但是這些研究的假設(shè)比較缺乏相對應(yīng)的現(xiàn)實依據(jù)，供應(yīng)鏈成員涉及電商企業(yè)較少，且生鮮農(nóng)產(chǎn)品在供應(yīng)鏈成員的傳遞過程沒有考慮時間的分段性，因此現(xiàn)階段的研究有較大的深入研究空間。

國際上也有部分學者試圖通過實證的方法探索生鮮供應(yīng)鏈損耗產(chǎn)生的原因及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)對策，如Sibomana1等學者（2016）對撒哈拉以南非洲中的西紅柿供應(yīng)鏈進行了綜合研究，發(fā)現(xiàn)該供應(yīng)鏈面臨著基礎(chǔ)設(shè)施落后、缺乏質(zhì)量標準、顯著的熱天氣等挑戰(zhàn)，但是因為生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的監(jiān)控難以完全和充分，這些損失難以量化[7]。因此構(gòu)建數(shù)學模型來推理降低生鮮損耗、尋找供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略是現(xiàn)階段比較可行的方法。

1 模型假設(shè)與符號

1.1 海洋漁民與電商企業(yè)所構(gòu)成的海鮮類生鮮供應(yīng)鏈

在海洋漁民與電商企業(yè)所構(gòu)成的海鮮類生鮮供應(yīng)鏈中，電商企業(yè)作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的產(chǎn)物，發(fā)揮出了積極的作用，它借助互聯(lián)網(wǎng)平臺來實現(xiàn)終端消費者需求與上游漁民的有效銜接，推動物流、信息流、資金流的有效流動，使生鮮農(nóng)產(chǎn)品能準確、高效地轉(zhuǎn)移到消費者手中。電商企業(yè)起到了在漁民和消費者之間的橋梁作用，減少了傳統(tǒng)海鮮供應(yīng)鏈經(jīng)銷商等中間環(huán)節(jié)，縮短了供應(yīng)鏈長度，對加快海鮮類生鮮產(chǎn)品的流通、降低海鮮損耗建立了有利的基礎(chǔ)。

在這種供應(yīng)鏈模式中，漁民負責去海洋捕撈海鮮，并承擔近洋或遠洋捕撈的風險，為了更好抗爭傳統(tǒng)中間商的超額獲利，使其最終面向消費者的海鮮價格更有競爭力，漁民所捕撈的海鮮類生鮮產(chǎn)品一般只通過電商企業(yè)來銷售給終端消費者。由于海洋野生海鮮類產(chǎn)品的日漸稀缺性的特點使海洋漁民在銷售價格上掌握了較大的主動權(quán)，與電商企業(yè)相比是比較有優(yōu)勢的一方，因此在供應(yīng)鏈成員中處于領(lǐng)導地位。漁民往往根據(jù)經(jīng)驗和漁獲情況來制定批發(fā)價格，電商企業(yè)根據(jù)漁民的定價、自己的期望利潤、以及市場價格決定自己的零售價（如圖1所示）。

圖1 海洋漁民與電商企業(yè)所構(gòu)成的海鮮類生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈模型

1.2 模型相關(guān)的假定條件

假設(shè)1：僅考慮一個漁民、單個電商企業(yè)組成的海鮮類生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈，且漁民、電商企業(yè)的風險偏好為中性。

假設(shè)2：漁民捕獲海鮮的成本不受各種外部因素影響，其單位生產(chǎn)成本恒為常數(shù)cf。

假設(shè)3：最終市場需求為價格敏感需求（Price-sensitive de-mand），D是某時期海鮮類生鮮產(chǎn)品的市場潛在需求。

假設(shè)4：0＜θ＜1表示生鮮農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，新鮮度衰減函數(shù)θ（t）=θt，該函數(shù)是時間t的單調(diào)連續(xù)減函數(shù)[5]，當t=0時，θ（t）=1，能夠描述漁民將產(chǎn)品交給電商企業(yè)時臨界時刻產(chǎn)品處于最新鮮的狀態(tài)。

假設(shè)5：令海鮮生鮮度θ與損耗率β呈簡單反向線性關(guān)系，具體表述為β=1-θ，即θ=1時，沒有發(fā)生損耗，θ=0時，損耗率為1，這基本符合生鮮度與損耗之間關(guān)系的規(guī)律[6]。也可以表達為β（t）=1-θt，該函數(shù)是時間t的單調(diào)連續(xù)增函數(shù)，隨著時間t的增加，損耗率逐步增加。

假設(shè)6：假設(shè)生鮮農(nóng)產(chǎn)品在從漁民傳遞到電商企業(yè)手中需要時間t1，從電商企業(yè)傳遞到消費者手中需要時間t2。由于電商企業(yè)發(fā)貨給消費者的路途時間中，必然會發(fā)生損耗，為了保證傳遞到消費者手中時的鮮活海鮮產(chǎn)品的數(shù)量達到消費者的需求D，即終端顧客所下的訂單數(shù)Q等于顧客的需求D（Q=D），電商企業(yè)的發(fā)貨數(shù)量要包含所預估計的損耗，根據(jù)損耗率和時間，可以推出電商企業(yè)的發(fā)貨數(shù)量為Qθ-t2，同理可推出漁民的發(fā)貨數(shù)量為Qθ-t2θ-t1，即Qθ-t2-t1。同時，其路途中的損耗由發(fā)貨方承擔，收貨方只按照收到的產(chǎn)品進行支付。

1.3 模型其他相關(guān)符號

cf：漁民單位生產(chǎn)成本為常數(shù)；

ce：電商企業(yè)的單位成本為常數(shù)；

P： 電商企業(yè)銷售給消費者的單位零售價；

w：電商企業(yè)從漁民手中批發(fā)價格，cf≤w，w+ce≤P；

D（P）：為價格彈性需求。

1.4 利潤模型

電商企業(yè)的利潤模型：

漁民的利潤模型：

供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤模型：

2 無協(xié)調(diào)機制下的供應(yīng)鏈模型

無協(xié)調(diào)機制下，供應(yīng)鏈中的電商企業(yè)和漁民各自追求自身利益的最大化。供應(yīng)鏈之間的博弈過程如下：由于海洋魚類資源的逐漸枯竭使海洋漁民逐步掌握了海鮮價格的決定權(quán)，漁民根據(jù)出海收獲情況公布批發(fā)價格w，電商企業(yè)根據(jù)漁民的價格政策決定使自己利潤最大化的最優(yōu)零售價）和最優(yōu)訂購數(shù)量（w）。這是一個Stackelberg博弈模型，漁民作為領(lǐng)導者占壟斷地位，零售商作為跟隨者根據(jù)漁民的決策做自己的決策。采用逆向歸納法，首先考慮在給定批發(fā)價w的情況下，電商企業(yè)的最優(yōu)決策[8]。

把式（1）代入式（2），得到電商企業(yè)的利潤模型：

求使電商企業(yè)利潤最大的零售價：

求得：

把式（6） 代入式（1），得到：

把式（6） 和式（7） 代入式（5），得到電商企業(yè)利潤為：

因為電商企業(yè)的成本和需求參數(shù)是共同信息，所以漁民可以預見電商企業(yè)的決策，并根據(jù)電商企業(yè)的決策作出使自己利潤最大的最優(yōu)決策。

把式（7） 代入（3），漁民利潤為：

漁民設(shè)定批發(fā)價，使自己的利潤最大：

求出使利潤最大的最優(yōu)批發(fā)價：

此時漁民的最大利潤為：

把式（10） 分別代入式（6）、式（7） 和式（8），得到在最優(yōu)批發(fā)價下的最優(yōu)零售價：

電商企業(yè)的最優(yōu)訂單數(shù)量：

電商企業(yè)的最大利潤：

供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤為：

3 有協(xié)調(diào)機制下的供應(yīng)鏈模型

在有協(xié)調(diào)機制情況下，電商企業(yè)和漁民進行全面合作，聯(lián)合定價使供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤最大。供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤為：

使系統(tǒng)利潤最大的零售價：

求得：

得到最優(yōu)訂單數(shù)量：

系統(tǒng)最大利潤：

4 送貨時間t1和t2對最優(yōu)價格P*、最優(yōu)訂單Q*和供應(yīng)鏈利潤π的影響

4.1 無協(xié)調(diào)機制下的影響分析

（1） 對式（10） 中的t1求偏導，可以得知：

（2）當海鮮從漁民手中運至電商企業(yè)時，t1數(shù)值已知，為常量，此時對式（12）中的t2求偏導，得知：

（3）根據(jù)式（13），假設(shè)電商企業(yè)送貨給消費者的時間t2是既定的，由：

同理，假設(shè)漁民送貨給電商企業(yè)的時間t1是既定的，由：

（4） 根據(jù)式（11），將漁民的最大利潤分別對t1和t2進行求導，由：

可知，漁民可獲取的最大利潤會隨著t1和t2的減少而不斷增多。

（5）根據(jù)式（14），當海鮮送至電商企業(yè)手中，時間t1是既定的，由：

可知，電商企業(yè)可獲取的最大利潤會隨著t2的減少而不斷增多。

總結(jié)：漁民送貨給電商企業(yè)的時間t1和電商企業(yè)送貨給消費者的時間t2越短，其海鮮損耗越少，在保證其自身最大利潤前提下的最優(yōu)批發(fā)價W和零售價P會越低，其最優(yōu)訂單數(shù)Q也會越高，而且漁民和電商企業(yè)的最大利潤也會提高。

4.2 協(xié)調(diào)機制下的影響分析

（1）同上，當海鮮從漁民手中運至電商企業(yè)時，t1數(shù)值已知，對式（17）中的t2求偏導，得知：

（2） 在有協(xié)調(diào)機制下，假設(shè)漁民送貨給電商企業(yè)的時間 t1是既定的，對式 （18） 中的 t2求偏導，由在t2∈[0,+∞）上單調(diào)遞減，同無協(xié)調(diào)機制情況下一樣，供應(yīng)鏈中終端消費者的最優(yōu)訂單數(shù)量隨著t2的減少而不斷增多。說明電商企業(yè)送貨給消費者的時間越快，其獲得最大利潤的最優(yōu)訂單數(shù)量才可能會增多。

假設(shè)漁民送貨給電商企業(yè)的時間t2是既定的，由得知在 t1∈[0,+∞)上單調(diào)遞減，同無協(xié)調(diào)機制情況下一樣，供應(yīng)鏈中終端消費者的最優(yōu)訂單數(shù)量隨著t1的減少而不斷增多。同理也說明漁民送貨給電商企業(yè)的時間越快，其獲得最大利潤的最優(yōu)訂單數(shù)量才可能會增多。

（3） 同理，將式（19） 分別對t1和t2求偏導可知：

在協(xié)調(diào)機制下，假設(shè)t1固定不變，隨著時間t2的增加，供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤降低。同理，假設(shè)t2固定不變，隨著時間t1的增加，供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤降低。

總結(jié)：在海鮮供應(yīng)鏈中的漁民和電商企業(yè)一起努力、追求供應(yīng)鏈系統(tǒng)最大利潤的協(xié)調(diào)機制下，其漁民送貨給電商企業(yè)的時間t1和電商企業(yè)送貨給消費者的時間t2越短，其傳遞給終端消費者的最優(yōu)價格P會降低，獲得的最優(yōu)訂單數(shù)量Q會上升，而且其供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤會明顯增加。

5 協(xié)調(diào)機制對最優(yōu)價格P*、最優(yōu)訂單Q*和供應(yīng)鏈利潤π的影響

（1） 零售價P比較

由式（12） 和式（17） 得到：

（2） 訂單數(shù)Q比較

由式 （13） 和式 （18） 得到：

（3） 系統(tǒng)利潤比較

由式 （15） 和式 （19） 得到：

得出π1＜π2，因此可以得知在協(xié)調(diào)機制下供應(yīng)鏈整體系統(tǒng)利潤更多。

6 結(jié) 論

本文建立包含一個漁民、一個電商企業(yè)的二級海鮮類易損耗的生鮮產(chǎn)品供應(yīng)鏈模型，并對無協(xié)調(diào)機制和有協(xié)調(diào)機制下兩種情況下送貨時間對最優(yōu)價格、最優(yōu)訂單和供應(yīng)鏈利潤的影響進行了分析，發(fā)現(xiàn)兩種機制下漁民至電商企業(yè)及電商企業(yè)至消費者兩個階段的送貨時間越短，最優(yōu)價格較低、最優(yōu)訂單量更多，供應(yīng)鏈利潤也更大。所以在假設(shè)電商企業(yè)和漁民固定成本沒有大幅度變化的情況下，縮短運輸時間對供應(yīng)鏈成員的利益都是有益的。因此電商企業(yè)和漁民必須協(xié)調(diào)好自己的生產(chǎn)計劃，提升管理水平，選擇價格合適的運輸工具，使海鮮類產(chǎn)品的運輸能夠?qū)崿F(xiàn)無縫對接，降低損耗，實現(xiàn)他們自身利益的最大化。

同時，本文通過對比分析兩種協(xié)調(diào)情況下的價格、訂單量和供應(yīng)鏈利潤，發(fā)現(xiàn)通過建立供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制，供應(yīng)鏈成員之間進行合作可以降低市場銷售價格，減少損耗，增加訂單數(shù)量，提高系統(tǒng)整體利潤。所以漁民和電商企業(yè)最好能夠緊密合作，建立長期的合作伙伴關(guān)系，充分進行信息溝通，這樣才能使供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最大化，有利于供應(yīng)鏈每個成員的自身利益。

本文側(cè)重于完全信息下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制的研究，而在實踐中，供應(yīng)鏈各成員的私有信息往往難以完全共享。對不完全信息下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制、建立送貨時間與單位成本之間的關(guān)系函數(shù)等將是今后研究的重點。