文 《法人》記者 肖岳

專(zhuān)利保護(hù)與藥品價(jià)格是關(guān)于生命和市場(chǎng)的兩個(gè)問(wèn)題，這亦是一場(chǎng)關(guān)于商業(yè)利益與醫(yī)藥政策的博弈，孰輕孰重？?jī)烧呃嫒绾纹胶猓?/p>

近日，隨著《我不是藥神》的上映，圍繞著抗癌藥和廉價(jià)仿制藥等問(wèn)題的討論不絕于耳。電影中所提到的“格列寧”，在現(xiàn)實(shí)中的名稱(chēng)為“格列衛(wèi)”，這是一款赫赫有名的抗癌藥，其從發(fā)明到審批等過(guò)程同樣頗具傳奇色彩。

曾經(jīng)，白血病對(duì)于人類(lèi)而言，是巨大的挑戰(zhàn)與威脅，而醫(yī)療手段對(duì)于白血病的應(yīng)對(duì)，也往往束手無(wú)策，格列衛(wèi)的出現(xiàn)使得這一現(xiàn)狀有所改變。

格列衛(wèi)主要針對(duì)的是慢性粒細(xì)胞白血病的治療，在格列衛(wèi)出現(xiàn)之前，對(duì)于被確診患有慢粒白血病的患者而言，相當(dāng)于被宣判了死刑，在確診后仍能活過(guò)5年的患者不超過(guò)30%，而格列衛(wèi)的出現(xiàn)，使得慢粒白血病患者的5年生存率提升至90%以上。

當(dāng)然，僅僅憑借這一點(diǎn)，格列衛(wèi)還不足以在2001年的上市之初便被評(píng)為當(dāng)年的十大科技突破。格列衛(wèi)除了能將致命的癌癥轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N能被控制的慢性病，從而幫助患者“續(xù)命”之外，最重要的一點(diǎn)，它還是人類(lèi)首個(gè)分子靶向抗癌藥，而這在瑞士制藥公司諾華研發(fā)出格列衛(wèi)之前，是難以想象的。

此前對(duì)于癌癥的治療，還停留在“轟炸式”治療，雖然在藥物的作用下，癌細(xì)胞得到了打擊，但同樣在藥物的副作用下，健康的細(xì)胞也受到了打擊。對(duì)于癌癥的治療理念，格列衛(wèi)主要研發(fā)者之一的布萊恩·德魯克曾在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)提出了一個(gè)新的理念：“癌癥就像是手電筒亮著的光，我們手里只有一個(gè)棒球棍——化療，卻想熄滅這束光；如果我們能搞清楚為什么手電筒的開(kāi)關(guān)一直開(kāi)著，那就可以徹底把它關(guān)掉，不用砸碎任何東西?！?/p>

或許因?yàn)榇死砟?，格列衛(wèi)也開(kāi)啟了腫瘤靶向治療的先河。但在備受追捧的同時(shí)，格列衛(wèi)也飽受質(zhì)疑——售價(jià)高昂。在列入醫(yī)保以及專(zhuān)利保護(hù)期到期之前，格列衛(wèi)在中國(guó)市場(chǎng)售價(jià)23500元一盒，服用一年的價(jià)格超過(guò)28萬(wàn)元。這已經(jīng)超出了絕大多數(shù)患者的負(fù)擔(dān)能力。由此，針對(duì)專(zhuān)利藥的專(zhuān)利保護(hù)和“人道”之間的爭(zhēng)論從未停歇。

固然，原研藥需要企業(yè)投入巨額成本，耗費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間，給予其一定的專(zhuān)利保護(hù)期，是對(duì)于創(chuàng)新精神的尊重，也是激發(fā)藥企研制新藥的動(dòng)力。但關(guān)于藥價(jià)的制定，是否要如此昂貴，以至于令許多患者傾家蕩產(chǎn)之后，仍不得不面對(duì)死亡？

可喜的是，中國(guó)政府一直在致力于推動(dòng)專(zhuān)利藥價(jià)格下降，確保患者的治療權(quán)。近年來(lái)，無(wú)論是大張旗鼓的醫(yī)藥改革、擴(kuò)大醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)范圍還是針對(duì)抗癌藥等救命藥物的關(guān)稅調(diào)整，一系列有效措施，已經(jīng)讓大部分患者的醫(yī)療狀況得到了改善。

但客觀地說(shuō)，我們的醫(yī)療體制與不少?lài)?guó)家和地區(qū)相比仍有不小差距。比如與澳大利亞、韓國(guó)等相比，我國(guó)的抗癌藥價(jià)格還是偏高；比如與美國(guó)、中國(guó)香港等相比，我國(guó)的臨床試驗(yàn)程序依舊煩瑣。

對(duì)于醫(yī)療體制的改革，肯定不能一蹴而就，需要在實(shí)踐中探索最為科學(xué)、合理，最符合國(guó)情的制度變革方式。這對(duì)于中國(guó)醫(yī)療制度而言，還有很長(zhǎng)的路要走。

專(zhuān)利藥高價(jià)背后的多重因素

單純從物料成本來(lái)看，專(zhuān)利藥的生產(chǎn)成本不是問(wèn)題，這一點(diǎn)從印度的仿制藥制度就能看出。幾乎同樣療效的藥，印度仿制藥的售價(jià)不過(guò)是原研藥的零頭。動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元一盒的專(zhuān)利藥，印度市場(chǎng)往往數(shù)百元即可買(mǎi)到。

這也催生了跨國(guó)仿制藥代購(gòu)行當(dāng)，這是一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又殘酷的問(wèn)題，仿制藥侵犯原研藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)提倡，但正是仿制藥的存在，令眾多患者看到了生命的希望。

由此來(lái)看，研發(fā)成本的付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)成本。相關(guān)報(bào)道顯示，格列衛(wèi)的研發(fā)工作耗費(fèi)了數(shù)十億美元，大批科研工作者對(duì)此付出了大量精力。

此外，對(duì)于原研藥來(lái)說(shuō)，成本的核算還不僅僅是單個(gè)藥品的研發(fā)，而是要看綜合研發(fā)成本。因?yàn)椴皇撬械脑兴幾罱K都能通過(guò)層層關(guān)卡成功上市并獲得盈利。

中國(guó)科學(xué)院生物物理研究所副研究員葉盛在一篇文章中指出，藥物的研發(fā)有很多階段，而每一個(gè)階段都有很大的淘汰比率，也就是說(shuō)，很多藥物的研發(fā)都走不到上市盈利這一步。由于各個(gè)藥物公司的研發(fā)計(jì)劃都是保密的，很難對(duì)于失敗的研發(fā)項(xiàng)目及其所消耗的成本進(jìn)行準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。但總體來(lái)講，每100個(gè)藥物研發(fā)項(xiàng)目中，大概成功的只能有1個(gè)，甚至1個(gè)都沒(méi)有。

按此計(jì)算，對(duì)于很多藥企來(lái)說(shuō)，必須通過(guò)1款成功上市的藥物創(chuàng)造的利潤(rùn)，來(lái)彌補(bǔ)100款未能上市的藥物的研發(fā)成本，并同時(shí)獲得盈利。這是一項(xiàng)很難具體測(cè)算的成本，但可以想象，其數(shù)額異常巨大。

關(guān)稅則是另一項(xiàng)成本，由于各個(gè)國(guó)家關(guān)稅水平不一，也在一定程度上導(dǎo)致了專(zhuān)利藥在各國(guó)售價(jià)差異巨大。此外，專(zhuān)利藥價(jià)格還受各國(guó)醫(yī)療制度的影響，比如印度的強(qiáng)制許可制度，使得仿制藥大行其道，專(zhuān)利藥的高價(jià)在其市場(chǎng)很難有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

“我國(guó)抗癌藥藥價(jià)之所以高企，是由于多方面原因共同造成的。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，國(guó)內(nèi)部分抗癌藥，藥價(jià)高企與“國(guó)內(nèi)仿制藥性?xún)r(jià)比低”“國(guó)內(nèi)代購(gòu)不合法”“專(zhuān)利權(quán)的約束”三方面原因都有關(guān)系。除此之外，還有包括研發(fā)成本大、研發(fā)難度大、涉及國(guó)際問(wèn)題等多方面因素。由于抗癌藥不是感冒藥、不是維生素，不是信手拈來(lái)就能生產(chǎn)的，這也意味著抗癌藥的價(jià)格下降，需要通過(guò)多方面的手段才有可能完成。

中研普華研究員閆素飛在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，部分進(jìn)口藥物價(jià)格昂貴的原因之一是研發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，僅就格列衛(wèi)而言，研發(fā)歷時(shí)50年，投入研發(fā)資金高達(dá)50億美元，這其中還不包括企業(yè)投入大量的人力、物力等，同時(shí)企業(yè)還要承擔(dān)項(xiàng)目研發(fā)失敗等風(fēng)險(xiǎn)。另外，價(jià)格昂貴還與各國(guó)監(jiān)管部門(mén)的審批程序等相關(guān)。

北京鼎臣醫(yī)藥咨詢(xún)創(chuàng)始人史立臣則對(duì)《法人》記者表示：“甚至現(xiàn)在部分抗癌藥價(jià)格高企的原因，也與采購(gòu)方式有關(guān)?！?/p>

相比較而言，國(guó)內(nèi)對(duì)于其他國(guó)家的藥品進(jìn)入市場(chǎng)較為審慎，審批也較為緩慢。另外，美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的醫(yī)保層面采購(gòu)是全球化的，由于其醫(yī)保中商業(yè)保險(xiǎn)比重較大，而商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于仿制藥的采購(gòu)更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如會(huì)開(kāi)展全球化采購(gòu)，要求相關(guān)藥企將相關(guān)數(shù)據(jù)、材料都報(bào)批給商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)審批之后，如果認(rèn)定其生產(chǎn)方式、臨床等層面都符合國(guó)民身體素質(zhì)，則進(jìn)行采購(gòu)。

“高價(jià)時(shí)代”一去不復(fù)返

專(zhuān)利藥的價(jià)格并非一成不變，以格列衛(wèi)為代表的全球知名專(zhuān)利藥，實(shí)際上在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，以及在不同時(shí)期，價(jià)格相差很大。

比如格列衛(wèi)在中國(guó)，在加入醫(yī)保之前以及專(zhuān)利保護(hù)期到期之前，相對(duì)而言患者負(fù)擔(dān)確實(shí)很大。但在列入醫(yī)保之后，患者負(fù)擔(dān)已大幅下降。至2013年4月1日，格列衛(wèi)在中國(guó)專(zhuān)利期到期，監(jiān)管部門(mén)已批準(zhǔn)幾款仿制藥上市，相對(duì)于原研藥，仿制藥價(jià)格亦大幅度下降。

沈陽(yáng)藥科大學(xué)國(guó)際食品藥品政策與法律研究中心主任楊?lèi)傇诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時(shí)表示，瑞士格列衛(wèi)作為原研藥剛進(jìn)入中國(guó)時(shí)，由于沒(méi)有仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)，所以初期價(jià)格非常高。此后，格列衛(wèi)被加入中華慈善總會(huì)的患者援助項(xiàng)目，2017年2月格列衛(wèi)被納入新版醫(yī)保目錄（乙類(lèi)），隨后也被列入各地醫(yī)保目錄中，報(bào)銷(xiāo)比例近80%。相關(guān)舉措都減輕了患者的負(fù)擔(dān)。

楊?lèi)偼瑫r(shí)指出，無(wú)論是否有仿制藥，對(duì)于低收入群體而言，當(dāng)其面臨長(zhǎng)期用藥的問(wèn)題時(shí)，光靠醫(yī)保、加快進(jìn)口藥品審批流程等，效果雖有，但仍然有限。要解決患者負(fù)擔(dān)問(wèn)題，除政府層面的推動(dòng)之外，還需要商業(yè)保險(xiǎn)、無(wú)償援助機(jī)構(gòu)或者是基金機(jī)構(gòu)等，共同致力協(xié)作。

實(shí)際上，外界對(duì)于專(zhuān)利藥價(jià)格的質(zhì)疑，并非針對(duì)創(chuàng)新保護(hù)的反對(duì)。部分專(zhuān)利藥在早已回收成本的同時(shí)，仍在高價(jià)銷(xiāo)售，甚至在專(zhuān)利到期之后通過(guò)更換包裝或者細(xì)微調(diào)整重新申請(qǐng)專(zhuān)利。Druker等專(zhuān)家在2013年的公開(kāi)信中指出，按2001年上市時(shí)候的價(jià)格，諾華只需兩年便可收回對(duì)格列衛(wèi)的研發(fā)所投入的成本。

宋清輝則在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，我國(guó)各有關(guān)部門(mén)正積極落實(shí)抗癌藥降稅的后續(xù)措施，督促推動(dòng)抗癌藥加快降價(jià)。此前，通過(guò)2017年醫(yī)保藥品目錄準(zhǔn)入談判，赫賽汀、美羅華、萬(wàn)珂等15個(gè)療效確切但價(jià)格較為昂貴的癌癥治療藥品被納入醫(yī)保目錄。此外，絕大多數(shù)臨床常用、療效確切的藥品都已納入醫(yī)保支付范圍。

“可以說(shuō)，這些藥品納入醫(yī)保目錄是一種進(jìn)步，但是否能夠真正有效降低患者的購(gòu)藥成本，還需要進(jìn)一步觀察?！彼吻遢x認(rèn)為。

專(zhuān)利保護(hù)與人道如何衡量

正如“高風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)”的行業(yè)一樣，制藥巨頭在前期投入高額的研發(fā)成本，從新藥立項(xiàng)到產(chǎn)品上市，都要耗費(fèi)大量成本。作為藥品研發(fā)，本身就是一項(xiàng)高成本的工作，因此與之對(duì)應(yīng)，當(dāng)新藥取得成功時(shí)，部分制藥企業(yè)選擇了更高的售價(jià)。

能夠讓其把價(jià)位定高并被人所接受的核心，即是其手中的專(zhuān)利，而有了新藥研發(fā)的專(zhuān)利，只要在保護(hù)期內(nèi)，藥企可以享受一家獨(dú)大的市場(chǎng)氛圍，從而使得自己的權(quán)益受到保護(hù)，但同時(shí)也構(gòu)成了藥企的壟斷，市場(chǎng)對(duì)此一直存在質(zhì)疑。

宋清輝在接受《法人》記者采訪時(shí)直言，這是一種“強(qiáng)盜邏輯”，即便抗癌藥研發(fā)成本高，但不一定要有高昂的價(jià)格。在自主研發(fā)方面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該成立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)模式，鼓勵(lì)高科技醫(yī)療公司參與具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抗癌藥研究；國(guó)家也應(yīng)該鼓勵(lì)投資機(jī)構(gòu)或民間力量，投資、參與到藥品的研發(fā)當(dāng)中；國(guó)家還要出臺(tái)相應(yīng)的保護(hù)政策，保護(hù)國(guó)產(chǎn)藥品（非仿制藥）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

宋清輝同時(shí)指出，專(zhuān)利保護(hù)與藥品價(jià)格是關(guān)于生命和市場(chǎng)的問(wèn)題。藥品是用來(lái)保護(hù)病患人群的，專(zhuān)利制度是用來(lái)保護(hù)藥品研發(fā)人群的，兩者既有關(guān)系又相矛盾。一款藥品的研發(fā)要花費(fèi)大量的資金，最終的研發(fā)成果中包含大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)者的心血，在市場(chǎng)制度下只有通過(guò)銷(xiāo)售這些被稱(chēng)之為商品的藥品才能回本、盈利。

如果沒(méi)有專(zhuān)利制度的保護(hù)，藥品的配方、工藝被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用，必然會(huì)產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的情況，讓研發(fā)者的投入化為烏有，會(huì)讓藥品制造者不再愿意去研發(fā)，而是等待新藥上市之后去模仿，也就不會(huì)有人愿意研發(fā)抗癌藥。

“所以專(zhuān)利保護(hù)制度不僅是在保護(hù)藥品研發(fā)人群，也是在保護(hù)病患人群?！彼吻遢x認(rèn)為，正是因?yàn)樗幤费邪l(fā)投入成本高，即便是外界認(rèn)為原材料價(jià)格便宜、藥品價(jià)格過(guò)于暴利，藥品企業(yè)為了收回成本也不得不定高價(jià)，所以也讓用藥人承擔(dān)了極大的壓力。

史立臣則指出，如果是在專(zhuān)利期之內(nèi)，藥企維持高價(jià)或情有可原，但如果不在專(zhuān)利期之內(nèi)還維持高價(jià)，則有些無(wú)賴(lài)了。同時(shí)史立臣補(bǔ)充道，有些藥企在專(zhuān)利期到期后，為了能繼續(xù)憑專(zhuān)利占有市場(chǎng)，維持高價(jià)，遂在專(zhuān)利到期后重新申請(qǐng)，但其實(shí)產(chǎn)品改變的僅僅是包裝工藝而已。

“專(zhuān)利并不是藥企維持高價(jià)的主要原因?！遍Z素飛在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，如果能將原研藥整個(gè)流程合理整合，配合相關(guān)政策措施，或?qū)⒏淖兏邇r(jià)藥的現(xiàn)狀。

閆素飛指出，就普通產(chǎn)品而言，20年的專(zhuān)利保護(hù)期非常合理。而在抗癌藥物等特殊藥品領(lǐng)域，需要政府要制定相關(guān)政策來(lái)更加合理的讓仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)，如果簡(jiǎn)單的縮短專(zhuān)利保護(hù)期，則抗癌藥物的價(jià)格只會(huì)高，不會(huì)低。

國(guó)內(nèi)仿制藥受冷背后

值得注意的是，專(zhuān)利藥在保護(hù)期到期之后，政策是允許仿制藥生產(chǎn)的，但國(guó)產(chǎn)仿制藥所占市場(chǎng)份額卻并不樂(lè)觀。

以格列衛(wèi)為例，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)仿制藥的企業(yè)有三家，分別為豪森的“昕維”、正大天晴的“格尼可”、石藥集團(tuán)“諾利寧”，理論上中國(guó)慢粒白血病患者可以以更低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到仿制藥，但實(shí)際情況卻并不是這樣。據(jù)公開(kāi)資料顯示，在格列衛(wèi)的市場(chǎng)份額中，原研廠家瑞士諾華占比80.29%，三家仿制藥企業(yè)加起來(lái)市場(chǎng)份額僅僅不到20%。

談及原因，楊?lèi)傊赋?，主要還是人們對(duì)仿制藥持有懷疑態(tài)度，因此即便是格列衛(wèi)專(zhuān)利保護(hù)已過(guò)期，國(guó)內(nèi)仿制藥上市，市場(chǎng)份額仍不能與原研藥廠相比。

但楊?lèi)傄仓赋?，在政策層面，?duì)于國(guó)內(nèi)仿制藥企業(yè)的利好正在不斷落地。比如國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策的意見(jiàn)》（國(guó)務(wù)院辦公廳20號(hào)文，2018年3月21日發(fā)）明確，要加快仿制藥一致性評(píng)價(jià)，將通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的藥品及時(shí)納入采購(gòu)目錄，藥品集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)要按藥品通用名編制采購(gòu)目錄，促進(jìn)與原研藥質(zhì)量和療效一致的仿制藥和原研藥平等競(jìng)爭(zhēng)；制定鼓勵(lì)仿制的藥品目錄，以需求為導(dǎo)向，鼓勵(lì)仿制臨床必需、療效確切、供應(yīng)短缺的藥品，鼓勵(lì)仿制重大傳染病防治和罕見(jiàn)病治療所需藥品、處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件所需藥品、兒童使用藥品以及專(zhuān)利到期前一年尚沒(méi)有提出注冊(cè)申請(qǐng)的藥品；促進(jìn)仿制藥替代使用發(fā)揮基本醫(yī)療保險(xiǎn)的激勵(lì)作用，加快制定醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)，與原研藥質(zhì)量和療效一致的仿制藥、原研藥按相同標(biāo)準(zhǔn)支付，通過(guò)醫(yī)保支付激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用仿制藥；明確藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可路徑，依法分類(lèi)實(shí)施藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可，提高藥品可及性，鼓勵(lì)專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施自愿許可等。

史立臣表示，國(guó)內(nèi)藥企與其發(fā)力仿制藥市場(chǎng)，不如直接與外企合作，國(guó)外藥企提供技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)為其在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售、開(kāi)發(fā)市場(chǎng)等提供服務(wù)，雙方展開(kāi)合作，合作共贏，對(duì)于銷(xiāo)售利潤(rùn)等進(jìn)行協(xié)商分配，通過(guò)合作使得國(guó)內(nèi)的仿制藥研發(fā)得到更好的提速。

代購(gòu)之外還能做什么

近年來(lái)，屢屢出現(xiàn)的海外代購(gòu)仿制藥品事件，引起了監(jiān)管部門(mén)的重視，讓專(zhuān)利藥銷(xiāo)售價(jià)格下降，讓仿制藥更廉價(jià)且更快地上市等，也成為相關(guān)部門(mén)正在著力解決的問(wèn)題。

閆素飛在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，近些年來(lái)，國(guó)家對(duì)于抗癌藥的降價(jià)做出了努力，從降低關(guān)稅、醫(yī)保覆蓋等一些措施來(lái)看，也確實(shí)有效地降低了部分藥品的價(jià)格。

比如，經(jīng)過(guò)2016年和2017年兩輪國(guó)家醫(yī)保談判，赫賽汀、美羅華等15個(gè)臨床常用、療效確切但價(jià)格較為昂貴的癌癥治療藥品被納入醫(yī)保目錄，一些藥品價(jià)格甚至被“腰斬”，同時(shí)閆素飛也指出，普及范圍仍然有限，后期還需要加大措施。

“國(guó)家的這些舉措對(duì)抗癌藥的價(jià)格而言的確起到了緩解作用，但由于這些產(chǎn)品的價(jià)格本身就偏高，因此緩解的效果對(duì)于用藥人群而言或許沒(méi)有太多的感受?！彼吻遢x亦指出，希望相關(guān)部門(mén)能通過(guò)一系列措施惠及更多的用藥人群。

楊?lèi)倓t對(duì)此表示，專(zhuān)利鏈接制度的引入，包括其中涉及的專(zhuān)利挑戰(zhàn)、后續(xù)的數(shù)據(jù)保護(hù)制度相互配合，將使得國(guó)內(nèi)仿制藥得到長(zhǎng)足的發(fā)展。

《法人》記者查閱相關(guān)資料顯示，“藥品專(zhuān)利鏈接制度”是指將仿制藥的上市注冊(cè)與專(zhuān)利藥的專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行鏈接的一種制度。2017年5月國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新者權(quán)益的相關(guān)政策（征求意見(jiàn)稿）》，以及2017年10月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見(jiàn)》等文件，均意在推進(jìn)藥品專(zhuān)利鏈接制度在中國(guó)落地實(shí)施。

近來(lái)，針對(duì)抗癌藥的切實(shí)舉措更是不斷，比如部分藥企已經(jīng)開(kāi)始下調(diào)抗癌藥的采購(gòu)價(jià)格，據(jù)北京醫(yī)藥集中采購(gòu)服務(wù)中心于7月4日發(fā)布的提醒顯示，輝瑞和西安楊森等公司已通過(guò)北京市藥品陽(yáng)光采購(gòu)自主降價(jià)功能，主動(dòng)申請(qǐng)降低了部分藥品供貨價(jià)格，其中不乏抗癌藥物。

以克唑替尼（賽可瑞）為例，該藥主要用于治療非小細(xì)胞肺癌，于2011年8月獲得美國(guó)食藥監(jiān)局優(yōu)先審批批準(zhǔn)上市。原掛網(wǎng)價(jià)5.34萬(wàn)元的克唑替尼（250mg規(guī)格），每盒將降價(jià)2078元，降價(jià)幅度為3.9%。另外，值得期待的是，醫(yī)保目錄外的獨(dú)家抗癌藥的醫(yī)保準(zhǔn)入談判，也在不斷推進(jìn)之中。