摘 要 社會(huì)資本實(shí)質(zhì)上是共享性規(guī)范和價(jià)值，以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為存在基礎(chǔ)，提供了研究制度與文化互動(dòng)關(guān)系的整合視角。本文通過社會(huì)資本理論對(duì)制度變遷進(jìn)行探析，分別從社會(huì)信任鋪墊制度變遷基礎(chǔ)、社會(huì)規(guī)范促生制度變遷形式以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)搭建制度變遷平臺(tái)三方面來論述該問題。社會(huì)資本理論對(duì)人、制度和文化這三個(gè)元素性概念不同以往的整合方式提供了我們解釋制度變遷的新思路。

關(guān)鍵詞 社會(huì)資本 制度變遷 社會(huì)規(guī)范

基金項(xiàng)目：黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“社會(huì)資本影響制度發(fā)展的作用機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2017-123HLJU）階段性研究成果 項(xiàng)目申請(qǐng)人：張雅茹。

作者簡介：張雅茹，黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院行政管理專業(yè)，碩士研究生，研究方向：公共組織與管理。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.231

社會(huì)資本是當(dāng)代政治學(xué)的一個(gè)新興研究領(lǐng)域，由于其獨(dú)特的制度與文化的整合視角而成為研究制度變遷的有力分析工具。在探索制度變遷的道路上，政治和經(jīng)濟(jì)因素往往是改革者和研究者關(guān)注的重點(diǎn)。事實(shí)上，大量的非經(jīng)濟(jì)、非政治因素發(fā)揮著不容忽視的作用。深入探討公共治理制度模式有必要對(duì)不同國家的制度安排差異，以及這些差異的影響因素進(jìn)行研究。社會(huì)資本對(duì)于建立公共治理制度的一般性分析框架享賦著深刻的理論與實(shí)踐意義。

一、社會(huì)資本的概念厘定

社會(huì)資本自興起以來，對(duì)于其研究范圍和研究內(nèi)容并未在學(xué)術(shù)界形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?；仡櫼酝睦碚撗芯?，對(duì)社會(huì)資本理論的研究框架經(jīng)由法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄、美國社會(huì)學(xué)家詹姆斯·科爾曼和美國政治學(xué)家羅伯特·帕特南而建立。布迪厄是社會(huì)資本理論研究的第一人，他將社會(huì)資本界定為“實(shí)際或潛在資源的總和，這些資源同對(duì)某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的，而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”。①社會(huì)資本的產(chǎn)生與社會(huì)成員對(duì)偶然性的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行制度化的結(jié)果相關(guān)，確立了社會(huì)資本與社會(huì)關(guān)系的密切聯(lián)系。布迪厄之后的科爾曼認(rèn)為“人是社會(huì)資本的特征，對(duì)于理解社會(huì)資本形成及其消失是極其重要的”。②科爾曼借用了理性行動(dòng)原則，將具有自利性傾向的個(gè)人與社會(huì)結(jié)構(gòu)因素相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于行為者的資源意義。自利的行為人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中會(huì)形成具有利他選擇的社會(huì)人，會(huì)帶來延期收益的社會(huì)資本縮小了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的距離。帕特南則將社會(huì)資本推廣至更廣泛的分析領(lǐng)域。社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，以信任、互惠規(guī)范和橫向參與網(wǎng)絡(luò)為主要表現(xiàn)形式，他們可以有效地促進(jìn)行為人之間的合作，③所以，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著積極意義。

經(jīng)過對(duì)社會(huì)資本理論發(fā)展歷程的簡要回顧，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是以關(guān)系為核心的。若將其視為對(duì)關(guān)系的投資與回報(bào)，社會(huì)資本便成為了“關(guān)系經(jīng)濟(jì)學(xué)”。社會(huì)資本理論對(duì)工具理性視角的借鑒目的是將個(gè)體與整體間的阻隔壁壘打破，實(shí)現(xiàn)微觀個(gè)體與宏觀整體間的銜接，但社會(huì)資本更具研究意義的是其社會(huì)性，這一點(diǎn)往往被研究者們忽視。作為資本家族的新晉成員，社會(huì)資本的生產(chǎn)性功能是顯而易見的，而本文的討論重點(diǎn)是社會(huì)資本理論的社會(huì)和群體向度。

總結(jié)前人的研究結(jié)論，本文主張社會(huì)資本以關(guān)系為核心，而關(guān)系的建立與維持以行動(dòng)者的互動(dòng)為前提。社會(huì)資本是嵌入于交往實(shí)踐的主體間形成的信任關(guān)系、規(guī)范關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。社會(huì)資本以小規(guī)模的參與網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系中的共享性規(guī)范和價(jià)值。

二、社會(huì)資本的制度意蘊(yùn)

社會(huì)制度在本質(zhì)上是人類實(shí)踐活動(dòng)的智慧累積。馬克思認(rèn)為“制度只不過是個(gè)人迄今所存在的交往的產(chǎn)物”。④馬克思的制度理解是從制度與人的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)對(duì)制度本質(zhì)進(jìn)行的高度抽象的概括和總結(jié)，“這種規(guī)則和秩序，正好是一種生產(chǎn)方式的社會(huì)固定的形式”。⑤在人類發(fā)展的大多數(shù)時(shí)間段內(nèi)，制度的生成和演變是以長時(shí)間的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)性活動(dòng)。進(jìn)入資本主義社會(huì)后，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使人類的主觀能動(dòng)性得到充分發(fā)揮。在個(gè)人理性行為的基礎(chǔ)上，社會(huì)領(lǐng)域開始分化，人們開始抽象出社會(huì)普遍規(guī)律，并將這些規(guī)律與社會(huì)關(guān)系以社會(huì)制度的形式體現(xiàn)。逐漸地有了正式制度與非正式制度之分，正式組織與非正式組織之別，而這些現(xiàn)實(shí)的區(qū)分又在提醒著我們，主觀性的制度設(shè)計(jì)有必要與實(shí)際的交往實(shí)踐相契合。

作為人與人之間的信任以及共享性規(guī)范的社會(huì)資本與制度之間是可以相互生成的。正式制度在設(shè)定之初往往以既存的非正式規(guī)范為理念源泉與形式參照，而穩(wěn)定制度下的交往模式又會(huì)為新的社會(huì)資本提供生成基礎(chǔ)。社會(huì)資本以非正式制度的形式存在，是制度體系的重要組成部分，對(duì)制度的變遷產(chǎn)生積極或消極的影響。制度目標(biāo)無法通過單項(xiàng)制度的實(shí)施實(shí)現(xiàn)，需要形成相互支持的制度群，往往是由一般性的抽象性制度再到具體性的情境性制度組成，比如，在人們的道德評(píng)判中認(rèn)為偷盜應(yīng)該受到懲罰，當(dāng)這一制度具體實(shí)施時(shí)，就需要對(duì)具體的情境進(jìn)行判斷。制度系統(tǒng)是由觀念、組織規(guī)則構(gòu)成的，這樣的系統(tǒng)又常常被稱為“文化”。人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)的制度無法產(chǎn)生預(yù)期的效果，甚至遭到抵制。在尋找原因時(shí)，常常會(huì)歸結(jié)為引進(jìn)的制度與當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)生了沖突，面對(duì)這樣的沖突似乎只能是被動(dòng)地接受，無力改變。實(shí)際上，文化沖突即是作為非正式制度的社會(huì)資本對(duì)制度產(chǎn)生的消極作用。制度作為追求自由、平等等基本價(jià)值過程中的重要工具，有必要隨著環(huán)境的變化進(jìn)行調(diào)整。

所以，我們應(yīng)該探討制度如何變化，制度為什么變化以及在變化中如何保障可預(yù)見性，在制度變遷與制度的穩(wěn)定性之間形成有效銜接。

三、作為制度變遷依托的社會(huì)資本

制度變遷是創(chuàng)新和變異、接受和抵制交替進(jìn)行的過程。制度變遷可以是一項(xiàng)新的法律規(guī)定的頒布，也可以是年輕人群體間新興的行為方式。不論是激進(jìn)式制度變遷還是漸進(jìn)式制度變遷，追究實(shí)際的制度變遷過程則是制度被行為人接受和內(nèi)化的過程，是千萬次微小的反叛，直到達(dá)到臨界多數(shù)。不論是社會(huì)資本理論中討論的三要素，還是其促進(jìn)合作以提高效率的功能都可以對(duì)制度變遷產(chǎn)生影響。

（一） 社會(huì)信任鋪墊制度變遷基礎(chǔ)

信任居于社會(huì)資本理論的核心地位。關(guān)于“信任”的性質(zhì)和效用的爭論最終會(huì)歸結(jié)到社會(huì)秩序、集體行動(dòng)等問題上，它使合作變得更加容易。信任作為合作活動(dòng)的起點(diǎn)，其發(fā)生和發(fā)展有很強(qiáng)的路徑依賴并一直處于演化的過程中。在簡單的生產(chǎn)階段，信任會(huì)基于人與人之間互動(dòng)形成人際信任。在建立工具理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)中，信任從小范圍群體內(nèi)的道德轉(zhuǎn)向普遍性道德。這種轉(zhuǎn)變會(huì)在社會(huì)成員之間形成高度抽象性的規(guī)則，成為為社會(huì)提供高度秩序性的規(guī)則。當(dāng)具體的、較低層級(jí)的制度需要調(diào)整以適應(yīng)環(huán)境變化時(shí)，基于信任而形成的可預(yù)見的局面無疑為制度變遷提供了穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。

（二） 社會(huì)規(guī)范促生制度形式

人們?cè)谛袆?dòng)中會(huì)形成自發(fā)秩序，并在社會(huì)化過程中，通過社會(huì)學(xué)習(xí)逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)規(guī)范的內(nèi)化和掌握。自發(fā)秩序不同于層級(jí)秩序，兩種秩序來自于不同的價(jià)值系統(tǒng)、思想態(tài)度和行為模式，二者之間的轉(zhuǎn)換并不是一件容易的事。自發(fā)秩序是一種內(nèi)生的博弈均衡，社會(huì)規(guī)范即是這種均衡的表征。這些規(guī)范是人類智慧的累積和總結(jié)，影響著一定范圍內(nèi)的共同體成員，并隨著時(shí)間在代際之間進(jìn)行傳遞。這些社會(huì)規(guī)范有很大部分無法進(jìn)行文字表述，但是，卻被人們的行為模式記憶。作為制度制定主體的國家來說，常常會(huì)受制于制度知識(shí)的有限性而無法進(jìn)行高效的制度創(chuàng)新。而社會(huì)規(guī)范是人們對(duì)復(fù)雜社會(huì)和人類合作模式的簡化機(jī)制，也是重要的制度智慧來源。注重對(duì)傳統(tǒng)和慣例等社會(huì)規(guī)范的吸收和利用，豐富制度形式，將對(duì)制度變遷產(chǎn)生積極的作用。

（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)搭建制度平臺(tái)

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，人們認(rèn)為只有在正式制度無法觸及之處，社會(huì)資本才會(huì)發(fā)生補(bǔ)充作用。而實(shí)際上，內(nèi)生于人們互動(dòng)活動(dòng)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任產(chǎn)生的是一種基礎(chǔ)性的制度而不是補(bǔ)充性的制度?，F(xiàn)存的關(guān)系結(jié)構(gòu)并非是開放的、大規(guī)模的自由市場關(guān)系，而是小規(guī)模的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。制度因素和文化因素并不會(huì)直接形成行動(dòng)者之間的合作，這些因素的作用要以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)才能彰顯其影響力。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在將制度的產(chǎn)生、運(yùn)行、維持以及變遷都納入到結(jié)構(gòu)化場域中來思考，將個(gè)體理性和集體理性、正式制度與非正式制度都統(tǒng)一起來。

四、結(jié)論

社會(huì)資本提供了研究制度變遷的文化視角。任何一項(xiàng)制度的實(shí)施、變遷都無法脫離既定的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)資本與制度變遷是一個(gè)有趣且有意義的研究主題。人、制度、文化是社會(huì)科學(xué)研究的三個(gè)元素性概念，對(duì)它們的整合和重新排列都將會(huì)對(duì)解釋人以及人類的生產(chǎn)生存狀態(tài)提供新的思路。社會(huì)資本既是制度變遷的重要環(huán)境構(gòu)成，同時(shí)還為制度變遷提供變遷資源。社會(huì)資本從人的理性行為出發(fā)，將理性人納入社會(huì)結(jié)構(gòu)中，將單純的經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)適度修正為具有自利動(dòng)機(jī)的有限理性的社會(huì)人。這樣的分析視角解決了制度變遷研究中，制度作為因變量和自變量的矛盾沖突。不過，以上關(guān)于社會(huì)資本對(duì)制度變遷影響的研究還僅僅是粗淺的探討，相關(guān)的研究還有待于進(jìn)一步深入。

注釋：

①[法]皮埃爾·布迪厄著.包亞明譯.布迪厄訪談錄：文化資本與社會(huì)煉金術(shù).上海：上海人民出版社.1997.192.

②[美]詹姆斯·科爾曼著.鄧方譯.社會(huì)理論的基礎(chǔ).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1992.222.

③[美]羅伯特·D·帕特南著.王列、賴海榕譯.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來.南昌：江西人民出版社.2001.195.

④馬克思恩格斯全集（第3卷）.北京：人民出版社.1975.79.

⑤馬克思恩格斯全集（第25卷）.北京：人民出版社.1975.894.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]道格拉斯·C·諾斯著.劉守英譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效.上海：上海三聯(lián)書店.1994.

[2]鄭也夫.信任論.北京：中信出版社.2015.

[3]黃曉東.社會(huì)資本與政府治理.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2011.

[4]李惠斌、楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000.

[5]李文釗、蔡長昆.政治制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本與公共治理制度選擇.管理世界.2012（8）.

[6]陶傳進(jìn).控制與支持：國家與社會(huì)間的兩種獨(dú)立關(guān)系研究.管理世界.2008（2）.

[7]周紅云.社會(huì)資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較分析.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2003（4）.