劉勃

《史記》里，隨國只是一個夾在楚國和周天子之間的可憐蟲，楚國不滅隨，只是留著它作為緩沖和中介，讓他去和天子或諸夏對話，比自己出面更方便而已，后兩次征伐，其實已經(jīng)不是收拾敵人，而是教訓(xùn)小弟

同樣是所謂國寶級文物，有的需要會說話，即通過闡釋，才能讓一般人領(lǐng)略到它所包含的歷史、文化信息；而如曾侯乙編鐘，則無需說話，一亮相就大氣磅礴攝人心魄。

湖北的曾國，不見于文獻。一般認為，它就是史傳中的隨國。隨國曾經(jīng)是漢水北岸的姬姓國家中最強大的，是楚國北上的最大阻礙?！蹲髠鳌泛汀妒酚洝こ兰摇范贾v了楚武王三次伐隨的故事，有趣的是，兩部書的說法完全不同。

公元前706年，楚武王第一次伐隨?！蹲髠鳌穼戇@一戰(zhàn)，算是散文名篇。不過寫得像是一場辯論賽：楚國反省自己的戰(zhàn)略，說我們應(yīng)該放松對隨國的進攻，相反提高隨國的地位。這樣，隨國就會拋棄盟國而妄自尊大，然后我們就可以尋機下手了。這是 “將欲取之，必先與之”的道理。隨國方面，則有一位賢大夫大談治國之道，尤其是提出“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神”的結(jié)論，堪稱早期民本思想的典范。

最終結(jié)果，是“隨侯懼而修政，楚不敢伐”，看樣子隨國還略占上風(fēng)。

這些議論，《史記》統(tǒng)統(tǒng)沒有?！冻兰摇逢P(guān)注的是：這次事件之后，隨國向天子轉(zhuǎn)達了楚國想提升爵位的要求。一個諸侯國跑去向天子說這事，當(dāng)然非常無禮，換句話說，隨國應(yīng)該是已經(jīng)被楚國打怕了。

公元前704年，楚武王再次伐隨?！蹲髠鳌氛f，隨國有奸臣有忠臣，結(jié)果國君只聽奸臣的意見，被打得大敗。但楚國也是倒霉催的，居然在戰(zhàn)場把奸臣活捉了，于是覺得，這是上天要替隨國治?。ㄒ驗殡S國從此要聽忠臣的了），可見滅隨的時機未到，也就撤了。

《史記》則強調(diào)，這一年楚國得知了自己稱王的要求被天子拒絕，所以這次征伐似乎是對隨國辦事不力的懲罰。另有個《左傳》不提的大事件，楚武王宣稱“王不加位，我自尊耳”，楚國從這年開始稱王了。

公元前690年，楚武王第三次伐隨。《左傳》說：出兵前，楚武王告訴妻子：“余心蕩。”他的夫人立刻做出判斷，國君將不久于人世，但她又說：如果出兵沒有失利，那么君王死在行伍之中，也是國家的福分。果然，楚武王在軍中去世，但楚國的將軍們秘不發(fā)喪，繼續(xù)前進，以楚王的名義進入了隨國，最終使隨屈服。

《史記》又沒有這些動人的細節(jié)，但卻交待了這次伐隨的原因：因為尊楚為王，倒霉的隨國被周天子叫過去數(shù)落，而這件事又讓楚國認為隨國背叛了自己，所以才發(fā)兵討伐。

綜合起來看就是，《左傳》中隨國是楚的勁敵，楚國用盡了計謀和武力，才將之征服。而《史記》里，隨國只是一個夾在楚國和周天子之間的可憐蟲，楚國不滅隨，只是留著它作為緩沖和中介，讓他去和天子或諸夏對話，比自己出面更方便而已，后兩次征伐，其實已經(jīng)不是收拾敵人，而是教訓(xùn)小弟。

討論春秋的歷史，學(xué)者們通常重視《左傳》勝過《史記》。但這件事上，《史記》恐怕另有很有分量的史料來源。難得司馬遷毫無講故事的熱情，卻把三次征伐環(huán)環(huán)相扣的因果關(guān)系梳理得非常清晰。

而且，聯(lián)系到后來的楚隨關(guān)系，《史記》這種講法顯得更合理。

早有學(xué)者注意到，“楚國和隨國關(guān)系在春秋中期以前，互相征伐，戰(zhàn)爭不已，而春秋中期以后到戰(zhàn)國初年，忽然變得十分友好，幾乎到了同呼吸共命運的程度?！本湍迷钜揖庣妬碚f，其中有一枚楚惠王送的镈鐘。楚惠王為什么要給曾侯乙送鐘呢？就有學(xué)者推測說，這是當(dāng)年隨國頂住吳國的強大壓力，救過惠王的父親楚昭王的命，因此惠王要對隨國表示感激。

轉(zhuǎn)變何以發(fā)生？按照《左傳》很難解釋。但如果接受《史記》的敘事，這個問題就無需費心了：因為根本就不存在所謂的“轉(zhuǎn)變”，早在春秋初，隨國就已經(jīng)是楚國的仆從國，春秋中期以后，被調(diào)教得更加服帖了而已。

《左傳》頭幾十年，中原華夏的立場特別明顯，它對楚國的很多了解，許多都像是得自傳聞。不負責(zé)任地猜想：有些可能就是隨國向中原諸夏爆的料。隨國當(dāng)然不能早早承認我已經(jīng)換大哥了，相反作為一個夾在華夏和（仍被視為蠻夷的）楚國之間的國家，它既要渲染南方蠻夷的厲害，也要吹一吹自己的堅決抵抗。夾在幾個強權(quán)的小國，這也算古今中外的通例罷。

（作者系大學(xué)教師、歷史學(xué)者）