李倩，孫占偉，張文岐

（河南省人民醫(yī)院 耳鼻喉科，河南 鄭州 450000）

分泌性中耳炎是中耳常見非化膿性炎性病變，多在兒童及青少年人群中發(fā)生。手術(shù)治療是當(dāng)前臨床治療慢性分泌性中耳炎的常用治療方式，耳內(nèi)鏡下鼓膜置管和穿刺是慢性分泌性中耳炎常用的兩種手術(shù)方式。為明確兩種手術(shù)方式的效果，本科室對2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者分組后，分別實(shí)施耳內(nèi)鏡下鼓膜置管、耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺治療，現(xiàn)將兩種術(shù)式效果差異性進(jìn)行回顧性總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇本科室2015年8月‐2017年8月90例慢性分泌性中耳炎患者，分為置管組（n =45）和穿刺組（n =45），置管組男24例，女21例；年齡7～62歲，平均28.3歲（s =11.2）；病程3～30個(gè)月，平均16.7個(gè)月（s =11.2）。穿刺組男25例，女20例；年齡7～61歲，平均28.2歲（s =11.6）；病程3～30個(gè)月，平均16.8個(gè)月（s =11.4）。置管組與穿刺組患者一般基線資料獨(dú)立樣本檢測結(jié)果符合對比研究標(biāo)準(zhǔn)（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)施聽力檢查、內(nèi)鏡檢查、耳部影像學(xué)檢查確診為慢性分泌性中耳炎患者；病程 ＞3個(gè)月患者；患者或患者家屬自愿簽署知情同意書；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)本研究；完成本研究患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他耳部疾病患者；手術(shù)治療禁忌患者；其他嚴(yán)重臟器合并癥患者；妊娠、哺乳患者；精神障礙患者。

1.2 方法

置管組患者實(shí)施耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療，患耳朝上，常規(guī)消毒、局部麻醉或全身麻醉，在仰臥位下使用耳內(nèi)鏡輔助觀測患者鼓膜及積液狀況，在患者鼓膜前下部行3 cm切口，吸除積液，積液黏稠時(shí)可行鼓膜穿刺注入適量地塞米松。積液吸凈后置入硅膠鼓膜通氣管，將導(dǎo)管嵌入鼓膜切口邊緣。

穿刺組患者實(shí)施耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺治療，術(shù)前處理方式與置管組相同，將穿刺針與注射器相連，對鼓膜前下部穿刺置入鼓室，使用注射器抽凈積液，若較為黏稠，可注入適量地塞米松。所有患者術(shù)后均在外耳道使用消毒棉球輔助預(yù)防外源性感染。

1.3 觀察指標(biāo)

①隨訪3個(gè)月，對比不同治療方案的治療效果及患者中耳積液消失時(shí)間。顯效：純音氣導(dǎo)閾值降低＞20 dB，耳部癥狀基本消失；有效：純音氣導(dǎo)閾值降低10～20 dB，耳部癥狀明顯改善；無效：排除以上內(nèi)容[1]。②對比不同治療方案下患者并發(fā)癥狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 20.0軟件處理。中耳積液消失時(shí)間以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；治療效果及并發(fā)癥以百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同治療方案的治療效果及患者中耳積液消失時(shí)間分析

置管組患者術(shù)后中耳積液消失時(shí)間（11.1±2.2）d，較穿刺組的（7.8±1.4）d顯著降低（t =8.489，P =0.00）。

置管組患者治療總有效率較穿刺組顯著升高（P ＜0.05），見表 1。

表1 不同治療方案的治療效果分析例（%）

2.2 不同治療方案患者并發(fā)癥狀況分析

置管組患者并發(fā)癥發(fā)生率較穿刺組顯著降低（P ＜0.05），見表 2。

表2 不同治療方案患者并發(fā)癥狀況分析例（%）

3 討論

慢性分泌性中耳炎患者病程較長，患者以中耳積液、聽力下降為主要病理特征，且分泌性中耳炎已經(jīng)成為引起繼發(fā)性耳聾的重要因素。當(dāng)前臨床治療分泌性中耳炎的方式主要分為藥物治療和手術(shù)治療兩種。藥物治療對于輕度患者治療效果良好，但多數(shù)患者需實(shí)施手術(shù)治療[2]。

耳內(nèi)鏡下鼓膜置管及鼓膜穿刺治療是目前常用的手術(shù)術(shù)式。本研究對兩種術(shù)式的運(yùn)用效果實(shí)施對比，結(jié)果顯示置管組患者治療總有效率93.3%，較穿刺組的73.3%顯著升高，徐雋彥[3]等的研究中觀察組（置管）患者治療總有效率92.9%，明顯高于對照組（穿刺）的75.0%，與本研究結(jié)果相符。本研究中置管組患者并發(fā)癥發(fā)生率6.7%，較穿刺組的31.1%顯著降低，郭九海[4]等的研究結(jié)果（6.1% VS 15.2%）與本結(jié)果相符。說明實(shí)施耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療效果更優(yōu)，并發(fā)癥更少，且患者術(shù)后恢復(fù)更快。

耳內(nèi)鏡下鼓膜置管是采取管道將外耳道和鼓室間連通的治療方式。鼓膜穿刺是通過穿刺鼓膜，吸除中耳積液的治療方式。分析原因耳內(nèi)鏡下鼓膜置管的優(yōu)勢為：①實(shí)施穿刺治療時(shí)手術(shù)創(chuàng)傷小，但鼓室內(nèi)存在其他多種結(jié)構(gòu)，操作中可能損傷其他結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)較高，并發(fā)癥較多；②實(shí)施置管治療時(shí)可在外耳道和鼓室間建立通道，促進(jìn)鼓室內(nèi)外壓平衡，抑制腺體、杯狀細(xì)胞增生，促進(jìn)咽鼓管恢復(fù)，改善癥狀，提升療效[5-6]。綜上所述，慢性分泌性中耳炎實(shí)施耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療效果及康復(fù)狀況優(yōu)于穿刺治療，值得推廣。但本研究尚未了解兩種術(shù)式的遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)狀況，未來可深入探討。