余群英

（仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院麻醉科，四川 眉山 620500）

進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折等骨科疾病的常用方法。以往臨床上常對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行單純?nèi)椋Ч话?，患者易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)和術(shù)后蘇醒延遲[1]。有研究指出，對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果較好。為了進(jìn)一步分析對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果，筆者對在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者進(jìn)行了分組對比研究。

1 資料與方法

1.1 基本資料

擇取2015年1月至2017年12月期間在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者作為研究對象。這84例患者的入組標(biāo)準(zhǔn)[2]：1）年齡＞60歲。2）BMI＜25。3）ASA分級為Ⅰ～Ⅱ級。4）初次進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。5）髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)正常。這些患者的排除標(biāo)準(zhǔn)：1）有髖關(guān)節(jié)手術(shù)史。2）合并有嚴(yán)重的感染性疾病、肝腎功能不全或心腦血管疾病。3）存在髖關(guān)節(jié)嚴(yán)重創(chuàng)傷或發(fā)育不良。根據(jù)麻醉方式的不同將這84例患者隨機(jī)分為甲組和乙組，每組各42例患者。甲組患者中有男28例，女14例；其年齡為60～75歲，平均年齡（68.5±0.2）歲。乙組患者中有男24例，女18例；其年齡為61～75歲，平均年齡（67.6±0.8）歲。兩組患者的基本資料相比，P＞0.05。本研究經(jīng)仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)進(jìn)行。

1.2 方法

對乙組患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯。方法是：在超聲儀和神經(jīng)刺激儀的雙重引導(dǎo)下，對患者進(jìn)行腰叢及骶叢神經(jīng)阻滯。在超聲影像顯示穿刺針到達(dá)患者腰叢及骶叢神經(jīng)附近后，觀察在神經(jīng)刺激儀的刺激下其大腿肌肉收縮的情況。在確認(rèn)腰叢及骶叢神經(jīng)的具體位置后，在上述部位分別注入20 ml濃度為7.5%的羅哌卡因。約15 min后，觀察患者的神經(jīng)阻滯平面，并對其進(jìn)行全麻誘導(dǎo)。為患者插入喉罩，連接麻醉機(jī)對其進(jìn)行機(jī)械通氣。調(diào)整患者的呼吸參數(shù)、潮氣量和呼吸頻率，在手術(shù)的過程中對其麻醉深度進(jìn)行監(jiān)測[2]。對甲組患者進(jìn)行單純?nèi)?。方法是：對患者進(jìn)行全麻誘導(dǎo)和氣管插管，然后為其靜脈輸注0.02～0.04 mg/kg的咪達(dá)唑侖、3～ 5 μg/kg的芬太尼、2.0～ 2.5 mg/kg的丙泊酚和0.07～0.15 mg/kg的維庫溴銨。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者麻醉起效的時(shí)間、麻醉維持的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間及麻醉后不良反應(yīng)的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對本文中的數(shù)據(jù)均使用SPSS 21.0軟件進(jìn)行處理?；颊呗樽砥鹦У臅r(shí)間、麻醉維持的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間等計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，麻醉后其不良反應(yīng)的發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者麻醉起效的時(shí)間和麻醉維持的時(shí)間

甲組患者麻醉起效的時(shí)間平均為（17.4±0.2）min，其麻醉維持的時(shí)間平均為（345.2±20.2）min。乙組患者麻醉起效的時(shí)間平均為（10.2±0.1）min，其麻醉維持的時(shí)間平均為（400.2±10.47）min。乙組患者麻醉起效的時(shí)間短于甲組患者，其麻醉維持的時(shí)間長于甲組患者（P＜0.05）。詳見表1。

表1 比較兩組患者麻醉起效的時(shí)間和麻醉維持的時(shí)間（min，±s）

表1 比較兩組患者麻醉起效的時(shí)間和麻醉維持的時(shí)間（min，±s）

組別 例數(shù) 麻醉起效的時(shí)間 麻醉維持的時(shí)間甲組 42 17.4±0.2 345.2±20.2乙組 42 10.2±0.1 400.2±10.47 t值 6.9 7.8 P值 0.008 0.0007

2.2 比較兩組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間

乙組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間的平均值分別為（16.2±0.1）min、（21.2±0.6）min、（17.6±0.6）d，甲組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間的平均值分別為（19.6±0.2）min、（29.2±1.4）min、（20.2±0.1）d。乙組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間均短于甲組患者（P＜0.05）。詳見表2。

表2 比較兩組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間（±s）

表2 比較兩組患者術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間（min）術(shù)畢至睜眼的時(shí)間（min）術(shù)后住院的時(shí)間（d）甲組 42 19.6±0.2 29.2±1.4 20.2±0.1乙組 42 16.2±0.1 21.2±0.6 17.6±0.6 t值 6.7 7.6 9.6 P值 0.005 0.007 0.007

2.3 比較兩組患者麻醉后不良反應(yīng)的發(fā)生率

在麻醉后，乙組患者中有1例患者（占2.38%）發(fā)生惡心，有2例患者（占4.76%）發(fā)生嘔吐，其不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.1%（3/42）；甲組患者中有1例患者（占2.38%）發(fā)生惡心，有2例患者（占4.76%）發(fā)生嘔吐，有2例患者（占4.76%）發(fā)生尿潴留，其不良反應(yīng)的發(fā)生率為11.9%（5/42）；乙組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率低于甲組患者（P＜0.05）。詳見表3。

表3 比較兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率

3 討論

進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療股骨頸骨折等骨科疾病的常用方法。以往臨床上常對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行單純?nèi)椋Ч话?，患者易出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)和術(shù)后蘇醒延遲。近年來，對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用[3]。相關(guān)的臨床實(shí)踐證實(shí)，對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果顯著，且安全性較高[4]。為了進(jìn)一步分析對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果，筆者對在仁壽縣中醫(yī)醫(yī)院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的84例老年患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性研究。本研究的結(jié)果顯示，乙組患者麻醉起效的時(shí)間、術(shù)畢至呼吸功能恢復(fù)的時(shí)間、術(shù)畢至睜眼的時(shí)間和術(shù)后住院的時(shí)間均短于甲組患者，其麻醉維持的時(shí)間長于甲組患者。在麻醉后，乙組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率低于甲組患者。

綜上所述，對接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者進(jìn)行全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯的效果顯著。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。