金崇富， 楊智青， 陳應江， 時 凱， 侯福銀， 陳長寬

(江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所，江蘇鹽城 224002)

畜牧業(yè)飛速發(fā)展，提高畜禽品質以滿足各地消費者需要尤為重要。在家禽生產(chǎn)中，影響雞肉品質的因素很多，如品種、飼料營養(yǎng)、產(chǎn)蛋日齡、保存時間及飼養(yǎng)方式等[1]。對于黃羽肉雞來說，在保證肉品風味的前提下，合理配制飼料，提高飼料轉化效率，對降低養(yǎng)殖成本具有重要的意義[2]。屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率等是衡量禽類產(chǎn)肉性能的重要指標，目前對屠宰性能研究較為廣泛，眾多研究結果表明，雞的屠宰性能與品種、養(yǎng)殖模式、性別及飼養(yǎng)條件有關[3-9]。關于畜禽肉品質的研究主要側重于常規(guī)肉品質分析(肉色、失水率、pH值、嫩度、粗蛋白質、粗脂肪、水分等)[10-12]，本試驗以江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地黃羽肉雞為試驗對象，主要研究在不同飼養(yǎng)模式下，雞生長性狀、肉品質及屠宰性能的對比分析，為其科學養(yǎng)殖提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及樣品采集

2 100羽黃羽肉雞母雞分3種飼養(yǎng)模式(散養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)、發(fā)酵床平養(yǎng))飼養(yǎng)于江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學研究所生態(tài)養(yǎng)殖基地，記錄其生長性狀(5、6、7、8、9、10周齡體質量)。在10周齡后每個模式選取40羽母雞屠宰，用于屠宰性能測定(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率)及品質分析(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分、粗蛋白質及粗脂肪)。

1.2 指標測定及方法

屠宰率=屠體質量/宰前體質量×100%；

半凈膛率=半凈膛質量/宰前體質量×100%；

全凈膛率=全凈膛質量/宰前體質量×100%；

胸肌率=兩側胸肌質量/全凈膛質量×100%；

腿肌率=兩側腿肌質量/全凈膛質量×100%；

腹脂率=(腹脂質量+肌胃外脂肪質量)/全凈膛質量×100%；

pH值采用德國Ingenieurburo公司胴體肌肉pH值直測儀測定。

系水力采用壓力膨脹儀測定：系水力=壓后質量/壓前質量×100%。

水分、粗蛋白質、粗脂肪采用美國FOSS公司肉類/食品成分快速分析儀測定。

1.3 統(tǒng)計分析

所有數(shù)據(jù)用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析，采用LSD法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長性能分析

本試驗中肉雞經(jīng)過4周(28 d)的育雛后，分為3種不同養(yǎng)殖模式飼養(yǎng)，故生長性能分析從5周齡開始。由表1可知，5周齡體質量發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；8周齡體質量網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；9周齡體質量發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質量3種模式無顯著差異。

2.2 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰性能分析

由表2可知，在屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率方面3種模式?jīng)]有明顯差異。

2.3 3種模式黃羽肉雞肉品質分析

2.3.1 胸肌肉品質分析 由表3可知，胸肌肉色發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；剪切力發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.05)；水分發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質發(fā)酵床模式顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)及散養(yǎng)模式(P<0.05)。

表1 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長數(shù)據(jù)

注：同列數(shù)據(jù)后不同大寫、小寫字母分別表示差異極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)。下表同。

表2 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰數(shù)據(jù)

表3 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞胸肌肉品質數(shù)據(jù)

2.3.2 腿肌品質分析 由表4可知，腿肌pH值網(wǎng)上平養(yǎng)模式極顯著高于發(fā)酵床及散養(yǎng)模式(P<0.01)；肉色網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；剪切力發(fā)酵床模式顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)。

表4 3種飼養(yǎng)模式黃羽肉雞腿肌肉品質數(shù)據(jù)

3 討論

3.1 不同飼養(yǎng)模式黃羽肉雞生長性能的比較

體質量性狀是肉雞重要的經(jīng)濟性狀之一。本試驗結果顯示，5周齡體質量發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；8周齡體質量網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；9周齡體質量發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質量3種模式?jīng)]有顯著差異。發(fā)酵床養(yǎng)殖模式雞體質量優(yōu)于其他2種模式，且發(fā)酵床養(yǎng)殖是糞污處理的一種有效方式，在以后的肉雞養(yǎng)殖中可以借鑒使用。

3.2 不同飼養(yǎng)模式黃羽肉雞屠宰性能的比較

屠宰率和全凈膛率是衡量畜禽產(chǎn)肉性能的重要指標[13]，一般屠宰率在80%以上，全膛率在60%以上，則產(chǎn)肉性能良好[14]。本研究中的3種養(yǎng)殖模式群體雞都超過了以上指標，屠宰率為87.04%～88.43%，全凈膛率為60.60%～62.10%，胸肌率為15.27%～15.99%，腿肌率為22.90%～23.75%，半凈膛率為76.25%～77.05%，產(chǎn)肉性能均較好。

雞品種的選育及鑒定可將屠宰性能作為重要的參考指標，本研究結果顯示3種模式下屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率沒有明顯差異。3種模式下胸肌率都低于腿肌率。

3.3 不同飼養(yǎng)模式 黃羽肉雞肉品質的比較

肉色是雞肉重要的外觀指標；肌肉的pH值是反映宰殺后肌肉肌糖原酵解速率的重要指標；失水率是一項重要的肉質性狀，直接影響肉的滋味、多汁性、嫩度、色澤、營養(yǎng)成分及香氣等食用品質；肉質主要取決于水分、粗蛋白質和粗脂肪含量；肉的營養(yǎng)價值很大程度上取決于蛋白質的含量[14]。本試驗結果顯示，在胸肌品質中：肉色發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；剪切力發(fā)酵床模式極顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.05)；水分發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)，顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質發(fā)酵床模式顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)及散養(yǎng)模式(P<0.05)。在腿肌品質中：pH值網(wǎng)上平養(yǎng)模式極顯著高于發(fā)酵床及散養(yǎng)模式(P<0.01)；肉色網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)；剪切力發(fā)酵床模式顯著高于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式(P<0.05)；粗蛋白質網(wǎng)上平養(yǎng)及發(fā)酵床模式極顯著高于散養(yǎng)模式(P<0.01)。發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下肉質優(yōu)于其他2種模式，腿肌品質優(yōu)于胸肌。

4 結論

(1)發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下雞體質量優(yōu)于散養(yǎng)及網(wǎng)上平養(yǎng)模式；(2)3種養(yǎng)殖模式下，產(chǎn)肉性能均較好；(3)發(fā)酵床養(yǎng)殖模式下肉質優(yōu)于其他2種模式，腿肌品質優(yōu)于胸肌。

受試驗場條件的限制，試驗期間無法對每種模式分別記錄耗料比較。鑒于飼料轉化率是一個非常重要的衡量指標，因此在下一批肉雞的試驗研究中還將會繼續(xù)跟蹤開展這方面的工作。