摘 要：改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)中國(guó)政治體制改革問(wèn)題的研究取得了豐碩成果，基于CNKI論文的文獻(xiàn)計(jì)量分析，可得出若干有參考價(jià)值的結(jié)論。在熱點(diǎn)聚焦方面，通過(guò)對(duì)高頻關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜的剖析不難發(fā)現(xiàn)，政治體制改革研究的內(nèi)容廣泛而復(fù)雜，主要圍繞政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革、民主、法治及制度建設(shè)之間的相關(guān)性進(jìn)行探究；結(jié)合時(shí)區(qū)圖譜與突變?cè)~的分析，改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革的發(fā)展理路可歸納為三個(gè)方面，即問(wèn)題導(dǎo)向下的歷史情境性、政策導(dǎo)向下的頂層設(shè)計(jì)依賴性、治理導(dǎo)向下的研究嵌入性。在肯定既有研究成果的同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到其不足之處，包括研究的波動(dòng)性與理論研究的薄弱。因此，要注重增強(qiáng)研究的穩(wěn)定性，同時(shí)，還要努力建構(gòu)成熟的理論體系，加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的探討。

關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放；政治體制改革；中國(guó)知網(wǎng)；文獻(xiàn)計(jì)量

中圖分類號(hào)：D61文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）07-0034-07

引言

黨的十九大報(bào)告提出，全面深化改革必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2018年是中國(guó)改革開(kāi)放40周年，政治體制改革是中國(guó)全面深化改革的重要組成部分，也是全面深化改革的政治基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于政治體制改革的研究取得了豐碩成果，對(duì)于政治體制改革的基礎(chǔ)理論、研究方法與應(yīng)用研究的探討已形成較為完備的知識(shí)體系。因此，對(duì)該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與發(fā)展理路加以把握可為我們進(jìn)行深入研究提供有價(jià)值的知識(shí)參考。當(dāng)前，已有諸多學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的政治體制改革展開(kāi)綜述性研究，基于不同維度對(duì)既有研究進(jìn)行回顧和審視。例如，許耀桐將當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的40年歷程劃分為四個(gè)階段，即醞釀與啟動(dòng)階段、部署和展開(kāi)階段、調(diào)整與持續(xù)階段、全面深化階段，并將政治體制改革的著力點(diǎn)歸納為民主改革、法治改革、善治改革、參與改革、基層改革五個(gè)方面[1]；房寧基于對(duì)中國(guó)政治體制改革的歷時(shí)性觀察總結(jié)了其內(nèi)在邏輯，將堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則視為邏輯起點(diǎn)，將保障人民權(quán)利、落實(shí)協(xié)商民主、采取試點(diǎn)策略等作為改革得以順利推進(jìn)的基本經(jīng)驗(yàn)[2]。綜觀既有研究，少有學(xué)者對(duì)政治體制改革研究本身進(jìn)行全方位回顧，尚未有文獻(xiàn)借助文獻(xiàn)計(jì)量分析方法及可視化軟件對(duì)該領(lǐng)域研究進(jìn)行展示?；诖?，本文試圖彌補(bǔ)當(dāng)前政治體制改革研究在文獻(xiàn)計(jì)量方法上的空白，以更加直觀的方式呈現(xiàn)該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)議題和發(fā)展態(tài)勢(shì)，以期為學(xué)術(shù)界相關(guān)研究提供理論啟示。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文擇選中國(guó)知網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱CNKI）為來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，時(shí)間限定為1982-2017年（第一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)于1982年），文獻(xiàn)類型為“期刊”，檢索時(shí)間2018年1月21日。在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“政治體制改革”為篇名進(jìn)行檢索。篩選和整理檢索結(jié)果，得到CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)論文2345篇。本文通過(guò)CiteSpace軟件對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中導(dǎo)出的相關(guān)信息加以轉(zhuǎn)碼并進(jìn)行文檔拆分處理，最終得到可分析的樣本，在此基礎(chǔ)上繪制出政治體制改革研究的知識(shí)圖譜，結(jié)合高頻關(guān)鍵詞與突變?cè)~的展示，以探尋該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，并揭示出政治體制改革研究的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）研究方法

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究方法是綜述類的論文比較常用的方法之一[3]。其中，文獻(xiàn)計(jì)量分析中經(jīng)常使用的軟件工具CiteSpace（引文空間）具有自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。CiteSpace作為一款可視化的分析軟件，聚焦于特定研究領(lǐng)域的既有研究成果，在數(shù)據(jù)可視化形式與科學(xué)計(jì)量學(xué)逐漸成長(zhǎng)的背景下逐漸進(jìn)入學(xué)界視野。它所展示出來(lái)的知識(shí)圖譜可以呈現(xiàn)出特定研究領(lǐng)域的知識(shí)分布結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律，具有重要的參考價(jià)值。知識(shí)圖譜是對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況的可視化展示，也是詞頻共現(xiàn)分析的輔助工具。此外，CiteSpace軟件提供了多種視圖形式，聚類視圖（cluster view）和時(shí)區(qū)視圖（timezone）是其中較為常用的可視化類型，前者側(cè)重于描述不同研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)，后者則強(qiáng)調(diào)了各研究主題隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)出的演變趨勢(shì)[4]。因此，它們是本文主要采用的視圖類型。

二、改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革研究的熱點(diǎn)聚焦

本文選取高頻關(guān)鍵詞聚類圖譜來(lái)論述改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革的研究熱點(diǎn)。頻次較高的詞匯就是文章中的關(guān)鍵詞，它是對(duì)文章主旨的高度概括與凝練。這些高頻關(guān)鍵詞就是知識(shí)圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，它代表著該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。關(guān)鍵詞共現(xiàn)即是指不同的關(guān)鍵詞出現(xiàn)于同一文獻(xiàn)之中。理解各熱點(diǎn)主題之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系需要對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)進(jìn)行把握，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行聚類解析，來(lái)探索該研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)變化。

（一）高頻關(guān)鍵詞聚類圖譜

在CiteSpace34R3創(chuàng)建新的運(yùn)算目錄界面，把CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入軟件。選擇最小樹(shù)突算法，單個(gè)時(shí)間分區(qū)設(shè)定為1年，選取“關(guān)鍵詞”為節(jié)點(diǎn)類型，并設(shè)定相應(yīng)閾值，然后運(yùn)行軟件，可得到高頻關(guān)鍵詞聚類圖譜（見(jiàn)圖1）。依據(jù)節(jié)點(diǎn)的大小，并結(jié)合關(guān)鍵詞頻次情況，這些高頻關(guān)鍵詞依次是：政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)主義民主、權(quán)力過(guò)分集中、政治生活、現(xiàn)代化建設(shè)、政治體制、政治改革、我國(guó)政治體制、人民群眾、領(lǐng)導(dǎo)制度、人民民主、鄧小平理論、機(jī)構(gòu)改革、政治建設(shè)、以黨代政、黨的領(lǐng)導(dǎo)等等（表1列出了頻次在前40位的關(guān)鍵詞）。由圖1可知，聚類圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之間的連線是緊密而復(fù)雜的。整個(gè)聚類圖譜都是圍繞“政治體制改革”這一中心節(jié)點(diǎn)而擴(kuò)散形成的，說(shuō)明“政治體制改革”與其他關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之間的共現(xiàn)性最強(qiáng)，學(xué)者們對(duì)政治體制改革的研究正是從這種共現(xiàn)性切入，來(lái)考察關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)代表的研究主題之間的相關(guān)性。

（二）改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革研究熱點(diǎn)歸納

在2345篇樣本中，盡管一些文獻(xiàn)中的內(nèi)容同時(shí)包含若干熱點(diǎn)主題，但經(jīng)過(guò)比較分析和歸納分類之后，我們不難發(fā)現(xiàn)政治體制改革研究主要涉及經(jīng)濟(jì)體制改革、民主、法治與制度建設(shè)等方面。筆者將結(jié)合高頻關(guān)鍵詞與相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)政治體制改革研究熱點(diǎn)進(jìn)行梳理。

1.政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革。由圖1和表1可知，“經(jīng)濟(jì)體制改革”是該研究領(lǐng)域中頻次僅次于“政治體制改革”的高頻關(guān)鍵詞，這表明“政治體制改革”與“經(jīng)濟(jì)體制改革”的相關(guān)性最強(qiáng)，學(xué)者們對(duì)二者關(guān)系的論述也最為豐富。首先，經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)政治體制改革提出相適應(yīng)的變革訴求。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要完善利益調(diào)節(jié)、收入分配、公民權(quán)利保障、執(zhí)法司法、政府施政等方面的體制，需要一套完整而健全的政治體制為其提供制度環(huán)境支持。政治體制改革要建構(gòu)的民主政治的目的在于以法律的形式對(duì)公民的合法權(quán)利予以保護(hù)和規(guī)范。由此，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果需基于政治體制改革方可鞏固[5]。其次，經(jīng)濟(jì)體制改革所產(chǎn)生的社會(huì)利益沖突最終會(huì)反映到政治層面上來(lái)。金太軍等人指出，經(jīng)濟(jì)體制改革在加速增量利益成長(zhǎng)的同時(shí)，往往會(huì)造成社會(huì)利益沖突的狀況進(jìn)而為以存量利益均衡分配為目的的政治體制改革制造難題。收入分配不均、貧富差距拉大、利益表達(dá)失衡等問(wèn)題的背后是深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，要求對(duì)全面深化改革加以重新認(rèn)知和有效應(yīng)對(duì)[6]。社會(huì)利益沖突的不斷加劇需要政治體制改革作出回應(yīng)，需要行之有效的改革措施和利益表達(dá)渠道加以化解。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與政治體制改革之間存在著密切的內(nèi)在邏輯關(guān)系。虞崇勝等人認(rèn)為，正是由于政治權(quán)力在塑造經(jīng)濟(jì)形態(tài)與績(jī)效方面起著決定性作用，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式必然與政治體制改革緊密相關(guān)，質(zhì)言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在規(guī)律要求政治體制改革與之相匹配[7]。

2.政治體制改革與民主。如圖1所示，“社會(huì)主義民主”“人民民主”“黨內(nèi)民主”“資本主義民主”“民主政治”“協(xié)商民主”“民主監(jiān)督”都是頻次較高的關(guān)鍵詞。民主問(wèn)題是政治體制改革的核心問(wèn)題[8]。就政治體制的界定而言，它是社會(huì)主義基本政治制度的實(shí)現(xiàn)形式，以權(quán)力配置和職能劃分為中心，以協(xié)調(diào)諸多社會(huì)政治組織關(guān)系為任務(wù)，是具體的政治形式、行為規(guī)范和規(guī)章制度的總和[9]。置于現(xiàn)代民主政治語(yǔ)境中，政治體制就成為支撐宏觀民主制度的載體，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)便是能否釋放民主制度的優(yōu)越性及其制度精神[10]。政治體制改革中的民主改革，即在改革中推進(jìn)黨內(nèi)民主這一工具引擎[11]，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。政治體制改革研究總是圍繞中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治展開(kāi)討論，相關(guān)著述不勝枚舉。例如，黃仁宗將民主化視為政治體制改革的目標(biāo)[12]；俞可平提出增量民主的思路，認(rèn)為深化黨內(nèi)民主和基層民主是政治體制改革的題中之義[13]；高放認(rèn)為，黨內(nèi)民主、黨際民主和人民民主作為中國(guó)政治體制的三大民主問(wèn)題尚未得到根本解決[14]；胡偉指出，政治體制改革必須強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉是民主政治發(fā)展的應(yīng)然路徑[15]；徐湘林指出，中國(guó)的政治體制改革所涉及的民主建設(shè)與西方的自由民主相比，在導(dǎo)向和目標(biāo)上都存在差異。中國(guó)的民主建設(shè)是國(guó)家治理導(dǎo)向下的民主建設(shè)，不同于西方的自由競(jìng)爭(zhēng)選舉為導(dǎo)向的民主建設(shè)。中國(guó)的適應(yīng)性民主改革旨在改善現(xiàn)行政治體制，提升國(guó)家治理能力[16]。林尚立認(rèn)為，協(xié)商政治是中國(guó)特色民主政治的基本形態(tài)，它從整體上影響著中國(guó)民主共和政治的實(shí)踐與發(fā)展。[17]陳家剛總結(jié)了協(xié)商民主對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的重要意義，指出協(xié)商民主是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的明智選擇。[18]

3.政治體制改革與法治?！胺ㄖ螄?guó)家”“法制建設(shè)”“司法體制改革”“依法治國(guó)”等關(guān)鍵詞是政治體制改革研究聚類圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，這意味著“法治”研究已被納入政治體制改革研究框架。政治體制改革對(duì)法律的體認(rèn)經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)法制到實(shí)現(xiàn)法治的發(fā)展階段。在改革開(kāi)放之初，政治體制改革依賴“法制建設(shè)”，即法律法規(guī)的健全和完善，對(duì)于法制的認(rèn)知帶有很強(qiáng)的工具理性色彩，法律被視為實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)的工具。然而，隨著政治體制改革的不斷深入，法治理念得以建構(gòu)，在新語(yǔ)境下，法律的工具理性色彩式微，逐漸演變?yōu)橐环N自身承載目的性和認(rèn)同性價(jià)值的信仰與規(guī)范[19]?，F(xiàn)如今，法治對(duì)于政治體制改革的重要性已在學(xué)界達(dá)成高度共識(shí)。例如，章武生論述了司法體制改革對(duì)于政治體制改革的重要意義，由于其平穩(wěn)性、規(guī)律性與結(jié)果必然性的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)作為政治體制改革的最佳突破口[20]；孫笑俠認(rèn)為，法治是政治體制改革的先導(dǎo)，政治體制改革要加快法治化進(jìn)程[21]。秦前紅指出，以司法體制改革和監(jiān)察體制改革為引領(lǐng)，近年來(lái)掀起一股政治體制改革的熱潮，試錯(cuò)性改革已成為政治體制改革的重要路徑。然而，黨的十八屆四中全會(huì)指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，不允許改革試點(diǎn)脫離法治軌道。因此，改革試點(diǎn)不得逾越法律授權(quán)和規(guī)定的權(quán)限，這體現(xiàn)出政治體制改革的法治化特征[22]。可見(jiàn)，法治化改革始終是縱貫政治體制改革的重要方面，其意在建構(gòu)中國(guó)特色的法治和法律體系，在此基礎(chǔ)上健全政治監(jiān)督與決策的民主機(jī)制。

4.政治體制改革與制度建設(shè)?！邦I(lǐng)導(dǎo)制度”“領(lǐng)導(dǎo)體制”“決策制度”“干部人事制度”等關(guān)鍵詞在聚類圖譜中的分布表明制度建設(shè)是政治體制改革的重要線索。從制度建設(shè)的成因來(lái)看，中國(guó)政治體制改革的障礙主要源自路徑依賴中形塑的“壞的體制”，即與經(jīng)濟(jì)體制改革不相適應(yīng)的具體制度。因此，政治體制改革必須堅(jiān)持制度路徑基本方向不變，有計(jì)劃、有步驟地改革具體制度[23]。從制度建設(shè)的內(nèi)容來(lái)看，制度建設(shè)涉及領(lǐng)導(dǎo)制度、決策制度、人事制度、監(jiān)督制度等各個(gè)領(lǐng)域。以領(lǐng)導(dǎo)制度為例，鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中提到，改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度目的不是為了削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，恰恰是為了堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)[24]。自改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度逐步完善并不斷取得新進(jìn)展。黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，提出堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)制度。胡鞍鋼等人將集體領(lǐng)導(dǎo)體制劃分為集體分工協(xié)作機(jī)制、集體學(xué)習(xí)機(jī)制、集體調(diào)研機(jī)制、集體決策機(jī)制、集體外事機(jī)制和集體自律機(jī)制等方面，進(jìn)一步豐富了集體領(lǐng)導(dǎo)體制的理論內(nèi)涵[25]。以決策制度為例，既有研究從黨的決策模式、運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等多種維度展開(kāi)論述。例如，周光輝將決策體制細(xì)化為結(jié)構(gòu)、方式、機(jī)制三種分析單元，借此探討中國(guó)決策體制的民主化、法治化與科學(xué)化變革；[26]王磊等人從決策結(jié)構(gòu)、能力和機(jī)制三個(gè)方面解讀了中國(guó)決策模式的變化；[27]王紹光、樊鵬等人將中國(guó)決策模式解釋為“共識(shí)型”決策，其特點(diǎn)在于溝通機(jī)制的“磨合性”和參與結(jié)構(gòu)的“開(kāi)放性”[28]；鄢一龍、王紹光、胡鞍鋼等人基于五年計(jì)劃編訂的實(shí)證分析，將黨的決策體制概括為“集思廣益型決策模式”[29]；就運(yùn)行機(jī)制而言，陳玲、薛瀾等人以集成電路產(chǎn)業(yè)、醫(yī)改等政策制定為個(gè)案，來(lái)探究中國(guó)決策機(jī)制的運(yùn)行問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政治結(jié)構(gòu)下的政治競(jìng)爭(zhēng)只可能造成程度最低的政策共識(shí)，最終達(dá)成的方案也很模糊和籠統(tǒng)，決策運(yùn)行具有“模糊共識(shí)型”的特點(diǎn)[30]?？傊扔醒芯吭谥贫冉ㄔO(shè)問(wèn)題上已提出諸多富有洞見(jiàn)的觀點(diǎn)。

三、改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革研究的發(fā)展理路

時(shí)區(qū)視圖是知識(shí)圖譜中以時(shí)間維度展現(xiàn)知識(shí)演進(jìn)的另一種視圖形式。在CiteSpace中選擇Time-zone，以5年為一個(gè)時(shí)間間隔（slice length），運(yùn)行軟件可得到政治體制改革研究的高頻關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜（如圖2所示）。我們發(fā)現(xiàn)，時(shí)區(qū)圖譜將所有的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)置于一個(gè)橫軸為時(shí)間的二維坐標(biāo)中，依據(jù)高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)的起始年份，隨著時(shí)間的推移節(jié)點(diǎn)被依次定位于不同的時(shí)區(qū)中，其位置根據(jù)時(shí)間軸依次向上排列。由此，一個(gè)自左至右、自下而上的知識(shí)演進(jìn)圖就直觀地呈現(xiàn)出來(lái)。時(shí)區(qū)圖譜從整體上揭示出該研究領(lǐng)域的發(fā)展理路。

在呈現(xiàn)時(shí)區(qū)圖譜的基礎(chǔ)上，筆者嘗試結(jié)合突變?cè)~分析來(lái)把握政治體制改革研究的演化規(guī)律。將樣本文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞作為研究對(duì)象，依據(jù)詞頻年際分布變化，借助時(shí)間序列中突變點(diǎn)識(shí)別方法檢測(cè)出關(guān)鍵詞發(fā)生突變的具體年份，那么在該年份發(fā)生突變的關(guān)鍵詞就是突變關(guān)鍵詞，亦稱突變?cè)~。突變率（burst值）越高，意味著關(guān)鍵詞涉及的研究議題被提及或論述的熱度越高[31]?；跁r(shí)區(qū)圖譜和突變?cè)~的分析，我們可以準(zhǔn)確捕捉政治體制改革研究的主題演化過(guò)程。筆者也將政治體制改革研究突變?cè)~了匯總（見(jiàn)表2）?；趫D2和表2所反映的信息，筆者試圖結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)政治體制改革研究的發(fā)展理路進(jìn)行梳理，將其概括為以下三個(gè)方面：

（一）問(wèn)題導(dǎo)向下的歷史情境性

在歷史制度主義看來(lái)，歷史情境的復(fù)雜程度以及國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)等宏觀變量對(duì)政治策略與結(jié)果的塑造具有支配作用。因此，要理解和研究某一項(xiàng)制度安排和政策過(guò)程，必須聯(lián)系到國(guó)家、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)選擇漸進(jìn)式改革路徑的原因在于所處的歷史情境和既有制度框架的約束[32]。以早期的政治體制改革研究為例，政治體制改革啟動(dòng)伊始，相關(guān)研究的問(wèn)題導(dǎo)向性就逐漸顯現(xiàn)。鄧小平在十一屆三中全會(huì)上指出了原有政治體制的弊病，認(rèn)為過(guò)去發(fā)生的錯(cuò)誤根源于組織和工作制度的不健全、權(quán)力得不到有效制約、權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理等等。因此，在上世紀(jì)80年代初，學(xué)界討論最多的話題就是“如何約束權(quán)力”。這時(shí)，“權(quán)力過(guò)分集中”“黨政不分”“機(jī)構(gòu)臃腫”等高頻詞匯經(jīng)常被學(xué)者提及，同時(shí)，圍繞“黨政關(guān)系”“黨政分開(kāi)”“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”“克服官僚主義”“解決權(quán)力過(guò)分集中”等針對(duì)性措施亦成為學(xué)者們探討的重點(diǎn)內(nèi)容，這是理論研究具有“問(wèn)題導(dǎo)向”的直接體現(xiàn)?！皢?wèn)題導(dǎo)向”本質(zhì)上即“實(shí)踐導(dǎo)向”，它秉持改造和變革社會(huì)的歷史使命，主張理論的實(shí)踐性、革命性、政治性與批判性[33]。問(wèn)題源于特定歷史情境中的社會(huì)政治現(xiàn)象，在不同歷史階段表現(xiàn)出不同樣態(tài)。田國(guó)強(qiáng)等人認(rèn)為，政治體制改革研究實(shí)質(zhì)上就是要解決民主、法治及憲政的問(wèn)題，其核心在于改變權(quán)力過(guò)于集中并且監(jiān)督制約不足的局面，只有通過(guò)多重意義上的分權(quán)改革才能根治上述根本問(wèn)題[34]。這是基于全面深化改革、適應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)任務(wù)這一特定情境

下的準(zhǔn)確判斷。在政治體制改革推進(jìn)的各個(gè)階段都會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的問(wèn)題，這也決定了政治體制改革必是一項(xiàng)異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程[35]。相應(yīng)地，政治體制改革的研究?jī)?nèi)容也非常復(fù)雜，以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究需要學(xué)者們厘清特定情境中的事實(shí)真相并準(zhǔn)確描述問(wèn)題，再以學(xué)理方式去分析問(wèn)題，找到解決問(wèn)題的對(duì)策。所以，政治體制改革研究多以“問(wèn)題-對(duì)策”型研究為主。

（二）政策導(dǎo)向下的頂層設(shè)計(jì)依賴性

通過(guò)頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本邏輯[36]。深化改革的“頂層設(shè)計(jì)”是具有歷史性重大變革的復(fù)雜任務(wù)，包括目標(biāo)模式、體制機(jī)制、重點(diǎn)領(lǐng)域、重大工程、關(guān)鍵項(xiàng)目等內(nèi)容[37]。政治體制改革作為中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的重要一環(huán)，需要在目標(biāo)設(shè)置和運(yùn)行機(jī)制等方面進(jìn)行科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，而科學(xué)決策正是頂層設(shè)計(jì)的有效載體。因此，中國(guó)的政治體制改革實(shí)踐是由政策的制定與落實(shí)來(lái)推進(jìn)的，政策的陸續(xù)出臺(tái)是為了優(yōu)化權(quán)力配置和職責(zé)分工進(jìn)而解決體制性障礙。

1987年黨的十三大報(bào)告周密部署政治體制改革，推動(dòng)體制改革達(dá)到新高峰；1992年黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以此為支點(diǎn)加快社會(huì)主義民主政治建設(shè)，政治體制改革也步入新階段；1997年黨的十五大提出“繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革”，強(qiáng)調(diào)民主和法治建設(shè)，隨之出現(xiàn)“法治國(guó)家”“法制建設(shè)”“依法治國(guó)”“民主政治”“民主監(jiān)督”等新表述；2002年黨的十六大首次提出“政治文明”的概念，黨的十六大首次明確將建設(shè)社會(huì)主義政治文明寫入黨章，此外還提出改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，“政治文明”“執(zhí)政方式”等話題隨即進(jìn)入學(xué)界視野；2007年黨的十七大提出深化政治體制改革，擴(kuò)大民主，建設(shè)法治國(guó)家，發(fā)展政治文明，學(xué)者們?cè)谘芯空误w制改革過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題的同時(shí)，也對(duì)改革開(kāi)放30年來(lái)的政治體制改革作了系統(tǒng)地歸納和總結(jié)，因此，“改革開(kāi)放”成為2008年的突變?cè)~；2012年黨的十八大以來(lái)，政治體制改革邁入新階段，黨的領(lǐng)導(dǎo)集體強(qiáng)調(diào)全面深化改革，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在這一背景下，政治體制改革研究熱潮再次出現(xiàn)。十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題作出系統(tǒng)部署，如圖2所示，“依法治國(guó)”作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，成為近幾年學(xué)者討論的熱點(diǎn)和重點(diǎn)議題?？梢?jiàn)，政治體制改革研究依賴于國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，具有明顯的政策導(dǎo)向性。

（三）治理導(dǎo)向下的研究嵌入性

十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確立為總目標(biāo)?，F(xiàn)如今，國(guó)家治理研究已進(jìn)入繁盛時(shí)期。就政治體制改革與國(guó)家治理的關(guān)系而言，一方面，通過(guò)持續(xù)漸進(jìn)的政治體制改革增強(qiáng)國(guó)家治理能力是中國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重大挑戰(zhàn)的關(guān)鍵策略；另一方面，政治體制改革的目標(biāo)是保障國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，避免出現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)失衡的局面[38]。因此，當(dāng)前的政治體制改革服務(wù)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。正如程竹汝所言，推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展、改革司法體制及其運(yùn)行機(jī)制、健全反腐領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制不僅是政治體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的次級(jí)命題[39]。相應(yīng)地，政治體制改革研究也嵌入到國(guó)家治理研究之中，不斷為后者提供理論支持和改革方案。

四、結(jié)論與討論

基于對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析，本文希望得出若干有參考價(jià)值的結(jié)論。在熱點(diǎn)聚焦方面，通過(guò)對(duì)高頻關(guān)鍵詞聚類知識(shí)圖譜的剖析不難發(fā)現(xiàn)，政治體制改革研究?jī)?nèi)容是廣泛而復(fù)雜的，主要圍繞政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革、民主、法治與制度建設(shè)之間的相關(guān)性進(jìn)行探究；在發(fā)展理路方面，結(jié)合時(shí)區(qū)圖譜與突變?cè)~的分析，筆者將改革開(kāi)放以來(lái)政治體制改革的研究軌跡歸納為三個(gè)方面，分別是問(wèn)題導(dǎo)向下的歷史情境性、政策導(dǎo)向下的頂層設(shè)計(jì)依賴性、治理導(dǎo)向下的研究嵌入性。

然而，研究發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)的政治體制改革研究仍存在明顯不足。其一，研究的波動(dòng)性凸顯。中國(guó)的政治體制改革是漸進(jìn)式的政治改革。自1982年以來(lái)，歷次黨的代表大會(huì)報(bào)告都會(huì)專門論述政治體制改革的問(wèn)題，闡明政治體制改革的重要意義、現(xiàn)階段取得的成果以及面臨的新任務(wù)。從本文的樣本文獻(xiàn)在各年份的分布來(lái)看，歷屆黨代會(huì)召開(kāi)之后都會(huì)出現(xiàn)政治體制改革研究的一個(gè)峰值，例如，1988年、1994年、1998年、2003年、2008 年、2013年的文獻(xiàn)數(shù)量分別為188篇、41篇、113篇、103篇、113篇、140篇，相比于其他年份，這些年份的文獻(xiàn)數(shù)量較多，說(shuō)明學(xué)者們的研究熱情較高。然而，每次研究文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)到頂峰之后接下來(lái)就會(huì)急劇下滑，表現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性。例如，1991年、1996年、2002年、2006年、2010年、2017年的相關(guān)研究普遍下降至冰點(diǎn)，其文獻(xiàn)數(shù)量分別為5篇、20篇、63篇、44篇、76篇、12篇?？梢?jiàn)，政治體制改革研究缺乏穩(wěn)定性。其二，基礎(chǔ)理論研究薄弱。由上文可知，政治體制改革研究具有明顯的政策導(dǎo)向性，大多是“問(wèn)題-對(duì)策”型研究，這種研究理路大大限制了學(xué)者們對(duì)基礎(chǔ)理論的探討?！案L(fēng)式”的政治體制改革研究往往只會(huì)流于表面的邏輯推論，而難以形成深層次的理論建構(gòu)。

因此，我們需要正視當(dāng)前政治體制改革研究的不足并努力作出回應(yīng)。一方面，要注重增強(qiáng)研究的穩(wěn)定性。政治體制改革研究應(yīng)與漸進(jìn)式的政治體制改革實(shí)踐相呼應(yīng)，源源不斷地為其供給理論支撐與合法性依據(jù)。另一方面，要努力建構(gòu)政治體制改革研究領(lǐng)域成熟的理論體系，加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的探討。學(xué)者們應(yīng)盡量保持在價(jià)值中立的立場(chǎng)下理性探究政治體制改革規(guī)律，避免盲目追求政策熱度或趨之若鶩地提出相關(guān)對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許耀桐.當(dāng)代中國(guó)的政治體制改革——紀(jì)念改革開(kāi)放40周年[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）∶102-108.

[2] 房寧，張茜.中國(guó)政治體制改革的歷程與邏輯[J].文化縱橫，2017（6）∶27-36.

[3] 韓瑞波.協(xié)商民主研究在中國(guó)：現(xiàn)狀、向度與展望——基于CSSCI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].社會(huì)主義研究，2017（3）∶150-157.

[4] 陳悅，陳超美.引文空間分析原理與應(yīng)用——CiteSpace實(shí)用指南[M].北京：科學(xué)出版社，2014∶41.

[5] 李慶霞.當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的困境與出路[J].理論探討，2013（3）∶26-30.

[6] 金太軍，張振波.論社會(huì)沖突與政治體制改革的非線性關(guān)系[J].政治學(xué)研究，2014（3）∶41-49.

[7] 虞崇勝，張光輝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與政治體制改革的內(nèi)在邏輯[J].理論探討，2011（2）∶5-10.

[8] 李軍，田曉玉.政治體制改革視野下社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的思考[J].理論探討，2013（3）∶129-132.

[9] 楊海蛟.政治體制改革的號(hào)角[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（5）∶4-7.

[10]張光輝，虞崇勝.參與式民主的成長(zhǎng)：中國(guó)政治體制改革的現(xiàn)實(shí)路徑[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）∶88-95.

[11]陳堯.黨內(nèi)民主：政治體制改革的引擎[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003（9）∶32-38.

[12]黃仁宗.中國(guó)的政治體制改革關(guān)[J].戰(zhàn)略與管理，2002（2）∶72-82.

[13]俞可平.增量政治改革與社會(huì)主義政治文明建設(shè)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004（1）∶8-14.

[14]高放.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治體制改革的回顧與展望[J].2010（1）∶20-22.

[15]胡偉.政治體制改革與黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性選舉——中國(guó)民主制度設(shè)計(jì)的政治工程學(xué)[J].人民論壇，2013（2）∶42-55.

[16]徐湘林.政治體制改革與國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）∶22-26.

[17]林尚立.協(xié)商政治：中國(guó)特色民主政治的基本形態(tài)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007（9）∶17-26.

[18]陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（2）∶9-17.

[19]李海青，趙玉潔.新起點(diǎn)上的中國(guó)政治體制改革[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015（3）∶98-102.

[20]章武生.我國(guó)政治體制改革的最佳突破口：司法體制改革[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）∶107-109.

[21]孫笑俠.依法治國(guó)推動(dòng)政治體制改革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（1）∶20-22.

[22]秦前紅.中國(guó)政治體制改革“試點(diǎn)”模式需解決好四大問(wèn)題[J].中國(guó)法律評(píng)論，2017（4）∶188-192.

[23]史成虎，張曉紅.當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的困境與進(jìn)路——以路徑依賴為視角[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）∶24-31.

[24]鄧小平文選（第2卷）[M].人民出版社，1994∶341.

[25]胡鞍鋼，楊竺松.堅(jiān)持完善黨中央集體領(lǐng)導(dǎo)體制：“七大機(jī)制”與核心[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）∶5-18.

[26]周光輝.當(dāng)代中國(guó)決策體制的形成與變革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）∶101-120.

[27]王磊，胡鞍鋼.結(jié)構(gòu)、能力與機(jī)制：中國(guó)決策模式變化的實(shí)證分析[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（6）∶3-8.

[28]樊鵬.論中國(guó)的“共識(shí)型”體制[J].開(kāi)放時(shí)代，2013（3）∶45-49.

[29]鄢一龍，王紹光，胡鞍鋼.中國(guó)中央政府決策模式演變——以五年計(jì)劃編制為例[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）∶114-122.

[30]陳玲，薛瀾.擇優(yōu)還是折衷？——轉(zhuǎn)型期中國(guó)政策過(guò)程的一個(gè)解釋框架和共識(shí)決策模型[J].管理世界，2010（8）∶59-72.

[31]王莉亞.基于關(guān)鍵詞突變的主題突變研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013（11）∶45-48.

[32]雷雨若.中國(guó)政治體制改革的演進(jìn)邏輯——一項(xiàng)歷史制度主義的解釋[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2016（11）∶44-46.

[33]魏傳光.理論研究中的“問(wèn)題導(dǎo)向”：實(shí)質(zhì)屬性、生成空間與基本訴求[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（12）∶1-6.

[34]田國(guó)強(qiáng)，陳旭東.現(xiàn)代國(guó)家視野下的中國(guó)政治體制改革——從何而來(lái)，往何處去？[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（3）∶76-84.

[35]王瑞芳.大膽啟動(dòng)與穩(wěn)健推進(jìn)：鄧小平與1980年代中國(guó)政治體制改革[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2016（6）∶71-78.

[36]高建生.十八大以來(lái)黨中央以頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展[J].馬克思主義研究，2016（2）∶5-11.

[37]王建民，狄增如.“頂層設(shè)計(jì)”的內(nèi)涵、邏輯與方法[J].改革，2013（8）∶139-146.

[38]徐湘林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理——中國(guó)政治體制改革取向及其政策選擇[J].政治學(xué)研究，2015（1）∶3-10.

[39]程竹汝.論政治體制改革的重點(diǎn)與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）∶55-61.

【責(zé)任編輯：張曉妍】