李闖

前不久，一則關(guān)于女職工懷孕遭公司“刁難”的新聞在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注。據(jù)了解，該女職工入職不久懷孕，卻被公司安排乘普通火車去新疆出差。由于孕期不方便，該職工拒絕了這次出差，公司便以曠工為由解除了與該女職工的勞動(dòng)關(guān)系，隨即引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

一審判決公司違法解除合同，賠償金1萬(wàn)元，并支付因其違法行為造成女職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期的工資損失8萬(wàn)多元。二審仍維持原判。

該公司因何違法？為何賠償金竟然達(dá)到了9萬(wàn)元之多？帶著疑問(wèn)，我們來(lái)梳理一下這個(gè)案件。

案情回顧

古某于2015年10月份入職廣州某美容美體行業(yè)公司，2016年2月底發(fā)現(xiàn)自己懷孕后告知公司。公司認(rèn)為古某入職后不久即懷孕，對(duì)此有所不滿。

公司先是在古某已經(jīng)有正規(guī)醫(yī)院懷孕診斷證明的情況下，認(rèn)為該醫(yī)院資質(zhì)不夠，要求必須有三甲醫(yī)院的證明，還安排古某給公司門衛(wèi)推拿按摩，美其名曰練習(xí)手法。

最后甚至安排古某去新疆出差，而且只安排古某乘坐普通火車去。在古某表示自己身體情況不適合長(zhǎng)途出差的情況下，公司便以曠工為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，安排長(zhǎng)途出差違反《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》。遂認(rèn)定，根據(jù)古某提交的病歷資料、對(duì)公司人力資源部關(guān)于違紀(jì)警告的回復(fù)等證據(jù)，足以顯示其在2016年2月底就已經(jīng)確認(rèn)懷孕。

該公司后來(lái)又要求其提供三甲醫(yī)院的懷孕診斷證明，可見(jiàn)至少在2016年3月上旬，公司已經(jīng)知道古某懷孕了。

另外，診斷懷孕并非一定要求是三甲醫(yī)院進(jìn)行診斷，正常醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷就可以。

此外，在該公司出具的辭退通知書上寫明辭退理由是古某曠工、未能按照公司要求搭乘普通火車前往新疆出差等，但在上述期間，古某已經(jīng)懷孕，且有證據(jù)證明其已經(jīng)告知了公司，公司仍然安排古某搭乘普通火車前往相隔幾千公里的新疆，顯然是違反了《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定。

該公司主張古某還存在其他曠工情形，但對(duì)此并無(wú)充分證據(jù)證明，法院對(duì)此不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定：女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，無(wú)法定事由用人單位不得與其解除勞動(dòng)合同。

該公司的上述做法顯然已經(jīng)構(gòu)成了違法解除，故公司需支付古某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金1萬(wàn)元，并支付因其違法解除造成古某的孕期、產(chǎn)期、哺乳期的工資損失等8萬(wàn)多元，共計(jì)9萬(wàn)余元。被告公司不服，上訴至廣州市中級(jí)人民法院，二審維持原判。

知其然，不知其所以然

這起勞動(dòng)糾紛總結(jié)起來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單，用人單位因?yàn)椴粷M女職工剛?cè)肼毦蛻言?，遂安排女職工坐普通火車出差新疆，在女職工拒絕的情況下以曠工為由解除女職工，被法院認(rèn)定為違法解除。從中可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，該公司雖然對(duì)《勞動(dòng)合同法》中賦予用人單位的權(quán)利有所了解，但只是停留在一知半解的程度，這也為敗訴埋下了伏筆。

為什么這么說(shuō)呢？《勞動(dòng)合同法》中明文規(guī)定了“三期”女職工屬于受保護(hù)群體，用人單位不得依據(jù)第四十條的醫(yī)療期滿、不勝任、客觀情況發(fā)生重大變化，第四十一條經(jīng)濟(jì)性裁員來(lái)單方解除合同，即使勞動(dòng)合同到期終止也要順延到“三期”情形消失。

因此，在主體資格不滅失的情況下，用人單位面前只有兩種選擇：第一，按《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定的協(xié)商解除；第二，按第三十九條規(guī)定的一系列諸如嚴(yán)重違紀(jì)、嚴(yán)重失職等情況下的單方解除。

從本案中該公司的操作可以看出，公司知曉“三期”女職工的特殊性，知曉勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)其的法定保護(hù)，否則也不會(huì)“費(fèi)盡心機(jī)”安排女職工出差，企圖利用嚴(yán)重違紀(jì)來(lái)解除員工?？蓡T工平時(shí)天天按時(shí)準(zhǔn)點(diǎn)上班，安排的工作也都完成得比較順利，想要挑毛病挑不出來(lái)怎么辦？該公司想出了兩個(gè)辦法：

第一，質(zhì)疑醫(yī)院診斷證明的效力。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于正規(guī)醫(yī)院開(kāi)具的診斷證明或病假單的效力都是認(rèn)可的，該公司要求醫(yī)院必須是三甲醫(yī)院的說(shuō)法很難獲得支持。首先，三甲醫(yī)院并不是隨處可見(jiàn)，強(qiáng)行要求員工去三甲醫(yī)院看病可能路上要花費(fèi)更多時(shí)間，不方便的同時(shí)對(duì)于急病等特殊情況也不具有可行性；其次，三甲醫(yī)院人多看病貴，對(duì)于員工而言也不是必需的選擇；同時(shí)，員工有權(quán)根據(jù)自己的病情、便捷性、價(jià)格等因素選擇就醫(yī)醫(yī)院，該公司的單方強(qiáng)行性規(guī)定事實(shí)上也侵犯了員工自主就醫(yī)的權(quán)利。合規(guī)合理的做法是用人單位前去醫(yī)院核實(shí)病假單真?zhèn)危蛑付ㄈ揍t(yī)院要求員工復(fù)診，而不是簡(jiǎn)單粗暴地不認(rèn)可員工提交的病假單或診斷證明。

第二，安排員工從事不愿意的工作或無(wú)法完成的工作，逼迫員工自己辭職或以嚴(yán)重違紀(jì)解除。有些HR可能要問(wèn)，難道我給自己的員工安排工作都不行嗎？這怎么能是逼迫呢？這里事實(shí)上涉及公司自主管理權(quán)的邊界問(wèn)題。

公司可以在員工勞動(dòng)合同約定的工作職責(zé)范圍內(nèi)給員工安排工作，若安排了超出工作職責(zé)部分的工作，員工當(dāng)然可以拒絕；即使安排的工作是在員工的工作職責(zé)范圍內(nèi)，也必須是符合勞動(dòng)保護(hù)相關(guān)規(guī)定的合理安排。

比如安排員工出差，應(yīng)當(dāng)是短期、臨時(shí)性的，如果員工確有懷孕等特殊情況，公司應(yīng)當(dāng)考慮是否可以安排其他員工代替，這次出差工作是否只有這名懷孕員工才有完成的可能性等。在出差地點(diǎn)和交通工具的選擇上，也應(yīng)當(dāng)考慮員工的身體狀況而給予適當(dāng)?shù)恼疹櫋?/p>

若公司安排員工出差滿足了以上條件，員工出差也確實(shí)具有不可替代性，公司在考慮到員工身體狀況的情況下也給予了特殊的優(yōu)待，員工仍屢次拒絕公司安排的短期出差，那么可以考慮依據(jù)公司制度的規(guī)定而給予不服從工作安排的處分，而不是以曠工論處。

本案例中給予員工的解除理由是曠工，拋開(kāi)事實(shí)部分不說(shuō)，若員工拒絕出差但是仍然繼續(xù)在本單位原崗位上班的話，曠工這個(gè)理由本身就站不住腳，因?yàn)閱T工仍在自己的工作崗位上工作，也提供了勞動(dòng)，怎么能叫曠工呢？

違法在先，判決過(guò)重

根據(jù)上文的分析，該公司違法已經(jīng)板上釘釘毫無(wú)懸念，為什么筆者還認(rèn)為判決支付9萬(wàn)的賠償金過(guò)重了呢？

事實(shí)上，勞動(dòng)法律法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定，如果用人單位解除違法，員工可以選擇要求用人單位支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金或要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，這是兩個(gè)完全不同的訴求，且不可兼得，獲得了賠償金就無(wú)法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，選擇恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系就無(wú)法獲得賠償金。

在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的前提下，可以要求用人單位支付解除之日起到判決生效之日止的工資。而本案的判決支持了賠償金的訴求，同時(shí)還支持了員工所謂的后續(xù)工資損失的主張，后續(xù)工資損失實(shí)質(zhì)上就是變相的恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后的工資所得。

這就變成了對(duì)該公司的處罰競(jìng)合，勞動(dòng)法律法規(guī)明確的處罰選項(xiàng)“二選一”變成了“二合一”，法律適用上存在了比較大的問(wèn)題。

當(dāng)然，過(guò)重的判決也可以理解，該員工的工齡較短，僅判決支付賠償金并不能彌補(bǔ)員工后續(xù)三期期間的生育津貼等損失，而判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系雖然可以滿足支付員工后續(xù)工資的要求，但是實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中比較困難，實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了判決剛剛生效，用人單位繼續(xù)解除的情況，員工再起訴就會(huì)變成對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)。

總而言之，員工關(guān)系的處理是一件細(xì)致活兒，簡(jiǎn)單粗暴絕對(duì)不是正確的打開(kāi)方式，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都可能導(dǎo)致極其惡劣的影響。由此可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)員工關(guān)系和諧的工作還任重而道遠(yuǎn)！