高 明 余 玲

(福州大學經(jīng)濟與管理學院, 福建福州 350116)

隨著全球氣候變暖、極端氣候災難頻發(fā)、空氣污染嚴重，努力減少溫室氣體排放已經(jīng)成為世界各國的共識，中國作為世界上第一大溫室氣體排放國家，碳減排舉措關乎全局。從《京都議定書》到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中國先后做出了一系列的減排承諾。依據(jù)在巴黎氣候大會上的碳排放峰值承諾和《2050年世界與中國能源展望報告》公布2050年碳排放目標，中國將在2030年達到碳排放的峰值，然后于2050年實現(xiàn)碳排放回落到2010年以前的水平，這意味從2030年開始，中國急需部署實現(xiàn)在20年內碳排放量減少22.5億噸的絕對減排目標。另一方面，為了避免陷入中等國家陷阱，減少溫室氣體排放不應以犧牲經(jīng)濟增長為代價，有效的減排方案旨在緩解環(huán)境壓力的同時實現(xiàn)產(chǎn)出最優(yōu)化?；诖?，本文以全國經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標函數(shù)，選取全國30個省、市自治區(qū)為決策單元，將碳排放定義為非期望產(chǎn)出，建立絕對減排約束目標下的區(qū)域碳減排任務分配模型，實現(xiàn)公平有效地分配碳減排任務。同時，慮及模型以全國經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標，可能會犧牲部分區(qū)域的利益，導致分配方案缺乏公平性而難以落實。本文進一步提出確定一個碳交易價格，交易碳排放權以彌補超額減排區(qū)域的經(jīng)濟損失，避免減排任務分配政策面臨實施困境。

我國幅員遼闊，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，如何結合區(qū)域特殊的資源稟賦和能源消費特點，將國家節(jié)能減排任務落實到各行政區(qū)域是完成嚴峻減排任務的關鍵。通過建立絕對減排約束下的碳減排分配方案模型，結合區(qū)域能源效率分配減排目標，有利于體現(xiàn)碳排放權的成本性，促進區(qū)域主動探索煤炭清潔技術，推廣使用新能源，加快產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，從而實現(xiàn)低碳高效的產(chǎn)業(yè)格局。

一、分析路徑

碳排放權分配按照分配原則分為強調公平性原則和強調效率性原則以及兼具公平和效率原則三類。以Grubb為代表的平均主義認為所有人享有相同的排放權，國家或地區(qū)應按照人口比重分配排放權。[1]Rose等提出的橫向公平分配的經(jīng)濟活動原則，旨在平衡國家之間凈福利變化(通過平衡減排成本占GDP的比重)。與經(jīng)濟活動原則相反，支付能力原則認為富裕的國家需要在碳減排方面承擔更多責任。[2]除了公平，任何標準想要實施都必須是有效的和可實施的。按照研究方法分類，效率原則的研究可以分為線性規(guī)劃模型、非線性規(guī)劃模型和博弈論等方法。典型的線性規(guī)劃例子是數(shù)據(jù)包絡分析。Chiu等運用超級松弛的零和DEA模型測量24個歐盟聯(lián)合國的效率，提出效率較高的國家要增加碳排放，欠發(fā)達國家效率較低應該減少排放配額。[3]Cantore等首創(chuàng)模擬和運行區(qū)域最佳氣候增長變化的RICE模型，研究不同地區(qū)的最佳排放路徑。[4]Filar等采用合作博弈中的Shapley值研究法分配國家間的初始排放權。[5]謝晶晶等同樣運用基于權重向量改進的多權重Shapley模型分析中國碳交易市場上的利益分配問題，制定初始碳排放權分配方案。[6]

公平和效率原則各有優(yōu)缺：公平原則的政策執(zhí)行阻力小，避免擠壓落后地區(qū)的發(fā)展空間；效率原則有利于獲得最大產(chǎn)出，能夠促進產(chǎn)業(yè)結構轉型提高能源利用效率。然而效率原則的分配結果缺乏透明度，常面臨難以執(zhí)行的困境。國內基于效率原則提出的碳排放權分配方案主要圍繞如何實現(xiàn)總體效益最大化為目標展開探討而對其可行性缺乏必要的后續(xù)研究，實際上，為了實現(xiàn)全國效益最大化難免會犧牲部分區(qū)域的經(jīng)濟利益導致分配方案有失公平，政策實施受阻。慮及此，本文結合我國2017年成立的全國碳排放權交易體系，確定一個碳排放交易價格，提出通過出售碳排放權彌補超額減排區(qū)域的經(jīng)濟損失，提高分配方案的可實施性，實現(xiàn)追求效率的同時保證分配結果公平。

二、具有絕對減排約束的排放權分配模型

(一)模型的設定

1. 碳減排的效率評價模型

污染物排放等非期望產(chǎn)出在傳統(tǒng)DEA中不曾考慮，基于此，Chung和Fare等基于非期望產(chǎn)出的弱可處置性假定構建一個生產(chǎn)可能集，為后續(xù)研究奠定基礎。[7]模型通過等式約束投入要素和非期望產(chǎn)出表達非期望產(chǎn)出的弱可處置性?；谝延械年P于城市規(guī)模受益于外部成本研究，本文構造的模型都假設我國各省具有非遞增的規(guī)模報酬(NIRS)?？烧{整的非期望產(chǎn)出模型，即二氧化碳排放可調整的模型如下：

Maxθ0

(1)

2. 確定絕對減排目標值

絕對減排量的確定主要受兩方面影響：現(xiàn)階段通過調整產(chǎn)業(yè)結構，能源消費結構,提高技術進步水平所能發(fā)揮的最大減排潛力和國家能源發(fā)展規(guī)劃、溫室氣體減排目標等宏觀減排目標。由于國家宏觀減排的約束性目標需要結合特定時期的排放現(xiàn)狀，而特定時期各個省份的排放現(xiàn)狀難以預測，因此本文選取通過調整產(chǎn)業(yè)結構、能源消費結構等所能發(fā)揮出的最大減排潛力為絕對減排目標。

Fare等提出使期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出沿相反方向變化的徑向方向距離函數(shù)(DDF)，方向變化量即Malmquist-Luenberger(ML)指數(shù)，是指在徑向最大化期望產(chǎn)出并且對于給定方向自發(fā)地最小化非期望產(chǎn)出。[8]非期望產(chǎn)出的減少可以通過技術變化或效率更改兩部分實現(xiàn)。徑向DDF函數(shù)可表示為：

(3)

3. 絕對減排約束下的碳減排分配模型

在確定了絕對減排目標之后，為了實現(xiàn)集體經(jīng)濟利益最大化，我們需要向下分配總體碳減排任務。調整的非期望產(chǎn)出(即碳減排)分配方式由模型(4)確定。

(4)

模型(4)的目標函數(shù)Zkjyj是集體期望產(chǎn)出(GDP)最大化。Zkj代表變量相關強度。bk代表第k個省份的碳減排量，uk-bk表示參與碳減排分配后的預計碳排放水平。

絕對減排約束下的碳排放權分配方案意義在于實現(xiàn)集中分配，最大化集體利益。模型有兩層含義：(1)傳統(tǒng)DEA模型往往假設決策單元投入、產(chǎn)出之間相互獨立、互不影響，通過調整目標決策單元的投入產(chǎn)出實現(xiàn)個體最優(yōu)。但在涉及到碳減排分配問題時，在個體最優(yōu)假設下各個省份都只顧轄區(qū)內實現(xiàn)最大GDP而競相排放CO2，造成全國資源的浪費和溫室氣體大量排放。集中分配模型與個體最優(yōu)模型的區(qū)別在于確定一個總體非期望產(chǎn)出調整量，通過分配調整量使總體實現(xiàn)最大期望產(chǎn)出。(2)研究在考慮碳減排量分配時，不同于以往的環(huán)境DEA模型對決策單元的治理效率進行事后評價?？烧{整非期望產(chǎn)出模型是基于目前投入產(chǎn)出水平現(xiàn)狀，確定非期望產(chǎn)出調整量即最大的碳減排量，并進行事前規(guī)劃和分配。

然而理論上，模型中的分配方案并不容易實現(xiàn)，面臨理論上的政策實施困難，因為模型是基于集體利益最大化假設而忽視了個體的利益分配?；诖宋覀兝^續(xù)設計碳減排分配的彌補方案，即通過排放權交易彌補在上述分配方案中利益受損的省份。

4. 補償方案

集中分配方式政策實施困難的根源在于個體利益和集體利益沖突，通過交易排放權彌補排放配額超過“公平分配模式”的部分損失，實現(xiàn)雙贏。在介紹補償方案之前，要引入初始的“公平分配”的定義，即基于某一科學的標準確定的各個省份減排分配權重。公平分配的原則很多，有按照累計碳排放量分配、按照區(qū)域能源稟賦分配以及按照人均累計碳排放分配的等等。這里參考 Zhang等提出的能力偏好減排分配指數(shù)分配減排目標，經(jīng)濟能力更強的地區(qū)可以從其他省份購買排放配額，出售排放配額的省份也可以獲益，改善其經(jīng)濟發(fā)展。[9]能力偏好分配的減排指數(shù)如下：

Rk=WAAk+WBBk+WCCk

(5)

其中:Rk是第個k省的減排指數(shù)，Ak是第k個省的人均GDP占全國人均GDP的比重，Bk是第k個省的累計CO2排放量占全國累計排放量比重，Ck是第k個省的單位工業(yè)增加值的能源消耗占全國工業(yè)增加值的比重。WA、WB、WC分別是相應的權重，偏好經(jīng)濟能力(人均GDP)的指標構建下，WA、WB、WC分別取0.6、0.2、0.2。在本文中我們使用減排指數(shù)Rk得到一個初始分配。

(6)

DMUK的公平碳減排分配量，圍繞GDP增加值確定補償?shù)奶冀灰變r格，步驟如下：

(2) 將所有DMU按照貢獻分為兩類：若ΔEk≥0，則DMUk∈SS；若ΔEk<0,則DMUk∈Sb；

(5) 計算DMUK的補償：Ck=PΔEk。

三、數(shù)據(jù)來源與指標選取

在研究國家或地區(qū)的能源效率或排污權問題時，勞動力、固定資本存量、能源消耗通常被用作三個主要的投入，GDP和CO2排放量分別作為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出[10][11]，本文同樣將它們確定為投入產(chǎn)出指標。具體指標的選取來源如表1。

表1 投入產(chǎn)出指標描述

本文采用永續(xù)盤存法推算各省的固定資產(chǎn)存量，基于1952年的價格。初始期資本存量K0參考張軍等對1952年我國固定資本形成總額的估算。[13]考慮到各個省份技術差異和經(jīng)濟水平不同，固定資產(chǎn)折舊率δt選取賈潤崧應用Z-D計量方法[14]獲得的分省的固定資產(chǎn)折舊率。由于統(tǒng)計年鑒的投資價格指數(shù)不全，分為兩段計算價格指數(shù)：1952-2000年的固定資產(chǎn)形成縮減指數(shù)采用《上海市統(tǒng)計年鑒2001》所提供的上海市固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)[15]，2000年以后的縮減指數(shù)采用統(tǒng)計年鑒中的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。將GDP、勞動者報酬和資本存量統(tǒng)一換算為1978年的價格。

能源消耗由原煤、洗精煤、汽油、原油、天然氣等13種一次能源消耗總量轉化為標準煤表示。

CO2排放量計算以煤炭、燃料油、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、天然氣等8種一次能源為基準計算排放量。[16]根據(jù)《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中第二卷第六章提供的計算CO2排放方法，計算一次能源消耗排放的CO2總和，具體方法如下：

×COFi×(44/12)

(7)

其中: TCO2表示i種一次能源燃燒排放CO2總和，Ei為第i種能源的消費量數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)年鑒(2015)》中的分地區(qū)能源平衡表，NCVi表示相應能源的低位發(fā)熱量(千焦/千克)，CEFi是由IPCC(2006)提供的碳排放系數(shù)(千克/1000000千焦)，COFi是碳氧化因子。44和12分別是碳和二氧化碳的分子量，目的是將前述所得的碳排放量轉化為二氧化碳。

四、實證結果分析

使用Excel的線性規(guī)劃求解和MATLAB軟件分別計算碳減排績效和絕對減排約束下的碳減排任務分配。對比Zhang等的公平分配方案[17]確定公平模式下的碳減排分配，確定各地區(qū)為實現(xiàn)集體GDP最大化做出的貢獻，依據(jù)各省貢獻大小交易排放權。

(一)絕對碳減排目標分配實證結果

表2列出了碳排放量及碳減排目標分配結果。在比較全國30個省(市、自治區(qū))的投入產(chǎn)出率之后，確定當每個區(qū)域都實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳時，可以減少29478.75萬噸二氧化碳排放，占當年總排放量的9.52%，近十分之一的碳減排空間說明目前國內的能源消費結構屬于高碳化并且能源使用效率不高。方向距離函數(shù)(DDF)可以確定地區(qū)二氧化碳排放效率，例如山西的排放效率是0.6，那么山西欲達到二氧化碳排放最優(yōu)需要將GDP提高40%，同時二氧化碳排放減少40%。全國平均排放效率僅為0.89，有待提高。投入產(chǎn)出效率呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，西部地區(qū)[18]的二氧化碳排放效率平均值為0.79，其中西北部地區(qū)平均效率為0.66，西南地區(qū)為0.87。中部地區(qū)平均效率為0.94比東部地區(qū)的0.97偏低，東部地區(qū)中沿海省份排放效率普遍更高。碳排放效率和經(jīng)濟發(fā)展水平有較強的相關性。

為了更清晰地了解實際碳排放和目標碳減排任務之間的關系以及區(qū)域碳排放效率對減排目標的影響，將實際二氧化碳排放量、二氧化碳減排目標和能源使用效率三要素表示在圖1中。橫軸X表示實際二氧化碳排放水平，縱軸Y表示碳減排目標量，坐標軸Y為負的部分表示有增加碳排放的權利。將碳排放效率分為高能效地區(qū)、能源效率中等地區(qū)和低能效地區(qū)。[19]按照散點圖的四個象限分別有高排放高減排地區(qū)、高排放增排地區(qū)、低排放高減排地區(qū)和低排放增排地區(qū)，除此之外還有位于坐標軸X上的不需要調整排放的地區(qū)。

圖1 二氧化碳排放量及目標碳減排分布

處于第一象限的高排放高減排目標地區(qū)大多能源效率也比較高，并且實際碳排放量和減排任務呈現(xiàn)正相關，如黑龍江省、河北省和湖北省碳排放依次遞減，碳減排任務也依次遞減。其中黑龍江的碳減排壓力最大，是第二名貴州的近5倍。黑龍江2014年碳排放量29.01億t，占全國碳排放總量的9.3%。作為國家重要的老工業(yè)基地，隨著市場經(jīng)濟體制逐步完善和對外開放不斷深入，計劃經(jīng)濟時期累積的體制性、結構性矛盾日益突出，嚴重制約了黑龍江省的經(jīng)濟和社會發(fā)展。處于第二象限高排放-高減排的大都是碳排放效率比較低的省份，如寧夏、貴州和山西，也有部分中等效率地區(qū)如云南、上海和江西。但同樣的二氧化碳排放水平下，能源效率越低的地區(qū)減排任務越重，如貴州和陜西碳排放量分別是8771萬噸和8834萬噸，二者相差不超過0.75%，中等碳排放效率的陜西省可以增加碳排放1240萬噸，低能效的貴州卻需要減排3706萬噸。值得注意的是，上海市碳排放效率僅為0.8，集中分配下需要減少碳排放以增加GDP，因為上海人均碳排放是全國平均年水平的兩倍多。能源消費結構中第一產(chǎn)業(yè)消耗最少，但工業(yè)能源終端消費量增長速度過快，2004年工業(yè)終端消費41.68億t是2000年的近4倍。[20]同時，城鎮(zhèn)化水平全國第一的上海，空調制冷、取暖設施等民用生活能耗不斷增長，因此有必要控制能源消費增速，承擔減排任務。處于第三象限的低排放-增排的區(qū)域都是中等能效地區(qū)包括河南省、陜西省、浙江省和四川省。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一是因為這些省份的投入產(chǎn)出效率沒有處在最佳實踐前沿面上，通過增加能源投入提高要素效率，有助于實現(xiàn)整體經(jīng)濟增長；二是這部分省份處于中西部地區(qū)，相比同樣是中等能效的貴州、寧夏等省份，他們的勞動力、固定資產(chǎn)等要素稟賦更高，具有比較大的發(fā)展?jié)摿?。比如具有增排權利的河南省，GDP排名第5碳排放量卻處于第10位，意味著排放等量的二氧化碳可以創(chuàng)造高于全國平均水平的GDP，向這種省份發(fā)放排放權有利于提升全國二氧化碳的投入產(chǎn)出率。最后是在X軸上不需要調整碳排放的地區(qū)，這部分地區(qū)已經(jīng)處于投入產(chǎn)出平衡狀態(tài)，能源效率都是1，稍微增加或減少碳排放都可能失去平衡造成資源過度投入或是生產(chǎn)要素閑置。

表2 碳排放效率及碳減排目標分配量

2. 補償方案實證結果

表3列出了公平模式下的碳減排分配方案，偏好能力的公平分配方案意味著經(jīng)濟能力強的省份領取更多的減排任務。從歷史發(fā)展的角度，和發(fā)達國家發(fā)展歷程類似，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)首先完成工業(yè)化改造，經(jīng)歷了依靠能源投入的粗放式發(fā)展階段，累積排放了更多的二氧化碳，理應承擔減排重任。其意義在于通過賦予落后地區(qū)更多的發(fā)展空間縮小區(qū)域間貧富差距。公平模式的排放權分配方案由于分配方式簡單操作透明而易于接受，但對于處在中高速發(fā)展階段的中國而言完成減排目標的前提是保證經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，為了實現(xiàn)這一目標必然有一些區(qū)域要做出貢獻，這部分貢獻可以通過出售排放權獲得補償，對能源投入產(chǎn)出率高的發(fā)達地區(qū)而言，購買排放權創(chuàng)造更多GDP是他們交易的動力。在買賣排放權的過程中，地區(qū)的實際能源消費朝著有利于經(jīng)濟最大化的方向發(fā)展，同時還完成了絕對減排目標。

根據(jù)表3的分配結果發(fā)現(xiàn)，偏好經(jīng)濟能力的公平模式下的分配方案并不完全取決于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，還受到累計CO2排放和能源效率的影響。模型中WB和WC分別取決于人均碳排放和萬元GDP能耗影響，所以出現(xiàn)東部碳減排目標最輕，中部次之，西部碳減排目標甚至達到東部的兩倍的現(xiàn)象。按照Zhang的模型，西部實際碳排放體量大并且每單位工業(yè)增加值耗費的能源投入最多，理應承擔更重的減排責任。按照地區(qū)碳減排貢獻和實施本文的減排分配方案預計增長的GDP數(shù)據(jù)，可以確定全國實現(xiàn)碳排放交易的均衡價格為276元/t。略低于歐盟規(guī)定的每超出一噸CO2排放懲罰40歐元即40歐(約合人民幣310元/t)的超額碳排放的價格。中國的碳交易市場還在探索階段，缺乏主動的定價機制，不得不接受國外碳交易機構設定的較低的碳價格，對外低價值的碳排放權對內表現(xiàn)為碳交易價格低于歐盟市場。

表3 二氧化碳排放權交易補償方案

五、結論與政策建議

隨著生態(tài)環(huán)境的成本性和稀缺性凸顯，中國作為世界第一大碳排放國家減排任務迫在眉睫，先后在國際上做出許多量化性的碳減排承諾。實現(xiàn)全國絕對碳減排目標的關鍵在于如何有效、公平地將減排任務落實到地方，確保既不影響經(jīng)濟增長，又能完成減排任務，達到經(jīng)濟和生態(tài)雙贏。本文提出在完成全國減排總任務的約束下，以追求經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為目標，結合地方的資源優(yōu)勢和能源消費特點向各個地區(qū)分配碳減排任務，在保障經(jīng)濟增長的同時有利于鼓勵地方提高能源使用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、重視生態(tài)成本。使用本文的絕對減排任務分配模型，不僅可以減少全國現(xiàn)階段7.6%的二氧化碳排放量，還能同時保證GDP增長6個百分點，對于全國GDP而言十分可觀。考慮到地區(qū)的經(jīng)濟和技術發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、減排潛力不同，國家總體最優(yōu)與地區(qū)排放效率最優(yōu)總是存在差距，通過省際間排放權交易彌補利益受損地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏。從保證減排效率出發(fā)，兼顧減排結果公平，以期對長期碳減排目標的地區(qū)分配提供新思路。

排放權分配的實證結果顯示，絕對減排約束下的碳減排分配方法具有如下三個特點：一是地區(qū)碳減排目標和實際碳排放量成正相關，累計二氧化碳排放與越多，減排任務越重，并且同樣的累計排放水平下，投入產(chǎn)出效率低的省份承擔更重的減排任務。二是對于那些已經(jīng)實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最大化的發(fā)達地區(qū)而言，基本上不用調整碳排放量無需承擔減排任務。但累計碳排放基數(shù)大的地區(qū)除外，因為他們屬于依賴于能源投入獲取經(jīng)濟增長的低質量的經(jīng)濟增長方式，投入產(chǎn)出效率又高，需要通過提高他們的能源使用成本倒逼碳減排促進產(chǎn)業(yè)轉型升級。三是對于部分處于投入產(chǎn)出效率中等地區(qū)而言，他們具有足夠的資源稟賦又有效率提升空間，應予以增加碳排放的權力。據(jù)此提出以下幾點政策建議：(1)在經(jīng)濟企穩(wěn)、排放交易市場逐步完善之后，排放原則應從“公平優(yōu)先，兼顧效率”轉換到“效率優(yōu)先，兼顧公平”，以碳使用效率為評價導向，完善行業(yè)碳排放比較評價指標體系，以碳排放的行業(yè)標準形成高效減排的激勵與約束機制。(2)各個地區(qū)應實行基于地區(qū)能源消耗特征、資源稟賦的能源節(jié)約方案，例如東北三省減排壓力大，能源利用效率低，應調整產(chǎn)業(yè)結構、提高工業(yè)部門環(huán)保技術投資。中部地區(qū)經(jīng)濟實力強，結構調整快，生產(chǎn)要素密集，但投入產(chǎn)出率沒有實現(xiàn)最優(yōu)，應繼續(xù)發(fā)揮中部地區(qū)提高能源要素產(chǎn)出效率的潛力，保證經(jīng)濟穩(wěn)中有進、穩(wěn)中提質地發(fā)展。(3)按照減排成本、排放效率不同，在全國范圍內制定不同行業(yè)交易價格體系，標準化行業(yè)排污標準、檢測技術等。按照行業(yè)劃分確立行業(yè)統(tǒng)一的交易價格。

注釋：

[1] Grubb M. ,“The Greenhouse Effect: Negotiating Targets”,InternationalAffairs, vol.66,no.4(1990)，p.80.

[2][9][17] Zhang D., Springmann M., Karplus V. J., “Equity and emissions trading in China”,ClimaticChange, vol.134, no.1-2(2016),pp.131-146.

[3] Chiu Y. H., Lin J. C., Hsu C. C., et al., “Carbon emission allowances of efficiency analysis: Application of super SBM ZSG-DEA model”,PolishJournalofEnvironmentalStudies, vol.22, no.3(2013),pp.653-666.

[4] Cantore N., Rosa E. P., “Equity and CO2emissions distribution in climate change integrated assessment modelling”,DeiagraWorkingPapers, vol.22, no. 5(2016).

[5] Filar J. A., Gaertner P. S. , “A regional allocation of world CO2, emission reductions”,Mathematics&ComputersinSimulation, vol.43,no.3-6(1997),pp.269-275.

[6] 謝晶晶、竇祥勝：《我國碳市場博弈中的利益分配問題——基于ANP和改進多權重Shapley值方法的研究》，《系統(tǒng)工程》 2014年第9期。

[7] Chung Y. H., F?re R., Grosskopf S., “Productivity and Undesirable Outputs: A Directional Distance Function Approach”,Microeconomics, vol.51, no.3(1995),pp.229-240.

[8] F?re R., Grabowski R., Grosskopf S., Kraft S.,“Efficiency of a fixed but allocatable input: a non-parametric approach”， Economics Letters,vol.56,no.2(1997),pp.187-193.

[10] Bian Y., He P., Xu H., “Estimation of potential energy saving and carbon dioxide emission reduction in China based on an extended non-radial DEA approach”,EnergyPolicy, vol.63,no.4(2016),pp.962-971.

[11] Wang Q., Zhou P., Zhou D. , “Efficiency measurement with carbon dioxide emissions: The case of China”,AppliedEnergy, vol.90,no.1(2012),pp.161-166.

[12] 使用勞動者報酬而不像之前研究一樣使用勞動力人口，因為我國地域之間工資差別較大，勞動報酬可以更形象地反映地區(qū)之間勞動力投入狀況。

[13] 張 軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質資本存量估算:1952—2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。

[14] 賈潤崧、張四燦：《中國省際資本存量與資本回報率》，《統(tǒng)計研究》2014年第11期。

[15] 張 軍、章 元：《對中國資本存量K的再估計》，《經(jīng)濟研究》 2003年第7期。

[16] 李國志、 李宗植《中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2010年第5期。

[18] 將全國劃分為東部、中部和西部三個區(qū)域，東部地區(qū)包括11個省(市、自治區(qū))：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部包括8個省(市、自治區(qū))：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括11個省(市、自治區(qū))：內蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

[19] 將高能效地區(qū)定義為能源效率為1的地區(qū)，中等能源效率地區(qū)的效率值處于0.8到1之間，低于0.8的地區(qū)為低能源使用效率地區(qū)。

[20] 趙 敏、張衛(wèi)國、俞立中：《上海市能源消費碳排放分析》，《環(huán)境科學研究》2009年第8期。