黨琳靜，顏 黎

（1.渭南師范學(xué)院 東盟博仁財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 渭南 714099；2.魁北克大學(xué) 管理科學(xué)系，加拿大 魁北克 999040）

從全球范圍來(lái)看，超過(guò)一半的對(duì)外直接投資最終失敗的原因來(lái)自于跨國(guó)企業(yè)管理、經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有很好地化解由文化差異帶來(lái)的文化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。［1］國(guó)際性雜志《電子世界》在調(diào)查全球主要跨國(guó)公司的營(yíng)銷工作人員時(shí)，就“全球市場(chǎng)做生意的最大障礙”問(wèn)題所列的8個(gè)選項(xiàng)中，文化差異排在榜首。如果不能系統(tǒng)有效地分析、管理文化風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題，企業(yè)在“走出去”時(shí)很容易處于非常被動(dòng)的地位，導(dǎo)致其國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施陷入困境。［2］Johanson和Vahlne［3］通過(guò)研究瑞典跨國(guó)公司的歷史沿革，得出母國(guó)與東道國(guó)之間的文化差異在很大程度上影響了企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，兩國(guó)之間的文化差異越大，信息不對(duì)稱的問(wèn)題就越嚴(yán)重，交易成本也越高，企業(yè)投資失敗的可能性越大。Davidson［4］認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)總是選擇文化接近的海外市場(chǎng)進(jìn)行投資，因?yàn)槲幕咏氖袌?chǎng)環(huán)境有利于企業(yè)加速技術(shù)與管理資源的轉(zhuǎn)移，減少風(fēng)險(xiǎn)。Dunning［5］通過(guò)實(shí)證研究得出同一文化圈的國(guó)家或地區(qū)能夠保證企業(yè)對(duì)外直接投資具有較高的成功率。OrtwinRenn和Bernd Rohrmann［6］強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家對(duì)文化風(fēng)險(xiǎn)的感知能力不盡相同，文化風(fēng)險(xiǎn)感知能力較強(qiáng)的國(guó)家能夠較好地處理文化差異帶來(lái)的文化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Globerman和Shapiro［7］認(rèn)為企業(yè)利用對(duì)外直接投資方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，除了要面對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)外，還涉及東道國(guó)與母國(guó)工作人員之間的溝通交流，文化差異處理不好很容易造成雙方緊張甚至敵對(duì)的局面，從而升級(jí)為文化沖突，最終導(dǎo)致投資活動(dòng)失敗。Brouthers和Bamossy［8］從利弊兩方面分析企業(yè)“走出去”的投資效應(yīng)，一方面跨國(guó)經(jīng)營(yíng)會(huì)為母國(guó)和東道國(guó)帶來(lái)諸多戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，另一方面不可避免地面臨文化風(fēng)險(xiǎn)。Sirgal等［9］通過(guò)定量分析發(fā)現(xiàn)增加文化差異會(huì)顯著提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，從而阻礙企業(yè)“走出去”。Li等［10］采用35個(gè)國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究了文化特征對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示文化特征當(dāng)中的不確定性規(guī)避可降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而個(gè)人主義則提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于文化風(fēng)險(xiǎn)的研究大多數(shù)直接借用國(guó)外學(xué)者的實(shí)證研究方法，分析文化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)企業(yè)“走出去”的投資規(guī)模［11-12］、投資戰(zhàn)略［13-14］、區(qū)位選擇［15-16］、內(nèi)部管理［17-19］、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)［20-21］等方面的影響，對(duì)文化風(fēng)險(xiǎn)形成的根源及機(jī)制尚缺系統(tǒng)深入的挖掘?？茖W(xué)和客觀地評(píng)估文化風(fēng)險(xiǎn)是進(jìn)行文化風(fēng)險(xiǎn)管理的前提和基礎(chǔ)。文化風(fēng)險(xiǎn)的根源是文化差異造成的不確定性。一般地說(shuō)，兩國(guó)文化距離越大，這種不確定性也會(huì)越大。因而，合理度量國(guó)與國(guó)之間的文化距離尤為重要。

文章首先對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線投資情況進(jìn)行描述性分析，進(jìn)而從理論上闡述文化風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、特征。重點(diǎn)分析中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線若干國(guó)家（地區(qū)）面對(duì)的單因素文化風(fēng)險(xiǎn)，并提出一些相應(yīng)的文化風(fēng)險(xiǎn)管理策略建議。進(jìn)一步引入兼顧Hofstede文化維度間的相關(guān)性的馬氏文化距離。在此基礎(chǔ)上，分析綜合文化距離造成的風(fēng)險(xiǎn)。

1 中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線投資的描述性分析

2016年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資流量達(dá)到318億美元，占全年對(duì)外直接投資比重的18.9%；對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的承包工程合同額達(dá)到457億美元，占全年對(duì)外承包工程比重的59.8%。在區(qū)位分布方面，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資主要集中在東盟、西亞和南亞地區(qū)，中東歐地區(qū)吸引中國(guó)投資的起點(diǎn)較低，但增長(zhǎng)迅速。其中，東盟吸引了超過(guò)一半的中國(guó)“一帶一路”沿線投資：2016年，中國(guó)對(duì)東盟10國(guó)的投資流量達(dá)到102.79億美元，占“一帶一路”沿線投資流量整體比重的70.89%。2016年末中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資存量位列前10位的國(guó)家中，超過(guò)60%的國(guó)家來(lái)自東盟地區(qū)（見(jiàn)表 1）。

表1 2016年末中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資存量前10位國(guó)家（單位：億美元）［22］

需要注意的是，在我國(guó)企業(yè)走進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家的規(guī)模逐年增加的同時(shí)，沿線投資的風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。根據(jù)AEI相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2005—2016年間，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資和工程承包的項(xiàng)目共計(jì)937個(gè)，其中遭遇較大投資損失和被迫取消的項(xiàng)目有55個(gè)，涉及金額共計(jì)730億美元，占“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外直接投資和工程承包總金額的12%。中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線的投資風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去10年中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線投資金額累積超過(guò)100億美元的國(guó)家共有18個(gè)，其中在伊朗投資的28個(gè)大型項(xiàng)目中有4個(gè)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)不善問(wèn)題，失敗項(xiàng)目均屬于能源行業(yè)，損失金額高達(dá) 252億美元，所占比重高達(dá)59%。另外，斯里蘭卡（12.2%）、越南（10.7%）、哈薩克斯坦（10.3%）、印度（10.1%）和以色列（9.9%）也都是投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大的國(guó)家，詳見(jiàn)表2。對(duì)比來(lái)看，過(guò)去10年中國(guó)企業(yè)在老撾、埃及、馬來(lái)西亞和阿聯(lián)酋等國(guó)家投資金額超過(guò)150億美元的大型項(xiàng)目運(yùn)行尚好，至今未出現(xiàn)較大投資損失和被迫取消的項(xiàng)目。逐個(gè)分析以上項(xiàng)目失敗的文化根源不在本文研究的范圍。境外經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的外部風(fēng)險(xiǎn)可以有很多，文化風(fēng)險(xiǎn)和地緣政治風(fēng)險(xiǎn)往往是兩個(gè)最主要的風(fēng)險(xiǎn)源。正如本文引言所述，對(duì)跨境投資項(xiàng)目而言，文化風(fēng)險(xiǎn)則是最主要的項(xiàng)目外部風(fēng)險(xiǎn)源。

表2 2005—2016年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線投資損失前5位的國(guó)家［22］

2 文化風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與特征

文化風(fēng)險(xiǎn)是跨國(guó)投資、經(jīng)營(yíng)與貿(mào)易中面對(duì)的東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的一種。企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中，由于與東道國(guó)文化背景的差異以及文化交融當(dāng)中存在的各種不確定因素，最終導(dǎo)致企業(yè)預(yù)期收益與實(shí)際收益出現(xiàn)背離，甚至造成跨國(guó)企業(yè)投資失敗的可能性。Ting-Toomey從國(guó)家之間文化差異的角度提出了文化與沖突的關(guān)系理論?；谘莼窂?，文化風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵是不同文化背景下的文化沖突所引起的主、客觀不確定性帶來(lái)的潛在損失，其根本原因在于文化差異的客觀存在，如圖1所示。

圖1 文化風(fēng)險(xiǎn)演變圖

嚴(yán)格界定文化的定義是非常困難的，目前沒(méi)有一個(gè)為所有人都接受的嚴(yán)格且能夠度量的定義。本文討論的文化概念主要包括一個(gè)社會(huì)中人們的行為規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、思維方式、價(jià)值觀念、道德觀念、審美情趣等。另外，我們所關(guān)心的是一個(gè)給定國(guó)家或地區(qū)內(nèi)的上述文化共性，不涉及國(guó)家內(nèi)不同族群的文化特性。世界上每個(gè)國(guó)家在其形成、發(fā)展與演變中都必然產(chǎn)生具有特質(zhì)性和唯一性的國(guó)家文化。這構(gòu)成了來(lái)自不同國(guó)家的企業(yè)與個(gè)人之間溝通交流的障礙。在文化差異引起的信息不對(duì)稱下，猜忌與誤判在所難免，企業(yè)與個(gè)人之間的誤會(huì)不斷加深，從而產(chǎn)生了文化沖突。如果文化沖突不能有效控制或妥善處理，那么將進(jìn)一步增加跨國(guó)企業(yè)海外投資的文化風(fēng)險(xiǎn)，文化風(fēng)險(xiǎn)的不確定性直接影響了跨國(guó)企業(yè)的投資效率與成敗率。從文化風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生路徑角度，企業(yè)對(duì)外直接投資的文化風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：

2.1 客觀性

國(guó)家之間文化差異的客觀性決定了對(duì)外直接投資文化風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中由于這些客觀存在的差異性所引起的文化風(fēng)險(xiǎn)也是客觀存在的。另一方面，不同國(guó)籍的企業(yè)在同一東道國(guó)所面臨的文化風(fēng)險(xiǎn)大小一般并不相同，這是因?yàn)樗鼈兣c東道國(guó)的文化距離不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知往往也有一定差異，這一點(diǎn)也是客觀存在的。

2.2 雙重性

企業(yè)對(duì)外直接投資的文化風(fēng)險(xiǎn)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。一方面，如果企業(yè)不能有效控制或妥善處理文化風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致文化沖突升級(jí)，意味著投資項(xiàng)目失敗的概率增加；另一方面，通過(guò)構(gòu)建跨國(guó)企業(yè)文化沖突應(yīng)急機(jī)制，平衡國(guó)內(nèi)外員工的個(gè)人利益，激發(fā)多元?jiǎng)?chuàng)新動(dòng)力，形成更加科學(xué)的管理方式，文化風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在為跨國(guó)企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了難得的機(jī)會(huì)。

2.3 復(fù)雜性

各個(gè)國(guó)家文化差異表現(xiàn)形式的多樣性、可變性決定了企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中面臨的文化風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、可變性。國(guó)家之間文化差異體現(xiàn)在權(quán)力距離、男性社會(huì)、個(gè)人主義、不確定規(guī)避、長(zhǎng)期目標(biāo)、自我放縱、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值理念、道德觀念等各個(gè)方面。每一項(xiàng)文化差異都會(huì)成為跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中潛在的文化風(fēng)險(xiǎn)，并且該文化風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著國(guó)家歷史、政治與經(jīng)濟(jì)等環(huán)境因素的改變而發(fā)生變化。企業(yè)對(duì)外直接投資的文化風(fēng)險(xiǎn)的多樣性與可變性促使其變得越來(lái)越復(fù)雜。

2.4 可控性

文化風(fēng)險(xiǎn)隸屬于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)大概念，因此風(fēng)險(xiǎn)的可控性特征同樣適用于文化風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中能夠充分地認(rèn)識(shí)到文化風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在時(shí)，就會(huì)積極地采取規(guī)避或轉(zhuǎn)移等措施對(duì)文化風(fēng)險(xiǎn)加以有效控制或妥善處理。

3 “一帶一路”沿線單變量文化風(fēng)險(xiǎn)

Hofstede文化維度目前是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界最為廣泛接受并應(yīng)用的文化理論。根據(jù)Hofstede文化維度的最新進(jìn)展，國(guó)家文化差異主要表現(xiàn)在以下6個(gè)維度上：權(quán)力距離、個(gè)人主義—集體主義、男性化—女性化、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期—短期導(dǎo)向以及自我放縱—約束。這些文化變量取值范圍均為0～100。參見(jiàn)圖2至圖 7［23］。

權(quán)力距離（PDI）維度反映一國(guó)在權(quán)力不平等面前的認(rèn)可程度。PDI指數(shù)越高，人們對(duì)階層觀念的接受程度越高。高PDI國(guó)家強(qiáng)調(diào)等級(jí)地位，等級(jí)反映權(quán)威、財(cái)富和社會(huì)地位。受傳統(tǒng)文化影響，中國(guó)企業(yè)官本位思想嚴(yán)重，決策權(quán)高度集中，屬于高權(quán)力距離國(guó)家，PDI指數(shù)高達(dá)80?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家當(dāng)中，東盟國(guó)家PDI指數(shù)與中國(guó)最接近，巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其等國(guó)PDI指數(shù)明顯低于中國(guó)，而獨(dú)聯(lián)體、中東歐大部分國(guó)家的權(quán)力距離則顯著高于中國(guó)。見(jiàn)PDI地圖（如圖2所示）。在權(quán)力距離高于我國(guó)的國(guó)家和地區(qū)，東道國(guó)高層獨(dú)斷被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)所接受，文化風(fēng)險(xiǎn)管理的策略在于尋求東道國(guó)決策層的支持。

個(gè)人主義—集體主義（IDV）維度指數(shù)高的國(guó)家多傾向個(gè)人主義而非集體主義。重視“關(guān)系圈”是低IDV文化的特征，中國(guó)和東盟絕大多數(shù)國(guó)家都呈現(xiàn)出較依賴關(guān)系網(wǎng)而非個(gè)人主義，員工對(duì)組織有一種心理依賴。東盟國(guó)家IDV指數(shù)與中國(guó)差異最小，而中東歐國(guó)家地理距離和歷史背景更接近西方，社會(huì)更加崇尚個(gè)人主義。值得注意的是在統(tǒng)計(jì)意義上IDV與PDI負(fù)相關(guān)度頗高，就全球范圍看，相關(guān)系數(shù)大約為-0.7。這意味著面對(duì)高PDI風(fēng)險(xiǎn)與低IDV風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)貿(mào)決策和管理方法有較高的相似性。

男性化—女性化（MAS）維度衡量男性或女性在社會(huì)上居于統(tǒng)治地位的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。男性氣概居統(tǒng)治地位的社會(huì)通常在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面表現(xiàn)為男性社會(huì)的特征，如勇猛無(wú)畏、爭(zhēng)強(qiáng)好勝，而女性社會(huì)則相反。這一維度上文化差異風(fēng)險(xiǎn)通常相對(duì)較低，不贅述。

不確定性規(guī)避（UAI）維度衡量人們對(duì)不確定因素的容忍或規(guī)避態(tài)度。在UAI較低的社會(huì)中，人們普遍存在一種安全感，傾向于冒險(xiǎn)行為的選擇。在“一帶一路”沿線，東盟國(guó)家UAI指數(shù)與中國(guó)最接近，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家UAI則明顯高于中國(guó)，傾向于規(guī)避不確定性。這意味著我國(guó)對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的貿(mào)易與投資決策應(yīng)注重“穩(wěn)定性”與“確定性”。

圖2 PDI地圖

圖4 MAS地圖

圖6 LTO地圖

圖3 IDV地圖

圖5 UAI地圖

圖7 IVR地圖

長(zhǎng)期—短期導(dǎo)向維度（LTO）衡量不同國(guó)家或地區(qū)追求長(zhǎng)、短期導(dǎo)向的目標(biāo)差異。長(zhǎng)期取向的價(jià)值觀注重節(jié)約、目標(biāo)堅(jiān)定、習(xí)慣考慮未來(lái)、有憂患意識(shí)；短期取向則恰好相反，追求立竿見(jiàn)影的效果。我國(guó)LTO指數(shù)為87，與西方及大部分非洲地區(qū)高度重視眼前短期利益不同，中國(guó)是典型的長(zhǎng)期目標(biāo)導(dǎo)向國(guó)家。獨(dú)聯(lián)體國(guó)家與中國(guó)差異最小，而西亞國(guó)家與中國(guó)差異最大。

放縱—約束維度（IVR）指標(biāo)反映出不同文化在自我克制—放縱方面的特征。在“一帶一路”沿線國(guó)家中，中東歐國(guó)家的IVR較低，與我國(guó)差異很小，而東盟國(guó)家IVR值普遍大于中國(guó)，即這些國(guó)家的文化相對(duì)于中國(guó)要略放縱一些。經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目決策與管理上不可忽視：放縱度與短期思維導(dǎo)向中度相關(guān)。低儲(chǔ)蓄率與“今朝有酒今朝醉”的文化特征，往往不利于我國(guó)對(duì)這些地區(qū)的高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施投資與工程承包。

從單一文化維度差異分析“一帶一路”沿線投資的文化風(fēng)險(xiǎn)是十分必要的。如上所述，考慮到文化維度之間相關(guān)性的存在，從不同文化之間的“綜合距離”出發(fā)分析總體文化風(fēng)險(xiǎn)根源同樣是必要的，對(duì)宏觀決策與項(xiàng)目管理來(lái)講甚至是更加重要的。

4 “一帶一路”沿線綜合文化風(fēng)險(xiǎn)

在Hofstede文化維度理論里，一個(gè)國(guó)家本應(yīng)對(duì)應(yīng)6維度量空間的一個(gè)集合，維度值給出的則是該集合的“中心點(diǎn)”。文化度量空間的距離可以有無(wú)窮多種定義。最簡(jiǎn)單直接的文化距離定義是“出租車距離”（Texicab Metric），又叫“城市街區(qū)距離”（City Block Distance）、“曼哈頓距離”（Manhattan Distance），如圖 8所示。從城市街區(qū)的A點(diǎn)出發(fā)到B點(diǎn)，出租車計(jì)程是折線連接的距離。基于6維Hofstede文化理論，i國(guó)與j國(guó)的文化“出租車距離”，記作TCDij，為：

其中：Cik和Cjk分別為i國(guó)和j國(guó)的6維文化分量，k＝1，2，…，6，這一定義最大的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單直接，最大的缺陷是將文化距離粗糙地歸為各維度差絕對(duì)值的簡(jiǎn)單累加。

歐氏距離是最常見(jiàn)的測(cè)量文化距離的方法，亦可用于6維文化度量空間的距離定義，但問(wèn)題是ECD忽略了不同維度文化變量的異方差性，而忽略各維度值的分散程度會(huì)導(dǎo)致ECD不能較理想地反映國(guó)與國(guó)之間的文化距離，因?yàn)樗c各維度的度量尺度有關(guān)。

圖8 二維“出租車距離”

學(xué)術(shù)界目前使用最多的文化距離是借助各維度標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的歐氏距離NCD，其定義如下：

這里sk為第k維文化變量的標(biāo)準(zhǔn)差。這一定義與各維度的度量尺度無(wú)關(guān)，但卻忽略了另一個(gè)問(wèn)題：文化維度變量之間存在一定的統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性。我們發(fā)現(xiàn)，取6維文化數(shù)據(jù)都齊全的79個(gè)國(guó)家構(gòu)成的樣本，長(zhǎng)期思維導(dǎo)向LTO與自身放縱IVR負(fù)相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)Corr（LTO，IVR）約為-0.425。這在管理學(xué)和社會(huì)科學(xué)里一般被視為不可忽視的“中度相關(guān)”。

鑒于以上的分析，本文采用馬氏距離（Mahalanobis Distance），即用文化變量的協(xié)方差之逆矩陣對(duì)歐氏距離進(jìn)行修正，從而將文化變量之間的相關(guān)性在距離定義中體現(xiàn)出來(lái)，記做MCDij：

這里 Ci＝ （Ci1， Ci2，…，Ci6）′為 i國(guó)的文化向量，Cj＝ （Cj1， Cj2，…， Cj6） ′為 j國(guó)的文化向量，Ω-1為文化變量的協(xié)方差矩陣之逆矩陣。由于部分國(guó)家數(shù)據(jù)缺失，我們只計(jì)算了全球78個(gè)國(guó)家到中國(guó)的馬氏文化距離。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3，其中帶星號(hào)的國(guó)家（地區(qū)）為“一帶一路”參與國(guó)。就文化風(fēng)險(xiǎn)而言，“一帶一路”沿線風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家有俄羅斯、伊朗、斯洛文尼亞、希臘、烏克蘭、伊拉克、匈牙利、拉脫維亞、波蘭和埃及。值得強(qiáng)調(diào)的是：這種綜合文化距離是考慮了不同文化維度之間的相關(guān)性的，換言之，文化風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性得到了較為充分的考慮。在綜合文化距離到中國(guó)較遠(yuǎn)的國(guó)家，我國(guó)企業(yè)面對(duì)的東道國(guó)綜合風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)較高，決策者必須重視與當(dāng)?shù)氐奈幕町惖母叨让舾行?，把風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)放在文化風(fēng)險(xiǎn)上。在與我國(guó)文化距離較近的國(guó)家與地區(qū)，文化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)企業(yè)而言一般不構(gòu)成最大威脅。當(dāng)然，政治風(fēng)險(xiǎn)（如政權(quán)不穩(wěn)和貪腐）、地緣政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)（如文盲率等）以及自然環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)則可能構(gòu)成對(duì)我國(guó)企業(yè)在這些地區(qū)的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的最大威脅，但全面研究項(xiàng)目外部的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)超出本文研究范圍。

作者也對(duì)表3中78個(gè)國(guó)家加上中國(guó)的79個(gè)觀察單位進(jìn)行了傳統(tǒng)的聚類分析，K-means聚類結(jié)果顯示與我國(guó)在同一類的國(guó)家基本都集中在表3中，與中國(guó)文化類較遠(yuǎn)的則主要由西方國(guó)家組成。這一點(diǎn)定性結(jié)論得到驗(yàn)證。不過(guò)，傳統(tǒng)聚類分析沒(méi)有更多地考慮特征變量的相關(guān)性，也不能具體給出文化距離。

價(jià)值觀念和思維方式屬于文化深層次的內(nèi)容，是隱性的文化風(fēng)險(xiǎn)因素。例如，中西兩種不同的文化體系就有質(zhì)的區(qū)別，事實(shí)上，從表3不難看出歐美國(guó)家與我國(guó)的文化距離整體上高于其他地區(qū)。儒家思想作為中國(guó)文化的核心和精髓，強(qiáng)調(diào)集體和諧關(guān)系和倫理道德的主導(dǎo)地位。儒家中庸思想觀念塑造了國(guó)民含蓄內(nèi)斂，重視傳統(tǒng)，恪守道德，追求和諧的集體主義價(jià)值觀。而哲學(xué)和宗教是西方文化的基石，對(duì)其文化體系起著決定性作用。

我們描述性分析了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的投資情況，闡述了文化風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與特征，對(duì)我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線若干國(guó)家（地區(qū)）面對(duì)的單因素文化風(fēng)險(xiǎn)逐一進(jìn)行了分析并提出相應(yīng)的管理策略建議。引進(jìn)兼顧Hofstede文化維度間的相關(guān)性的馬氏文化距離，分析綜合文化風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于價(jià)值觀風(fēng)險(xiǎn)以及它與文化風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在聯(lián)系，我們將在本文的姊妹篇里做深入研究。

表3 各國(guó)到中國(guó)的馬氏文化距離［23］