摘 要：我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》在總則第九條中明確規(guī)定“人民法院審理破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益”。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保障的問(wèn)題一直是各國(guó)破產(chǎn)法與相關(guān)立法研究的重要問(wèn)題之一。而職工債權(quán)的保障對(duì)于維護(hù)職工權(quán)益、弘揚(yáng)公平正義理念、保持良好經(jīng)濟(jì)秩序和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的意義。本文試圖以職工權(quán)益保障為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、職工權(quán)益的基本內(nèi)涵和特點(diǎn)以及目前職工債權(quán)的優(yōu)先清償理論進(jìn)行分析，總結(jié)探討我國(guó)在破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保障方面的一些完善措施，以期能對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益的保障起促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)企業(yè)；職工權(quán)益；優(yōu)先清償

“優(yōu)勝劣汰”、“物競(jìng)天擇”一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生存基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧本停業(yè)、資不抵債的情況時(shí)，債權(quán)人或債務(wù)人可以訴請(qǐng)法院宣告破產(chǎn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著企業(yè)的消亡，而對(duì)于企業(yè)的職工來(lái)說(shuō)，則意味著失去了生活來(lái)源和生活保障。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下破產(chǎn)企業(yè)的增多，企業(yè)破產(chǎn)中職工的合法權(quán)益是否能夠得到保護(hù)也應(yīng)是著重研究的方向?！妒澜缛藱?quán)宣言》問(wèn)世以來(lái)，全世界對(duì)人權(quán)保障的研究一直作為重點(diǎn)領(lǐng)域，我國(guó)也在2004年將“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)憲法。而企業(yè)破產(chǎn)嚴(yán)重影響企業(yè)職工基本的生活和生存保障，而企業(yè)職工的基本人權(quán)保障也受到威脅。筆者希望通過(guò)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工相關(guān)基本問(wèn)題的研究，揭示在新破產(chǎn)法實(shí)施狀態(tài)下，對(duì)職工權(quán)益進(jìn)行針對(duì)性特殊保護(hù)的重要性以及現(xiàn)階段存在的問(wèn)題，從而探尋破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)的完善路徑，從而為破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)添磚加瓦。

一、職工債權(quán)的受償位序

1、法律規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠應(yīng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)?！笨梢婈P(guān)于職工的債權(quán)是僅在破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)。

2、優(yōu)先清償職工債權(quán)的理論依據(jù)

首先，企業(yè)破產(chǎn)對(duì)職工來(lái)說(shuō)失去了主要生活來(lái)源和生活保障，而生存權(quán)作為人權(quán)的基礎(chǔ)是每一個(gè)人最基本的權(quán)利，況且人權(quán)保障問(wèn)題近年來(lái)也一直受到世界各國(guó)的普遍關(guān)注，而職工債權(quán)的清償也應(yīng)比普通債權(quán)更為迫切。其次，從法律位階上來(lái)看，職工所享有的工資福利待遇的權(quán)利是憲法所賦予的，而普通債權(quán)的償還問(wèn)題是有民法等基本法所規(guī)定，憲法是根本法是母法，是一切法律的基礎(chǔ)，效力位階屬最高，自然應(yīng)以保障職工權(quán)益優(yōu)先。并且由于目前我國(guó)的社會(huì)保障制度仍需完善，對(duì)職工債權(quán)如不予以充分清償將影響到社會(huì)的安定與公平。最后，職工債權(quán)的優(yōu)先清償也應(yīng)在合理范圍內(nèi)，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有規(guī)律的運(yùn)行，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

3、職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先順序的爭(zhēng)議

在我國(guó)破產(chǎn)法中，職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先清償順序一直存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，第一順序清償“破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠應(yīng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金”，因此職工債權(quán)是優(yōu)于其他所有債權(quán)的，包括擔(dān)保債權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)，例如李曙光教授就支持此種觀點(diǎn)，并列句三項(xiàng)原因：首先，在債權(quán)人順位中，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)是國(guó)際慣例，中國(guó)破產(chǎn)法的制訂應(yīng)遵守國(guó)際慣例，而不是賦予破產(chǎn)法社會(huì)保險(xiǎn)的功能；其次，破產(chǎn)法的基本價(jià)值，是保護(hù)所有債權(quán)人的利益，特別是在中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人的價(jià)值取向；再次，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于職工債權(quán)有助于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，避免金融風(fēng)險(xiǎn)，減少整個(gè)市場(chǎng)的交易成本，并可向所有債權(quán)人傳遞對(duì)交易確定性的預(yù)期。[1]筆者認(rèn)為職工債權(quán)應(yīng)優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)，除了法條所明確列舉之外，更多的是從人權(quán)的角度來(lái)解析，當(dāng)生存權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)權(quán)利之間發(fā)生沖突時(shí)，自然應(yīng)優(yōu)先保障生存權(quán)，生存權(quán)既是人權(quán)的基礎(chǔ)也是人生存的根本保證。

二、破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保障完善

中國(guó)目前還是社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，政治體制也有待完善，所以社會(huì)保障制度不足的問(wèn)題十分突出，而企業(yè)破產(chǎn)時(shí)職工利益特別是職工債權(quán)的保護(hù)更是矛盾的焦點(diǎn)之一。在破產(chǎn)法中，雖然規(guī)定了有關(guān)職工權(quán)益的一些制度，但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，企業(yè)破產(chǎn)后職工權(quán)益未能得到很好的保障情形比比皆是，有的甚至?xí)?dǎo)致職工自身以及家庭生活陷入極大的困境。

首先，立法者可以通過(guò)司法解釋明確，進(jìn)一步明確并適當(dāng)擴(kuò)大職工債權(quán)的范圍，一方面要明確《企業(yè)破產(chǎn)法》第 113 條規(guī)定中“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金”的具體范圍，另一方面，對(duì)于欠付職工的住房公積金等立法規(guī)定性質(zhì)不夠清晰的債權(quán)也納入職工債權(quán)范圍。另外，對(duì)目前爭(zhēng)議較大的職工債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先順序也應(yīng)加以明確，實(shí)踐中可以通過(guò)司法解釋分不同情形進(jìn)行規(guī)定，避免千篇一律。

其次，鼓勵(lì)地方政府或破產(chǎn)企業(yè)的股東、控制企業(yè)等為維持社會(huì)穩(wěn)定，在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前后墊資支付職工債權(quán)，及時(shí)解決職工債權(quán)的清償問(wèn)題。在最高人民法院 2009 年發(fā)布的《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見》中明確指出：“政府或第三方就勞動(dòng)債權(quán)的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權(quán)的受償順序優(yōu)先獲得清償?！?[2]具體鼓勵(lì)措施可以從稅收減免、頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)證書以及榮譽(yù)稱號(hào)、聯(lián)系媒體宣傳先進(jìn)事跡等在精神上和物質(zhì)上進(jìn)行鼓勵(lì)。

再次，加強(qiáng)勞動(dòng)行政部門的專門監(jiān)查。通過(guò)專門監(jiān)察部門的監(jiān)管，監(jiān)督企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)程序時(shí)依法保障職工權(quán)益。當(dāng)然，通過(guò)監(jiān)管也可以指導(dǎo)企業(yè)在正常經(jīng)營(yíng)模式下對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)，建立與職工利益相關(guān)的重大事件決策公示制度，確保企業(yè)進(jìn)行涉及職工重大利益決策時(shí)有職工代表參加，確保企業(yè)與職工利益相關(guān)的政策及時(shí)向廣大職工公布等有利于職工權(quán)益保障的制度，從而使企業(yè)即使面臨破產(chǎn)也因?yàn)橹敖⒌牧己寐毠?quán)益保障制度而很好的保障了職工的權(quán)益。

最后，最重要的是完善社會(huì)保障機(jī)制。一方面包括失業(yè)保險(xiǎn)、健康醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的完善，使職工即使在企業(yè)破產(chǎn)、面臨失業(yè)危機(jī)的情況下仍能夠保證基本的生活需求。另一方面就是對(duì)職工再就業(yè)提供支持，例如：組織下崗職工培訓(xùn)，學(xué)習(xí)新的技能，滿足時(shí)代的要求，提高自身勞動(dòng)能力，重新再就業(yè)；還可以在政策上進(jìn)行鼓勵(lì)，降低一些崗位的門檻，吸收下崗職工。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然目前我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)有較多的規(guī)定，但我國(guó)正處在改革開放的初級(jí)階段，破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益受到損害的現(xiàn)象也仍有存在，因此我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，結(jié)合國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從“人權(quán)”角度出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)職工權(quán)益的保障。

注釋

[1] 李曙光：《擔(dān)保債權(quán)與職工債權(quán)誰(shuí)優(yōu)先》，載 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2005年5月。

[2] 王欣新、楊濤：《破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)保障制度研究——改革社會(huì)成本的包容與分擔(dān)》，載《法治研究》2013年第1期。

作者簡(jiǎn)介

蘇玫霖，女，山東日照人，1993年6 月出生?，F(xiàn)為2016級(jí)煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生在校生，主要研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）