■孫 婧 周 康

1)南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院《臨床神經(jīng)病學(xué)雜志》編輯部，江蘇省南京市廣州路264號 2100292)北京印刷學(xué)院，北京市大興區(qū)興華大街(二段)1號 102600

引文分析是常用的期刊質(zhì)量評價方法之一。引文分析可以對科學(xué)期刊、論文、著作等引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律[1]。被引頻次是評價論文學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，可在一定程度上反映科技期刊的學(xué)術(shù)影響力。目前，北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊目錄總覽》、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的《中國科技期刊引證報告》、中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(Chinese Science Citation Database，CSCD)、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的《中文社會科學(xué)引文索引》(ChineseSocialSciencesCitationIndex，CSSCI)，甚至美國《科學(xué)引文索引》(ScienceCitationIndex，SCI)的評價指標(biāo)中，只有正向評價指標(biāo)。因此，一直以來學(xué)術(shù)界普遍將目光集中于高被引論文。

近年來，零被引論文(Non-cited Papers)逐漸進(jìn)入人們的視線，成為一個新的關(guān)注點。零被引論文是指論文出版一定年限后，從未被其他論文或研究成果參考和引用。錢賀進(jìn)[2]認(rèn)為零被引論文的學(xué)術(shù)價值基本可忽略不計；但張麗華等[3]認(rèn)為零被引論文率可參與考察期刊載文的整體情況，并且由于學(xué)術(shù)成果的“遲滯承認(rèn)”現(xiàn)象，零被引論文也具有潛在價值。2004年，Weale等[4]進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)計量學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，科技期刊零被引論文的百分率與期刊影響因子呈負(fù)相關(guān)。其后，國內(nèi)學(xué)者也對零被引論文進(jìn)行相關(guān)研究，李美玉等[5]發(fā)現(xiàn)，圖書情報學(xué)科核心期刊2007—2009年的3年、4年和5年期刊零被引率均與期刊的2年影響因子、5年影響因子和h指數(shù)呈負(fù)相關(guān)；顧璇等[6]發(fā)現(xiàn)，預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊復(fù)合影響因子、復(fù)合即年指標(biāo)、被引半衰期和零被引論文率呈負(fù)相關(guān)，引用半衰期和零被引率呈正相關(guān)；楊曉容等[7]發(fā)現(xiàn)，綜合性農(nóng)業(yè)科學(xué)類中文核心期刊零被引論文數(shù)量與其發(fā)文量呈低度相關(guān)，零被引率與期刊影響因子呈負(fù)相關(guān)；王新[8]研究發(fā)現(xiàn)，凝聚態(tài)物理學(xué)期刊整體零被引率僅為10%，零被引率、低被引率和低被引密度與影響因子、h指數(shù)、篇均被引頻次以及可被引論文數(shù)、總被引頻次不存在相關(guān)性。另外，劉武英等[1]對編輯出版類核心期刊、方紅玲[9]對眼科學(xué)中文核心期刊、郭億華[10]對地理學(xué)中文核心期刊、陳汐敏等[11]對醫(yī)學(xué)學(xué)報類期刊的零被引論文也進(jìn)行了相關(guān)研究。由于零被引現(xiàn)象具有學(xué)科差異性，且國內(nèi)鮮有神經(jīng)病學(xué)類期刊零被引率與期刊評價指標(biāo)關(guān)系的相關(guān)研究，故本研究分析了神經(jīng)病學(xué)核心期刊的零被引情況，以期對本學(xué)科零被引論文價值進(jìn)行深度挖掘，為未來選題策劃提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以《2017年版中國科技期刊引證報告》評定的22種神經(jīng)病學(xué)核心期刊為研究對象，并排除自引率≥0.3及數(shù)據(jù)不全的期刊。最終19種期刊入選，包括《中華神經(jīng)科雜志》《中華老年心腦血管病雜志》《中國神經(jīng)精神疾病雜志》《中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志》《中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志》《臨床神經(jīng)病學(xué)雜志》《中國腦血管病雜志》《卒中與神經(jīng)疾病》《中國卒中雜志》《中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志》《中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志》《中國臨床神經(jīng)科學(xué)》《國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志》《中國實用神經(jīng)疾病雜志》《腦與神經(jīng)疾病雜志》《國際腦血管病雜志》《神經(jīng)損傷與功能重建》《神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生》和《癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志》。

1.2 研究方法

1.2.1 檢索范圍

目前，零被引論文的界定尚存在分歧。一般而言，文章發(fā)表后2～3年為被引高峰期，發(fā)表5年后未被引用，則該文章為零被引的概率非常高[12]。本研究通過統(tǒng)計入選的19種期刊2016年的被引半衰期發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均被引半衰期為4.99年。故本研究將搜索范圍界定為2012年1月1日—2012年12月31日。

1.2.2 檢索方法

以萬方數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，檢索入選的19種期刊2012年1月1日—2012年12月31日公開發(fā)表的論文，按照被引頻次進(jìn)行升序排列，剔除非學(xué)術(shù)類文章，包括目次、消息、卷首語等，統(tǒng)計零被引論文數(shù)量，計算零被引率。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。神經(jīng)病學(xué)核心期刊的復(fù)合影響因子、復(fù)合即年指標(biāo)、引用半衰期、被引半衰期、基金論文比參考《2013年版中國科技期刊引證報告》，學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、學(xué)科影響指標(biāo)參考《2013年版中國科技期刊引證報告(擴(kuò)刊版)》。零被引率的比較采用χ2檢驗，相關(guān)性分析采用直線相關(guān)分析，并繪制散點圖。

2 結(jié)果

2.1 不同期刊引證指標(biāo)及零被引率比較

表1所示為神經(jīng)病學(xué)核心期刊引證指標(biāo)及零被引率的統(tǒng)計情況。本次入選的19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均零被引率為20.2%，其中《癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志》的零被引率最高(51.9%)，《中華老年心腦血管病雜志》的零被引率最低(8.5%)。不同期刊的零被引率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7581.000，P<0.001)。樣本期刊的平均復(fù)合影響因子為0.546(0.210～1.671)，平均復(fù)合即年指標(biāo)為0.069(0.006～0.233)，平均復(fù)合5年影響因子為0.530(0.320～1.020)，平均復(fù)合他引影響因子為0.423(0.150～1.298)，平均引用半衰期為6.0年(3.5～7.1年)，平均被引半衰期為6.3年(3.4～15.2年)，平均基金論文比為0.31(0.03～0.69)，平均學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)為9.81(2.28～22.56)，平均學(xué)科影響指標(biāo)為0.59(0.16～0.89)。

2.2 零被引率與引證指標(biāo)的關(guān)系

入選的19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的零被引率與復(fù)合影響因子、復(fù)合即年指標(biāo)、復(fù)合5年影響因子、復(fù)合他引影響因子、引用半衰期、被引半衰期、基金論文比、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)及學(xué)科影響指標(biāo)分別作直線相關(guān)分析，結(jié)果見表2和圖1～3。其中,《癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志》的零被引率顯著高于其他期刊，應(yīng)歸為異常點，故統(tǒng)計時將該期刊數(shù)據(jù)去除。結(jié)果顯示，引用半衰期與零被引率呈正相關(guān)(r=0.570，P=0.014)，基金論文比、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)與零被引率呈負(fù)相關(guān)(r=-0.520，P=0.027；r=-0.513，P=0.029)，而復(fù)合影響因子、復(fù)合即年指標(biāo)、復(fù)合5年影響因子、復(fù)合他引影響因子、被引半衰期、學(xué)科影響指標(biāo)與零被引率無相關(guān)性(r=-0.308，P=0.199；r=-0.300，P=0.227；r=-0.288，P=0.247；r=-0.140，P=0.581；r=-0.046，P=0.857；r=-0.209，P=0.406)。

圖1 引用半衰期與零被引率的關(guān)系

期刊名稱復(fù)合影響因子復(fù)合即年指標(biāo)復(fù)合5年影響因子復(fù)合他引影響因子引用半衰期 /年被引半衰期 /年基金論文比學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)學(xué)科影響指標(biāo)零被引率 /%中華神經(jīng)科雜志1.6710.2331.0201.2985.415.20.3418.060.8917.3中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志0.9520.1520.7080.4035.16.40.6922.560.618.8中國神經(jīng)精神疾病雜志0.8190.0500.8590.6535.37.60.5315.860.8910.0中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志0.7220.0840.5150.5185.04.90.4112.170.7513.9中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志0.5690.0430.5200.5075.95.30.268.310.5821.7國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志0.5060.0510.4960.3774.67.00.349.830.7223.1中國臨床神經(jīng)科學(xué)0.4810.1380.5510.3926.65.60.369.220.6417.0臨床神經(jīng)病學(xué)雜志0.4710.0470.5400.3506.36.90.2312.080.6917.1腦與神經(jīng)疾病雜志0.4680.0400.4200.4446.56.60.329.670.6715.4卒中與神經(jīng)疾病0.4550.0380.4620.4396.96.10.238.000.6133.6中國腦血管病雜志0.4480.0770.6160.3905.55.30.432.870.3719.4神經(jīng)損傷與功能重建0.4400.0530.4050.4036.65.20.242.280.3020.3中華老年心腦血管病雜志0.4140.0570.4810.3183.54.60.366.040.238.5國際腦血管病雜志0.4010.0060.4590.2806.27.40.293.500.3722.0中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志0.3850.0610.4300.3417.06.70.3211.860.7821.3中國實用神經(jīng)疾病雜志0.3360.0620.3200.2356.53.40.0316.720.7514.9中國卒中雜志0.3350.0730.5840.3006.54.00.213.570.1626.9癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志0.2820.0280.3270.2317.16.00.135.280.5851.9神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生0.2100.0240.3540.1506.85.30.258.560.6421.0平均值0.5460.0690.5300.4236.06.30.319.810.5920.2

表2 零被引率與引證指標(biāo)的關(guān)系

圖2 基金論文比與零被引率的關(guān)系

圖3 學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)與零被引率的關(guān)系

3 討論

目前，國內(nèi)外期刊評價系統(tǒng)普遍缺少反向評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，因此建立反向評價指標(biāo)對完善和補(bǔ)充現(xiàn)行評價系統(tǒng)具有重要意義。唐曉莉等[13]研究認(rèn)為，期刊零被引率用于期刊反向評價是合理的。本研究統(tǒng)計19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的零被引率，并與復(fù)合影響因子、復(fù)合即年指標(biāo)、復(fù)合5年影響因子、復(fù)合他引影響因子、引用半衰期、被引半衰期、基金論文比、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)及學(xué)科影響指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，以期深度挖掘零被引率的價值。

3.1 神經(jīng)病學(xué)核心期刊零被引率情況分析

顧璇等[6]對中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會系列31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊的零被引率進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)其平均零被引率為49.16%，最低為26.96%(700/2596)，最高為75.16%(351/467)；各期刊間零被引率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1243.14，P<0.01)。方紅玲[9]對我國5種眼科學(xué)中文核心期刊的零被引率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這5種眼科學(xué)期刊的平均零被引率為18.34%，其中《中華眼科雜志》的零被引率最低(8.07%)，而《中國實用眼科雜志》最高(24.86%)。本研究結(jié)果顯示，19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均零被引率為20.2%，其中《癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志》的零被引率最高(51.9%)，《中華老年心腦血管病雜志》的零被引率最低(8.5%)；不同期刊的零被引率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7581.000，P<0.001)。本研究報道的19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均零被引率顯著低于文獻(xiàn)[6]報道的31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊的結(jié)果，而與文獻(xiàn)[9]報道的5種眼科學(xué)中文核心期刊的結(jié)果基本一致，這可能與顧璇等[6]研究的31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊并非全是核心期刊有關(guān)。由于核心期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量及學(xué)術(shù)影響力普遍高于一般期刊，故造成零被引率之間的差異。

3.2 期刊影響因子與零被引率的關(guān)系

期刊影響因子是反映期刊學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)之一。一般來說，影響因子越高，期刊的影響力和學(xué)術(shù)價值也越高。復(fù)合影響因子是2010年12月由中國知網(wǎng)發(fā)布，由于引入博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文和會議論文的被引頻次，其統(tǒng)計結(jié)果較傳統(tǒng)期刊影響因子更加全面、客觀。楊曉容等[7]對綜合性農(nóng)業(yè)科學(xué)類中文核心期刊的零被引論文特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)期刊零被引論文與影響因子呈負(fù)相關(guān)。顧璇等[6]研究發(fā)現(xiàn)，中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會系列31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊的復(fù)合影響因子與零被引率呈負(fù)相關(guān)，并認(rèn)為減少低質(zhì)量的零被引論文對提高期刊學(xué)術(shù)影響力具有重要意義。劉雪立等[14]對12種眼科學(xué)期刊進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，影響因子與2年、3年、5年、10年零被引率均呈顯著負(fù)相關(guān)。但本研究結(jié)果顯示，復(fù)合影響因子、復(fù)合5年影響因子與零被引率無相關(guān)性(r=-0.308，P=0.199；r=-0.288，P=0.247)。付曉霞等[15]對2000—2009年中國作者發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文的零被引率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)期刊的影響因子和零被引率無相關(guān)性，部分影響因子很高的期刊的零被引率也很高，與本研究結(jié)果基本一致。筆者推測相關(guān)性差異較大的原因可能是學(xué)科間的差異。

3.3 復(fù)合即年指標(biāo)與零被引率的關(guān)系

復(fù)合即年指標(biāo)是表征期刊即時反應(yīng)速率的指標(biāo)，主要描述期刊當(dāng)年發(fā)表的論文在當(dāng)年的被引情況。相同情況下，引用期刊的發(fā)表周期越短，源期刊的即年指標(biāo)越大；引用期刊的發(fā)表周期越長，源期刊的即年指標(biāo)越小[16]。這說明即年指標(biāo)可從側(cè)面反映期刊所載論文的時效性，即年指標(biāo)越高，其關(guān)注度和引用速率可能越快，信息傳播能力越強(qiáng)。本研究結(jié)果顯示，19種神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均即年指標(biāo)為0.069，最高為《中華神經(jīng)科雜志》(0.233)，最低為《國際腦血管病雜志》(0.006)，期刊整體活躍程度及學(xué)術(shù)影響力跨度較大。雖然顧璇等[6]研究發(fā)現(xiàn)，31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類期刊的即年指標(biāo)與零被引率呈負(fù)相關(guān);但本研究結(jié)果顯示，復(fù)合即年指標(biāo)與零被引率無相關(guān)性(r=-0.300，P=0.227)。這可能是因為論文的引用除時效性外，還與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量相關(guān)。如果單純縮短出版周期，而不增加期刊信息容量和論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，就無法提高其引用率。

3.4 復(fù)合他引影響因子與零被引率的關(guān)系

被統(tǒng)計源文獻(xiàn)引用的總被引頻次包括自引和他引兩個部分，所以影響因子很大程度上受自引頻次影響。部分期刊為提高影響因子，在自引頻次上進(jìn)行違規(guī)操作，故期刊評價系統(tǒng)為能夠更加客觀、全面、準(zhǔn)確地評價期刊質(zhì)量而提出他引影響因子。他引影響因子與影響因子具有相同的反映期刊影響力和學(xué)術(shù)地位的能力，并且排除自引頻次的影響。本研究分析他引影響因子與零被引率的關(guān)系，以排除各期刊自引情況對影響因子的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)復(fù)合他引影響因子與零被引率無相關(guān)性(r=-0.140，P=0.581)，進(jìn)一步驗證神經(jīng)病學(xué)核心期刊零被引率與影響因子無關(guān)。

3.5 引用半衰期和被引半衰期與零被引率的關(guān)系

引用半衰期可反映期刊所發(fā)論文的作者利用文獻(xiàn)的新穎度，常用于評價期刊參考文獻(xiàn)的時效性。而被引半衰期常被用來評價期刊的老化程度，期刊的被引半衰期越長，其文獻(xiàn)被利用的時間越長，老化速度越慢。雖然引用半衰期及被引半衰期均為文獻(xiàn)老化速度的評價指標(biāo)，但是其屬性和特征不同。引用半衰期反映的是被引論文的老化速度，而被引半衰期反映的是論文自身的老化速度。引用半衰期越長，期刊本身引用的參考文獻(xiàn)年代越久；被引半衰期越長，其論文本身的影響越長遠(yuǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均引用半衰期為6.0年，最低為《中華老年心腦血管病雜志》(3.5年)，最高為《癲癇與神經(jīng)電生理學(xué)雜志》(7.1年)；平均被引半衰期為6.3年，最低為《中國實用神經(jīng)疾病雜志》(3.4年)，最高為《中華神經(jīng)科雜志》(15.2年)。神經(jīng)病學(xué)核心期刊引用半衰期與零被引率呈正相關(guān)(r=0.570，P=0.014)，而被引半衰期與零被引率無相關(guān)性(r=-0.046，P=0.857)，與顧璇等[6]研究結(jié)果一致。正如前文所述，期刊的引用半衰期反映的是該期刊論文引文的新舊程度。使用的引文較舊意味著期刊自身學(xué)術(shù)更新速度較慢，其學(xué)術(shù)觀點可能并非處于學(xué)科最前沿，故論文引用價值受到極大影響，最終導(dǎo)致期刊零被引率高。付曉霞等[15]研究也顯示，并不是期刊影響因子越高，零被引率就越低，反而是期刊刊載論文的被引頻次更能說明期刊的學(xué)術(shù)影響力。

3.6 基金論文比與零被引率的關(guān)系

基金論文比是指期刊在指定時間范圍內(nèi)發(fā)表的各類基金資助的論文占全部可被引文獻(xiàn)的比例。劉睿遠(yuǎn)等[17]對2009年45種眼科學(xué)SCI收錄期刊進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)無基金項目資助的零被引論文比例(78.72%)顯著高于有基金項目資助的論文比例(21.27%)，這說明有基金資助論文的質(zhì)量比無基金資助論文高，受科研工作人員關(guān)注程度也高。本研究顯示，神經(jīng)病學(xué)核心期刊的基金論文比為0.31，最高為《中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志》(0.69)，最低為《中國實用神經(jīng)疾病雜志》(0.03)；基金論文比與零被引率呈負(fù)相關(guān)(r=-0.520，P=0.027)?？傮w來說，基金資助論文的科研基礎(chǔ)及學(xué)術(shù)質(zhì)量高于一般論文，具有較高的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，其引用價值較高。所以基金論文比例越高，期刊的零被引率越低。但徐晶等[18]研究認(rèn)為，基金論文比與論文質(zhì)量及研究界對基金論文的認(rèn)可沒有必然關(guān)系。雖然基金資助論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量及學(xué)術(shù)影響力高于一般非基金資助論文，但是對于基金論文應(yīng)有正確的認(rèn)識和態(tài)度，不能一味遷就基金資助，需要認(rèn)真對論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，對其作出正確判斷，避免一些低水平文章借助“基金論文”的優(yōu)勢，影響編輯及編委的判斷。

3.7 學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)和學(xué)科影響指標(biāo)與零被引率的關(guān)系

學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)是指在統(tǒng)計源期刊范圍內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)量與其所在學(xué)科全部期刊數(shù)量之比，主要用來比較期刊在學(xué)科內(nèi)統(tǒng)計源期刊中的使用情況。學(xué)科擴(kuò)散指數(shù)越高，說明該刊在統(tǒng)計源期刊中被引用的范圍越廣，其影響力也就越大[19]。而學(xué)科影響指標(biāo)是指期刊所在學(xué)科內(nèi)，引用該刊的期刊數(shù)量占全部期刊數(shù)量的比例。學(xué)科影響指標(biāo)通過期刊在本學(xué)科的被引用情況反映了期刊在學(xué)科內(nèi)的影響力，也反映了期刊與學(xué)科內(nèi)其他期刊的關(guān)聯(lián)性[20]。本研究結(jié)果顯示，神經(jīng)病學(xué)核心期刊的平均學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)為9.81，《中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志》的學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)最高(22.56)，《神經(jīng)損傷與功能重建》最低(2.28)；平均學(xué)科影響指標(biāo)為0.59，《中華神經(jīng)科雜志》的學(xué)科影響指標(biāo)最高(0.89)，《中國卒中雜志》最低(0.16)。學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)與零被引率呈負(fù)相關(guān)(r=-0.513，P=0.029)，而學(xué)科影響指標(biāo)與零被引率無相關(guān)性(r=-0.209，P=0.406)。本研究結(jié)果提示，學(xué)科影響力越廣，其被引用程度越高。從反面也能夠說明，減少學(xué)術(shù)影響力低的零被引論文，對提高期刊的傳播廣度與影響力具有重要意義。

4 總結(jié)

期刊的零被引率可在一定程度上反映期刊的受關(guān)注度，其時間演化規(guī)律更是能夠反映期刊論文的傳播和引用狀況，從而反映期刊的影響力[10]。從木桶原理的角度考慮，減少“短板”論文，即零被引論文，可以減少學(xué)術(shù)泡沫[11]。本研究顯示，神經(jīng)病學(xué)核心期刊的零被引率與影響因子、即年指標(biāo)、被引半衰期、學(xué)科影響指標(biāo)關(guān)系不大，與引用半衰期呈正相關(guān)，與基金論文比、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)。根據(jù)本研究結(jié)果，降低期刊零被引率可以從提高期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力、論文的創(chuàng)新性及學(xué)術(shù)性入手。

值得注意的是，雖然有學(xué)者[7]認(rèn)為，論文被下載和引用次數(shù)越多，代表同行對這篇論文的認(rèn)可度越高，也反映期刊的發(fā)文質(zhì)量相對越高；但零被引論文未必沒有學(xué)術(shù)價值，其對科學(xué)界的潛在貢獻(xiàn)不可小覷。一些重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和成果在當(dāng)時未被發(fā)現(xiàn)和廣泛借鑒，多年后才被學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可，即存在“延遲承認(rèn)”“睡美人”現(xiàn)象[21]，孟德爾的遺傳定律論文便是經(jīng)典案例。也有一些論文僅有較高的應(yīng)用價值，導(dǎo)致其下載量較高，而被引率很低甚至零被引，但并非其學(xué)術(shù)質(zhì)量存在欠缺?？萍计诳庉嬙诠ぷ髦行枰獙φ撐谋旧淼膬r值進(jìn)行把握，不能一味追求高被引率，忽視此類“精品”論文。由于本研究的時間窗口為被引高峰內(nèi)，不排除部分論文在以后時間內(nèi)有引用甚至出現(xiàn)高被引情況，故今后還將針對非被引高峰時段的零被引率進(jìn)行進(jìn)一步研究，以期對零被引率論文價值進(jìn)行更全面的探討。