張明 朱子陽

從省級層面看，江蘇、浙江等東部省份負(fù)債絕對規(guī)模較高，但相對負(fù)債率較低，總體風(fēng)險(xiǎn)可控；而貴州、青海等西部省份債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，測算表明，共有11個(gè)西部省市、2個(gè)東部省市、2個(gè)東北省份的總負(fù)債率水平超過了60%。

2018年以來，地方政府債務(wù)隱憂再次浮上水面。數(shù)個(gè)平臺(tái)公司出現(xiàn)違約，諸多地方債務(wù)融資項(xiàng)目難產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露。云南、天津的省級融資平臺(tái)以及西安等市級平臺(tái)相繼出現(xiàn)違約。

1月11日，因云南省國有資本運(yùn)營有限公司未準(zhǔn)時(shí)還款，中融國際信托旗下的中融-嘉潤31號集合資金信托計(jì)劃無法向委托人分配信托利益，這一事件被市場人士解讀為省級城投債的違約事件的開端。

4月27日，中電投先融宣布旗下兩款資管產(chǎn)品出現(xiàn)延期兌付，這兩個(gè)資管產(chǎn)品認(rèn)購的是信托貸款計(jì)劃，規(guī)模5億元，該產(chǎn)品具體的融資人為天津市市政建設(shè)開發(fā)公司，保證人為天津市政建設(shè)集團(tuán)，兩者均屬于天津市政建設(shè)的平臺(tái)公司。

5月，中電投先融旗下的另一款資產(chǎn)管理計(jì)劃也出現(xiàn)違約，該項(xiàng)目資金用于認(rèn)購光大信托計(jì)劃發(fā)行的投向綠源農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易股份公司的事務(wù)管理類集合信托，募集資金用于建設(shè)西安綠源農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場項(xiàng)目，這一項(xiàng)目由西安市灞橋區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司擔(dān)保，該公司屬于西安市市政建設(shè)的平臺(tái)公司。

融資能力和評級較高的省級融資平臺(tái)相繼出現(xiàn)違約兌付風(fēng)險(xiǎn)，而相對來說信用評級較差、財(cái)政狀況堪憂的三四線城市及縣市級政府所發(fā)行的城投債更受到嚴(yán)重質(zhì)疑。2018年以來，這一類型的城投債發(fā)行難度陡升，甚至出現(xiàn)取消發(fā)行的情況。

地方政府債務(wù)背后隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)受到了中央高層的持續(xù)關(guān)注。2017年的全國金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，各級地方黨和政府要樹立正確政績觀，嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量。7月24日，中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要積極穩(wěn)妥化解累積的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有效規(guī)范地方政府舉債融資，堅(jiān)決遏制隱性債務(wù)增量。

5月15日，在全國政協(xié)“健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范體系”專題協(xié)商會(huì)上，地方政府的債務(wù)問題成為重要議題之一，在會(huì)上，全國政協(xié)委員、中國證監(jiān)會(huì)原主席肖鋼指出：地方政府債務(wù)形式多樣，透明度差，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，已經(jīng)成為防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“灰犀牛”。種種舉措表明，嚴(yán)查地方政府隱性債務(wù)、嚴(yán)控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前中央部署的“防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”的一項(xiàng)重要任務(wù)。

地方政府債務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)無疑為未來中國的宏觀經(jīng)濟(jì)增長與金融市場穩(wěn)定蒙上了陰影，而要正確評估地方政府債務(wù)所隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，必須首先回答地方政府債務(wù)規(guī)模究竟幾何的問題。本文基于一定的統(tǒng)計(jì)方法對省級層面的地方政府債務(wù)規(guī)模進(jìn)行合理估算，從而回答了這一問題。我們結(jié)合各地方審計(jì)部門和2015年以來地方政府在公開市場上所發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，估算了省級層面的政府顯性債務(wù)。我們還結(jié)合地方審計(jì)部門數(shù)據(jù)和城投債、PPP項(xiàng)目等數(shù)據(jù)，估算了省級層面的政府隱性債務(wù)。

從整體上來看，2017年，中央財(cái)政債務(wù)余額約為13.47萬億元，地方顯性債務(wù)規(guī)模約為18.58萬億元，兩者之和為32.06萬億元，占當(dāng)年名義GDP的比重約為38.76%，負(fù)債率低于國際通行的60%警戒線，但如果計(jì)入地方政府的隱性債務(wù)23.57萬億元，負(fù)債率就上升至67.26%，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。

從省級層面來看，江蘇、浙江等東部省份負(fù)債絕對規(guī)模較高，但相對負(fù)債率較低，總體風(fēng)險(xiǎn)可控，而貴州、青海等西部省份債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。測算表明，共有11個(gè)西部省市、2個(gè)東部省市、2個(gè)東北省份的總負(fù)債率水平超過了60%，值得進(jìn)一步關(guān)注。

對中國政府債務(wù)的初步估算

針對地方債務(wù)方面的研究首先面臨數(shù)據(jù)上不透明造成的困難，研究者難以從公開渠道獲得政府部門準(zhǔn)確的債務(wù)數(shù)據(jù)，此外，地方政府債務(wù)存在結(jié)構(gòu)龐雜、統(tǒng)計(jì)口徑難以確定的困難。因此，研究者必須基于一定的口徑和方法對中國的地方債務(wù)情況進(jìn)行估算。一般而言，估算方法主要基于顯性、隱性的分析框架，依據(jù)地方政府發(fā)行的債券、地方融資平臺(tái)所發(fā)行的債券等公開資料，近似估計(jì)地方債務(wù)的規(guī)模。

1998年，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家Brixi提出了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣，這一分析框架將政府債務(wù)劃分為顯性的直接負(fù)債、隱性的直接負(fù)債、顯性的或有負(fù)債、隱性的或有負(fù)債四類?；谶@一框架，國內(nèi)外學(xué)者對中國的政府債務(wù)情況進(jìn)行了初步的估算。

在總規(guī)模測算上，大部分研究使用國家審計(jì)署在2011年、2013年對地方政府進(jìn)行審計(jì)所獲取的數(shù)據(jù)，或者基于中國的整體財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。劉尚希和趙全厚（2002年）使用財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣對我國的政府債務(wù)進(jìn)行了分類，并對各類政府債務(wù)的規(guī)模進(jìn)行了估算。顧建光（2006年）則進(jìn)一步使用這種分類方法，并結(jié)合我國財(cái)稅體制的實(shí)際情況，對于各類地方債務(wù)進(jìn)行了歸納，除一般的債務(wù)形式外，這一研究還包括中央政府債務(wù)轉(zhuǎn)化為地方政府債務(wù)、中央財(cái)政對地方財(cái)政的項(xiàng)目貸款、地方政府對上級政府的欠款掛賬、地方公共部門債務(wù)轉(zhuǎn)化為地方政府債務(wù)、因承擔(dān)道義義務(wù)形成的地方政府債務(wù)等債務(wù)形式。

吳盼文等（2013年）使用各個(gè)部門的公開資料，對我國寬口徑的隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行了估算，作者的測算表明，截至2012年底，中國政府性債務(wù)規(guī)模約為82.7萬億元，隱性債務(wù)（作者計(jì)算的隱性債務(wù)口徑包括了政策性金融債、政府支持機(jī)構(gòu)債、養(yǎng)老金缺口、國有企業(yè)債務(wù)、金融機(jī)構(gòu)不良貸款、事業(yè)單位債務(wù)、地方政府隱性債務(wù)，規(guī)模較大）約占89.8%，地方政府債務(wù)約為10.77萬億元（隱性債務(wù)部分為10.24萬億元）。作者發(fā)現(xiàn)，國企債務(wù)是中國政府性債務(wù)的主要組成部分，未來養(yǎng)老金缺口、政府支持的機(jī)構(gòu)的債務(wù)（例如原鐵道部債務(wù)、國開行等政策性金融機(jī)構(gòu)債務(wù)）將是中國政府隱性債務(wù)的主要問題。

Zhang和Barnett（2014年）對中國總體的財(cái)政狀況進(jìn)行了估算，將預(yù)算內(nèi)的中央政府債務(wù)與地方政府基建支出、其他預(yù)算外活動(dòng)（例如政策性銀行的支出）進(jìn)行相加，得到“增強(qiáng)的債務(wù)水平”，作者的測算表明，2012年中國政府部門的“增強(qiáng)的債務(wù)水平”占GDP比重約為45%。但是，這些研究所采用的數(shù)據(jù)僅為加總數(shù)據(jù)，缺少分省的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，無法對不同省市的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分別研判。

由于總量債務(wù)數(shù)據(jù)在經(jīng)驗(yàn)研究中存在的不足，越來越多的研究開始使用地方政府融資的主要途徑——地方融資平臺(tái)的數(shù)據(jù)去測算地方政府債務(wù)，形成省級層面的地方債務(wù)估計(jì)。

部分研究主要通過加總地方融資平臺(tái)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)從而對省級債務(wù)進(jìn)行估計(jì)。鐘輝勇和陸銘（2015年）使用地級市發(fā)行的城投債數(shù)據(jù)來間接度量地方政府的隱性債務(wù)問題。陳菁和李建發(fā)（2015年）同樣使用城投債數(shù)據(jù)，將其加總到省級層面，作為隱性債務(wù)的度量。蒲丹琳和王善平（2014年）使用地方融資平臺(tái)從銀行獲取的貸款規(guī)模加總到省級層面，作為地方政府隱性債務(wù)的間接度量。Ambrose等（2015年）使用地方融資平臺(tái)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，研究地方債務(wù)與地方房地產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了兩者之間顯著的關(guān)聯(lián)。Huang等（2017年）利用地方融資平臺(tái)公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)表，并通過加總某一地區(qū)所有融資平臺(tái)的貸款和發(fā)行債券數(shù)據(jù)，得到中國地級市水平上的地方政府債務(wù)相對精確的估計(jì)，作者構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫涵蓋了293個(gè)地級市2006年-2013年的數(shù)據(jù)。

此外，還有部分學(xué)者使用其他方式進(jìn)行間接估算。呂健（2014年）使用政府在市政建設(shè)領(lǐng)域的固定資產(chǎn)投資減去地方政府的可用收入，其差額作為地方政府負(fù)債而獲得的收入，計(jì)算結(jié)果顯示，2012年的新增債務(wù)規(guī)模約為2.86萬億元，存量債務(wù)約為9.6萬億元。呂?。?015年）使用同樣的思路，得到了2014年的存量債務(wù)水平約為15.21萬億元。

綜上，結(jié)合現(xiàn)有的研究和我國的實(shí)際情況，我國的地方政府債務(wù)可以劃分為顯性債務(wù)與隱性債務(wù)。顯性債務(wù)即地方政府在市場上公開發(fā)行的地方政府債，這一部分債務(wù)可以通過公開發(fā)行的債券資料獲得，從而加總到省級層面，結(jié)合地方審計(jì)部門公布的顯性債務(wù)存量數(shù)據(jù)，我們可以估算得到省級的地方政府顯性債務(wù)規(guī)模。

而隱性債務(wù)則主要是地方政府的擔(dān)保性融資，即地方政府融資平臺(tái)債務(wù)，具體包含城投債、以平臺(tái)名義獲取的但有政府擔(dān)保的銀行貸款。此外，隨著近年P(guān)PP的展開，PPP項(xiàng)目中的政府資本金以及銀行貸款中政府隱性擔(dān)保的部分也應(yīng)當(dāng)計(jì)入政府的隱性債務(wù)中。

具體而言，我們基于各個(gè)省審計(jì)部門公布的地方或有債務(wù)存量數(shù)據(jù)（包括具有擔(dān)保責(zé)任和可能具有救助責(zé)任的債務(wù)），同時(shí)將地方發(fā)行的城投債和PPP項(xiàng)目加總到省級層面，從而估算得到了各省2012年-2017年間的隱性債務(wù)存量。但是，如果將全部PPP項(xiàng)目投資額作為政府隱性債務(wù)計(jì)入，則將造成明顯高估。

因此，在估算隱性債務(wù)時(shí)，需要設(shè)置特定的比例，將部分PPP項(xiàng)目計(jì)入地方政府的隱性債務(wù)中。不同省份的PPP存量規(guī)模不同，地方政府的財(cái)政資源也不盡相同，需要考慮不同的計(jì)算比例。因此，本文在計(jì)算得到各個(gè)省份顯性負(fù)債率的基礎(chǔ)上，將所有省份按照負(fù)債率劃分為三組，將這些省份的PPP存量按照不同的比例計(jì)入地方的隱性債務(wù)存量中。

具體而言，我們將顯性負(fù)債率在40%以上的省份劃分為較高債務(wù)水平的省份，由于顯性債務(wù)水平已經(jīng)較高，地方政府的償付壓力大，PPP項(xiàng)目可能無法維持，造成PPP投資轉(zhuǎn)化為隱性債務(wù)的比例較高，我們估算時(shí)將70%的PPP投資額記為隱性債務(wù)。我們將顯性負(fù)債率20%-40%的省份劃為中等債務(wù)省份，將50%的PPP投資額記為隱性債務(wù)；將負(fù)債率低于20%的省份劃為低債務(wù)省份，將30%的PPP投資額記為隱性債務(wù)。由此，我們估算得到了省級層面的隱性債務(wù)存量規(guī)模以及相應(yīng)的負(fù)債率。

根據(jù)上述方法，我們得到了省級層面的地方政府顯性債務(wù)和隱性債務(wù)水平，但是，由于無法在公開途徑獲取地方政府對存量債務(wù)的償付數(shù)據(jù)，我們在估算時(shí)沒有扣除已經(jīng)償付的債務(wù)，造成了一定的高估。例如，2017年，國家審計(jì)署公布的地方政府總的具有償還責(zé)任的債務(wù)存量數(shù)據(jù)為164706億元，而本文估算的數(shù)據(jù)為185838億元，相差近2.11萬億元。

揭開地方政府債務(wù)面紗

基于上文提到的方法，我們對省級層面的顯性、隱性債務(wù)進(jìn)行了估算。我們首先估算中國政府部門（包括中央和地方）的整體債務(wù)存量和負(fù)債率水平；其次，我們在省級層面討論地方政府的顯性、隱性債務(wù)的存量和相應(yīng)的負(fù)債率水平；最后，我們分析了地方政府債務(wù)的區(qū)域結(jié)構(gòu)。我們發(fā)現(xiàn)，2017年中國政府部門整體債務(wù)占GDP比例約為67%，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，15個(gè)省市的負(fù)債率超過60%，其中有11個(gè)西部省市和2個(gè)東北省份，兩個(gè)地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。

（1）中國政府部門整體債務(wù)水平估算

如表所示，本文的估算顯示，2012年地方政府顯性債務(wù)存量約為8.8萬億元，2017年存量債務(wù)約為18.58萬億元，新增債務(wù)9.7萬億元，年均增速16.03%；2012年地方政府隱性債務(wù)存量約為6.84萬億，2017年約為23.57萬億元，新增隱性債務(wù)16.73萬億元，年均增速28.04%，其中，由于PPP項(xiàng)目的計(jì)入，2016年的地方政府隱性債務(wù)水平相對2015年有較大躍升，從10.81萬億元激增至19.40萬億元，2017年依舊保持較快增長。

結(jié)合財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，中央政府債務(wù)余額2012年為7.75萬億元，2017年為13.47萬億元，新增債務(wù)5.72萬億元，年均增速11.68%。我們可以加總得到中國政府部門全部的債務(wù)存量。2012年，中國政府部門全部債務(wù)為23.44萬億元，2017年該數(shù)字為55.63萬億元，新增債務(wù)32.19萬億元，年均增速約為18%。

我們的測算表明，2016年，由于PPP項(xiàng)目升溫，引起地方政府隱性債務(wù)驟然升高79%，帶動(dòng)中國政府部門整體的債務(wù)水平激增33%，總負(fù)債率也從2015年警戒線以下的53%上升至64%，2017年則進(jìn)一步上升至67%。如果去除這一部分不確定的隱性債務(wù)，將中央政府債務(wù)與地方政府顯性債務(wù)加總為中國政府部門總顯性債務(wù)，那么2017年相應(yīng)的負(fù)債率為38.76%，2016年為38.47%，整體變化不大，并且負(fù)債率水平遠(yuǎn)低于60%的警戒線標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，中國政府部門債務(wù)的快速積累主要來源于地方政府的隱性債務(wù)，尤其是近兩年P(guān)PP項(xiàng)目大量上馬引起的地方政府隱性債務(wù)快速增長。

（2）分省顯性債務(wù)規(guī)模及負(fù)債率

從分省的顯性債務(wù)存量水平來看，目前顯性債務(wù)存量最高的省份是江蘇省，為1.3萬億元，而超過1萬億元的省份還有浙江、山東、廣東，但是這些省份由于經(jīng)濟(jì)總量高，以負(fù)債率衡量的話，償債壓力并不大，廣東、山東、江蘇均為負(fù)債率最低的省份。

從負(fù)債率的角度來看，貴州、青海的顯性負(fù)債水平最高，均超過了60%，結(jié)合存量水平，貴州不僅存量債務(wù)水平突出（位于第五位），而且負(fù)債率水平極高，顯性負(fù)債率就高達(dá)71%。此外，云南和海南的顯性負(fù)債率水平也超過了40%，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。大部分省份位于20%-40%的區(qū)間內(nèi)，債務(wù)水平總體可控。另外，有七個(gè)省份的負(fù)債率水平不到20%，債務(wù)負(fù)擔(dān)較輕，包括江蘇、廣東、山東等存量債務(wù)水平較高的省份。

（3）分省隱性債務(wù)規(guī)模及負(fù)債率

從分省的隱性債務(wù)存量水平來看，目前隱性債務(wù)存量最高的省份依舊是江蘇省，達(dá)到了2.5萬億元，而超過1萬億元的省份還有四川、浙江等7個(gè)省份，隱性債務(wù)存量較低的省份為青海等省份，其隱性債務(wù)存量不足5000億元。

結(jié)合顯性債務(wù)存量水平，我們可以計(jì)算出總負(fù)債率。我們發(fā)現(xiàn)，青海、貴州、寧夏的總負(fù)債水平最高，三者的總負(fù)債率甚至超過了100%，分別為133%、121%、102%。此外，還有15個(gè)省份高于60%的國際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，其中，包括11個(gè)西部省市，2個(gè)東北省份。也就是說，除廣西以外的所有西部省市，除黑龍江以外的所有東北省份，負(fù)債率水平均超過了60%的警戒線，由此可見，這兩個(gè)地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。

綜合兩部分的債務(wù)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，較為發(fā)達(dá)的省份中，江蘇、浙江等省份存在顯性、隱性債務(wù)存量“雙高”的問題，并且隱性債務(wù)占比高，債務(wù)情況不透明，雖然由于經(jīng)濟(jì)總量較大，顯性債務(wù)的償還壓力不大，但大量隱性債務(wù)的存在使得這些省份的地方政府債務(wù)存在很多不確定性。廣東等省份顯性債務(wù)占比高，且負(fù)債率較低，償付壓力不大，且債務(wù)結(jié)構(gòu)較為透明，是目前來說較為健康的省份。

欠發(fā)達(dá)省份中，江西、陜西等省份雖然顯性負(fù)債率不高，但債務(wù)結(jié)構(gòu)中隱性負(fù)債占比較高，不透明的債務(wù)結(jié)構(gòu)可能隱藏較大風(fēng)險(xiǎn)。而貴州等省份雖然債務(wù)結(jié)構(gòu)比較顯性化，但由于債務(wù)存量偏大，且經(jīng)濟(jì)體量較小，負(fù)債率高，風(fēng)險(xiǎn)較為突出。

（4）地區(qū)結(jié)構(gòu)

我們將省份按照地區(qū)進(jìn)行加總，并計(jì)算該地區(qū)省均的債務(wù)存量水平。我們具體將全部省份劃分為東部、中部、西部、東北四個(gè)地區(qū)。從省均的債務(wù)存量上來看，東部的債務(wù)存量水平最高，其次為西部、中部、東北。

我們對區(qū)域內(nèi)省份的負(fù)債率進(jìn)行簡單算術(shù)平均，得到這一區(qū)域的平均負(fù)債率水平。從地區(qū)負(fù)債率水平來看，除個(gè)別年份以外，所有地區(qū)的負(fù)債率水平均有所上升，但各個(gè)地區(qū)表現(xiàn)不一致。其中，東部、中部省份的負(fù)債率水平比較接近，且在2012年-2017年間保持穩(wěn)定，并顯著低于60%，整體風(fēng)險(xiǎn)可控。而西部和東北省份的平均負(fù)債率高于60%，嚴(yán)重高于東、中部省市，不僅如此，兩者的負(fù)債率水平在這些年不斷上升，增長迅速，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)十分突出。

地方隱性債務(wù)將逐步顯性化

本文在結(jié)合現(xiàn)有研究和我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，綜合利用地方審計(jì)部門公布的債務(wù)存量數(shù)據(jù)（包括負(fù)有償還責(zé)任、具有擔(dān)保責(zé)任、可能存在救助責(zé)任的債務(wù)數(shù)據(jù)）、2015年以后地方政府公開發(fā)行的新增債券數(shù)據(jù)、地方城投債數(shù)據(jù)、2016年以后的PPP項(xiàng)目數(shù)據(jù)，估算得到省級地方政府的顯性、隱性債務(wù)存量?；诖?，我們對中國整體政府部門的債務(wù)水平、各地的債務(wù)水平進(jìn)行了測算和分析。

本文的測算表明，從整體負(fù)債率來看，2017年，中央政府債務(wù)余額與地方顯性債務(wù)存量之和為32.06萬億元，占當(dāng)年名義GDP的比重約為38.76%，負(fù)債率低于60%的警戒線，但如果計(jì)入地方政府的隱性債務(wù)23.57萬億元，那負(fù)債率就上升至67.26%，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。

從省級層面來看，東部省份絕對負(fù)債規(guī)模較高，而西部、東北省份負(fù)債率顯著高于東、中部省份。西部和東北地區(qū)的平均負(fù)債率均超過了60%。具體來說，貴州、青海等省份總負(fù)債率甚至超過了100%。此外，海南、陜西、新疆等15個(gè)省市的負(fù)債率水平超過了60%，其中包括了11個(gè)西部省市和兩個(gè)東北省份，西部和東北的地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)令人擔(dān)憂。

誠然，本文所采用的方法存在一定的瑕疵，需要進(jìn)一步的討論和完善。第一，由于數(shù)據(jù)的可獲得性問題，本文在計(jì)算省級債務(wù)存量時(shí)，沒有將已償還的債務(wù)扣除，造成估計(jì)值相較實(shí)際值出現(xiàn)一定程度的高估，但造成的誤差并不明顯。第二，本文將全部城投債、一定比例的PPP投資額計(jì)入隱性債務(wù)進(jìn)行估算，這一做法較為簡化，存在一定的隨意性，并不十分完善，調(diào)整PPP投資額的計(jì)入比例會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，但是，我們認(rèn)為，基于一定的口徑對債務(wù)情況進(jìn)行估計(jì)，仍然有助于提示風(fēng)險(xiǎn)，具有現(xiàn)實(shí)意義。

全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任楊偉民近期強(qiáng)調(diào)，中央有關(guān)部門正在研究制定防控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的文件，其中包含了對隱性債務(wù)摸底、化解等內(nèi)容。下一步，中央對地方政府隱性債務(wù)的統(tǒng)計(jì)有望出臺(tái)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑和核算標(biāo)準(zhǔn)。我們相信，在中央政府的推動(dòng)之下，地方政府的隱性債務(wù)將逐步顯性化，我們也將真正揭開地方政府債務(wù)的面紗。

（作者張明為中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員、博士生導(dǎo)師、國際投資研究室主任，朱子陽為中國社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士研究生；編輯：王延春）