時隔半個世紀之后.王元化不僅修正了自己對文藝批評的激進思想.承認“文藝是可以有多樣性的”.還帶著懷疑的眼光思考整個世界和人生的終極關(guān)懷，

王元化在近一百年間中國思想史上的地位，因為他的三次反思而得以確立。其中，上世紀90年代他的第三次反思最為重要，不僅學界如此評價，王元化自己在暮年談話錄里也如此承認。

發(fā)表談話的時間，是2007年7月19日，距離他去世已不足一年。此時，在上海瑞金醫(yī)院里和肺癌晚期作斗爭的王元化知道自己時日無多，因此，這次對自己第三次反思的再一次總結(jié)和回顧，有一種“蓋棺論定”的悲壯意味。

關(guān)于第三次反思的真正意蘊和對當代社會的啟發(fā)，學生吳琦幸闡述得較為深刻：其核心并非探討“五四”精神中的激進主義，真正的反思是尚未完成的有關(guān)認識論的基本觀點，即重在對于啟蒙思想的反思，對于人的認識論的反思。

王元化認為，啟蒙運動使人類脫離了中世紀，人類由此覺醒，開始相信人的力量，認為人能夠做到一切。張汝倫引蘇格拉底那句“我知我所不知”來說明人的局限性，和孔子“知之為知之，不知為不知，是知也”是相同的命題。惜乎很多人缺乏這種認識，即承認作為人認識世界、認識自然的局限性。

王元化的反思，讓我想起錢鍾書先生在《談藝錄》中談到人類和自然的關(guān)系問題，他說：“學與藝者，人事之法天，人定之勝天，人心之通天者也。”這其中包含著三個層次：模仿自然、潤飾自然和融入自然。啟蒙運動以前，人事法天，尊重自然；啟蒙思想以后，認為人定勝天，于是目空一切，無所不能。王元化的第三次反思，即在這個層次。

錢鍾書先生所談人和自然的關(guān)系問題，盡管其出發(fā)點是針對道術(shù)學藝，但在人類認識世界、認識自然上和王元化的反思微妙相通，兩者并無抵牾之處，起碼在這點上，“北錢南王”的稱呼是非常符合的。錢鍾書先生的“人心之通天者也”，我認為是對王元化的反思很好的回答。

如果我們再注意錢鍾書提出“法天、勝天、通天”三個層次的時間段的話，便不難發(fā)現(xiàn)：通過其對道術(shù)學藝的闡述，并不以思想見長的錢鍾書，用這三句話給予了人們在思想認識上積極的啟蒙。略微惋惜的是，《談藝錄》出版于上世紀40年代，因“痛詆”《圍城》而與錢鍾書發(fā)生論爭的王元化，此時可能并沒有注意到《談藝錄》中的這個重要觀點。

時隔半個世紀之后，王元化不僅修正了自己對文藝批評的激進思想，承認“文藝是可以有多樣性的”，還帶著懷疑的眼光思考整個世界和人生的終極關(guān)懷，其中，“對消費主義欲念無窮膨脹的勢頭感到悲觀”的情緒，確乎比錢鍾書先生的“人心通天”更為具體而深刻。只是，此時的他，已經(jīng)無力給出任何解決之道了。