陳錚 凌韶軍 鄧紅妹

慢性創(chuàng)面屬于臨床外科的常見疾病, 目前, 臨床對該類疾病尚無明確的定義, 但較多學(xué)者認(rèn)為, 慢性創(chuàng)面主要是指在各種因素下, 創(chuàng)面不能通過正常的創(chuàng)面愈合進(jìn)程達(dá)到愈合,從而進(jìn)入一種病理性炎癥反應(yīng)狀態(tài)的臨床綜合征［1,2］, 導(dǎo)致該疾病的原因較多, 如壓瘡、深度燒傷、糖尿病足、血管性潰瘍、外傷后處理不當(dāng)導(dǎo)致不愈合等。該疾病雖然不會(huì)立即威脅患者的生命安全, 但長期以往, 易給患者帶來較大的痛苦, 嚴(yán)重者甚至發(fā)生潰瘍癌變, 使其生活質(zhì)量嚴(yán)重下降, 因此, 對該類患者實(shí)施及時(shí)有效治療十分必要。以往, 臨床治療足部慢性創(chuàng)面主要對患者擦各種消毒藥水［3］。本院對足部慢性創(chuàng)面患者分別實(shí)施碘伏、濕潤燒傷膏治療, 以探究濕潤燒傷膏的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2017年12月本院收治的74例足部慢性創(chuàng)面患者作為觀察對象, 根據(jù)治療方法不同分為對照組(34例)與實(shí)驗(yàn)組(40例)。實(shí)驗(yàn)組患者中,男 29例 (72.50%), 女 11例 (27.50%)；年齡 26～58歲 , 平均年齡(36.75±9.73)歲；創(chuàng)面面積10～106 cm2, 平均創(chuàng)面面積(56.24±18.61)cm2；致傷原因：10例患者為深度燒傷, 13例患者為壓瘡, 4例患者為糖尿病足, 6例患者為外傷后處理不當(dāng)導(dǎo)致不愈合, 5例患者為血管性潰瘍, 2例為其他。對照組患者中, 男27例(79.41%)、女7例(20.59%)；年齡27～57歲,平均年齡(36.75±9.73)歲；創(chuàng)面面積12～112 cm2, 平均創(chuàng)面面積(56.36±18.57)cm2；致傷原因：9例患者為深度燒傷,10例患者為壓瘡, 2例患者為糖尿病足, 5例患者為外傷后處理不當(dāng)導(dǎo)致不愈合, 6例患者為血管性潰瘍, 2例為其他。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 取患者的創(chuàng)面壞死組織及膿液進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng),結(jié)合培養(yǎng)結(jié)果為患者選擇合適的抗生素進(jìn)行治療(治療前,22例患者創(chuàng)面有明顯感染, 使用抗生素治療, 50例患者進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)), 同時(shí), 徹底清除創(chuàng)面的壞死組織和膿液, 對創(chuàng)面進(jìn)行沖洗(使用生理鹽水), 并使用無菌干紗布拭凈創(chuàng)面。對照組患者應(yīng)用碘伏治療, 即將碘伏涂于創(chuàng)面, 無菌干紗布包扎, 連續(xù)治療1個(gè)月。實(shí)驗(yàn)組患者應(yīng)用濕潤燒傷膏治療, 使用棉棒將濕潤燒傷膏涂于創(chuàng)面, 厚度約為1～2 mm, 并于患者創(chuàng)面覆蓋濕潤燒傷膏藥紗及無菌紗布, 對其實(shí)施減壓包扎,換藥1次/d, 連續(xù)治療1個(gè)月。同時(shí)根據(jù)患者的基礎(chǔ)疾病進(jìn)行相應(yīng)的全身治療, 包括控制糖、改善循環(huán)、加強(qiáng)營養(yǎng)等措施。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 研究對比兩組患者的臨床療效、創(chuàng)面愈合時(shí)間及感染發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：治療后, 患者肉芽、創(chuàng)面縮小或全部愈合, 皮膚平整為治愈；治療后, 患者創(chuàng)面滲液減少, 底部有新生肉芽組織, 邊緣皮膚腫脹較治療前有所緩解為有效；治療后, 未達(dá)到上述療效標(biāo)準(zhǔn)為無效?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比 治療期間所有患者均未出現(xiàn)繼發(fā)感染。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為100.00%, 明顯高于對照組的88.24%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及感染發(fā)生情況對比 實(shí)驗(yàn)組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間(25.24±3.23)d、感染發(fā)生率0明顯少于對照組的(29.78±2.78)d、14.71%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組患者臨床療效對比(n, %)

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及感染發(fā)生情況對比［ , n(%)］

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間及感染發(fā)生情況對比［ , n(%)］

注：與對照組對比, aP＜0.05

組別 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間(d) 感染實(shí)驗(yàn)組 40 25.24±3.23a 0a對照組 34 29.78±2.78 5(14.71)t/χ2 6.4191 6.3086 P 0.0000 0.0120

3 討論

以往, 臨床治療創(chuàng)面常以控制創(chuàng)面感染及促進(jìn)創(chuàng)面愈合為原則, 而碘伏作為治療創(chuàng)面的常用治療藥物, 能有效控制創(chuàng)面感染, 但對機(jī)體組織產(chǎn)生輕微刺激, 十分不利于新生肉芽組織生長, 而且無促進(jìn)創(chuàng)面再生修復(fù)的作用。在一定程度上延長了創(chuàng)面愈合時(shí)間［5］。

本研究對足部慢性創(chuàng)面患者使用濕潤燒傷膏進(jìn)行治療,有研究發(fā)現(xiàn), 濕潤燒傷膏的效果更明顯, 主要是由于濕潤燒傷膏的主要成分為黃連、黃柏、黃芩、地龍等, 其中黃芩、黃連、黃柏具有清熱燥濕、瀉火解毒的功效, 全方合用可起到活血化瘀、清熱解毒、去腐生肌的作用, 對治療癰腫瘡毒、皮膚潰瘍具有較好的效果［6］。同時(shí), 較多研究證實(shí)［7,8］, 濕潤燒傷膏可有效促使機(jī)體吸收皮下滲血、滲液, 更有助于清除壞死組織及和膿液, 且在治療期間, 一般只需對患者實(shí)施一次清創(chuàng)術(shù), 從而在一定程度上減輕了患者痛苦。此外, 較多研究證實(shí)［9,10］, 濕潤燒傷膏具有一定的鎮(zhèn)痛、局部麻醉(局麻), 有助于減輕肉芽生長過程中產(chǎn)生的瘙癢感, 避免患者撓抓創(chuàng)面, 對創(chuàng)面起到了一定的保護(hù)作用。

本次研究數(shù)據(jù)顯示, 治療期間所有患者均未出現(xiàn)繼發(fā)感染。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為100.00%, 明顯高于對照組的88.24%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間(25.24±3.23)d、感染發(fā)生率0明顯少于對照組的(29.78±2.78)d、14.71%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。這提示相比于碘伏, 采取濕潤燒傷膏治療足部慢性創(chuàng)面的效果更佳, 患者創(chuàng)面愈合速度更快, 對縮短愈合時(shí)間具有十分積極的意義, 同時(shí), 該治療方法的操作簡便, 便于基層推廣、應(yīng)用, 降低患者就醫(yī)成本。

綜上所述, 對足部慢性創(chuàng)面患者采取濕潤燒傷膏治療十分有效, 更有助于促進(jìn)創(chuàng)面愈合, 縮短愈合時(shí)間。