陸燕元 王芳 潘立

摘 要 變革高校高級職稱評審利于增強國家科技創(chuàng)新能力和提升高校整體辦學水平。研究闡述國家“雙一流”戰(zhàn)略內(nèi)涵及教師崗高級職稱評審制度變革意義；深入剖析制約高校教師崗高級職稱評審效能的審前及審后制度之問題及其根源；從建設高校教師崗高級職稱的柔性評審制度和優(yōu)化高校教師崗高級職稱評審流程及內(nèi)容等方面給出可行對策。

關(guān)鍵詞 “雙一流”戰(zhàn)略 職稱評審制度 高等教育改革

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.04.040

Abstract The reform of the evaluation of senior professional titles in colleges and universities is conducive to strengthening the capability of national scientific and technological innovation and the overall level of running a university. Research elaborating the national Double First-class Strategy connotation and the reform of senior professional titles review system； analyzing the problems and causes of the pre-trial and post-trial system that restrict the evaluation of senior professional titles； Evaluation system and optimize the senior professional titles of teachers and judges review process and content given feasible measures.

Keywords double first-class strategy； job evaluation system； higher education reform

0 引言

高校是支撐國家科技創(chuàng)新體系的重要構(gòu)件，擔負起科研與育人之責任；職稱評審則是對高校教師參與科研與育人工作績效水平的評價，優(yōu)化職稱評審直接利于提升國家科技創(chuàng)新整體能力和高校辦學水平。黨的“十九大”報告指出，高校要“加快一流大學和一流學科建設，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。”國家對高等教育的“雙一流”戰(zhàn)略定位要求高校在超脫舊教育體制的基礎上實現(xiàn)跨越式發(fā)展，走內(nèi)涵式發(fā)展新路。高校應改變高校發(fā)展動力要素，推動學科結(jié)構(gòu)調(diào)整和人才結(jié)構(gòu)升級，切實提升高等教育辦學質(zhì)量。強調(diào)高校師資隊伍建設是促進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容。當前我國高校教師評聘制度體系由來已久，決策層要在肯定既有職稱制度歷史價值的同時，坦然承認現(xiàn)有職稱制度在調(diào)動高校教師工作積極性方面存在明顯短板。加快高校治理體系和高等教育治理能力的現(xiàn)代化水平，推動高校在育人、科研、服務社會和傳承文明領(lǐng)域的水平，是踐行“雙一流”戰(zhàn)略的應有之義。為此，高校有必要緊扣“雙一流”戰(zhàn)略要點，在高校職稱制度方面取得突破性進展。

1 高校教師崗高級職稱評審制度設計問題及其根源剖析

1.1 高校教師崗高級職稱評審前的制度設計問題

高校職稱評審體系強化科研成果比重，忽視了高校教學活動與科研活動之間的實質(zhì)性區(qū)別。特定教師崗的崗位本質(zhì)要求是提升課堂教學質(zhì)量，而非科學研究。當前的職稱評定機制則強調(diào)不論何類崗位教師，若想獲得高職稱則都需完成相應的科研任務。這就使得科研任務成為高職稱評審的制度性要求而非高等教育活動的內(nèi)生性要求。部分高校采取變通手段來處理二者之間的矛盾，例如采取對教師崗職稱評定材料提出教學改革論文的要求，放松對非教改論文的數(shù)量及檔次要求。令此變革成立的假設前提是教改論文及相應的學術(shù)研究對教學活動具有間接促進作用。但在實踐中，由于全國教師數(shù)量龐大而期刊版面稀少，對職稱評審提出論文要求的直接結(jié)果是催生靠此營生的“論文產(chǎn)業(yè)”，這對學術(shù)研究的嚴肅性起到負面作用。

其次，繼續(xù)教育資質(zhì)要求執(zhí)行過程流于形式。當前高校高級職稱評審中對教師提出相應的繼續(xù)教育要求，其本意是鼓勵高校教師持續(xù)更新自我知識體系，籍此來促進課堂教學質(zhì)量的提升。但在實踐運作中，多數(shù)高校教師只能按上級主管部門指定教學內(nèi)容來接受繼續(xù)教育，缺乏必要的自主選擇權(quán)；其學習內(nèi)容與教師的研究方向和教學內(nèi)容關(guān)聯(lián)度不高，部分老師的知識及理論水平即便覆蓋該學習內(nèi)容，亦須被強制接受該繼續(xù)教育。繼續(xù)教育資質(zhì)內(nèi)涵的質(zhì)變減少教師收入并浪費其時間，高校職稱評審制度設計者需要認清脫離制度設計本意的制度形式的改革迫切性，推動繼續(xù)教育與職稱評定脫鉤。

1.2 高校教師崗高級職稱評審后的制度設計問題

高校職稱制度配套評估考核機制缺乏負反饋。現(xiàn)有評估體系只評估教師在一定時期內(nèi)的教學及科研成果，并據(jù)此來授予教師相應職稱。加之部分高校為減少職稱管理成本，采取“評聘不分，評聘一體”的實施方案，一旦獲得相應高職稱即被聘為相應職級。這就導致部分獲得高職稱教師缺乏進一步開展教學創(chuàng)新及科研活動的積極性。高校職稱制度的動態(tài)化管理缺位直接導致職稱檔次與教師當前的能級水平不相匹配，讓職稱成為教師的歷史“功勛章”而非現(xiàn)時績效的“溫度計”。部分教師由此產(chǎn)生取得高級職稱即等價于獲得高收入保障的錯誤想法，諸如人浮于事、論資排輩等不良現(xiàn)象由此進一步滋生蔓延。

職稱終身制是誘生高校職稱評定制度負激勵問題的重要根源。當前我國高校職稱制度沿襲自計劃經(jīng)濟時代的“職務終身制”，與其他行業(yè)部門職稱制度類似，高校教師所獲得的職稱只能升級不能降級，只要不犯大錯誤，即便平庸無為亦不會影響其職稱權(quán)益。能級躍遷機制是來自波爾在量子物理學中提出的觀點，他認為原子中的電子分布在不同能級上，外力激發(fā)會誘發(fā)電子能級躍遷。這種“只能上不能下”型制度設計的問題要點是缺乏負反饋機制，導致其背離了自然界能級躍遷規(guī)律，其持續(xù)運作的結(jié)果勢必導致高校教師隊伍建設的負向激勵。

負反饋機制缺位的首要危害是降低高校整體績效水平。當前高校主流科研活動是以職稱制度為基礎來實施管理。以課題申報為例，較高級別的縱向課題申報需申報人提交高職稱資格證明。部分高職稱老師占據(jù)有限職稱資源而不申報課題，有能力且有申報意愿的教師則受制于職稱級別限制而無法申報。這對高校的直接負面作用是降低高校獲取外部科研立項支持的能力，降低高校在大學排名體系中的位次，進而影響到高校的聲譽和招生能力。

2 高校教師崗高級職稱評審制度變革思路

2.1 建設高校教師崗高級職稱的柔性評審制度

其一，高校應建立高職稱依法降級制度。高校應建立能力與職稱相匹配的柔性高級職稱制度體系?！半p一流”戰(zhàn)略要求高校在吸收世界高水平大學師資管理制度成果基礎上設計職稱制度，提升制度的柔性水平，確保高校教師的職稱檔次與其一定階段內(nèi)的能力與績效水平相匹配。針對績效與職級不匹配問題，高校應當采取高級職稱的靈活聘用制，在將將各類職稱內(nèi)部劃級基礎上對特定職稱提出相應的科研與教學任務要求。對不能完成相應任務量的高職稱教師實施降級制度，即教授一級可降為教授二級，教授三級降為副教授一級；反之亦然。這一制度設計使得高職稱教師在績效驅(qū)動下跨類跨級全方位流動，不僅令高職稱有持續(xù)科研動力，且可幫助高校自動淘汰占位但不進取的教師，提升高校向“雙一流”進軍的動力。

其二，高校應建立高職稱破格提級制度和臨時授予制度。因受職稱資質(zhì)限制，具有較強學術(shù)實力和科研精力的中青年教師無法申報高級別課題，這不僅制約中青年教師才智發(fā)揮，且影響高校獲得政府科研資助額和高水平學術(shù)成果發(fā)表的能力。針對此問題，為支持中青年教師及其他低職稱教師獲取申報各類科研項目所必須的資格條件，高校需建立高職稱臨時授予制度。高職稱特殊授予制度可令那些不具備高職稱的教師獲得暫時的高職稱資格，以滿足課題申報要求；若該課題獲立項支持，則高校應將臨時高職稱確認為正式高職稱，并在一定期限內(nèi)享有高職稱相應待遇。此舉可鼓勵那些有科研意愿的低職稱教師積極參與高端科研活動，并將其創(chuàng)新性思維及實驗設計注入高校科研體系，推動高?？蒲锌缭绞桨l(fā)展。

2.2 優(yōu)化高校教師崗高級職稱評審業(yè)務流程

以推進全面在線評審為抓手優(yōu)化高職稱評審流程。針對當前多數(shù)高校教師崗高級職稱評審制度設計脫離高校發(fā)展戰(zhàn)略目標的現(xiàn)象，高校教師崗職稱評定應當緊扣“雙一流”戰(zhàn)略要求來制定高級職稱評審內(nèi)容。高校應當對高級職稱評定流程進行重新設計，推進全面在線申報與評審措施，引導教師在線申報職稱評定所需的各類材料，組織評審專家進行在線評審。此舉可減少師在申報表格填寫、打印等環(huán)節(jié)上的重復勞動，使教師有更多有效時間用于教學、科研和提升生活質(zhì)量。全面在線評審措施的實施還可簡并各主管部門的重復性申報信息，整合其差異化信息，令評審專家用較低成本掌握更多受評教師的相關(guān)信息，提高評審結(jié)果的精準度。

2.3 精簡高校教師崗高級職稱評審材料內(nèi)容

多數(shù)高校對高職稱評審提出的繁雜限制條件嚴重妨高職稱評審的公平與公正性。為此，我國高校可積極學習美國高校教授評審方式，由教師提交涵蓋其近年來在科研、教學及社會服務等方面的貢獻情況。教師可當面向評審專家陳述其成就與不足，評審專家則可通過質(zhì)詢受評者的方式來掌握其真實能力。此舉不僅可以提升評審過程的互動性及提高評審專家的工作效率，且可減輕教師在材料組織和走申報流程中的不必要精力負擔。同時，我國高校應結(jié)合校情來減少高職稱申報過程中必須提交的間接條件。例如部分高校對高職稱評審提出必須出國訪學一年的要求。該要求設置的初衷是鼓勵教師外出訪學來提升其學術(shù)能力和閱歷。但善意的初衷不能掩蓋其條件設置的內(nèi)在邏輯錯亂性問題。因?qū)W術(shù)能力條件已然包含在其他科研成果材料中，而出國本身并不意味著學術(shù)能力的必然提升，故此條件與教師的學術(shù)及閱歷水平無直接關(guān)聯(lián)性。對諸如馬克思主義、發(fā)展經(jīng)濟學等部分社會學科而言，國內(nèi)學術(shù)水平和實踐成果顯著高于其他國家。對部分老師而言，駐守國內(nèi)是保證其學術(shù)性及其成果先進性的必然要求，故刪除該條件限制是理性回歸高職稱評審常態(tài)的內(nèi)在要求。

國家自然科學基金“西南地區(qū)青楊派不同種古楊樹對干旱脅迫的生理及分子響應機制研究”，基金項目號：31460181；“水楊酸、殼聚糖互作對葡萄柚采后果實細胞壁代謝調(diào)控和抗病性誘導的作用及機制”（31460214）

參考文獻

[1] 李福華.論高等學校教師職稱評審的結(jié)果公正與程序公正[J].清華大學教育研究，2016.37（2）：44-50.

[2] 車瑋.對高校職稱評審標準中“技術(shù)治職”的思考[J].江蘇高教，2015，No.184（6）：77-79.

[3] 方寶，武毅英.高校教師職稱評審科研業(yè)績條件的彈性設置[J].中國高教研究，2017（2）：82-86.

[4] 劉曉燕.把職稱評審的權(quán)力交給行業(yè)組織——深圳市社會化職稱評定職能轉(zhuǎn)移的改革探索[J].中國人才，2015（1）：10-13.

[5] 劉金松.高校教師職稱評審權(quán)下放：邏輯、變革與瓶頸[J].中國高教研究，2017（7）：81-86.