文/ 熊承霞 王澤家 張?zhí)@佳 (上海理工大學(xué) 出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院）

當(dāng)文學(xué)通過故事歷史情節(jié)描述傳播內(nèi)容時，建筑也不可否認(rèn)地以“視覺形態(tài)、空間軸線、尺度立面、裝飾構(gòu)件、文化語義”敘說功能之外的隱喻“事件”。人類自從大傳統(tǒng)以來建筑承載的空間早已經(jīng)超離“遮風(fēng)擋雨”，其外延成為實現(xiàn)“禮儀”象征、身體隱喻、倫理教化等多層級傳播物質(zhì)。如以麥克盧漢的“媒介是人的一切外化、延伸、產(chǎn)出。媒介是人的一切文化”的觀點(diǎn)看待建筑傳播，1［加］埃里克·麥克盧漢著［加］弗蘭克·秦格龍編，何道寬譯.《麥克盧漢精粹》[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000年10月，第8頁。建筑也同樣延伸人的行為、心理、甚至權(quán)力，建筑更具備“非移動”固態(tài)媒介的特征。人們經(jīng)常以建筑作為地標(biāo)或位置指針，建筑實體物的確具備信息確認(rèn)、信息接受和信息塑造。實際上“一座房舍自建造之日起除了具備空間、功能、形式、建造技術(shù)之類通常的建筑學(xué)屬性外，還擔(dān)當(dāng)著媒體的角色, 具有傳播學(xué)屬性?！?李曉峰，建筑作為媒體的意義[J].時代建筑2014年6月，第62頁。同樣建筑的生命價值又使建筑起到敘說“神話口傳、地域民俗、歷史記憶”的“活態(tài)的媒介”功能。其傳播的廣域涉及整個建筑生命周期中的社會歷史與文化倫理，并獲得擴(kuò)散、延續(xù)、摧毀和孕育?！皬谋容^視野看,人類文化進(jìn)化途中最初孕育的一批古文明大都在殺伐毀滅的暴力攻擊下灰飛煙滅了。人類的創(chuàng)造力和自我毀壞能力幾乎是并駕齊驅(qū)、難分伯仲的?！?葉舒憲，堯舜禪讓:儒家政治神話的歷史建構(gòu)[J].民族藝術(shù)，2016年2期，第40頁。在文化的摧毀和新生中，建筑的時空跨越使其成為文化的基地。建筑作為媒介忠實地為人類提供了記錄前代人文樣態(tài)的依據(jù)，建筑樣態(tài)補(bǔ)錄了文字無法言傳的文明基因，甚至承載著對社會倫理的視覺形態(tài)象征性轉(zhuǎn)譯。一般而言文字記載的信息在解讀時隨環(huán)境、敘述方式、理解等原因會產(chǎn)生偏差，復(fù)雜的營造技術(shù)語言就無法替代實物。梁思成先生為遼代應(yīng)縣木塔繪制了大量圖例，這些圖例單純以文字又是如何解釋得清楚。尤其當(dāng)人們面對尚存的木塔時，視覺的震撼與直面理解結(jié)構(gòu)總是超越圖例和文字的描述。木結(jié)構(gòu)所用的工藝，在某種意義上與建造者的思維在實態(tài)中保持勾連，從而推送所內(nèi)蘊(yùn)的社會倫理與集體意識。在這個角度上，建筑的物質(zhì)敘事與圖像文字同樣具備媒介傳播的功能。

圖1 建筑展翼中隱喻的莊周神話

一、建筑透過形態(tài)傳播社會倫理

中國傳統(tǒng)建筑的形態(tài)獨(dú)特之處在于象征性，內(nèi)中總是與社會倫理表述相吻合，也就是說中國建筑敘說媒介獨(dú)特體現(xiàn)在建筑利用象征聯(lián)想影響人的潛意識倫理。麥克盧漢曾在著作中討論房屋建筑的媒介功用，認(rèn)為“建筑物和人類在進(jìn)化過程中的其他發(fā)明創(chuàng)造一樣, 是一種能影響并重塑人類群體生活模式的交際媒介”。2MARSHALLMCLUHAN. Understanding Media: The Extensions of Man[ M] .New York:New American Library, Inc. 1964. 第12頁。中國傳統(tǒng)建筑有著“共時性空間框架”的特征，其形態(tài)總是直觀地表達(dá)內(nèi)隱的政治、自然、信仰之間的平衡，體現(xiàn)社會集權(quán)模式和等級社會秩序的規(guī)范。傳統(tǒng)中國的建筑象征體系呈現(xiàn)三段式構(gòu)圖，如同自然萬物的幾何縮影、延伸了身體的記憶。建筑底層以方形臺基荷載《禮記·樂記》中的“中正無邪、禮之質(zhì)也”的造型要求，彰顯身體對于穩(wěn)定意識的本能?！案呋锰谩钡牡嘏_又呼應(yīng)“頂覆耽耽”之屋頂曲線，以反宇抱陽構(gòu)成對角飛檐，形態(tài)現(xiàn)出《考工記》所謂的“四阿重檐”（廡殿式）。屋頂側(cè)面的人字坡（懸山與硬山）恰似鯤鵬展翼之飛姿，如圖1所示，隱喻了身體本能的自由空間愿望。曹魏何晏《景福殿賦》描述“飛蟶翼以軒翥，反宇或以高驤”，衍傳“承天愿”的神話符號。飛檐中按照居住者的身份權(quán)力擬態(tài)不同形式的屋檐，紫禁城太和殿因天子之居而采用重檐廡殿式，以大氣舒展的曲線表達(dá)天子的圣德尊位，這是屋頂形態(tài)在能指之間突出“鯤鵬”形態(tài)所指和象征符號的尊卑禮儀。孔子曰：國之大器“在戎在祀”，“國中的‘戈’與國中的‘玉’，分明就是中國營造設(shè)計的文化源頭，大器的施行離不開空間圍合的‘上覆下蓋’?！瘛纸Y(jié)構(gòu)為中軸對稱，這是大傳統(tǒng)文明期氏族公社的‘公正、平均’的原始思想，轉(zhuǎn)化在中國營造中就是中直而均衡的建造平面布局原理。‘戈’字結(jié)構(gòu)中的‘捺筆劃’恰似中國建筑中的傳統(tǒng)‘翼展式’大屋蓋，美麗的翼展依縱軸方向兩端翹起成‘反宇曲線’，又猶如鯤鵬之展翼?！?熊承霞，傳統(tǒng)營造敘事倫理之活化與新生研究[J].中化文化論壇，2016年6月，第108頁。一般民居屋頂“上覆”僅是“遮風(fēng)雨”功能，而廡殿、歇山屋頂卻借“飛”姿傳播倫理界限。顯然，這些屋頂代表著人們設(shè)定的倫理所指，一個聚合著國家權(quán)力形象的“固態(tài)媒體”，張揚(yáng)社會秩序和普遍價值?！蚌H鵬”本是莊子《逍遙游》所記神話形象，許多學(xué)者對其進(jìn)行了“創(chuàng)世、太陽軌跡”的理性研究，葉憲舒認(rèn)為鯤鵬之化與太陽運(yùn)行有關(guān)，他推論鯤鵬之化即太陽鳥被海中的巨鱗吞噬又在次日被吐出乃是太陽創(chuàng)世神話。1葉憲舒著，中國神話哲學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2005年5月，第63頁。吳光明認(rèn)為鯤鵬之化“是模仿當(dāng)時通行的宇宙形成論的打油詩文”。2朱任飛著，《莊子》神話的破譯與解析[M].長春:東北師范大學(xué)出版社，1999.4朱任飛認(rèn)為“飛禽和水中動物相互變形轉(zhuǎn)化構(gòu)成連續(xù)的生命鏈條《逍遙游》篇鰻化為鵬的寓言就是在這種物物相生觀念支配下產(chǎn)生出來的?！?鐘泰著，莊子發(fā)微 [M].上海：上海人民出版社，1988年1月鐘泰在《莊子發(fā)微》中以易理解釋鯤鵬之化，是象征“昭明生于冥冥也。鯤之為言混也，老子曰，有物混成，先天地生?！鼻f子的表述代表一種身體對自由的渴望，建筑時時處處都在體現(xiàn)身體的某種“模擬和類比性”認(rèn)知，正如弗萊所言：“神話是對一系列行動的模仿，這些行動接近或處于欲望的可以意料的極限”。4［加］諾思羅普.弗萊著，陳慧、袁憲軍、吳偉譯，批判的解剖[M].天津：百花文藝出版社，2006年1月，第192頁。如果莊子的言談代表宇宙之創(chuàng)世訊息，其神圣概念一定會被人們用在與身體最直接影響的建筑形態(tài)中，并因神圣之格而繁衍出儒家思想體系的“倫理”延伸，成為傳播“禮智”與“仁善”的媒介敘事。“世界給予神話的是一個歷史性的事實，甚至可以人類生產(chǎn)或使用他的方式回溯一會兒；而神話回報的是這個現(xiàn)實的自然意象?！?［法］羅蘭.巴特著，許薔薔、許琦玲譯，神話——大眾文化詮釋[M].上海：上海人民出版社，1999年3月，第202頁。這里傳統(tǒng)建筑屋脊飛檐的鯤鵬神話意象中表達(dá)了羅蘭.巴特所言的歷史性事實，數(shù)千年來人們以其自然形態(tài)暗喻莊周神話所指，人們在建造和仰觀時，直覺地將自然意象與歷史事實結(jié)合在同一語義中。

圖2 瓦山排列

傳統(tǒng)中國屋頂之下的結(jié)構(gòu)是密集而繁復(fù)的，屋瓦的“密排”與斗拱的“集聚”，共同遵循著靜態(tài)的秩序，與屋頂?shù)娘w揚(yáng)靈動構(gòu)成均衡的韻律，屋脊上陪襯著“仙人”列隊和鴟吻遙相對望，秩序化與浪漫化完美呈現(xiàn)，透辟權(quán)力與法紀(jì)類比中的形態(tài)倫理。因此當(dāng)王澍和畏研吾在中國美院象山校區(qū)營造“山林”時，竟都選擇了以“排列屋瓦”延伸為自然山坡，如圖2所示。王澍甚至探索“清明上河圖”中的“排拱”結(jié)構(gòu)，以夯土舊瓦礫組構(gòu)高墻為“瓦山”，其用意在于傳承傳統(tǒng)技藝擴(kuò)散素樸之宋代理學(xué)。象山校區(qū)建筑擁有許多舒展的屋頂，高直墻面素土與磚瓦密集鋪砌，發(fā)散江南建筑特有的精微，但結(jié)構(gòu)體態(tài)卻又是“包豪斯式”的單純和簡約，這是以建筑形態(tài)的中西合度敘說藝術(shù)教化的張弛有道，以建筑形態(tài)傳播空間場所的理想化生存空間，培育社會正義體制倫理。

二、建筑空間限定與社會倫理的互補(bǔ)與統(tǒng)一

古典中國建筑的立面及布局，是從選址開始倫理的查考，所謂風(fēng)水堪輿?！兑住は缔o下》謂：“古者包犧（伏羲）氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜?！睎|漢許慎曾謂：“堪，天道；輿，地道”。表明堪輿的科學(xué)與合理在于天地之道，契合中國人講究的天地萬物有靈論?！兑捉?jīng).系辭下》：“易與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道。仰以觀於天文，俯以察於地理，是故知幽明之故。”傳統(tǒng)中國的天地之道類同今人的地球物理科學(xué)，傳世的神話《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》中記載：“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝命祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。”大禹因治水而獲公德，治水如治九州，九州定而立國，水平息也就農(nóng)耕穩(wěn)。大禹以踐行為夏朝的建立樹立德威，雖是傳說無形中卻傳出一種社會倫理，這是儒家“格物致知”思想在后世能夠?qū)嵤┑幕?，更符合農(nóng)耕社會扎根土地的特質(zhì)。

圖3 如人托舉的“建木”神話原型

從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瓤疾煜某淖帜壳坝写霈F(xiàn)新發(fā)現(xiàn)，對其時的傳播真實情況更有待研究。1959年中國著名考古學(xué)家徐旭生先生曾率隊考察“夏墟”而發(fā)現(xiàn)河南省偃師縣二里頭遺址，《左傳·莊公二十八年》記載“凡邑，有宗廟光君之主曰都”，對應(yīng)二里頭遺址的“宗廟”位置布局應(yīng)是夏都遺址無疑。遺址中的大型宮殿、墓葬以及大量青銅器的出土，成為揭示夏朝存在的實體物證。夏朝宮殿建造在三層鵝卵石基座之上，推定為面闊八間、進(jìn)深三間、以木架骨、草泥為皮，四坡出檐的廡殿式大型木構(gòu)建筑，庭院里鋪設(shè)有陶水管和石板砌成的地下排水設(shè)施。這個公元前1600年左右的建筑，其結(jié)構(gòu)敘事與后世建筑倫理表達(dá)基本相同?；龑?、中軸分立布局、四阿重檐、檐柱三根對稱組合神圣的廡廊。根據(jù)考古專家許宏先生提供的二里頭遺址發(fā)掘平面圖，可見大殿遺址的一圈柱子全部是三角形排列的“三角形柱組”，每一組柱子由三根組成，后面一根檐柱，與墻齊平，前面兩根擎檐柱，三根柱子三角形排列。傅熹年先生的《陜西扶風(fēng)召陳西周建筑遺址初探》中有這樣一段話：“F5臺基四周有一圈擎檐柱洞，直徑15厘米左右，所以應(yīng)有一圈下檐。從散水距臺基邊的距離看，下檐出檐約80-90厘米”，1傅熹年，陜西扶風(fēng)召陳西周建筑遺址初探[J].文物1981年第3期，第39頁。這說明周代時華夏的建筑水平已經(jīng)呈現(xiàn)出三段式構(gòu)圖，中段應(yīng)用擎檐柱，擎檐柱一般指設(shè)置在堂、室、廡的臺基邊和階下，間距比廊柱密，柱穴直徑比廊柱小，作用是托住出檐較多的檐頭。從夏商周時的建筑遺跡中可見“間距比廊柱密”，形態(tài)多為“三角形”構(gòu)成一組柱式。到了漢代“三角形柱組”經(jīng)過技術(shù)與力學(xué)的推演而演變?yōu)闈h風(fēng)醇厚的“一人擎天”的“霸王舉鼎”式，這個托舉原型可以追溯到《山海經(jīng)》中的昆侖建木神話原型，而凡俗世界的建造原型仍然遺留著原始的信仰。如圖3所示，為后世的斗拱發(fā)展提供了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。秦紅嶺曾撰文“發(fā)軔于夏商周時期的中國古代建筑文化的這一典型特征，在隨后兩千多年的王朝時代并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，為世界任何古代建筑文化之所無，這是我們認(rèn)識和把握中國古代建筑倫理思想的關(guān)鍵?！?秦紅嶺，宮室之制與宮室之治: 中國古代建筑倫理制度化探析[J]. 2014年9月第5期(總第73期)，第32頁。二里頭宮殿遺址以方為布局原型，方形代表特殊的建構(gòu)意義，“在商代的宮殿遺址平面圖上看到的都是四和八偶數(shù)的間，……采取四和八的偶數(shù)可能和‘四向制’的‘四室八房’等記載有關(guān)，這種‘象征主義’構(gòu)圖法，意指作為領(lǐng)導(dǎo)者的天子是要位于‘四面八方’之中”。3李允鉌著，華夏意匠——中國古典建筑設(shè)計原理分析[M].天津：天津大學(xué)出版社，2005年5月，第138頁。主體建筑及廡廊入口牌樓建筑居于正中，由正方引出絕對權(quán)力與尊卑的隱喻。廊廡在開敞的三層鵝卵石臺基上置三角檐柱支撐人字舉架，圍合造出“院”以別界限，對應(yīng)出“相互揖讓，至階前再讓”的禮儀之序，建筑結(jié)構(gòu)形態(tài)為“禮儀仁善”的實施呼應(yīng)了場景。從倫理傳播的角度，古典建筑形態(tài)為儒家男尊思想的“視覺形態(tài)聯(lián)系”引入了實體的場所精神?！皽厝岫睾竦娜寮以娊虃惱? 永遠(yuǎn)是中國文化的核心價值所系。如何讓男性人格得到中性化改造，即向非陽剛化的方向轉(zhuǎn)化再造, 如何去掉人性中潛在的攻擊性，是儒家、道家、佛家三教合流的偉大貢獻(xiàn), 也是中國文化對世界的思想奉獻(xiàn)?！?葉舒憲，堯舜禪讓:儒家政治神話的歷史建構(gòu)[J].民族藝術(shù)，2016年2期，第46頁。由此推演，因年代久遠(yuǎn)雖然很難再現(xiàn)大傳統(tǒng)前代建筑結(jié)構(gòu)，但是宮殿遺址或因規(guī)模及考究的用材，仍然為今人提供了研究價值。中國古典建筑為培育“溫柔敦厚”、“文質(zhì)彬彬”、“人人皆為堯舜”的倫理品性提供了知覺的象征，使得中國文明得以詩意的棲居。傳統(tǒng)建筑形態(tài)“集大成寓于反思的‘道德感召’思想可以成為任何社會與時代的‘設(shè)計要旨’，正是屏蔽荼毒日益的現(xiàn)代化進(jìn)程生態(tài)惡劣、奢靡腐化、良知偽善等社會問題的建設(shè)性、理性的解決方案，將其‘系統(tǒng)化普遍化’解讀到當(dāng)代的日常設(shè)計中就能夠成為承繼文化中國生命河床?！?熊承霞，為什么設(shè)計需要“尋根”儒家思想[J].創(chuàng)意與設(shè)計，2015年12月，第72頁。

三、象征構(gòu)件作為視覺媒介的倫理傳播

傳統(tǒng)中國建筑的倫理傳播體系還在于整體社會的“良知”應(yīng)用，以“有所不為”、不惡意、不圖害的原則和“有所為”行善積德彰禮的倫理置換中，廟堂及民間建筑尋找合適的形態(tài)象征語言，各自構(gòu)筑完整倫理系統(tǒng)，為中國人的向往的“正義共性”提供了一種媒介表達(dá)。“中國古代建筑群的布置總要以一條主要的縱軸線為主，將主要建筑物布置在主軸線上，次要建筑物則布置在主要建筑物前的兩側(cè)，東西對峙，組成為一個方形或長方形院落。這種院落布局既滿足了安全與向陽防風(fēng)寒的生活需要，也符合中國古代社會宗法和禮教的制度?！?梁變鳳，中國古建筑倫理觀探析科學(xué)技術(shù)[J].哲學(xué)研究第30卷，第1期 2013 年2月，第99頁。軸線作為貫穿倫理的空間視覺形態(tài)，正是中國傳統(tǒng)建筑的倫理表現(xiàn)?？v軸代表著國家集團(tuán)神圣的象征信仰經(jīng)門的時空穿越，以門的增大高升開闔構(gòu)成交感重合，而其橫軸展開的是柱間廊道儀式，建筑的象征鏡像被賦予所指倫理秩序，縱橫之間創(chuàng)造時序與權(quán)力。中軸線由門產(chǎn)生的次第在廟堂是權(quán)力，在宗教建筑是儀式，在民間百姓是進(jìn)退自如。傳統(tǒng)中國堪輿認(rèn)為正南的軸線寓意強(qiáng)大的自然力量，唯有王者能夠駕馭，貧民百姓宜避開正南罡風(fēng)，因此絕對的中直軸線總是要設(shè)置“迂回構(gòu)造”。因此民間院落布局自罘罳開始經(jīng)營軸線，經(jīng)過入戶大門至蕭墻或廳堂“堂而皇之”地設(shè)置回避，罘罳寓意人們在此整頓衣冠檢查儀容，正是最樸素的百姓日常倫理行為“孝禮有序”。

中國建筑門的樣式、功能與象征又是約定俗成的倫理和多義的編碼，教化、政治、血緣、性別都可以按照不同場景進(jìn)行解碼。在“程朱闕里”的安徽，保留有大批完整的“貞節(jié)牌坊”，這種獨(dú)特的“立體儀式”，源自一種信息告知，是特殊意義的象征、禮儀、紀(jì)念、地理位置之門。表達(dá)在宗法理學(xué)嚴(yán)律的古徽州，牌坊門外延出外出經(jīng)商男權(quán)的畸變心理，借建筑形態(tài)彰顯推崇貞節(jié)烈女風(fēng)范，表面目的在于傳播“旌表褒獎與道德模范”，但在實際的演化中卻縱容極端性別扭曲認(rèn)知，成為“禮教”的媒介而不是倫理有序的媒介。正如王曉崇所言：“比起國家層面的褒揚(yáng)與宗族層面的倡導(dǎo)，貞節(jié)牌坊在空間上釋放出的威懾以及號召達(dá)到了更為有效的宣傳效果，通過這種空間建筑傳遞出不斷的、無言的、有效的社會心理暗示，在心理暗示的影響下，越來越多的徽州女性走上‘節(jié)烈’之路。”4王曉崇.徽州貞節(jié)牌坊與節(jié)烈女性[J].社會科學(xué)評論，2007( 3 )，第34-39頁。而這“節(jié)烈”中又犧牲了多少天性與美好，這是傳統(tǒng)建筑的借倫理產(chǎn)生的負(fù)面代表，其極端的內(nèi)涵遮蔽并扭曲正義形態(tài)倫理的傳播。

除了門以外，墻也同樣具有超越實際功能的媒介內(nèi)隱，紫禁城中漫長之墻就把天空給修理成細(xì)窄模式，而人的心理意境也在狹長中沉積各自的身份閱讀?！赌印まo過》中載：“古之民，未知為宮室時，就陵阜而居，穴而處，下潤濕傷民，故圣王作為宮室。為宮室之法，曰室高足以辟潤濕，邊足以圉風(fēng)寒，上足以待雪霜雨露，宮墻之高，足以別男女之禮，謹(jǐn)此則止?！蹦釉凇稗o過”中講明了建筑既要避風(fēng)雨、去風(fēng)寒，更要設(shè)置高墻以別男女禮儀。這里墻超越實際而成為階層媒介，象征承載社會普遍意義的性別回避之“隔斷”，也逐步形成中國傳統(tǒng)建筑世界中的內(nèi)庭外院，男尊女卑的家庭關(guān)系及性別倫理環(huán)境。中國擁有嚴(yán)格的教化理論，其功能類法律但較法律為自覺和主動。荀子在《王制》中指出：“論禮樂、正身行、廣教化、美風(fēng)俗”。5王先謙著，荀子集解[M].北京：中華書局,1988. 第170頁。傳統(tǒng)中國能夠受到教育并非當(dāng)代社會意義的“九年一貫制”，許多沒有條件受教育的人，從認(rèn)知開始，建筑就提供了豐富的語義，建筑中的視覺構(gòu)件（磚雕門樓、畫像磚、瓦當(dāng)、雀替）成為婦孺老幼的凡俗“文本”。陳來說:“古代禮制中那些器物、車輿、宮室的繁復(fù)安排在社會功能上都是為了彰明等級制的界分、增益等級制的色彩、強(qiáng)化等級制的區(qū)別。”6陳來著，古代宗教與倫理——儒家思想的根源[M].北京:三聯(lián)書店，2009. 第299頁。中國自漢朝“獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家講究思想與物質(zhì)共時性中對人性倫理道德的引導(dǎo)，圍繞凡俗生活的樣態(tài)力圖與儒家學(xué)說一致，構(gòu)筑在“四書、五經(jīng)、六藝”之外的視覺形態(tài)象征傳播語言，“儒學(xué)主張尊卑有序、上下有別,注重用建筑來體現(xiàn)尊卑禮序，舉凡建筑的開間、形制、色彩脊飾，都有嚴(yán)格的規(guī)定，不得違制僭越?！?王其鈞著，中國古建筑語言[M].北京: 機(jī)械工業(yè)出版社，2007年，第187頁。但正是因為有了規(guī)約限定，才不至于“人性彰惡”，欲望超越現(xiàn)實。因此儒家構(gòu)筑的文字、物質(zhì)敘事倫理社會結(jié)構(gòu)，“形而上”則詩書禮儀、國家廟堂秩序合于規(guī)范，“形而下”則百工遵從社會道義，整體社會擁有基本的倫理道德。然而當(dāng)代社會建筑的語義豐富中，其倫理價值卻值得反思，有待探索喚醒傳統(tǒng)建筑倫理形態(tài)的表現(xiàn)形式。應(yīng)該見識到在“尊卑有序”中體現(xiàn)社會秩序的價值，合度的制約也許能夠杜絕許多超級個人的膨脹思想，更是杜絕美國白宮在中國的“生長”，天安門城樓在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公樓的“復(fù)活”。媒體曾經(jīng)報道過多家擁有“白宮”外觀的中國地方政府、法院、環(huán)保局甚至釀酒廠，多達(dá)十?dāng)?shù)家，不能不說是個驚人的現(xiàn)象，何以地方政府拋棄傳統(tǒng)中國廟堂威儀的建筑形態(tài)而不約而同選擇白宮建筑形態(tài)為代表？是崇美心理，還是民族的奴性？筆者認(rèn)為設(shè)計必須擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)職責(zé)，重塑傳統(tǒng)建造之靈魂在于“踐行”。

圖4 層疊秩序隱喻的“建木”原型

四、傳統(tǒng)建筑語言構(gòu)筑社會和諧

傳統(tǒng)中國的建筑除了技術(shù)、結(jié)構(gòu)、布局外還承載著特殊的美學(xué)裝飾編碼。中國是個極重裝飾語言的國家，因為裝飾所要表達(dá)的是對萬物的尊敬，回歸本質(zhì)的核心就是建筑體現(xiàn)的“倫理”的依存。“在漫長的人類建筑史中，建筑滿足人的生理和心理需要，是為人服務(wù)的工具和載體，這樣的理念是建筑設(shè)計始終不能偏離的‘原點(diǎn)’，是永不會消減的建筑倫理意識的核心。”2秦紅嶺，論建筑倫理的基本原則[J].倫理學(xué)研究 2015 年 11 月第6期(總第80期)，第94頁。那些優(yōu)雅屋蓋下的斗拱，既是列隊承載擔(dān)當(dāng)，又如同大樹般生長，更是“建木”神話的現(xiàn)實還原，如圖4所示。直覺的生態(tài)聯(lián)系甚至不能盡解中國人對建筑寄托的“厚望”，因此在眉眼轉(zhuǎn)成間還有“華麗的雀替”，猶如“天使之翼”和“執(zhí)子之手”。那些道不盡的“神話英雄、圖騰傳說、倫理吉祥、才子佳人、福祿壽禧”都在昂、斗、柱、額枋間流轉(zhuǎn)。與中國特殊的楹聯(lián)文化組合成為社會編碼表述，構(gòu)建超越時空語義的耳濡目染，提供族群庭院婦孺長者教育子孫的“現(xiàn)實版”教材。這些能夠“閱讀”傳播的形態(tài)在過去的二千多年間端正人的行為，傳播倫理價值，猶如卡西爾所言的“符號活動”作用：“在歷史中，人生活在一個他們創(chuàng)造的符號世界之中。人創(chuàng)造了符號，符號又反過來塑造人。符號成為人與“世界”的中介物，這就是符號形式。人在建筑場所的“動線”中，他們的意識與無意識（包括身體本能）都成為符號活動的主體，即在時間中進(jìn)行著“符號活動”。3尹國鈞著，符號帝國[M].重慶:重慶出版社，2008年3月，第70頁。而貫通中國傳統(tǒng)建筑的符號活動是“倫理”，教化人善待萬物和禮儀廉恥的倫理符號。傳統(tǒng)中國的建筑可謂無處不在倫理中，有持威儀的“王者軸線”皇家宮殿和宗教建筑（趙廣超語），有體現(xiàn)“制度程式化”宗廟族祠民居建筑，但主體上是“和睦和諧和美”的，華夏先民的智慧和造物象征能力及浪漫的想象能力，樸素的造物自然觀，正是當(dāng)代社會精神所必須思考和繼承的。

推動城市發(fā)展和國家富強(qiáng)的動力，一定不以暴力的自我摧毀文化樣態(tài)，熱捧時髦的他者文明為主，而是“由內(nèi)而生”發(fā)自原型文化之中。當(dāng)人們津津樂道西方時尚與科技時，也許正在遺忘和忽視最為雋永的文化原型。當(dāng)人們制造鄉(xiāng)村與城市勻質(zhì)化的時候，失去的卻是與之相隨的民俗宗祠地域文化。文明的遺產(chǎn)與基因從來都是蘊(yùn)含歷史的烙印，直接抹平方式如同摧毀。曾經(jīng)的古埃及、古巴比倫、古瑪雅、古印度的文明都在抹平中不復(fù)蘇醒，那是人類的創(chuàng)痛與無知。正如齊康先生所言：“人們的活動方式，是一種歷史軌跡, 人類歷史上最重要的印記，人們制定各種規(guī)則保護(hù)它、紀(jì)念它、懷念它，所以又起著教育的作用。”1齊康，建筑形態(tài)與傳承[J].建筑與文化 2015(1)，第34頁。

那么當(dāng)代“知識人”應(yīng)有責(zé)任環(huán)顧四周，自覺承擔(dān)文化的理解與繁衍，一些代表著專業(yè)權(quán)威、政府權(quán)力的人更應(yīng)自覺扛起“良知”，以設(shè)計與規(guī)劃治療社會形態(tài)的不和諧，在新媒介平行時代有效溝通國際文化傳播代表華夏文明的建筑樣態(tài)。顯然傳統(tǒng)建筑中隱喻的倫理價值在當(dāng)代沒有得到應(yīng)有的認(rèn)知，不僅造成對于傳統(tǒng)建筑樣態(tài)的呈現(xiàn)取舍，使華夏建筑中承載的文化基因掩埋在工業(yè)化進(jìn)程的喧囂之中，與傳統(tǒng)建造同在的工藝技術(shù)、人倫道德、美學(xué)理想同樣失去了傳播的土壤。由此，有必要在城鄉(xiāng)建設(shè)及改造過程中充分融合傳統(tǒng)建筑的倫理視覺，將倫理貫通在凡俗生活世界，成就整體社會的道德秩序。