文/墨魚子都（江南大學(xué) 視覺文化研究所）

引言

在英國著名詩人T·S·艾略特的筆下，“四月是最殘忍的一個(gè)月”，這個(gè)句子出自其著名長詩《荒原》，90多年前，當(dāng)艾略特創(chuàng)作這首震驚詩壇的作品時(shí)，正值一戰(zhàn)前后的歐洲遭遇其歷史與文明的巨大危機(jī)，而他個(gè)人的婚姻生活也處于岌岌可危的狀態(tài)中。 2018年的四月，對(duì)舉世震驚的陜西米脂事件，國內(nèi)主流新聞媒體卻主動(dòng)選擇性集體失明，未見諸任何正式深入的報(bào)道，這種職業(yè)操守上的喑啞與沉默匪夷所思，耐人尋味，此文不必贅述。同樣是四月，此前略早，對(duì)于中國設(shè)計(jì)界而言卻并不平靜，發(fā)生了兩起熱點(diǎn)事件，事件涉及到近年來在中國設(shè)計(jì)賽事領(lǐng)域中一直“春風(fēng)得意馬蹄疾”的德國“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”主辦方（圖1），1某種意義上，德國紅點(diǎn)獎(jiǎng)與中國方面也是一種合作或契約關(guān)系的模式。先是由享有“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父”之譽(yù)的清華美院資深教授柳冠中先生在一次訪談中，直言“紅點(diǎn)獎(jiǎng)是商業(yè)機(jī)構(gòu)來騙中國人錢”，一時(shí)在網(wǎng)上引起軒然大波和持續(xù)的討論與關(guān)注。緊接著西安美術(shù)學(xué)院青年教師樊雨2017年獲得的紅點(diǎn)至尊獎(jiǎng)作品被曝是“徹底的復(fù)制和剽竊”英國插畫師拉塞爾·科布（Russell Cobb）的繪畫作品（圖2），再次將紅點(diǎn)獎(jiǎng)置于輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，從而使德國“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”主辦方極有可能因原創(chuàng)者的指控陷入到法律糾紛之中，即使雙方和解，這一評(píng)審上的敗筆也勢(shì)必在其評(píng)審歷史上留下無法抹除的污點(diǎn)，相形之下，其在官方聲明中自詡的“世界上最嚴(yán)苛的設(shè)計(jì)比賽的審核”和評(píng)審的“專業(yè)度和評(píng)審的獨(dú)立性”反倒因此成了針對(duì)其自身的戲劇性反諷。

圖1 德國紅點(diǎn)獎(jiǎng)標(biāo)識(shí)

圖2 2017年紅點(diǎn)至尊獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品與英國插畫師拉塞爾·科布（Russell Cobb）原創(chuàng)作品對(duì)比（圖片來源：抄襲的藝術(shù)）

紅點(diǎn)獎(jiǎng)有著較為悠久的歷史，1955年，由歐洲最富聲望的著名設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)(Design Zentrum Nordrhein Westfalen)在德國城市埃森(Essen)設(shè)立并在1992年定名的紅點(diǎn)獎(jiǎng)（red dot award）發(fā)展至現(xiàn)在，已成為當(dāng)今世界設(shè)計(jì)創(chuàng)意競賽中最具影響力與知名度的設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)賽之一，它與“德國IF設(shè)計(jì)獎(jiǎng)” （1953年創(chuàng)立）、“美國IDEA獎(jiǎng)”（1980年設(shè)立）并列為世界三大設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，紅點(diǎn)獎(jiǎng)更是被譽(yù)為“設(shè)計(jì)界的奧斯卡”，其影響力不言而喻。

早在2012年，德國紅點(diǎn)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)就與廈門市簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，并以此為契機(jī)，連續(xù)舉辦以國際設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)為策展主題的 “廈門國際設(shè)計(jì)周——紅點(diǎn)在中國”設(shè)計(jì)周活動(dòng)。2017年紅點(diǎn)中國區(qū)總部簽約落戶廈門，未來還將進(jìn)一步推進(jìn)紅點(diǎn)設(shè)計(jì)博物館、紅點(diǎn)設(shè)計(jì)學(xué)院等項(xiàng)目的建設(shè)，據(jù)稱“紅點(diǎn)中國區(qū)總部運(yùn)營中心將以廈門為基地，向全國輸送紅點(diǎn)國際設(shè)計(jì)資源，為中國設(shè)計(jì)創(chuàng)新增添力量。”而在更早的 2009年，紅點(diǎn)獎(jiǎng)與中國最具潛力的中國創(chuàng)新設(shè)計(jì)紅星獎(jiǎng)也簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，其針對(duì)中國設(shè)立的“中國好設(shè)計(jì)獎(jiǎng)（CGD）”恰在2018年4月開始啟動(dòng)全球報(bào)獎(jiǎng)，由此可見紅點(diǎn)獎(jiǎng)在中國大陸的影響力與其雄心勃勃的發(fā)展勢(shì)頭。在此節(jié)點(diǎn)上， “騙錢門”與“抄襲門”的接連發(fā)生無疑讓紅點(diǎn)獎(jiǎng)在中國設(shè)計(jì)領(lǐng)域的未來發(fā)展蒙上了一層徘徊不去的陰影。

面對(duì)由此引發(fā)的巨大爭議，人們不禁要問，這會(huì)是紅點(diǎn)獎(jiǎng)在中國的“滑鐵盧之役（議）”嗎？畢竟經(jīng)過這次質(zhì)疑與評(píng)審上的丑聞，其地位在中國設(shè)計(jì)界、企業(yè)界、設(shè)計(jì)教育界都勢(shì)必會(huì)重新得到審視，其高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭是否還會(huì)繼續(xù)就難以預(yù)料了。但也可能出現(xiàn)相反的趨勢(shì)，即由于中國設(shè)計(jì)自身的獎(jiǎng)項(xiàng)存在著更嚴(yán)重的問題（或許，中國工業(yè)設(shè)計(jì)紅星獎(jiǎng)除外），加以紅點(diǎn)獎(jiǎng)主辦方老練的公關(guān)水平與自我調(diào)適的能力，使得更多的企業(yè)與個(gè)人更愿意通過紅點(diǎn)獎(jiǎng)來證明自身的產(chǎn)品價(jià)值與設(shè)計(jì)才華，或許紅點(diǎn)獎(jiǎng)反而因此得以正本清源，繼續(xù)鞏固并擴(kuò)大其作為國際性大獎(jiǎng)的影響與地位。而這一切目前還處在未知和懸疑之中。

圖3 柳冠中教授訪談視頻截屏

在這個(gè)問題上，沒有人是那個(gè)先知西比爾。1西比爾（Sibyl/Sibylla）是希臘神話中的女先知。擁有兩種能力，一是有預(yù)言能力，二是永生能力。后者據(jù)說來自于太陽神阿波羅（一說為眾神之神宙斯）的應(yīng)允與恩準(zhǔn)，但她忘記索要“青春”，隨著時(shí)間流逝，她變得又老又丑，痛苦不堪，以至于求死而不能?！痘脑奉}記引述了此一故事。

一、 事件緣起

2018年4月7日，清華大學(xué)人文清華講壇公眾號(hào)推送出署名李丹郁的文章：《中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父柳冠中：紅點(diǎn)獎(jiǎng)是商業(yè)機(jī)構(gòu)來騙中國人錢（內(nèi)附領(lǐng)票攻略及福利）》，文章根據(jù)采訪整理而成，在采訪中，柳冠中教授認(rèn)為中國在紅點(diǎn)獎(jiǎng)、IF設(shè)計(jì)獎(jiǎng)中獲得大獎(jiǎng)并不能證明中國設(shè)計(jì)的崛起，因?yàn)椤凹t點(diǎn)獎(jiǎng)、IF獎(jiǎng)純粹是商業(yè)機(jī)構(gòu)來騙中國人錢?！保▓D3、圖4）并且直言“它是生意，德國人自己說了紅點(diǎn)獎(jiǎng)在德國已經(jīng)開始走下坡路了，到中國正是冉冉上升，什么中國設(shè)計(jì)的奧斯卡獎(jiǎng)，中國這點(diǎn)真是丟人。”一石激起千層浪，迅速引爆網(wǎng)絡(luò)空間，一時(shí)將“紅點(diǎn)獎(jiǎng)”推到了輿論的風(fēng)口浪尖。盡管在訪談中，柳冠中教授還指出紅點(diǎn)獎(jiǎng)在進(jìn)駐中國之時(shí)和此后，當(dāng)?shù)卣谡呱系膬?yōu)惠與傾斜（一年300萬歐元的支持和1000平米的經(jīng)營區(qū)域），以及不得干涉其經(jīng)營的事實(shí)及后續(xù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，并介紹中國國內(nèi)的工業(yè)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)以及評(píng)獎(jiǎng)以后的問題，并呼吁中國設(shè)計(jì)界對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)保持平常心。但文章標(biāo)題所刻意凸顯的“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父、紅點(diǎn)獎(jiǎng)、騙中國人錢”一類吸引人眼球的關(guān)鍵詞語，其制造輿論熱點(diǎn)的目的指向性顯而易見，此文后續(xù)引發(fā)的熱議及在設(shè)計(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，大概也是柳冠中教授始料未及的，亦使得德國紅點(diǎn)獎(jiǎng)主辦方不得不發(fā)布一紙官方聲明予以回應(yīng)，來闡述紅點(diǎn)獎(jiǎng)評(píng)審的國際性（參賽作品來自57個(gè)國家）、嚴(yán)肅性（評(píng)審團(tuán)由39位國際專家組成）、獨(dú)立性（評(píng)審團(tuán)成員都受到“名譽(yù)準(zhǔn)則”的約束）、自愿原則和市場價(jià)值邏輯，并“認(rèn)識(shí)到獨(dú)立的中國設(shè)計(jì)類獎(jiǎng)項(xiàng)未來將在一個(gè)國際化、自由的市場發(fā)展。紅點(diǎn)不會(huì)站在這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)的對(duì)立面。決定性的因素是，并且將是，哪一個(gè)標(biāo)識(shí)對(duì)好設(shè)計(jì)的認(rèn)可，會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)師或企業(yè)產(chǎn)生最大的價(jià)值?！?/p>

隨著紅點(diǎn)獎(jiǎng)在中國大陸特別是在設(shè)計(jì)領(lǐng)域的影響力備受矚目，對(duì)其在評(píng)獎(jiǎng)方面的若干質(zhì)疑也曾陸續(xù)出現(xiàn)，早在2013年，在《創(chuàng)意與設(shè)計(jì)》第六期雜志上，就刊發(fā)了江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院博士生許江的論文：《對(duì)紅點(diǎn)設(shè)計(jì)概念獎(jiǎng)的質(zhì)疑及其引發(fā)亂象之批判》，這是一篇從學(xué)術(shù)性角度對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的某些現(xiàn)象進(jìn)行了質(zhì)疑與批判，作者在對(duì)過去五年相關(guān)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，分別對(duì)紅點(diǎn)設(shè)計(jì)概念獎(jiǎng)的國際性、賽事影響力和獲獎(jiǎng)作品的含金量作出了清晰的判斷，針對(duì)中國大陸紅點(diǎn)概念獎(jiǎng)所產(chǎn)生的種種亂象，指出業(yè)界在產(chǎn)品獎(jiǎng)與概念獎(jiǎng)的混淆視聽、偷梁換柱、擴(kuò)大宣傳，以及高校師生熱衷于紅點(diǎn)獎(jiǎng)的急功近利心態(tài)，呼吁對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)“我們需要抱有理性的態(tài)度和清醒的認(rèn)識(shí)，參與要適度，宣傳要得當(dāng)?！?/p>

2015年7月，中國設(shè)計(jì)師顧磊在得知其參賽的作品獲得紅點(diǎn)傳達(dá)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)后，因?qū)t點(diǎn)主辦方的獎(jiǎng)項(xiàng)收費(fèi)與評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑而宣布放棄最后的領(lǐng)獎(jiǎng)及后續(xù)的獲獎(jiǎng)?wù)邔贆?quán)益，他隨后據(jù)此經(jīng)歷而寫的《我放棄了紅點(diǎn)獎(jiǎng)》一文也在朋友圈與設(shè)計(jì)圈微信群一度引發(fā)熱議。而在此之前，錘子手機(jī)創(chuàng)始人羅永浩也在一次演講中對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)表達(dá)了異議，他說：“紅點(diǎn)獎(jiǎng)是中國家電企業(yè)最喜歡花錢買的一個(gè)獎(jiǎng)，這個(gè)獎(jiǎng)在工業(yè)設(shè)計(jì)圈是一個(gè)笑柄。”但是不久之后，即在2015年9月的一次訪談中，他卻為自己此前“輕率的言論”向紅點(diǎn)工業(yè)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)的主辦方和小米公司“正式道歉”:“之前因?yàn)榭吹街袊髽I(yè)拿紅點(diǎn)的又多又濫，而且得知紅點(diǎn)每年差不多發(fā)1000個(gè)獎(jiǎng)左右，我就在沒做嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查的情況下罵了紅點(diǎn)。后來發(fā)現(xiàn)其他國際工業(yè)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)也跟紅點(diǎn)差不多，也都是每年發(fā)1000個(gè)左右的普通獎(jiǎng)，只是金獎(jiǎng)/大獎(jiǎng)就非常少，非常嚴(yán)謹(jǐn)。紅點(diǎn)也是一樣，發(fā)上千個(gè)的是普通獎(jiǎng)，紅點(diǎn)的大獎(jiǎng)叫best of the best,也是非常少非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?。作為一名主打現(xiàn)代科技產(chǎn)品的企業(yè)家，他是否因?yàn)橛H身體驗(yàn)到這種設(shè)計(jì)獎(jiǎng)對(duì)企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的“積極影響”才改弦易轍了的呢。（圖5、圖6）

圖4 “設(shè)計(jì)改變未來”的演講招貼（2018年4月10日，清華大學(xué) 新清華學(xué)堂）

實(shí)際上，對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的這類質(zhì)疑不過是冰山一角，只不過它們沒有通過一種公開的媒介傳播方式進(jìn)入到大眾的視野和輿情的焦點(diǎn)而已，而這一次，藉由冠以“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父”稱譽(yù)的清華資深教授的口中說出，又言之鑿鑿地以“來騙中國人錢來了”的口吻在中國最高學(xué)府發(fā)布，自然是萬眾矚目、一片嘩然了?？陀^地說，稍具有常識(shí)與思考能力的人是不會(huì)過于認(rèn)同“騙錢”這種危言聳聽的說法的，如果是用“賺錢”這個(gè)事實(shí)描述的詞匯而非是“騙錢”這個(gè)具有法律或道德意義上的詞匯，反而可能會(huì)更貼近事實(shí)與真相。從這個(gè)角度而言，相對(duì)于國內(nèi)設(shè)計(jì)界的群情激昂，在紅點(diǎn)獎(jiǎng)的正式聲明中，德國方面的回應(yīng)反倒顯得平和而節(jié)制，并不對(duì)事件本身有所微詞，也沒有表現(xiàn)出正面沖突的任何情緒化色彩，這凸顯出紅點(diǎn)主辦方作為一個(gè)成熟的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)在遭遇信任危機(jī)時(shí)所具備的冷靜與理性，以退為守，希望化解網(wǎng)絡(luò)空間言論擴(kuò)大化以平息事態(tài)單方面的繼續(xù)惡化。

二、 事件的后續(xù)發(fā)酵

雖然繼此一事件引起巨大關(guān)注與反響之后，德國紅點(diǎn)主辦方也迅速作出了回應(yīng)，但此事在中國設(shè)計(jì)界的熱度并未消減。4月13日，“工業(yè)設(shè)計(jì)師”微信主頁推送了“柳冠中：紅點(diǎn)獎(jiǎng)是騙中國人錢！和紅點(diǎn)官方回應(yīng)：都是自愿的！”的帖子，被同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院鄒其昌教授轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，隨即引起蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李超德教授的關(guān)注和評(píng)論，借此契機(jī)，4月14日一大早，鄒其昌教授趁勢(shì)在中國設(shè)計(jì)理論研究團(tuán)隊(duì)微信群和中國工業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)者聯(lián)盟微信群發(fā)起網(wǎng)絡(luò)大討論，并美其名曰“中國設(shè)計(jì)理論界的第一次網(wǎng)絡(luò)會(huì)議”，參與者據(jù)說達(dá)上千人，從“設(shè)計(jì)臺(tái)”所推送的微信來看，顯示發(fā)言者達(dá)40人之多。8點(diǎn)42分，鄒其昌教授同時(shí)將李超德教授對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的評(píng)論拋出作為引子，這些冠以“儒丁堂晨話”的評(píng)論后來單獨(dú)成篇，以《我說紅點(diǎn)獎(jiǎng)與其他》在“湖南包裝”微信發(fā)布，評(píng)論以作為“社會(huì)公器”的“知識(shí)分子”身份力挺柳冠中教授的這次觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父”的稱號(hào)表達(dá)了質(zhì)疑：

“柳老師以往闡述的許多觀點(diǎn)，我并不全部贊同。但他對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)而發(fā)的言論，以我的經(jīng)驗(yàn)他說的是大實(shí)話。這次動(dòng)了別人的奶酪，紅點(diǎn)獎(jiǎng)的中國組織方借洋人的聲明回?fù)粢怖硭?dāng)然，但這份聲明卻環(huán)顧左右而言他，只堅(jiān)定說自己程序絕對(duì)正確，而沒有回答問題本質(zhì)?！?/p>

“真是應(yīng)了那句老話‘外來的和尚好念經(jīng)’，有了國際和尚似乎檔次就高了，這也是各級(jí)政府希望之所在，國內(nèi)設(shè)計(jì)界和學(xué)術(shù)界也有此通病，紅點(diǎn)獎(jiǎng)因此在港澳臺(tái)，包括韓國等地吃香，也就不難理解了?！?/p>

圖5 錘子手機(jī)（smartisan）創(chuàng)始人羅永浩

圖6 2017年度紅點(diǎn)獎(jiǎng)作品：小米手環(huán)2

“柳冠中老師對(duì)近三十年的高校工業(yè)設(shè)計(jì)專業(yè)建設(shè)是有貢獻(xiàn)的，這次被評(píng)為清華大學(xué)資深教授也是眾望所歸，他提出的一些理論也很有見地，但是不是應(yīng)該封為‘中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父’？要說‘之父’應(yīng)該還另有其人，恐怕柳老師自己也不希望有此冠。”

隨后，徐州工程學(xué)院藝術(shù)學(xué)院趙紹印副教授、北京亨嘉文化傳播有限公司設(shè)計(jì)總監(jiān)張書云、浙江工業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)劉肖健教授、湖南大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院何人可教授、山東大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院王震亞教授、華南理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院管少平教授、小米生態(tài)鏈企業(yè)谷倉學(xué)院洪華、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院宋琦等人陸續(xù)加入了討論，上海橋中商務(wù)咨詢有限公司總裁黃蔚以她曾參與組織評(píng)審者的經(jīng)驗(yàn)，自曝2005年三星獲得四五十項(xiàng)大獎(jiǎng)的背后隱情，竟然是“收了他們一百多個(gè)作品，報(bào)名費(fèi)就收了大幾百萬！所以如果你要想獲獎(jiǎng)的話，只要你多報(bào)作品一定可以中獎(jiǎng)。其實(shí)你可以從紅點(diǎn)一千多個(gè)獲獎(jiǎng)作品就能看出來。得獎(jiǎng)國際設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)不但是實(shí)力游戲更是一個(gè)土豪游戲！”

“這個(gè)土豪游戲和價(jià)值交易，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，本來無可厚非。關(guān)鍵是政府插手，獎(jiǎng)勵(lì)獲獎(jiǎng)公司。價(jià)值循環(huán)的體系，有了外部刺激物。所以就不是市場機(jī)制能覆蓋的了。那么就是有一些比較有實(shí)力深諳政府關(guān)系的公司。就砸錢來賭有多少政府補(bǔ)貼的回報(bào)。我覺得政府若取消國外設(shè)計(jì)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)，參賽數(shù)量會(huì)立刻消失大半?！?/p>

隨后黃蔚指出，在評(píng)審過程中，每件作品平均只有幾秒的時(shí)間就被決定了命運(yùn)，顯然對(duì)參賽者不公。不過這種現(xiàn)象并不僅僅出現(xiàn)在設(shè)計(jì)或藝術(shù)類大賽中，每年的藝術(shù)類統(tǒng)考，其評(píng)審的流程并不會(huì)好到哪里去，而那是確定一個(gè)人的未來命運(yùn)的。反過來說，這也絲毫不奇怪，一個(gè)稱職的評(píng)委是完全可以在一個(gè)照面之下對(duì)其所經(jīng)眼的視覺性作品作出判斷的，關(guān)鍵在于他是否出于職業(yè)素養(yǎng)和道德良知行事而不受其他外在因素的干擾。

在這場討論中，也有人表達(dá)了另一種姿態(tài)，華南理工大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院管少平教授認(rèn)為：“在商而言，似乎設(shè)計(jì)本身也是一場游戲。所以，將紅點(diǎn)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)本身也看作一個(gè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品并在市場上流通交易，奇怪的、不好理解的也就都不是事了。

紅點(diǎn)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)商業(yè)運(yùn)作肯定就想賺錢，甚至想賺更多的錢！國內(nèi)許多自己組織展覽比賽自己給自己發(fā)獎(jiǎng)定級(jí)，然后拿著這些個(gè)東西再去評(píng)職稱、拿項(xiàng)目、混頭銜，似乎比紅點(diǎn)獎(jiǎng)等國際獎(jiǎng)的做法更見不得光多去了呀?！?/p>

發(fā)言者眾，而不必一一例舉，總的來說，此次“網(wǎng)絡(luò)會(huì)議”的基調(diào)在其題記中就已溢情于言表，“柳老師太猛了，我們要聲援呀！這些天我一直在謀劃，今天終于做了。”因此，盡管討論中也有著不同的意見和建議，但整個(gè)討論過程還是明顯有著討伐紅點(diǎn)獎(jiǎng)的火藥味，而最后的總結(jié)雖然多少體現(xiàn)了一種自省精神，但也不乏自我粉飾：“通過此次討論使得大家對(duì)目前國內(nèi)設(shè)計(jì)發(fā)展所處的階段，和設(shè)計(jì)理論的自覺性問題，有了進(jìn)一步的清醒認(rèn)識(shí)，也清晰地聽到了時(shí)代召喚我們的號(hào)角已經(jīng)吹響。中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，需要設(shè)計(jì)的先行，而設(shè)計(jì)的價(jià)值還是沒有得到地方關(guān)鍵部門和企業(yè)管理人員的應(yīng)有的認(rèn)可與尊重，而且還存在著很多傳統(tǒng)的思維和習(xí)慣，一直在阻礙著我們祖國的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步。當(dāng)然，我們還處于設(shè)計(jì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不完善、不成熟的發(fā)展階段，任重而道遠(yuǎn)?！?/p>

圖7 2012年紅點(diǎn)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品地域分布圖

圖8 2017年紅點(diǎn)至尊獎(jiǎng)產(chǎn)品 INSPIRE 2（制造商：大疆，中國）

由此可見，對(duì)于柳冠中先生的登高一呼而群起響應(yīng)，此次討論會(huì)雖然號(hào)稱聲援，討論來討論去，卻終未找出紅點(diǎn)獎(jiǎng)有何言之鑿鑿的問題，即使如李超德教授的長篇大論，其言辭與邏輯也經(jīng)不起任何深入的推敲。討論會(huì)最后的聲明反倒頗類一份“罪己詔”，一個(gè)爭議性話題，本就有斷章取義、有罪推定的沖動(dòng)之嫌，又焉能大張旗鼓地傳檄以坐其罪？

三、質(zhì)疑與反質(zhì)疑

僅就人文清華講壇微信公眾號(hào)推送的文章來看，盡管作為“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父”，柳冠中先生的言論并非嚴(yán)謹(jǐn)客觀的學(xué)術(shù)性見解，更像是表達(dá)對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)現(xiàn)象的一種激憤之辭，當(dāng)然不具備邏輯性上的說服力，這或許是采訪的隨意性所致，也可能是文章組織與取舍上的瑕疵，當(dāng)然，我們不應(yīng)以學(xué)術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)來要求微信上的文章，當(dāng)柳冠中先生發(fā)出紅點(diǎn)獎(jiǎng)是“騙中國人錢”的言論時(shí)，雖然并沒有擺明證據(jù)，但必然有他的事實(shí)基礎(chǔ)與價(jià)值判斷，而且在其話題引發(fā)的后續(xù)討論中，這些“證據(jù)”也似乎不斷得到進(jìn)一步的揭示，但是否以“騙中國人錢”來加以定論，未必是旁觀者清，因?yàn)槿绱艘粊砭蛯⒓t點(diǎn)主辦方和參賽的企業(yè)與個(gè)人強(qiáng)行置于加害方與受害方的角色定位，尤其是，每年那么多的參賽者愿意承認(rèn)他們被騙了呢？一個(gè)悖論是，正是因?yàn)槊磕曛袊羞@么多的參賽機(jī)構(gòu)與個(gè)人，才使得“騙中國人錢”得以成立，否則，如果參賽者寥寥，自然不會(huì)引人關(guān)注并質(zhì)疑這種現(xiàn)象。據(jù)2012年紅點(diǎn)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品地域分布來看（圖7），中國大陸與中國臺(tái)灣竟占了半壁江山，而韓國則占了近三分之一，而剩下的部分則為其他幾十個(gè)國家和地區(qū)所瓜分，按這種發(fā)展勢(shì)頭，這種現(xiàn)象應(yīng)該愈演愈烈，難怪在設(shè)計(jì)界，人們要垢病紅點(diǎn)獎(jiǎng)的含金量，指責(zé)紅點(diǎn)獎(jiǎng)是“來騙中國人錢”的，因?yàn)椴坏械淖髌吩趨①惖拿總€(gè)環(huán)節(jié)均須繳納價(jià)格不菲的費(fèi)用，而且竟有那么多人卻自愿去參加,特別是，當(dāng)國內(nèi)也有大大小小幾十上百的設(shè)計(jì)大賽時(shí)，中國的企業(yè)與學(xué)生卻仍甘愿繳費(fèi)積極去參加紅點(diǎn)獎(jiǎng)的設(shè)計(jì)大賽，這難道不能理解為一種“用作品去投票”的群體行為嗎？惟一不公平的似乎只在于，對(duì)那些小微企業(yè)和有才華而經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的學(xué)生而言，那些企業(yè)和寒門學(xué)子間接地被剝奪了這樣的一種選擇。

如果我們來看2017年紅點(diǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品獎(jiǎng)中的至尊獎(jiǎng)，來自中國的獲獎(jiǎng)作品（包括中國臺(tái)灣）只占總數(shù)的13%，共有14個(gè)作品獲獎(jiǎng)（圖8），起碼應(yīng)該說并不算過。難道獲獎(jiǎng)越少我們才心安理得嗎？

圖9 評(píng)論區(qū)的網(wǎng)友評(píng)論截屏圖片

圖10 時(shí)速250公里高寒動(dòng)車組

所以，在看似合理的指責(zé)下，我們還不得不注意到在談到這個(gè)問題時(shí)，中國的設(shè)計(jì)教育方面一個(gè)被人忽略的事實(shí)，即很長時(shí)期以來，中國設(shè)計(jì)教育的盲目擴(kuò)招所造成的后果。中國設(shè)計(jì)教育規(guī)模 “大躍進(jìn)”式的急速擴(kuò)張，在世界上都是罕見的，僅以2010年來看，中國設(shè)計(jì)類院校就已達(dá)1448所，有6593年專業(yè)，40.7761萬名學(xué)生入學(xué)，也意味著幾年后同等數(shù)量的設(shè)計(jì)類學(xué)生畢業(yè)，這種現(xiàn)象在世界其他國家是絕不可想象的事，相較而言，美國設(shè)計(jì)教育每年的設(shè)計(jì)專業(yè)畢業(yè)人數(shù)僅為3.8萬人，韓國為3.6397萬人，日本2.8萬人，北歐國家只有幾百人。2011年，中央美院許平教授在《藝術(shù)設(shè)計(jì)教育發(fā)展的理性之路》一文中進(jìn)一步指出： “我們以為，到2006年，設(shè)計(jì)教育高?！熬畤姟笔降陌l(fā)展也會(huì)告一段落，增長的幅度會(huì)逐漸緩和下來，但是這幾年觀察的結(jié)果表明，高校數(shù)與專業(yè)數(shù)并沒有停止，從1200余所發(fā)展到1555所，設(shè)置專業(yè)數(shù)也從4，000余個(gè)達(dá)到7，317個(gè)；而招生人數(shù)更是從22萬余人猛漲到48萬，超出一倍?！边@種現(xiàn)象就類似于作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國，如以人均國民收入水平來算，再加上貧富差距懸殊，所謂的人均財(cái)富指數(shù)就一下子就被甩到爪哇國了。12017年，中國人均收入排名第69位，人均GDP排名第70位，由于中國國居民收入實(shí)際上的貧富懸殊，絕大部分公民的真正收入“被平均”地虛高，其生存狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到上述排名中所顯示的經(jīng)濟(jì)水平，而我們還自詡為經(jīng)濟(jì)大國，無視國內(nèi)大部分民眾在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等基本福利方面所普遍存在根本性匱乏的事實(shí)。以教育為例，當(dāng)中國家庭還需要為孩子的教育付出極大的開銷比重不堪重負(fù)，甚至經(jīng)濟(jì)收入還不足以用于教育開銷時(shí)，中國政府所引進(jìn)的大量來華留學(xué)生卻最低可享受學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)、綜合醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)達(dá)59200元/年，最高達(dá)近10萬元/年的政府獎(jiǎng)學(xué)金資助補(bǔ)貼，這種歧視性政策讓中國學(xué)生情何以堪！同樣，以中國設(shè)計(jì)類畢業(yè)生每年近50萬人的基數(shù)，再來聯(lián)系到2012年紅點(diǎn)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品地域分布圖，我們實(shí)在沒有理由發(fā)出“騙中國人錢”的指責(zé)，這好像更應(yīng)該由韓國或中國臺(tái)灣來做的事，我們是否有點(diǎn)越殂代庖了呢？

沒有權(quán)威是不可以被質(zhì)疑的，即使是像紅點(diǎn)獎(jiǎng)這樣的國際權(quán)威大獎(jiǎng)，柳冠中先生對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的質(zhì)疑給予了中國設(shè)計(jì)界和非設(shè)計(jì)界一個(gè)契機(jī)來真正認(rèn)識(shí)紅點(diǎn)獎(jiǎng)，也直接給紅點(diǎn)獎(jiǎng)敲響一次重新反省自身的警鐘，同時(shí)這一事件也促使人們反思中國自身的設(shè)計(jì)大賽獎(jiǎng)項(xiàng)該何去何從，它們是否也有著自身的弊端？而如果自己病得比別人更嚴(yán)重，我們是否還有資格去指責(zé)別人？我們既可以質(zhì)疑別人，也更應(yīng)該質(zhì)疑自己，或允許別人來質(zhì)疑我們，否則我們又如何進(jìn)步？

圖11 江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院辛向陽教授

圖12 廣州美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院童慧明教授

因此，無論如何，對(duì)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的質(zhì)疑是必要的，但當(dāng)質(zhì)疑聲成為一種主流時(shí)，我們也尤其需要聆聽對(duì)這種質(zhì)疑的質(zhì)疑，比如李超德教授對(duì)“中國工業(yè)設(shè)計(jì)之父”頭銜的質(zhì)疑，其關(guān)鍵意義處或許并不在于柳冠中先生此一榮譽(yù)是否實(shí)至名歸，而尤在于對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑精神正是我們這個(gè)時(shí)代所缺少的；比如山東大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院教授王震亞對(duì)微信小編的質(zhì)疑：“既然是商業(yè)行為，就有利有弊，小編唯恐天下不亂，用“騙錢”吸引眼球，本身也是噱頭?！睂?duì)于中國的一個(gè)最高學(xué)府的微信公眾號(hào)，是否要以這樣的方式來為幾天后的講座進(jìn)行預(yù)熱和炒作？甚至那些通過文章評(píng)論區(qū)所發(fā)表的不同的聲音，也同樣值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考與對(duì)待，比如在微信公眾號(hào)“玩酷實(shí)驗(yàn)室”所發(fā)相關(guān)文章的評(píng)論區(qū)，一個(gè)署名“韶玲”的網(wǎng)友如此評(píng)論：“作為設(shè)計(jì)圈子附近的人，早就發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)不對(duì)勁了。看了這篇文，原來如此啊。中國特色吧。我真不想告訴你們?cè)趪鴥?nèi)大部分獎(jiǎng)都是個(gè)笑話，我公司買獎(jiǎng)五萬一個(gè)，算起來紅點(diǎn)這個(gè)價(jià)還算厚道。所以你們別看得獎(jiǎng)以為就厲害了，練就一雙慧眼更重要?！绷硪粋€(gè)署名“Reiko”的網(wǎng)友的留言：“只能相信，逐步會(huì)改善吧。國人缺少自信和底氣，一方面是因?yàn)槠鸩酵?，確實(shí)落后了一點(diǎn)；另一方面就是美學(xué)教育極其匱乏。這么多年了無論學(xué)校教育還是家庭教育，都偏重實(shí)用，功利心很強(qiáng)，在藝術(shù)審美、人文關(guān)懷、保護(hù)自然方面，就沒怎么用過心！成功的標(biāo)準(zhǔn)是你賺了幾個(gè)億，而不是你為地球上大多數(shù)人類做出了多少貢獻(xiàn)。香港金像獎(jiǎng)能頒給一個(gè)“茶水工”大嬸，內(nèi)地的獎(jiǎng)項(xiàng)組委會(huì)能做到嗎？”而對(duì)于柳冠中先生在訪談中所津津樂道的紅星獎(jiǎng)評(píng)選中，力爭將金獎(jiǎng)?lì)C給高鐵的例子，一個(gè)名為“l(fā)iiiiang”的網(wǎng)友也提出了自己不同的看法：“高鐵改變著萬千中國人的出行，與作為工業(yè)設(shè)計(jì)的‘設(shè)計(jì)’本身沒有直接關(guān)系。這高鐵無論是誰設(shè)計(jì)的，德國的日本的法國的主要引進(jìn)來就能改變出行，這是基礎(chǔ)建設(shè)的問題不是工業(yè)設(shè)計(jì)的問題。非要說高鐵設(shè)計(jì)如何，事實(shí)上高鐵的確核心技術(shù)還沒掌握，外觀設(shè)計(jì)也基本是原來引進(jìn)的造型。柳老對(duì)民族設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)迫切心情可以理解，但真的好設(shè)計(jì)要有好的工業(yè)基礎(chǔ)社會(huì)基礎(chǔ)人文基礎(chǔ)……總之設(shè)計(jì)較好的國度，無不是文化政治工業(yè)社會(huì)人文現(xiàn)代化比較發(fā)達(dá)的國家。這才是群體設(shè)計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，單靠設(shè)計(jì)師是無法有所成的?！保▓D9、圖10）

評(píng)論區(qū)里這樣的反向質(zhì)疑并不多，但可以代表另一種思考，因而也就顯得特別值得珍視與尊重，如果“百家爭鳴”說得都是同一種腔調(diào)，呈現(xiàn)的全是整容過的面孔，繁花似錦之地也不過是另一種“荒原”，如此，就不免有些掩耳盜鈴、欺世盜名了。

四、另一種視角

在這次紅點(diǎn)獎(jiǎng)風(fēng)波中，柳冠中先生的觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間成為一種主流聲音似乎并不奇怪，在國內(nèi)紅點(diǎn)獎(jiǎng)泛濫并被得獎(jiǎng)?wù)叽笏列麄鲿r(shí)，對(duì)這種現(xiàn)象客觀性的批評(píng)無疑是一種理性的判斷，但當(dāng)這種出于倫理價(jià)值理性的判斷遭遇參賽者基于自身利益的理性選擇時(shí)，其實(shí)是無力和無奈的。有時(shí)矯枉必須過正，柳冠中先生的言論盡管有著顯而易見的“危言聳聽”之嫌，其真正的意義或許正在于此。但這依然不能因此而使其變成不能質(zhì)疑的絕對(duì)真理，也因此，我們不僅應(yīng)允許和聆聽紅點(diǎn)獎(jiǎng)主辦方的自我辯解，也需要聆聽國內(nèi)各個(gè)方面的見解與立場，尤其是那些在設(shè)計(jì)領(lǐng)域和設(shè)計(jì)教育方面的專家教授。紅點(diǎn)獎(jiǎng)風(fēng)波之后，“求是設(shè)計(jì)會(huì)”微信公眾號(hào)分別就這個(gè)爭議性問題采訪了江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院辛向陽教授（圖11）與廣州美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院童慧明教授（圖12），從而在這個(gè)問題上給我們提供了不一樣的立場與解讀。

在辛向陽教授身上，體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者所應(yīng)有的審慎與思辨精神，作為具有海外學(xué)習(xí)與生活經(jīng)歷身份的設(shè)計(jì)研究者，在他任職江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院院長時(shí)，并不鼓勵(lì)學(xué)生積極參與紅點(diǎn)獎(jiǎng)設(shè)計(jì)大賽，而當(dāng)紅點(diǎn)獎(jiǎng)事件成為一時(shí)熱議時(shí)，他卻能站在一個(gè)更為開放、理性的視角去看待紅點(diǎn)獎(jiǎng)對(duì)于中國設(shè)計(jì)的存在價(jià)值，而不是一味跟風(fēng)與討伐，并指出問題真正的癥結(jié)所在。在訪談中，辛向陽教授強(qiáng)調(diào)“開放”對(duì)于一個(gè)處于民族復(fù)興時(shí)期的現(xiàn)代中國的重要意義，呼吁人們能正確理性地看待紅點(diǎn)獎(jiǎng)，應(yīng)該學(xué)會(huì)深度反思自身，他特別指出以下五點(diǎn)：

圖13 中國紅星獎(jiǎng)評(píng)委（2017年），依次為世界設(shè)計(jì)組織主席Mugendi K. M'Rithaa（肯尼亞）、清華大學(xué)教授柳冠中、湖南大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院院長、教授何人可、美國迪士尼交互傳媒集團(tuán)藝術(shù)和設(shè)計(jì)資深總監(jiān)Orrin Shively、清庭設(shè)計(jì)中心創(chuàng)辦人暨創(chuàng)意總監(jiān)石大宇（美國）、中央美術(shù)學(xué)院教授許平、上海通用電氣醫(yī)療集團(tuán)先進(jìn)概念全球設(shè)計(jì)總監(jiān)Duncan Trevor-Wilson（澳大利亞）、德國設(shè)計(jì)委員會(huì)主席Andrej Kupetz.

1）不必因?yàn)榧t點(diǎn)獎(jiǎng)是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)的行為，就簡單否定它在世界范圍內(nèi)推動(dòng)了設(shè)計(jì)行業(yè)發(fā)展的社會(huì)作用，包括對(duì)中國設(shè)計(jì)和中國品牌的積極作用；

2）既然是商業(yè)行為，就要從商業(yè)的角度去看待它在亞洲和中國的市場影響力，并從中學(xué)習(xí)它的成功經(jīng)驗(yàn)，也盡可能在自己設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)里避免類似的不足；

3）設(shè)計(jì)師和企業(yè)愿意參加紅點(diǎn)，一定有他們期待獲得第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)可的需求，紅點(diǎn)恰恰比較公正地滿足了這個(gè)需求；

4）不管過程如何，紅點(diǎn)獎(jiǎng)為每一個(gè)社會(huì)組織、每一個(gè)企業(yè)、每一個(gè)學(xué)生，提供了平等的參賽機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)值得其他不少級(jí)別高的、有預(yù)設(shè)門檻的學(xué)科競賽好好學(xué)習(xí)；

5）最后，如果是合法合規(guī)的市場行為，不宜輕易地用“欺騙“給其定性。

客觀地說，在中國遍地開花的設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)賽中，由中國工業(yè)設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、北京工業(yè)設(shè)計(jì)促進(jìn)中心和國務(wù)院發(fā)展研究中心《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社在2006年共同發(fā)起創(chuàng)立的公益性的“中國設(shè)計(jì)紅星獎(jiǎng)”可謂其中翹楚（圖13、圖14），其建立之初也曾標(biāo)榜以成為“中國設(shè)計(jì)的奧斯卡獎(jiǎng)”為己任，正是其評(píng)審過程中的“公平、公正、公益、高水平、國際化”的宗旨和原則使得它的影響力不斷擴(kuò)大，我們有理由相信它會(huì)為越來越多的人們接受，它的聲譽(yù)與社會(huì)公信力無疑就建立在評(píng)審的公正與純粹性上，其中至關(guān)重要的一個(gè)方面體現(xiàn)在政府官員、紅星獎(jiǎng)主席、執(zhí)行主席等獎(jiǎng)項(xiàng)組織者都無權(quán)干涉評(píng)審結(jié)果。而這無疑也借鑒自紅點(diǎn)獎(jiǎng)的經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于參賽者而言，公益性僅僅意味著經(jīng)濟(jì)上節(jié)省了一筆費(fèi)用，并不能憑此就代表著設(shè)計(jì)獎(jiǎng)自身的優(yōu)劣，童慧明先生在訪談中介紹了英、美、德、日等國設(shè)計(jì)獎(jiǎng)的不同情況，英國和日本兩國在二戰(zhàn)后為推動(dòng)國家發(fā)展與工業(yè)復(fù)興，政府對(duì)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)一開始都出臺(tái)了相關(guān)扶持政策，到了一定時(shí)期政府機(jī)構(gòu)就逐漸退出，而美國與德國的設(shè)計(jì)獎(jiǎng)則自始至今是社會(huì)性與商業(yè)性的，但都不妨礙它們成為具有影響力的國際大獎(jiǎng)，其根本還在于保持設(shè)計(jì)獎(jiǎng)的專業(yè)性與公正性，而出于種種眾所周知的原因，中國各地方性的設(shè)計(jì)獎(jiǎng)根本做不到專業(yè)上的純粹性，其公信力大打折扣，自然無法真正提升其影響力。政府對(duì)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)的介入有利有弊，一方面說明國家對(duì)設(shè)計(jì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展之重要性的重視，另一方面，這又極容易導(dǎo)致外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的現(xiàn)象頻發(fā)，影響其專業(yè)上的公信力與審美判斷，從而最終異化為設(shè)計(jì)獎(jiǎng)自身發(fā)展的瓶頸與障礙。在最新一屆的廣東“省長杯”工業(yè)設(shè)計(jì)大賽的公告上（圖15），當(dāng)一個(gè)設(shè)計(jì)師看到大賽組委會(huì)清一色的高級(jí)官員名單時(shí)，不知他該是喜還是憂。畢竟，赫魯曉夫與抽象派雕塑家涅伊滋維斯內(nèi)關(guān)于藝術(shù)審美的爭執(zhí)的故事總會(huì)讓人心有余悸。在這一點(diǎn)上，紅星獎(jiǎng)在評(píng)審原則上的做法顯然是明智之舉。

圖14 中國工業(yè)設(shè)計(jì)紅星獎(jiǎng)標(biāo)識(shí)與2016年《中國設(shè)計(jì)紅星獎(jiǎng)年鑒》

童慧明教授認(rèn)為：“設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)要被社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)可，獎(jiǎng)項(xiàng)的影響力和權(quán)威性至關(guān)重要，而影響力和權(quán)威性的形成，需要良好的公信力、透明度以及嚴(yán)格的評(píng)審機(jī)制。學(xué)生的概念設(shè)計(jì)和企業(yè)已經(jīng)投產(chǎn)上市的產(chǎn)品，都可以通過參賽和獲獎(jiǎng)來得到認(rèn)可，這就是一個(gè)權(quán)威設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)的作用和價(jià)值。與獎(jiǎng)項(xiàng)的公益性與商業(yè)性無關(guān)。某種程度上來講，參賽者的設(shè)計(jì)師及企業(yè)和設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)之間是一個(gè)相互促進(jìn)的雙贏關(guān)系。”他以曾作為G-mark獎(jiǎng)評(píng)委的視角，對(duì)國內(nèi)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)的各種不良現(xiàn)象深有感觸，在全球化背景下，我們之所以還糾葛于國內(nèi)國外之別，實(shí)在是我們自身在各方面的弊端和目前的國情所致，“如果我們的產(chǎn)品真正達(dá)到了國際競爭力，我們才不會(huì)去考慮國內(nèi)國外的問題。獲得紅點(diǎn)等國外獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)于許多企業(yè)來講，是對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的一種認(rèn)可，有利于他們進(jìn)入國際市場競爭，這是毋庸置疑的，尤其是對(duì)品牌知名度并不高的企業(yè)來講?！?/p>

圖15 廣東“省長杯”工業(yè)設(shè)計(jì)大賽組委會(huì)名單

因此，在如何對(duì)待紅點(diǎn)獎(jiǎng)“騙錢說”事件上，辛向陽教授與童慧明教授給我們提供了相對(duì)更為客觀理性的意見與建議，真正的民族主義一定也是世界主義的，否則就是狹隘的打著民族主義旗號(hào)的盲視者，尤其是對(duì)于自身弊端的盲視，或許，如果不是一種潛在的自卑在作祟，那就是一種自以為大者和強(qiáng)者的自負(fù)表現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，開放性的視野與有容乃大的自信精神才是通往文化復(fù)興與國家興盛的必由之途。對(duì)于紅點(diǎn)獎(jiǎng)事件而言，不同的意見也應(yīng)是必要的，質(zhì)疑與反向的質(zhì)疑以及據(jù)于不同立場的辯論才能讓我們更為清晰地看清事件的來龍去脈及背后隱情。正如20世紀(jì)猶太裔德國作家、哲學(xué)家列奧·施特勞斯在其書中所言：“在許多情況下，所謂的思想自由都等同于一種選擇能力，甚至實(shí)際上就由這種能力所構(gòu)成：擁有思想自由意味著能夠在少數(shù)身為公共演說家或作家的人的兩個(gè)或多個(gè)不同觀點(diǎn)之間進(jìn)行選擇。如果妨礙了這種選擇，許多人所能保有的唯一一種思想獨(dú)立性就不復(fù)存在了?！倍t點(diǎn)獎(jiǎng)事件的后續(xù)風(fēng)波中的不同立場恰恰給予了我們這樣一種可供選擇的思想自由，使得我們尚能真正體會(huì)到一種思考的樂趣所在。

圖16 西湖大學(xué)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)（HENN海茵建筑）

五、結(jié)語

當(dāng)柳冠中先生在新清華學(xué)堂“設(shè)計(jì)改變未來”的演講尚在余音繞梁，紅點(diǎn)獎(jiǎng)風(fēng)波尚未塵埃落定之時(shí)，一則關(guān)于西湖大學(xué)全球征集形象標(biāo)識(shí)的消息又在設(shè)計(jì)界引發(fā)了一陣騷動(dòng)，原因是這個(gè)號(hào)稱以世界一流大學(xué)為目標(biāo)的新大學(xué)其形象標(biāo)識(shí)征集的最高獎(jiǎng)竟然只有10000元人民幣，由此被認(rèn)為是對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值的侮辱與踐踏，一時(shí)引起設(shè)計(jì)界的諷刺、揶揄與抵制（圖16）。一個(gè)如此雄心勃勃且具有全球視野的大學(xué)以和如此低廉的設(shè)計(jì)費(fèi)，其反差之大，亦為前所未有的奇葩現(xiàn)象，此情此景不免折射出中國設(shè)計(jì)在當(dāng)下中國社會(huì)環(huán)境中的真實(shí)境遇。那么，又豈止僅是設(shè)計(jì)如此！比起國內(nèi)各行業(yè)的生態(tài)環(huán)境之畸變之惡劣，這根本不值一提。但設(shè)計(jì)的困境更在于，如同王受之先生所言，“設(shè)計(jì)批評(píng)沒法批評(píng)，因?yàn)橐慌u(píng)就變成別的問題?！比绱嘶闹嚨兀?dāng)每個(gè)事物都無法被批評(píng)的時(shí)候，某種無形的禁閉就無處不在了。

在紅點(diǎn)獎(jiǎng)事件中，無論哪一方，最終都不約而同地讓我們看到了自身存在的問題與不足， 這一點(diǎn)可謂殊途同歸，商業(yè)本身從來不是邪惡的，只有不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)才是邪惡的。我們不能據(jù)此指責(zé)紅點(diǎn)獎(jiǎng)的商業(yè)性質(zhì)，古人云“己所不欲，勿施于人?！狈粗瑯映闪?。當(dāng)下我們處于一個(gè)信息與交通都極為發(fā)達(dá)的世界里，任何意義上的自我設(shè)限都是在給自己造一堵無形的圍墻，將我們自身禁閉其中，它終會(huì)使我們變得虛弱乃至于窒息。因此，一個(gè)開放、自由、寬容同時(shí)又具有理性、自我批判和獨(dú)立的精神人格才是每個(gè)身為社會(huì)公器的知識(shí)分子所應(yīng)堅(jiān)守的，簡言之，這才是真正的知識(shí)分子的良知。在這一方面，不惟設(shè)計(jì)領(lǐng)域如此。

只有在一個(gè)開放公正的社會(huì)環(huán)境下，人類創(chuàng)造的潛能才會(huì)得到真正的發(fā)揮，“覆巢之下安有完卵”，如果我們整個(gè)教育、每所大學(xué)、整個(gè)社會(huì)都不斷突破乃至喪失了最應(yīng)堅(jiān)守的道德與公正底線時(shí)，我們還去奢求他者的完美或指責(zé)一個(gè)相對(duì)公正的事物的不足，這是否有點(diǎn)荒誕？又是否在緣木求魚呢！當(dāng)我們?nèi)藶榈貫樽约涸O(shè)置起種種無形的高墻時(shí)，我們每個(gè)人也就將被迫成為這種自我禁閉的受害者，當(dāng)我們以為我們是受害者時(shí)，或許我們自己也是災(zāi)害的始作傭者，就像美國著名電影導(dǎo)演馬丁·斯科塞斯執(zhí)導(dǎo)的懸疑片《禁閉島》中的故事所揭示出來的一樣。1《禁閉島》這部電影講述了聯(lián)邦執(zhí)法官泰德· 丹尼爾奉命到一座孤島上的精神病院，調(diào)查一起女病人Rachel 失蹤的案件，同時(shí)想“跨海追捕”當(dāng)年縱火并殺害他妻子的兇手萊迪斯（Laeddis），在氣氛詭譎的島嶼上，泰德經(jīng)歷了一系列迷霧重重、驚心動(dòng)魄的事件，當(dāng)真相被一層層剝開之時(shí)，他不得不面對(duì)最殘酷的事實(shí)：即正是他自己殺害了妻子，他就是那個(gè)兇手萊迪斯。原來，從戰(zhàn)場上歸來的泰德患上了戰(zhàn)后創(chuàng)傷綜合癥，整日借酒澆愁，忽略了處于重度憂郁癥中的妻子，在一次憂郁癥發(fā)作中，妻子將三個(gè)孩子溺死于湖中，泰德在極度痛苦與精神失常中槍殺了妻子并縱火焚燒了房子。影片一開始他作為聯(lián)邦執(zhí)法官“跨海追捕”罪犯不過是他出于自我防御機(jī)制而在腦海中杜撰出來的荒唐劇，而他的助手其實(shí)是他的主治醫(yī)生Sheen，并和島上其他人以角色代入療法配合他演出，以治療他的精神妄想癥。真相大白，泰德陷入了哈姆雷特式困境，“Which would be worse, to live as a monster or to die as a good man ? ”最后，出于一種良知，泰德假裝治療發(fā)生倒退，選擇了接受了前腦葉白質(zhì)切除手術(shù)（Lobotomy），寧愿做一個(gè)行尸走肉而不愿作為一個(gè)惡魔活著。但我們不得不說，換一種角度而言，這也不蒂是一種精神的涅槃重生，對(duì)于觀看者、對(duì)于世界乃至于對(duì)他自己。（圖17）那么，我們不是也面臨著影片最后主人公所陷入的哈姆雷特式困境的人性之拷問嗎？

圖17 美國懸疑電影《禁閉島》（2010年）

電影《禁閉島》的片名其實(shí)有兩層涵義，一種是地理意義上的島嶼及精神病院，還有一層是與其相呼應(yīng)的頭腦意識(shí)中的“禁閉島”，體現(xiàn)在這部影片中即是泰德所臆想并自導(dǎo)自演的荒誕英雄劇。擴(kuò)展開來說，并非只有精神病患者才會(huì)產(chǎn)生這樣的幻想，作為一個(gè)隱寓，它告誡我們，一個(gè)正常人的意識(shí)也會(huì)不自覺地時(shí)時(shí)產(chǎn)生這樣那樣匪夷所思的幻想，并構(gòu)成認(rèn)知障礙，從而把自己封閉其中，這樣的時(shí)刻，我們并不認(rèn)為自己是瘋狂的，反而自視為英雄或正義的化身，我們不認(rèn)為那僅僅是一個(gè)我們自己所臆想的白日夢(mèng)。在這樣的一個(gè)時(shí)代，瘋癲與文明往往面目不清、錯(cuò)綜復(fù)雜，就像影片中泰德所遭遇的那樣，不到故事的結(jié)尾，你永遠(yuǎn)明白不了真相，但現(xiàn)實(shí)卻并沒有寫好的結(jié)尾，所以現(xiàn)實(shí)所要求于人的，遠(yuǎn)大于一個(gè)看客。

“設(shè)計(jì)改變未來”——這樣的口號(hào)和意愿是值得尊敬與稱許的，尤其對(duì)于有抱負(fù)的設(shè)計(jì)人來說，但改變未來的并不僅僅只有設(shè)計(jì)，還有其他更多的——對(duì)此我們無須一一例舉。正如英國17世紀(jì)詩人約翰·堂恩在詩中所說：“沒有人能像一座孤島，在大海里獨(dú)踞，每個(gè)人都像一塊小小的泥土，連接成整個(gè)陸地?！蹦敲?，設(shè)計(jì)也不是一座孤島。

因?yàn)椤缤s翰·堂恩所言——“因?yàn)槲野谌祟愡@個(gè)概念里?！痹O(shè)計(jì)亦然。而且，設(shè)計(jì)——無論什么，無論如何，最重要的，難道不是首先改變現(xiàn)在嗎？還因?yàn)椤獩]有“現(xiàn)在”的未來永遠(yuǎn)不過是一個(gè)無從實(shí)現(xiàn)的烏托邦——那是另一種意義上的“禁閉島”，在那里，從來沒有,也不可能有真正的人可以居住。

附錄：（德國紅點(diǎn)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)官方聲明）

Essen/Germany, 12. April 2018

Because of Mr. Guanzhong Liu’s criticism, I would like to take this opportunity to

introduce you to the Red Dot Design Award and our way of working.

The success of the Red Dot Design Award is based on a history spanning more than 60 years, dating back to 1955. Since then, the competition has developed to an internationally recognised organisation, in which numerous companies and designers from China participate. That is true. But it is important to emphasise that China and Germany are only two out of a total of 57 nations that have submitted products in 2018 alone and we received 6,300 submissions. But a submission means to any business or designer, regardless of size or provenance, that the products face the toughest design competition in the world. Not more.

Red Dot could only develop itself with success, because we rely on expertise and independence in the evaluation process. That's why every year, we spend an enormous amount of effort and invite internationally recognised experts, who adjudicate,test and evaluate each product live and on site. This year, the jury consisted of 39 experts who use their knowledge to ensure the high quality level of the competition and thus the significance of the Red Dot label.All jury are bound by the Code of Honour, which states that they can not take part in the evaluation of a product if they were involved in its production process.

In addition, no jury member is permitted to be employed by a manufacturing industrial firm. This prevents them from judging their own achievements or the achievements of direct competitors. Bribery or favour are thus excluded.

This strict procedure is the foundation and backbone of our competition, which designers, design bureaus and companies around the world appreciate. The excellent work of the jury is reflected in the results. Out of 6,300 submissions,only 69 entries received the top award "Red Dot: Best of the Best".That's just 1.1 percent of all entries. In addition, the "Red Dot"label for good design quality was awarded only 1,684 times, while 45 objects won a Honorable Mention.Conversely, this means that 4,502 submissions were not awarded because they did not meet the high evaluation standards of the jury.

Bjrn Steinhoff

There is no doubt that the market for good design is highly competitive. That an award like Red Dot is so popular in China is related to our long history, and because the Red Dot seal has proven to be asign of outstanding design over a long period of time and because our label highly is visible on packaging, websites or in business communications of international acclaimed companies.

But the key to this success is the consumer who also knows about the value of the Red Dot label and buys awarded products. Therefore, many companies reward designers for their successful participation in the Red Dot Design Award. They can be sure that they have produced strong goods which will persist on the market.

Since every manufacturing company wants to convince and earn its customers loyalty with good design, they strive for design awards with a serious message. That's why we support design events like the"Xiamen International Design Week" or China Good Design to showcase what makes good design and how it can be relatively valued. This is done in the desire to support the design atmosphere in China and to help China to build abroader communication platform for the industries. Chinese companies should be encouraged by this development to invest in design to compete on the local and international market. Huawei or Lenovo are already very successful all over the world and China will also play a leading role in the electric car market.

But no matter whether Red Dot or China Good Design: no one can force companies and designers to participate in a design competition.The participation is voluntary and we communicate the costs and benefits of the award transparently. That includes information on our jury procedure, our celebrations, the use of the label, PR measures, media services, the Red Dot Museums (Essen/Germany; Marinabay/Singapore; in Autumn 2018 Xiamen/China) and other benefits that we hold ready for the winners.

It should not be forgotten that Red Dot, like any other company,has to assert itself against other design awards. We strive for this with tradition and an internationally established label, a unique judging process, valuable winner benefits and transparency in the structure of the competition. However, we recognise that independent Chinese design awards will develop in a global, free market in the future. Red Dot is not opposed to this development. The decisive factor is and will be which seal of approval for good design has the greatest value for a designer or company.

I hope I was able to eliminate questions and doubts about the Red Dot Design Award. If you want to get to know us better, visit our websites or make your own experiences.

Bjrn Steinhoff

Head of Communications & Public Relations

Red Dot GmbH & Co. KG