趙霞

摘 要 近幾年，多元解讀文本成為一個熱門話題，這也是新課程改革向縱深發(fā)展的結果。關于多元解讀，語文教學研究者各持己見。一部分研究者認為“多元無度”，他們主張讓多元解讀回復本真，從而保護學生多元解讀的積極性和創(chuàng)造性，卻忽略了專業(yè)性語文建設的要求。筆者認為，多元解讀文本應做到“有界有度”，并從“挖掘文本價值，做到有界有度;辯證看待問題，培養(yǎng)人文情懷;大膽質疑批判，激發(fā)創(chuàng)新思維;正確價值引領，塑造健全人格”四方面闡述了多元解讀文本的策略。通過多元解讀文本，協助學生建立合理認知，樹立正確的世界觀、人生觀，從而塑造學生健全的人格。

關鍵詞 多元解讀;辯證;人文情懷;質疑批判;價值引領;健全人格

中圖分類號：A，B019.13 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2018）33-0191-02

《語文新課程標準》提出：“語文閱讀要培養(yǎng)學生探究性閱讀和創(chuàng)造性閱讀的能力，提倡多角度的、有創(chuàng)意的閱讀?！苯鼛啄?，多元解讀成為一個熱門話題，也是新課程改革向縱深發(fā)展的結果。所謂多元解讀，是指學生在閱讀過程中對文本進行多層次的探索，嘗試不同的情感體驗，從不同視角對文本的豐富內涵和可能意蘊進行有效解讀。

自從新課程改革以來，關于多元解讀，語文教學研究者各持己見。一部分研究者認為“多元無度”?！盁o界無度”說，是想讓多元解讀回復本真，不受諸多因素的限制，從而保護學生的多元解讀的積極性和創(chuàng)造性，但這樣卻忽視了專業(yè)性語文建設的要求。從專業(yè)性來看，多元解讀的范疇應該是有界的，因為無界就無所謂專業(yè)規(guī)范。筆者認為多元解讀文本應做到“有界有度”。那么，如何有界有度地多元解讀文本，塑造學生健全的人格呢？筆者對此進行了有益的嘗試。

一、挖掘文本價值，做到有界有度

要確立多元解讀科學的、專業(yè)的“界”，必須緊緊把握“文本中心”。莎士比亞說：“一千個讀者眼中就會有一千個哈姆雷特。”學生對文本的感受和體驗往往是多元的，對文本的體驗有積極和消極、單一和多元、正向和反向的區(qū)別，并不是所有的感受都能準確地指向文本價值的核心。教師不能沉醉于學生的“多元”體驗的“熱鬧”，更不能無原則地遷就學生，沒有限度、毫無邊界地認同學生的感受，以此來保護學生解讀文本的積極性。多元解讀的“有界有度”指的是在解讀文本時既要尊重文本、立足文本，結合文本的歷史背景等因素，又要堅持社會主義核心價值觀。只有這樣，教師才能有的放矢地引導學生多層次、多視角地積累閱讀經驗，提高閱讀水平，提升語文素養(yǎng)。

有位老師在執(zhí)教《司馬光》時，十分藝術地處理好學生的主體發(fā)揮和教師的主導作用。

生1：老師，司馬光在砸缸時，他把缸給砸破了，這不是破壞公物的行為嗎？

師：哦！如果不把缸砸破，你還有更好的方法嗎？

生1：找根竹竿或長枝條。

生2：找長繩子。

師：你們很會想辦法。當時他們在公園里的假山上玩，能快速找到竹竿和繩子嗎？

生1：好像要費點時間。

生2：等你找到竹竿和繩子，可能孩子就沒命了。

生3：即使找到繩子和竹竿，也沒這么大的力氣把落水的孩子拉上來呀。

師：你們覺得在生命和缸之間進行選擇，哪個更重要？

生齊說：生命。

師：是呀，生命只有一次，是用金錢買不來的。所以在當時情況這么緊急的情況下，砸缸是最快、最有效的方法。

生點點頭。

當學生對司馬光的行為產生質疑的時候，如果老師不及時加以引導和糾正，就會與文本要體現的“遇事沉著冷靜才能想出好辦法”這一主旨相背離。這位老師“四兩撥千斤”，自然而然把學生引導到探究文章的文本價值上來。

二、辯證看待問題，培養(yǎng)人文情懷

課堂不僅是傳授知識的殿堂，更應該是培養(yǎng)學生人文情懷的圣堂。教師要不失時機地利用課堂生成性資源，引導學生辯證地、多角度地看待問題，喚醒學生的情感體驗，調整學生的認知，從而使學生明白為人處事的道理。

《酸的和甜的》這篇課文，改編自《伊索寓言》的故事。寓意是：有些人能力小，做不成事，就借口說時機未成熟。參考教參，本課應達到的情感、態(tài)度、價值觀目標是學習小猴子勇于嘗試的精神，體會到狐貍的狡猾。筆者在引導學生學習小猴子勇于嘗試的精神時，有學生質疑——是不是所有的事都能親自去嘗試？從另一個角度提出了自己對“做事情應該勇于嘗試”這一觀點的看法。筆者充分利用課堂生成資源，引導學生對“做事情要不要大膽嘗試”進行了進一步探討。通過引導學生辯證地、多角度地看待問題，使學生明白：我們每個人都應該有不盲目輕信別人，勇于親身嘗試的精神，但并不是所有的事都需要我們親自嘗試，都能夠親自嘗試，所以在親身嘗試之前要評估嘗試的危險性及必要性。

三、大膽質疑批判，激發(fā)創(chuàng)新思維

閱讀的過程既是理解、吸收的過程，又是思辨、批判的過程。要真正走進文本，不能做“教條主義者”，刻板地使用文本，被文本牽著鼻子走。而要結合時代發(fā)展要求創(chuàng)造性地用好文本，辯證地審視文本，批判式地解讀文本。

在學習《景陽岡》這篇文章時，老師是這樣引導學生的：

師：同學們，學完了這篇文章，你們覺得武松是一個怎樣的人呢？

生1：我覺得武松是一個武藝超群的人，他赤手空拳就打死了老虎。

生2：他在打虎時的“三閃”說明了武松是一個勇敢機智、反應敏捷的人。

生3：我從武松和店家的對話、岡下喝酒可以感受到他是個豪爽、倔強、無所畏懼的人。

生3：武松在岡下酒店喝酒時不聽店家的勸說，從這里可以看出他是一個有點自以為是、固執(zhí)的人。

生4：武松上岡時看到官府發(fā)出的榜文時才相信景陽岡

有虎，想返回但又怕店家取笑，從這里可以看出武松是個愛面子的人。

師：從剛才同學們的發(fā)言中，可以看出同學們很會讀書，關注了細節(jié)，也很會思考。在“武松打虎”的片段讓我們認識了一個豪放又勇武機智的武松，那作者為什么又要寫他的不聽勸告執(zhí)意上岡和當他發(fā)現景陽岡真有虎時的矛盾的心理呢？

生1：我覺得這樣寫更能讓我們全面地了解武松。

師：你們覺得這樣寫有損于武松的英雄形象嗎？

生1：英雄也是人，也會有缺點。這樣的英雄才是我們現實中的英雄。

師：是的。英雄并非圣人，英雄也有缺點，這樣才是有血有肉的真正的英雄。要想全面了解一個人，讀一個故事是遠遠不夠的。在《水滸傳》中，描寫武松的故事還有很多，比如怒殺西門慶、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓，感興趣的同學們可以好好讀一讀。

當學生對文本提出質疑時，教師首先要做的不是苛責、嘲諷，而應該是耐心地傾聽、鼓勵和積極的引導。只要學生批判得有理有據，都要加以肯定。即使學生批判的不正確，教師也應該本著探究的態(tài)度，不厭其煩地教給學生質疑文本、批判文本的方法。在不斷的質疑、批判中，學生學會了思辨，學會理性地思考問題，多視角地看待問題。

四、正確價值引領，塑造健全人格

小學階段是學生人生觀、價值觀形成的關鍵時期。準確把握文本的價值取向，自覺堅持社會主義核心價值觀，正確引領青少年精神世界的健康成長，是課程標準的要求，也是廣大語文教師研究的重要課題。

《將相和》這篇文章講述了完璧歸趙、澠池會見、負荊請罪三個故事，教學時，老師讓學生評價故事中的人物，學生對藺相如的印象比較深刻，評價比較全面：機智勇敢、寬宏大量、忍辱退讓、忠貞愛國、臨危不懼，而對廉頗的認識就基本上停留在“知錯就改”這點上。顯然，這對廉頗的評價還是不夠全面。在“負荊請罪”這個故事中，廉頗只是對藺相如產生了偏見，說了不尊重藺相如的話，做了不尊重藺相如的舉動，而這樣的言行不能稱為“犯罪”。廉頗卻主動背上荊條去藺相如門前跪請責罰。這樣一個戰(zhàn)功赫赫、戰(zhàn)無不勝的大將軍居然能夠放下身段這樣做，這種氣度，這種胸襟，實在很少見。從這里可以感受到廉頗以國家利益為重，顧全大局的可貴品質。在這篇課文中，如何正確處理個人與國家之間的關系，更值得學生學習和思考。

我們在教學中要注意多元解讀與價值取向的統一，要符合社會主義價值觀的要求，這是價值取向的底線。當學生在認知、情感上出現偏差時，教師一定要善于利用教學資源，創(chuàng)設平等的探究氛圍，在思維的不斷碰撞中加以引導和糾正，調整學生的認知，避免學生迷失方向，偏離“軌道”。

總之，多元解讀要立足文本、聯系現實、深入思考，對文本作出合理的解讀。課堂再開放、文本解讀再多元，都必須源于文本價值，以學生發(fā)展為本。教學的過程就是教師與學生一起探索文本豐富的內涵與價值的過程。教師作為“界和度”的守護者，要不斷提升自己的人文素養(yǎng)，具備多元解讀文本的能力，這樣才能引領學生對文本進行多層次、多視角的正確解讀。堅持多元解讀文本的“有界有度”，才能協助學生建立合理認知，樹立正確的世界觀、人生觀，從而塑造健康人格！

參考文獻：

[1]語文課程標準.北京師范大學出版社，2006（1）.