摘要：刑罰變更執(zhí)行是我國刑罰、刑事訴訟法所確定的刑罰執(zhí)行中的一項重要法律制度，在刑罰變更執(zhí)行過程中，被害人參與其中具有極其重要的現(xiàn)實意義。本文將從被害人參與刑罰變更執(zhí)行程序的重要價值、刑罰變更執(zhí)行中被害人參與權(quán)的應(yīng)然內(nèi)涵、刑罰變更執(zhí)行中被害人參與權(quán)的實然建構(gòu)三個視角展開探討。

關(guān)鍵詞：被害人；刑罰變更執(zhí)行；參與權(quán)

實現(xiàn)罪犯和被害人人權(quán)保障的平等、均衡、統(tǒng)一是我國刑罰執(zhí)行中追求人權(quán)保障的必然選擇，而被害人在刑罰變更執(zhí)行程序中的缺位，難以確保人權(quán)的順利實現(xiàn)。因此，賦予被害人刑罰變更執(zhí)行程序的參與權(quán)既有理論基礎(chǔ)，又有實踐意義，下面是筆者對被害人參與刑罰變更執(zhí)行程序提出的一些看法，以期能對刑事執(zhí)行程序的完善有所裨益。

一、被害人參與刑罰變更執(zhí)行程序的重要價值

從保護被害人權(quán)利的角度來看，被害人在刑罰變更執(zhí)行程序中的缺位可能導(dǎo)致刑罰變更執(zhí)行缺失公正性，進而造成被害人的二次傷害。被害人對刑事訴訟制度的預(yù)期和希望是追究犯罪人的刑事責(zé)任，保障自己的合法權(quán)益，平復(fù)自己因刑事案件所帶來的心理傷害。如果說公正合法的刑事判決是保障被害人基本人權(quán)的前提，那么，將該判決付諸實施、順利執(zhí)行則是保障被害人基本人權(quán)的根本保證。判決是形式，執(zhí)行是內(nèi)容。形式只能實現(xiàn)初步正義，而內(nèi)容才是實現(xiàn)實質(zhì)正義的必然要義。刑事訴訟的執(zhí)行是國家司法機關(guān)的司法活動，該項司法活動與執(zhí)行前的程序不同，如果缺少被害人的參與和監(jiān)督，僅僅由檢察機關(guān)行使下位監(jiān)督權(quán)。一旦執(zhí)行活動出現(xiàn)瑕疵即刑罰執(zhí)行過頭或者執(zhí)行打折扣，都會反作用于刑事判決，特別是不當?shù)膱?zhí)行變更，減輕了被執(zhí)行人的刑罰，將會引發(fā)被害人對刑罰的質(zhì)疑，損害司法的公信力，傷害法治的尊嚴，不利于定紛止爭，化解社會矛盾，相反，有可能促使被害人轉(zhuǎn)而尋求偏激或者極端手段進行自我救濟或上訪。這與刑事訴訟以懲處犯罪，保障人權(quán)來恢復(fù)社會秩序的價值定位是相悖的，達不到刑罰執(zhí)行的法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的刑罰目的。

從刑事訴訟執(zhí)行程序目的的角度分析，在刑罰變更執(zhí)行程序中缺失被害人可能造成執(zhí)行監(jiān)督力不夠，容易引發(fā)執(zhí)行過程中不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起公眾對刑罰執(zhí)行的質(zhì)疑，進而損害刑事訴訟結(jié)果正義?，F(xiàn)行執(zhí)行制度雖然規(guī)定檢察機關(guān)有監(jiān)督權(quán)，但剛性不強，監(jiān)督手段較少，監(jiān)督方式較弱，由此導(dǎo)致監(jiān)督效果不夠理想。因此，在刑罰變更執(zhí)行過程中，需要一方對刑罰變更執(zhí)行有利害關(guān)系的參與者即被害人來強化監(jiān)督執(zhí)行，督促監(jiān)督機關(guān)有效監(jiān)督刑罰變更執(zhí)行。

只有這樣，才能體現(xiàn)出在刑罰變更執(zhí)行中對當事人雙方負責(zé)的態(tài)度，才能達到由犯罪人與被害人共同為行刑階段畫上完滿句號的理想境界。否則，被害人的制度性缺位只能使行刑過程僅剩下一抹國家強制的濃重色彩，不能適應(yīng)現(xiàn)代法治國家對人權(quán)的保護的要求，因此，充滿人文關(guān)懷的法治社會的刑罰變更執(zhí)行必然強烈呼喚被害人的參與。

二、刑罰變更執(zhí)行中被害人參與權(quán)的應(yīng)然內(nèi)涵

在刑罰變更執(zhí)行階段，被害人由于在犯罪過程中遭受了嚴重的精神創(chuàng)傷，具有極強的懲罰犯罪人和獲得賠償?shù)男睦韯訖C。因此，賦予被害人在刑罰變更執(zhí)行中充分的訴訟參與權(quán)，不但能夠保護被害人的合法權(quán)益，而且也能夠有效地協(xié)調(diào)被害人、被告人和國家三者之間的利益關(guān)系。被害人參與刑罰變更執(zhí)行程序是刑罰變更執(zhí)行中執(zhí)行在實質(zhì)意義上的公正、公開效果的具體體現(xiàn)。

（一）刑罰變更執(zhí)行中被害人的知情權(quán)

刑罰變更執(zhí)行中被害人的知情權(quán)是指被害人應(yīng)當知曉的與刑罰變更執(zhí)行有關(guān)的信息的權(quán)利。它不但包括涉及其自身權(quán)益的刑罰變更執(zhí)行過程中享有的訴訟權(quán)利的知情，而且還包括司法機關(guān)作出刑罰變更執(zhí)行的原因、法律依據(jù)、程序公正性等與變更執(zhí)行情況相關(guān)的信息的知情。對刑罰變更執(zhí)行中被害人知情權(quán)應(yīng)當通過立法和司法實踐兩個方面予以保障。在立法上，我國刑事訴訟法應(yīng)當明確規(guī)定公、檢、法機關(guān)在刑罰變更執(zhí)行程序中具有應(yīng)當告知并保障被害人的知情權(quán)的義務(wù)，應(yīng)當明確規(guī)定被害人獲得相關(guān)變更執(zhí)行信息的范圍，應(yīng)當明確規(guī)定把被害人在刑罰變更執(zhí)行階段知情權(quán)的事項具體化。根據(jù)法律的規(guī)定，建立建全保障被害人享有知情權(quán)的救濟機制，當被害人知情權(quán)遭受侵害時以便能夠很好地獲得救濟，進而從立法上對司法機關(guān)形成剛性約束，以尊重和保障被害人的知情權(quán)。在司法實踐中，除涉及國家秘密、個人隱私的內(nèi)容外，公檢法機關(guān)應(yīng)當主動履行義務(wù)把刑罰變更執(zhí)行的信息告知被害人，為使這一機制落到實處，司法機關(guān)應(yīng)當在刑罰變更執(zhí)行階段把被害人享有的訴訟權(quán)利和依法可以獲知的刑罰變更執(zhí)行信息以書面的形式送達被害人，以實現(xiàn)法治社會對司法機關(guān)保障被害人知情權(quán)的現(xiàn)實要求。

（二）刑罰變更執(zhí)行中被害人的監(jiān)督權(quán)

刑罰變更執(zhí)行是指對發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定所確定的刑罰在交付執(zhí)行或?qū)嶋H執(zhí)行過程中，由于發(fā)生了法定的事由而依法改變或調(diào)整原判刑罰的執(zhí)行方式或內(nèi)容的一項刑罰執(zhí)行制度。刑罰變更執(zhí)行中被害人的監(jiān)督權(quán)是指被害人有權(quán)對司法機關(guān)及其司法人員在刑罰變更執(zhí)行中的司法活動進行監(jiān)督的權(quán)利。包括被害人對司法機關(guān)及其司法人員辦理刑罰變更執(zhí)行整個過程提出批評、建議、申訴、控告和檢舉的權(quán)利。賦予刑罰變更執(zhí)行中被害人監(jiān)督權(quán)，有助于規(guī)范刑罰變更執(zhí)行行為，保證刑罰變更執(zhí)行的嚴肅性和公正性，有助于杜絕違法和司法腐敗的發(fā)生。被害人更多地介入并監(jiān)督刑罰變更執(zhí)行，能夠有效避免和減少刑罰變更執(zhí)行的隨意性，將有利于互相制約原則的落實。如果賦予被害人監(jiān)督權(quán)，那么，即使刑罰變更沒有朝著被害人所期望的方向發(fā)展，被害人也依然會因為在刑罰變更執(zhí)行程序中被充分尊重和公正對待而認同和接受刑罰變更執(zhí)行的結(jié)果。為了有效避免對被害人的“二次傷害”，在做出刑罰變更執(zhí)行決定時，聽取被害人的聲音，賦予被害人監(jiān)督權(quán)將是十分必要的。對刑罰變更執(zhí)行的決定不服均可提出異議或者提出申訴，使被害人參與刑罰變更執(zhí)行程序成為一種制度化的監(jiān)督和制約力量得到落實。只有這樣，才能達到刑罰的目的，實現(xiàn)既懲罰犯罪，又保護人權(quán)的雙重任務(wù)。

（三）刑罰變更執(zhí)行中被害人的異議權(quán)

刑罰變更執(zhí)行中被害人的異議權(quán)，是指被害人對刑罰變更執(zhí)行提出不同意見的權(quán)利。

被害人對刑罰變更執(zhí)行不能僅僅是被動的接受，應(yīng)該享有異議權(quán)，并有權(quán)拒絕可能危及到自己切身利益或達不到原判刑罰目的的變更，這樣會更加平衡雙方當事人的利益。實務(wù)中，確實存在一些損害被害人利益的問題。被害人對此若只能接受，顯然將使自己處于不利的境地。由于司法機關(guān)做出刑罰變更執(zhí)行主要站在國家利益維護者的立場，有可能未充分考慮保護被害人的合法權(quán)益，因此，對司法機關(guān)作出的刑罰變更執(zhí)行提出異議的權(quán)利就成了刑事被害人權(quán)利不可或缺的內(nèi)容，而現(xiàn)實情境中，我國法律并沒有規(guī)定這種權(quán)利，故此，賦予被害人實質(zhì)意義上的異議權(quán)，在某種意義上既能保證刑罰變更執(zhí)行得到公正準確的處理，又能對司法機關(guān)形成監(jiān)督和制約，防止司法機關(guān)濫用職權(quán)，違法行使刑罰變更執(zhí)行權(quán)。同時，在發(fā)現(xiàn)刑罰變更執(zhí)行有不符合法律規(guī)定時，有權(quán)要求司法機關(guān)采用聽證甚至開庭等方式進行查詢、質(zhì)詢、陳述理由、發(fā)表意見和進行辯論。保證被害人充分行使應(yīng)當行使的權(quán)利。

三、刑罰變更執(zhí)行中被害人參與權(quán)的實然建構(gòu)

在刑罰變更執(zhí)行程序中，被害人參與與否，將對刑罰變更執(zhí)行產(chǎn)生實質(zhì)意義上的影響。因此，筆者對該制度的建構(gòu)主要從宏觀思路予以考慮，對刑罰變更執(zhí)行中被害人參與問題的完滿解決起到提提綱挈領(lǐng)的作用。

（一）減刑、假釋中被害人參與權(quán)的建構(gòu)

減刑、假釋都應(yīng)當視為罪犯能夠享有一種權(quán)利，但是這種權(quán)利的行使必須滿足一定的條件，而且該權(quán)利的行使結(jié)果與被害人之間有著密不可分的關(guān)系，因此，法院在審理減刑、假釋案件時需要聽取被害人的意見。行刑機關(guān)提請法院對罪犯適用減刑、假釋裁決時，人民法院必須開庭審理，開庭時必須通知被害人到庭，在庭審過程中，應(yīng)當讓被害人發(fā)表意見，被害人的意見不能從實質(zhì)上影響法院的裁決的，可以在減刑、假釋幅度上予以考慮。法律應(yīng)當把賦予被害人出示證據(jù)、獲得律師幫助和獲得救濟作為重要的程序權(quán)利予以確定。檢察機關(guān)必須出席減刑、假釋的法庭審理，對被害人權(quán)利保障起到監(jiān)督作用。最后，應(yīng)當賦予被害人對人民法院作出的減刑、假釋裁定不服提起上訴的權(quán)利。

（二）暫予監(jiān)外執(zhí)行中被害人參與權(quán)的建構(gòu)

暫予監(jiān)外執(zhí)行是一種重大的刑罰變更執(zhí)行。罪犯獲得暫予監(jiān)外執(zhí)行，意味著罪犯將暫時獲得人身自由；也意味著被害人和社區(qū)民眾的人身安全、財產(chǎn)安全受到侵犯潛在可能性增大。這種變更措施，如果不按訴訟模式由法院開庭審理，既會極大地違背設(shè)立自由刑初衷，又會極大地損害司法公信力。故此，必須對我國當前的暫予監(jiān)外執(zhí)行程序進行訴訟設(shè)計。暫予監(jiān)外執(zhí)行由于涉及我國法律的尊嚴、司法公信力的維護和被害人切身利益，所以，必須一律由中級人民法院通過開庭審理裁決。法院在開庭審理時，法庭必須通知被害人到庭參加訴訟，法庭必須保證被害人的訴訟權(quán)利，如申請回避、委托訴訟代理人、提出證據(jù)和陳述意見等權(quán)利。對被害人陳述的觀點和反駁申請方的意見法庭應(yīng)作為重要內(nèi)容予以考慮。對罪犯人身危險性的確定法庭要聽取專家、被害人和出庭檢察員的意見。法院作出裁定時，必須十分慎重。因為罪犯仍然存在著人身危險性和對被害人報復(fù)心理的可能性，避免出現(xiàn)對被害人和社區(qū)民眾人身安全、財產(chǎn)安全造成二次傷害。如果被害人對法院的暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定不服，可以向上一級人民法院提起上訴；如果檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法官在審理案件過程中有徇私舞弊、枉法裁判等情況的，可以向上一級人民法院提起抗訴。

（三）死刑立即執(zhí)行變更執(zhí)行中被害人參與權(quán)的建構(gòu)

在死刑立即執(zhí)行出現(xiàn)法定事由，需要依法改判時，關(guān)鍵點是查證罪犯原判決是否確有錯誤以及是否有重大立功表現(xiàn)等行為，但目前法律對查證程序沒有明確規(guī)定，筆者認為，這種情況，應(yīng)當由作出原生效判決的人民法院的上一級法院按照審判監(jiān)督程序重新開庭審理，以便能夠確保對犯罪人定罪量刑的準確性。因此，被害人參與罪犯的死刑立即執(zhí)行的變更程序，即參與法院對罪犯的再審程序。在再審開庭時，應(yīng)當通知被害人出庭，并告知其享有的訴訟權(quán)利，如委托訴訟代理人、提出證據(jù)陳述意見等。在庭審過程中，被害人可以對犯罪行為給其本人造成的物質(zhì)損失和精神損害陳述意見；被害人也可以就罪犯不適于變更執(zhí)行提出理由。法庭應(yīng)當充分尊重被害人的意見。被害人如果對再審法院作出的判決結(jié)果不服，可以向人民檢察院提出申請，要求人民檢察院提出抗訴。

參考文獻：

[1]房保國：《被害人的刑事程序保護》，北京：法律出版社，2007年版，第39頁。

[2]關(guān)寧：《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制研究》，載《法治論壇》2011年 ，第2期。

[3]楊正萬：“被害人參與減刑假釋程序思考”載《政治與法律》2002年，第4期。

作者簡介：陳錚（1978-），男，哈爾濱人，講師，教師，從事刑事法學(xué)研究工作。