文/本刊綜合

案情回顧：

金某是鎮(zhèn)教育辦教師，2014年4月28日10時(shí)，金某在上班時(shí)感覺(jué)身體不適，請(qǐng)假回家休息。當(dāng)日12時(shí)，在家中出現(xiàn)嘔吐、抽搐等癥狀，被家人送至醫(yī)院，診斷為腦出血，住院治療。次日早晨，護(hù)士查房時(shí)發(fā)現(xiàn)金某死亡，死因系心臟性猝死。2014年4月29日，金某所在單位向縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局于2014年5月30日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。金某子女不服，提起行政訴訟，要求人民法院依法撤銷縣人社局不予認(rèn)定工傷的具體行政行為。

案例分析：

根據(jù)案件事實(shí)，金某是在工作時(shí)間、工作崗位上感到不適，頭疼突然發(fā)病請(qǐng)假回家，回家后病情加重，急送醫(yī)院后死亡的。對(duì)此，在工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮職工突發(fā)疾病后沒(méi)有立即送醫(yī)院搶救的原因，以及在此期間，是否發(fā)生其他導(dǎo)致職工死亡的原因，否則就應(yīng)視為工傷。本案中，金某發(fā)病的第一時(shí)間是在單位而不是家里，雖未立即送醫(yī)院搶救，但在家里只是發(fā)病后持續(xù)加重，沒(méi)有發(fā)生事由導(dǎo)致金某死亡。而且從其死亡時(shí)間計(jì)算，自初始發(fā)病不超48小時(shí)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的情形，對(duì)其認(rèn)定為視同工傷。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條及〔2006〕行他字第12號(hào)《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。

《工傷保險(xiǎn)條例》就工傷的認(rèn)定案件、認(rèn)定部門和認(rèn)定程序等作了明確規(guī)定。第17條有明確規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門是法定的工傷認(rèn)定部門，不作出是否屬于工傷的認(rèn)定，或者作出不是工傷的認(rèn)定的，人民法院在審理勞動(dòng)者或者用人單位提起的工傷損害賠償糾紛案件時(shí)，可以根據(jù)查明的事實(shí)直接作出工傷事故的認(rèn)定。