黃祚瑤

(成都市金牛區(qū)人民醫(yī)院，四川 成都 610036)

脛骨骨折是臨床上常見的骨折類型之一，且近年來發(fā)病率不斷上升，一旦脛骨發(fā)生骨折，會對患者的正常生活帶來極大影響。由于脛骨下段皮膚覆蓋的面積較小，軟組織較少，對血運造成了一定障礙[1]。因此，發(fā)生骨折后容易導致患者出現(xiàn)骨不愈或皮膚壞死等情況，這就要求在臨床治療時謹慎選擇術式。傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定雖然有一定治療效果，但由于其對骨折部位周圍軟組織的保護較缺乏，給骨不愈或皮膚感染、壞死等留有余地，嚴重影響患者恢復。近年來，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折成為臨床治療脛骨下段骨折的常用方法，因其微創(chuàng)這一優(yōu)點得到了廣大患者認可[2，3]。本文就經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的效果進行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2015年11月至2017年6月我院收治的脛骨下段骨折患者98例。患者入院時簽署知情同意書，給予順序編號，其中偶數(shù)編號的49例為觀察組，奇數(shù)編號的49例為對照組。觀察組男27例，女22例，年齡35～72歲[(48.29±6.72)歲]，主要致傷原因為高墜傷13例，交通傷15例，砸傷21例；對照組男26例，女23例，年齡36～73歲[(49.06±6.38)歲]，主要致傷原因為高墜傷15例，交通傷14例，砸傷20例。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。

1.2方法觀察組接受經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療，患者仰臥位，進行全身麻醉，在C臂X射線機的指導下確定患者的骨折位置，并在骨折處做好標記，選取鋼板后根據(jù)鋼板長度(8～12 cm)確定遠端位置，并做好標記。于骨折處入路，切開皮膚后層層剝離，直至暴露骨折部位，利用骨膜剝離子做好皮下隧道，對骨折部位進行清理，并對骨折部位進行復位，完成后植入鋼板，于皮外定出螺釘?shù)奈恢眯虚L度適宜的切口并置入與前一塊鋼板長度相同的鋼板，采用鉆孔螺釘固定，在C臂X射線光機下檢查復位無誤后進行傷口清洗縫合。對照組接受傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療，患者仰臥位，進行全身麻醉，在C臂X射線光機的指導下確定骨折部位，于骨折部位作一弧形切口入路，并且需向上下兩側延長，快速進行骨膜剝離，并暴露骨折部位，對骨膜與骨片進行復位，根據(jù)骨折情況選取適當長度的傳統(tǒng)解剖鋼板為患者進行內(nèi)固定，在C臂X射線光機下檢查復位無誤后留置引流管并逐層縫合。術后給予兩組患者常規(guī)抗感染治療，定期更換敷料，指導患者進行早期恢復訓練。

1.3觀察指標及療效評定①兩組治療有效率，以Johner-Wruhs評分作為療效判定指標，其中骨愈合良好，關節(jié)活動正常為優(yōu)；骨愈合較好，關節(jié)活動度在75%及以上為良；骨愈合差，關節(jié)活動度低于50%，步態(tài)不自然為差，有效率=(優(yōu)+良)/總數(shù)×100%。②兩組手術時間、術中出血量、切口長度及住院時間。③兩組術后腫脹消除時間、骨痂形成時間及骨愈合時間。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1治療有效率比較觀察組治療總有效率高于對照組(χ2=7.184，P< 0.05)，見表1。

表1 兩組治療有效率比較

2.2手術情況比較觀察組手術時間、術中出血量、切口長度及住院時間均少于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組手術情況比較

2.3術后恢復情況對比觀察組術后腫脹消除時間、骨痂形成時間及骨愈合時間均少于對照組(P< 0.05)，見表3。

表3 兩組術后恢復情況比較

3 討論

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展與進步，脛骨骨折在臨床上較為常見且多發(fā)，病因多為外力沖擊，如交通事故、機械砸傷及墜跌傷等[4]。主要發(fā)病于老年人與兒童，老年人隨著年齡增加身體機能退化，骨量流失較大，容易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松，骨折高發(fā)，兒童則是由于其尚處于發(fā)育期，骨骼較為脆弱，無法承受外力沖擊，骨折高發(fā)[5]。發(fā)生骨折后，患者自愈的可能性較小，需要通過手術或藥物治療來幫助患者進行復位，促進患者骨愈合[6]。臨床上治療脛骨下段骨折主要采用手術治療的方式，而由于脛骨下段覆蓋的皮膚組織較少，血液循環(huán)與運送本身就比較困難，因此，在選取手術術式時不僅需要考慮治療效果，也需要注意避免術后并發(fā)癥，如骨不愈、皮膚感染、壞死等的發(fā)生[7，8]。傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定是過去臨床中常用的方式，但這一治療方式不僅手術時間長、術中出血量大，還會對骨折部位附近的軟組織造成傷害，長此以往將影響患者骨折處的血運，造成嚴重的并發(fā)癥，已逐漸被淘汰[9]。經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定是近年來常見的治療方式，因其術前預判了切口位置及鋼板長度，切口長度縮減，較常規(guī)傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定出血量、手術時間更低，可以稱得上是一種微創(chuàng)的治療方式，而且，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定對骨折部位的軟組織傷害較小，減輕了骨折部位的血運壓力，給患者的愈合與恢復提供了較好的環(huán)境[10，11]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，且手術時間、術中出血量、切口長度、住院時間、術后腫脹消除時間、骨痂形成時間及骨愈合時間較對照組存在顯著優(yōu)勢。說明經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術治療脛骨下段骨折不僅療效更優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術，在手術時間、術中出血量及住院時間等方面也略勝一籌，值得一提的是患者在術后的恢復情況也顯示經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定恢復更快，這與李志剛等[12]的研究結果基本一致。經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定所需的切口較小，不但利于恢復，還能減輕患者的心理壓力，使患者能夠安心接受治療，在術后也能看到較好的恢復結果，不僅有利于患者的心理健康，也能夠給患者更多的信心，面對病痛[13]。

綜上所述，經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術治療脛骨下段骨折的效果優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定術，不但效果更為確切，也能縮短治療時間與住院時間，患者在術后的恢復也更快，是一種科學有效的治療方法，值得臨床推廣。