劉顯剛

七月上旬以來，國產(chǎn)現(xiàn)實(shí)主義影片《我不是藥神》的口碑與票房雙雙高位齊飛，得到觀眾如潮好評(píng)的同時(shí)，也引發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)于“天價(jià)藥”和特定病患群體艱難處境的情感共鳴和理解關(guān)注。一部直擊社會(huì)痛點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義影片能夠在流量正確和資本正確的雙重夾殺下突圍而出，取得如此成績，著實(shí)不易。而以法律人的視角審視，這部影片所凸顯的“法治迷思”更是具有典型意義。

這部影片的一個(gè)劇情焦點(diǎn)是，警官曹斌在偵辦走私假藥案的過程中，漸漸發(fā)現(xiàn)案情的復(fù)雜和慢粒白血病患者們的現(xiàn)實(shí)困境，作為執(zhí)法者的曹斌因此立場發(fā)生動(dòng)搖，其內(nèi)心所有的堅(jiān)硬和堅(jiān)持，都在面對(duì)需要代購藥保命的患者面前，在“黃毛”出車禍后程勇那句“他只是想活命，他有什么罪”的責(zé)問面前，被徹底擊潰。最終，曹斌向上司表明“這案子我辦不了”后，退出了假藥案的偵辦。

寧愿違背上司的命令，寧愿冒著犧牲自身職業(yè)發(fā)展前途的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿以嚴(yán)格執(zhí)法、打擊犯罪的名義，湮滅那些慢粒白血病患者最后的保命希望。警官曹斌在一番內(nèi)心掙扎之后的選擇，既不失人情味，也顛覆了執(zhí)法者偏高冷的一般社會(huì)認(rèn)知。從更深的層面而言，曹斌所面臨的困境帶有某種普遍性，其本質(zhì)是法律規(guī)定與人性情感的沖突。當(dāng)紙面規(guī)則與現(xiàn)實(shí)人性發(fā)生沖撞，以至于悲劇即將發(fā)生時(shí)，要不要放下慣常的堅(jiān)持和高冷的身段？面對(duì)無力、無奈但可能并不無辜的弱勢民眾，要不要放棄慣常的執(zhí)法邏輯？這樣的情法沖突，對(duì)每一個(gè)執(zhí)法者而言，都是一種考驗(yàn)。

這樣的追問，并非道德綁架，更不是讓法律人放棄職業(yè)精神和原則立場，而恰恰是一種更加審慎的法治主義主張。法律可能因?yàn)槠湟?guī)定僵化過時(shí)、過于抽象而顯得高冷，但法治在個(gè)案中的具體展開必須有關(guān)照人心、人性的溫情。易言之，具體法治的展開不應(yīng)該是冷血無情、麻木不仁的，而應(yīng)該有其溫度。影片中，主人公程勇雖然因走私假藥被判刑入獄，但最終獲得減刑而提前出獄，折射的正是一種有溫度的法治。盡管電影劇情是虛擬的，但它所彰顯的法治精神卻是實(shí)實(shí)在在的。無論是警官曹斌的“退出”，還是主人公程勇的提前出獄，都在提示人們：法律可能高冷，但法治必須溫情，在具體法治的過程中，必須時(shí)時(shí)關(guān)照人心和人性。

于情與法的沖突之外，影片《我不是藥神》所展示的法律層面的權(quán)利沖突，同樣值得深思。影片中“正版藥”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及買不起“正版藥”的慢粒白血病患者的生命權(quán)，都是需要法律保護(hù)也是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)兩者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，孰輕孰重，又該如何取舍？從表面看，在生命權(quán)面前，任何其他的權(quán)利主張似乎都失去了重量。但問題遠(yuǎn)非如此簡單，原因就在于，正是為了鼓勵(lì)制藥企業(yè)研發(fā)更多可以拯救生命的藥品，法律才會(huì)確立對(duì)于正版藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度性保護(hù)。而保護(hù)“正版藥”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)良性的市場秩序，從長遠(yuǎn)而言也是為了推動(dòng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，使更多人的疾病得到醫(yī)治、生命得以拯救。當(dāng)然，法律規(guī)則設(shè)計(jì)的良苦用心，更多體現(xiàn)于整體意義和抽象意義，而對(duì)于無力購買“正版藥”的個(gè)體患者而言，這些高大上的理由顯然并不能足以阻止其購買違法藥品的愿望，甚至，他們還可能會(huì)發(fā)出集體的呼聲：“我們只是想活命，這有什么罪？”顯而易見，制度設(shè)計(jì)的良苦用心，并不能替代個(gè)案情境下的具體權(quán)衡。當(dāng)權(quán)利與權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)哪一個(gè)，并不能無視個(gè)案情境一概而論，而應(yīng)該根據(jù)不同的個(gè)案作出具體的權(quán)衡。

作為一部現(xiàn)象級(jí)的影片，《我不是藥神》所展示的個(gè)案情境中相關(guān)人物的兩難與掙扎，凸顯著現(xiàn)實(shí)的難題、法治的迷思。由此留下的啟示就是，既要堅(jiān)守法治的基本立場，也要在具體法治中秉持關(guān)照人心、人性的溫情立場，在適用法律對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等的一般性規(guī)定時(shí)，進(jìn)行個(gè)案情境的必要甄別與權(quán)衡。這些道理其實(shí)并不深?yuàn)W，重要的是如何時(shí)時(shí)銘記，并轉(zhuǎn)化為合法合情的現(xiàn)實(shí)正義。