袁強

摘要：雷蒙·威廉斯將埃德蒙·伯克置于18世紀晚期以來英國新民主批判思潮的開端。威廉斯將文化視為一種生活方式，從這種視角出發(fā)，分析伯克的新民主批評對于理解英國保守主義的文化傳統(tǒng)有著重要意義。伯克作為法國大革命最早的批評者之一，他以英國光榮革命為樣本批評法國大革命，意圖抵制民主化浪潮對英國的侵襲。本文以《文化與社會》中威廉斯對伯克的解讀為中心，深入地探討英國新民主批判傳統(tǒng)中英國保守主義者對法國式民主的警惕。

關(guān)鍵詞：雷蒙·威廉斯；《文化與社會》；埃德蒙·伯克；新民主批評

雷蒙·威廉斯（Raymond Willliams）在《文化與社會》（Culture&Scoiety;）中梳理了18世紀晚期以來的英國思想文化傳統(tǒng)，他以“工業(yè)”（industry）、“民主”（democray）、“階級”（class）、“藝術(shù)”（art）和“文化”（culture）等詞語意義的變遷為線索，探究對工業(yè)文明的興起背后精英與大眾之間的糾葛。埃德蒙·伯克（Edmund Burke）以“第一位現(xiàn)代保守主義者”的身份出現(xiàn)在《文化與社會》的開篇，他對法國大革命中的民主思想的批評為英國的后來的新工業(yè)及新民主批評提供了理論資源。威廉斯通過對伯克“民主”思想及其思想的相關(guān)評述的分析，闡述了伯克背后蘊藏的英國文化傳統(tǒng)。

一、威廉斯話語中“民主”詞義的演變

對“民主”的討論是威廉斯文化社會批評的重要組成部分，在《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞語》（Keywords：A Vocabulary of Culture and Society）中，威廉斯對“民主”一詞背后的意義變遷進行了清楚的梳理，他追溯了“民主”一詞的發(fā)展歷程，“民主”一詞的詞源于希臘，“早期democracy的意涵范圍大致包括在梭倫所說的‘服從的不是統(tǒng)治者而是法律和與克里昂所說的‘民有、民治、民享之間”[1]，希羅多德也將“權(quán)利在多數(shù)人中的政體”視為民主政體，柏拉圖和亞里士多德皆有此類的論述。威廉斯指出，這些用法非常近乎于“民主”詞源的含義，同時也縮小了它的衍生范圍。17世紀的英國雖然已經(jīng)是現(xiàn)代民主意義上的民主國家，但并不以“民主”以詞自稱，民主人士被稱為“危險而具有顛覆性的暴民煽動者”。這一時期，“民主”是大多數(shù)人的統(tǒng)治、群體的統(tǒng)治，這對于是群體為“群氓”（mob）的英國人來說無疑是場災(zāi)難。在此背景下，伯克對民主與自由的見解能更清晰地表現(xiàn)出來。

正如威廉斯所說，18世紀晚期，“民主”一詞更突出的是貶義色彩，與現(xiàn)代西方民主政治中的“民主”有著很大的差異。在美國獨立革命和法國大革命時代，“民主”才成為常用語。至19世紀末20世紀初，“民主”的詞義才發(fā)生轉(zhuǎn)變。因此，在伯克眼中，“法國大革命是迄今為止，世界上發(fā)生的最令人震驚的事件。在這場奇特、輕率而又殘暴的混亂中，各種罪行和各種蠢行混雜在一起，所有的事情看起來都偏離了自然的本性?！盵2]在他激烈的言辭的背后是對英國社會的憂慮，這種憂慮并非杞人憂天，法國革命對英國社會的影響在英國民主化的進程中清晰地表現(xiàn)了出來。

二、埃德蒙·伯克的新民主批判

伯克對新民主的批判在《法國革命論》（Reflections on the Revolution in France）中有著清晰地體現(xiàn)，他的保守主義與英國歷史傳統(tǒng)及現(xiàn)實情況有著密切的關(guān)系。正如威廉斯所指出，民主化趨勢不可阻擋，但這正是以伯克為開端的英國思想家所抵制、批評的。伯克以英國為范本來看待法國大革命，他認為法國革命受到英國革命的影響，但是他指出法國革命者背離了英國的革命模式。在英國革命中，保護人身安全、財產(chǎn)安全以及言論自由的寶貴傳統(tǒng)在法國大革命中喪失殆盡。伯克詳述了英國人民在光榮革命中獲得的三項基本權(quán)利：“選擇我們自己的統(tǒng)治者的權(quán)利；因為其行為不端而廢黜之的權(quán)利；為我們自己建一個政府。”[3]而這些原則在法國大革命中完全被拋棄。在對法國大革命后建立的政體，對最高權(quán)力機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)、司法機關(guān)、軍隊的過程，以及這些機關(guān)之間的關(guān)系，稅收體系等方面，進行評述之后，他指出，“正像我們不想從法國學(xué)習(xí)這些東西一樣，我們也肯定沒有教給法國人這些東西。”[4]伯克表明必須梳理清英法革命的種種差異，更準確地說是理清法國民主人士對英國革命的誤解，他的目的是通過對法國大革命的批判來抵制法國式革命影響到英國。因此，伯克批評的根本目的并不在于法國革命本身，而是表現(xiàn)出對英國民主化發(fā)展的憂慮，他反對暴力對制度的拆解，倡導(dǎo)有秩序的自由。

應(yīng)該注意的是，伯克忽視英國和法國的國情、歷史傳統(tǒng)等差異，要求將英國的模式一成不變地復(fù)制到法國，“實質(zhì)上是以英國式的自由拒絕了法國式的平等?！盵5]但是，正如威廉斯所指出，不能草率地否定伯克對法國大革命地批評，他關(guān)注的重點在于伯克思考問題的方式，而這種思考方式正是威廉斯一直所強調(diào)的，也是《文化與社會》一書貫徹始終的思考方式。

三、作為整體生活方式的“文化”

在《文化與社會》中，威廉斯將伯克置于“批評新民主和新工業(yè)主義的強大傳統(tǒng)”的開端。威廉斯指出，柯勒律治（S.T.Coleridge）對于發(fā)揚文化階層的觀點即是追隨伯克的思想傳統(tǒng)，不同的是，隨著工業(yè)化的發(fā)展，伯克所不愿意見到的情景已然發(fā)生，民主化瓦解了英國的貴族階層，而貴族階層原本所承擔的文化職能卻無人承擔，這正是伯克所不愿見到的，卻是柯勒律治時代已然發(fā)生的現(xiàn)實。同樣，在卡萊爾（Thomas Carlyle）的身上依然可以發(fā)現(xiàn)伯克對新民主批評的影子。正如威廉斯指出的，“文化作為一個民族的整體生活方式，在卡萊爾筆下得到了突出強調(diào)，也成為他抨擊工業(yè)主義的基礎(chǔ)?！盵6]

卡萊爾和伯克同樣認定民主的消極作用，他們的區(qū)別在于伯克呼吁的是維持傳統(tǒng)，伯克充分肯定當時英國的統(tǒng)治階層，認為他們對于維持一個相對良好的社會文化狀況發(fā)揮了很好的作用。而在卡萊爾時代，民主化的潮流中，民主成為一種“無為主義”（Donothingism），于伯克類似，卡萊爾在《法國大革命：一部歷史》（The French Revolution：A History）中，將法國大革命視為“一場前所未有的浩劫”和“人性中邪惡的瘋狂大釋放”，調(diào)侃式地解說第三等級如何成為主導(dǎo)性的力量，并視羅伯斯庇爾為惡魔。可見，卡萊爾呼吁的是有效的社會管理，卡萊爾和柯勒律治保守思想表現(xiàn)出英國保守主義思想傳統(tǒng)。

威廉斯在《文化與社會》中指出的，伯克以及他的后繼者的意義不僅在于對保守主義的倡導(dǎo)，而是他們所強調(diào)的思考方式，威廉斯認為在18世紀以來，“文化”自成一義，并且“文化是一種物質(zhì)、知識與精神構(gòu)成的整個生活方式”[7]。在這種理論的視閾下，對埃德蒙·伯克的新民主批判得以進行更深入的解讀。

參考文獻：

[1][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯[M].劉建基譯.北京：三聯(lián)書店，2005：110.

[2][3][4][英]柏克.法國革命論[M].何兆武等譯.北京：商務(wù)印書館，1998：33，22，45.

[5]劉景迪.以英式自由反對法式平等[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報（社科版）.2010，（6）：92-96.

[6][7][英]雷蒙·威廉斯.文化與社會[M].高曉玲譯.長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2011：93，18-19.

（作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院）