彭暉 劉燕南 李高 張萬(wàn)平

摘要 目的：探討完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)臨床應(yīng)用的可行性和安全性。方法：收治I期非小細(xì)胞肺癌患者115例，其中行完全胸腔鏡根治術(shù)60例，行傳統(tǒng)開(kāi)胸根治術(shù)55例。結(jié)果：完全胸腔鏡手術(shù)組術(shù)后引流時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間及治療費(fèi)用均低于傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組（P<0.05）。結(jié)論：完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可達(dá)到傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)的手術(shù)效果，且患者創(chuàng)傷較小、術(shù)后較易恢復(fù)。

關(guān)鍵詞 非小細(xì)胞肺癌；完全胸腔鏡手術(shù)；開(kāi)胸手術(shù)

肺癌是威脅當(dāng)今公眾健康的主要腫瘤疾病，每年全球肺癌死亡人數(shù)高達(dá)140萬(wàn)。在肺癌當(dāng)中，約85%為非小細(xì)胞肺癌。目前，外科手術(shù)仍然是治療早期非小細(xì)胞肺癌的首選方法。完全胸腔鏡手術(shù)是一種新型的微創(chuàng)外科術(shù)式，1992年醫(yī)學(xué)界開(kāi)始嘗試用于非小細(xì)胞肺癌的治療，2006年則作為非小細(xì)胞肺癌根治性術(shù)式之一被列入美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)肺癌診療指南。然而，有關(guān)完全胸腔鏡手術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌是否安全可靠的疑慮并未完全消失，其臨床應(yīng)用效果仍然有待進(jìn)一步觀察。本研究選取2013年1月-2016年12月收治的全部非小細(xì)胞肺癌患者115例，回顧性對(duì)比、分析了完全胸腔鏡根治術(shù)病例和傳統(tǒng)開(kāi)胸根治術(shù)病例的手術(shù)效果。

資料與方法

2013年1月-2016年12月收治I期非小細(xì)胞肺癌患者115例，均經(jīng)術(shù)后病理學(xué)檢查確診，其中60例接受完全胸腔鏡根治術(shù)，55例接受傳統(tǒng)開(kāi)胸根治術(shù)。兩組患者在年齡、性別、腫瘤分期、腫瘤大小、合并癥多少等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），所獲數(shù)據(jù)具有可比性。

方法：對(duì)納入研究的所有病例，回顧性分析手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率、術(shù)后引流時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間及治療費(fèi)用等臨床資料。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用X²檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

完全胸腔鏡手術(shù)組手術(shù)時(shí)間（160.4±35.l）min，術(shù)中出血量（198.3±44.8）mL；傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組手術(shù)時(shí)間（158.6±43.2）min，術(shù)中出血量（203.5±37.2）mL。兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。同時(shí)，完全胸腔鏡手術(shù)組術(shù)后引流時(shí)間（7.5±1.2）d，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.8%，住院時(shí)間（9.6±3.2）d；與傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組術(shù)后引流時(shí)間（8.3±1.4）d，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率9.2%及住院時(shí)間（13.4±3.7）d相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且完全胸腔鏡手術(shù)組患者總治療費(fèi)用明顯少于傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組（P<0.05）。

此外，參照美國(guó)癌癥聯(lián)合委員會(huì)肺癌胸內(nèi)淋巴結(jié)分區(qū)，對(duì)各組淋巴結(jié)清掃數(shù)及術(shù)后陽(yáng)性淋巴結(jié)確診數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，完全胸腔鏡手術(shù)組淋巴結(jié)清掃總數(shù)1172枚，平均（19.5±3.4）枚，術(shù)后陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出48枚，檢出率4.1%；傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組淋巴結(jié)清掃總數(shù)1130枚，平均（20.5±2.2）枚，術(shù)后陽(yáng)性淋巴結(jié)檢出5l枚，檢出率4.5%。兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表l。

討論

長(zhǎng)久以來(lái)，患側(cè)肺葉切除加系統(tǒng)性縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)一直是非小細(xì)胞肺癌手術(shù)治療的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式[1]。傳統(tǒng)的開(kāi)胸根治手術(shù)為了獲得足夠視野，通常須用開(kāi)胸器撐開(kāi)肋間隙直視操作，對(duì)胸壁肌肉和肋間神經(jīng)損傷較大，術(shù)后切口疼痛，恢復(fù)較為緩慢。與傳統(tǒng)術(shù)式相比，文獻(xiàn)報(bào)道完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)具有創(chuàng)傷小、痛苦輕、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)。本研究中，完全胸腔鏡手術(shù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量與傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組相當(dāng)；而患者術(shù)后引流時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用等指標(biāo)，完全胸腔鏡手術(shù)組明顯低于傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組，與國(guó)內(nèi)一些研究報(bào)道一致[2，3]。

縱隔淋巴結(jié)清掃是否徹底是影響非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)預(yù)后的關(guān)鍵因素。完全胸腔鏡下行系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃術(shù)是否安全可行仍有爭(zhēng)議。部分研究結(jié)果顯示，胸腔鏡手術(shù)可能有一定的淋巴結(jié)殘留率；而一些報(bào)道則認(rèn)為，完全胸腔鏡手術(shù)可以達(dá)到開(kāi)胸手術(shù)的淋巴結(jié)清掃效果，且術(shù)后復(fù)發(fā)率、死亡率等與傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。我院的臨床實(shí)踐表明，借助于胸腔鏡的照明良好和近距離高倍觀察，術(shù)中術(shù)野顯露較之傳統(tǒng)手術(shù)更為清晰，更有利于實(shí)現(xiàn)淋巴結(jié)的無(wú)死角清掃。本研究中，兩種術(shù)式淋巴結(jié)清掃總數(shù)和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可以完成與傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)同等質(zhì)量的系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃。

本研究顯示，完全胸腔鏡非小細(xì)胞肺癌根治術(shù)可達(dá)到傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)的手術(shù)效果，且患者創(chuàng)傷較小、術(shù)后較易恢復(fù)，因而有著廣闊的臨床應(yīng)用前景。然而，本研究尚缺乏兩組患者遠(yuǎn)期生存率、復(fù)發(fā)率等資料的對(duì)比、分析，所得結(jié)論仍需謹(jǐn)慎對(duì)待。未來(lái)或可通過(guò)開(kāi)展前瞻性研究獲得更有力的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]Verhagen AF，Schoenmakers MC，BarendregtW，et al.Completeness of lung cancer surgery：is mediastinal dissection common practice[J].Eur JCardiothorac Surg，2012，41（4）：834-838.

[2]臧鑫，趙輝，王俊.全胸腔鏡與開(kāi)胸肺葉切除治療臨床I/Ⅱ期非小細(xì)胞肺癌的多中心對(duì)比[J].中華胸心血管外科雜志，2014，30（5）：285-289.

[3]王彪，唐震，劉學(xué)剛，等.全胸腔鏡下肺葉切除治療非小細(xì)胞肺癌[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2015，21（3）：235-238.