徐靜婷,曹婭麟,張亞星,劉 鵬,王庭槐*

(1.中山大學新華學院生物反饋綜合實驗室,廣東 廣州 510520;2.中山大學中山醫(yī)學院,廣東 廣州 510080)

生理學實驗課程是一門理論性與實踐性很強的學科，目前多數(shù)醫(yī)學院校的生理學實驗教學已經(jīng)歷了整合和改革[1-2]，但在學的方面，我們發(fā)現(xiàn)有些學生一味追求與書本理論內容相一致的實驗結果，并以書本上的知識印證結果、解釋現(xiàn)象，缺乏從現(xiàn)象分析推導結論的能力；有些學生在實驗中較被動，全程靜觀其他同學做實驗；有些學生因只顧做實驗，缺少與他人的有效溝通。這種教學模式難以培養(yǎng)醫(yī)學生的創(chuàng)新思維和探索精神。 對于如何解決上述問題，我們借鑒王庭槐教授的“激越四段式”教學法[3]，采用“四段式交互小組討論教學”方法評估教學的應用效果。

一、對象與方法

1．研究對象。 隨機選取中山大學中山醫(yī)學院2012級五年制臨床醫(yī)學專業(yè)一個實驗小班4班共37名本科生作為研究對象，再隨機分為9個小組，每組3名至5名學生。

2．研究方法。 在生理學經(jīng)典實驗“家兔動脈血壓的調節(jié)” 中對研究對象采用“四段式交互小組討論教學”方法。(1)教學實施?！八亩问浇换バ〗M討論教學”包括四個階段：①教師精講：提前1周，教師精講下次實驗課的內容，并設置情景，要求學生拋棄書本理論知識，引導學生課下進行主動思考。②自主學習：教師精講結束后，學生通過老師獲取各種信息和資料的途徑，借助圖書、網(wǎng)絡平臺MOOC、線上線下學習[4]等廣泛收集資料，開展有目標的自主學習。③小組實踐：組內成員分工明確，相互配合，共同完成實驗操作。④成果分享，交流互動：實驗結束后，各組分別展示實驗結果。之后，教師將學生在實驗中普遍存在的問題預先設計成題目，配有ABCDE 5個備選答案，以PPT的形式呈現(xiàn)給學生，如第X題：“夾閉頸總動脈血壓升高的原因為：A.因夾閉段以下外周阻力增高所致；B.因夾閉段以上供血不足致腦缺血缺氧所致；C.由于夾閉段以下外周阻力增高和夾閉段以上腦供血不足共同所致；D.因夾閉段以上存在一感受器，夾閉后血量減少，經(jīng)感受器傳至中樞的刺激減少，反射性引起血壓升高；E.以上說法都正確”。 各小組分別配有可表示答案的A、B、C、D、E五種彩色卡片，舉卡即可示意各組意見，對意見有分歧的選項各小組之間展開辯論，交流互動。(2)教學效果評價。①實驗報告成績評閱。②問卷調查。采用不記名的方式由學生自行填寫，并當場回收。③教師對學生課堂表現(xiàn)的評價。各項指標分4個等級，并賦予數(shù)值：優(yōu)秀(85-100分)，良好(70-85分)，一般(60-70分)，差(<60分)。

二、結 果

1．學生實驗報告評閱。在未進行教改前，94.6%的學生照搬書本知識對獲得的實驗結果進行解釋，并非依據(jù)實驗結果推導得出實驗結論。在實施了四段式交互小組討論教學后，97.3%的學生對實驗分析的撰寫則已變?yōu)楦鶕?jù)實驗結果分析推導實驗結論(見表1)。

表1 中山大學中山醫(yī)學院生理實驗指導教師?對37名學生實驗報告的評閱

2．學生學習收獲及對同組成員學習態(tài)度的問卷調查。本次調查共發(fā)放問卷37份，回收有效問卷35份，有效問卷回收率為95%。調查結果顯示：82.8%的學生表示之前沒接觸過類似教學活動，認為此種教學法有趣新穎、富有挑戰(zhàn)性；100%的學生對此種增加交流互動、提高團隊合作能力的教學法以及對主講教師適時提示的啟發(fā)引導式教學方式滿意；91.4%的學生認為本組成員學習態(tài)度認真，積極主動學習，發(fā)言踴躍，能充分協(xié)調促進小組成員學習。97.1%的學生認為此教學法有必要推廣。

3．教師對學生課堂表現(xiàn)的評價。具體如下(見表2)。

表2 中山大學中山醫(yī)學院生理實驗指導教師對37名學生課堂表現(xiàn)的評價

三、討 論

1．“四段式交互小組討論教學”有利于培養(yǎng)學生探索知識的能力。 實驗教改前，94.6%的學生實驗報告分析是照搬書本理論知識解釋實驗結果，不利于其探索思維的培養(yǎng)。四段式交互小組討論教學環(huán)節(jié)中的“成果分享”，教師作為引導者，適時提出問題啟發(fā)學生思考，使其形成正確的科研思路。以“夾閉頸總動脈，血壓升高”一題為例，九組中有五組學生根據(jù)書本所介紹的頸動脈竇感受器得出結論選出正確答案D選項。此時，老師提醒學生注意觀察從夾閉血管開始至血壓升高的時間，因夾閉后血壓即刻升高，此現(xiàn)象引導學生判斷是神經(jīng)調節(jié)而非體液調節(jié)的結果，神經(jīng)調節(jié)的結構基礎為反射?。河筛惺芷?、傳入神經(jīng)、中樞、傳出神經(jīng)、效應器5個部分組成。而血管本身并非神經(jīng)，學生可排除傳入神經(jīng)、中樞、傳出神經(jīng)的可能。教師此時又引導性的提問“夾閉后血壓升高的原因有血管作為感受器或效應器的可能，有無可能為偶然現(xiàn)象或夾閉段以上腦內缺血缺氧所致？如何設計實驗依次排除？”這些問題可有效引導學生正確分析問題、發(fā)散思維、探索知識。通過重復多次、多只兔子夾閉后均出現(xiàn)血壓升高可排除偶然現(xiàn)象；通過分析兔腦底willis環(huán)的結構及兔大腦皮層薄的特點，可排除腦缺血反應引起血壓升高的可能；通過分離夾閉管徑相似的動脈(如股動脈)，重復多次沒有出現(xiàn)血壓變化，可排除血管作為效應器，外周阻力升高引起的可能。之后有些意猶未盡的學生又繼續(xù)給予相反的刺激(牽拉頸總動脈)，引起血壓降低進一步反證了結論的正確性。100%的學生同意實驗老師啟發(fā)引導式的教學方法能鍛煉科研思維，提高探索新知的能力。且從學生的實驗報告中可知，進行實驗教改后，97.3%的學生其實驗報告的撰寫已變?yōu)橐罁?jù)實驗結果分析推導實驗結論。

2．“四段式交互小組討論教學”可促進學生溝通交流，分享緘默知識。 生理實驗操作如動脈插管、神經(jīng)與血管的分離、輸尿管插管等都需要反復練習才可熟練掌握，正如成語“輪扁斫輪”所強調的只可意會而不可言傳的精湛技藝，也即“緘默知識”[5]。然而緘默知識是否真的只可意會、不可言傳呢？以動脈插管為例加以說明，在進行動脈插管操作時，有些學生因角度過大，用力過猛而致血管破裂；有些學生因分離血管不干凈而錯插入結締組織中；有些學生因實驗中棉線松開致導管滑脫；而部分學生則將導管斜面朝上輕松插入；有些則因動脈下方放置刀柄支撐得以插管成功等等。以往實驗課程學生只顧做實驗，完成實驗報告即可，缺少與他人的交流溝通；而在“四段式交互小組討論教學”中，特別是在“成果分享”階段，學生組內討論、組間互動交流使得插管技能等緘默知識變得可以言傳；通過討論交流，學生與他人分享個人成功經(jīng)驗或失敗教訓，也使得緘默知識顯性化、易于意會。最后老師總結正確插管方法，同時也分享推薦其他插管新技巧，與學生分享多年總結積累的小竅門。問卷調查結果也證實了這一點?？傊?，通過“四段式交互小組討論教學”，學生們一方面減少了使用大量實驗動物練手以得到經(jīng)驗教訓，另一方面也避免了其它學生在實驗中已犯的錯誤，最終更快捷地掌握技巧知識，提高生理實驗操作技能，為同學們早期接觸臨床打下基礎。

四、結 語

實踐證明：“四段式交互小組討論教學”可提高學生自主學習及團隊合作的能力，正確分析實驗結果并推導結論的能力，通過成果分享提高實踐操作技能等緘默知識，最終優(yōu)生幫助后進生以實現(xiàn)共同進步。