劉 磊

1 “簇-群”聯(lián)結理念的構思背景

1.1 風貌結構的特殊性

傳統(tǒng)村鎮(zhèn)是文化與地景交互作用的結果，它以文化為基礎，通過在不同地域區(qū)劃和單元類型間的擴散、滲透，最終形成一種“聚居特質綜合體”(trait complex of human settlement)[1]。傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的風貌構成，是同時包含物質肌理、文化內涵的雙重復合體系，其演變呈現(xiàn)出“原型-聯(lián)結-表征”的遞進展開層級[2]。因此，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的風貌解析研究，不能僅限于對建筑、街巷等物態(tài)肌理的分析，還應注重對行為、動機等文化機制的解讀。

1.2 格局圖式的通時性

文化人類學研究認為，在從“游居”“散居”轉向“定居”“聚居”的進化中，幾乎所有地域、民族的建構模式都表現(xiàn)出與各自文化認知的同步性[3]。對比早期人類聚居的平面布局，不難發(fā)現(xiàn)其中的共性。1)聚居大都分為中心的公共單元和四周的個體單元兩部分。公共單元多由規(guī)模較大的空間或體量較大的構筑組成，一般數(shù)量較少、密度較低；個體單元多由規(guī)模、體量大致均等的空間或構筑組成，一般數(shù)量較多、密度較大。2)根據用途差異，公共單元的屬性可大體分為神性、權性、人性3種，分別對應原始祭祀、階級管理和公物存放①；個體單元的屬性則相對統(tǒng)一，主要用于家庭單位的起居。3)公共單元與個體單元之間基本保持向心、放射的圖式關聯(lián)，以及體量、數(shù)量、形態(tài)、疏密、曠奧、細節(jié)等方面的差異對比。研究將這些共性稱為“簇-群”聯(lián)結，它們通常存在于中原，乃至世界各地的聚居模式演化之中(圖1～3)。

1.3 研究誤區(qū)的普遍性

我國當前的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)研究與開發(fā)實踐，普遍存在兩方面誤區(qū)：一方面，重物質輕文化。即過分強調山水格局、建筑風格等實體要素的本初風貌還原，但常因還原精度的不足，致使開發(fā)理念呈現(xiàn)抄襲化、拼貼化的誤區(qū)；另一方面，重劃分輕聯(lián)結。即過分追求功能統(tǒng)一、尺度標準的理想規(guī)劃策略，但又常因疏于對建構邏輯的復雜性考量，開發(fā)實踐暴露出主觀化、虛假化的誤區(qū)。

1.4 理念更新的緊迫性

現(xiàn)下對于傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的評價，主要以聯(lián)合國教科文組織頒布的《保護世界文化和自然遺產公約》和《保護非物質文化遺產公約》為依據，雖然“文化景觀”的價值內涵正在不斷擴充，但這種數(shù)值量化的評定標準仍帶有鮮明的“唯物”色彩。這是因為：首先，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的風貌特質包括豐富的文化因子，其價值多寡界定本就易因審視視角的差別而引發(fā)爭議，也很難僅憑單一維度的衡量指標客觀表達其復雜的意指關系；其次，除各級“名錄內村鎮(zhèn)”②外，如中原等地區(qū)還遺留著大量歷史價值突出、遺存基底殘破的村鎮(zhèn)類型，若僅因統(tǒng)計或取證的困難便降低其保護等級、滯后其開發(fā)進度，這種做法無疑有失公允。

圖1 姜寨遺址I期聚落平面圖(作者繪)

圖2 非洲某原始聚落平面圖(作者繪)

圖3 古印度的曼陀羅形城市平面圖(作者繪)

2 “簇-群”聯(lián)結理念的架構解讀

2.1 理念的提出

有關傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的風貌解析，任何一種學科都有可能得出自圓其說的結論，若僅止于理論探討，那么百家爭鳴的局面固然無可厚非，但問題在于共識達成的低保障率勢必直接影響到策略定位、推進梯度、修復成效等所有的后續(xù)環(huán)節(jié)。因此，本研究將圍繞如下邏輯進行理念架構。

1)原真性考慮。

傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的開發(fā)目的，在于通過風貌修復來挽救珍貴的歷史遺產，在于通過文脈重續(xù)以激起廣泛的文化認同，在于通過品牌重塑從而有效解決資源稟賦的轉型利用。這些目的均以“原真性”的保證為基本前提，必須排除“今法古用”“借鑒抄襲”等本末倒置的慣性思維，從本初的建構邏輯和文化根源入手，甄別開發(fā)與保護間的脫節(jié)根由。

事實上，在20世紀20年代西方現(xiàn)代地理學傳入我國之前，華夏先祖始終以一種樸素的哲學思維來指導地域建設——“本土地理學”[4]。此概念最早由北京大學的于希賢教授提出，它以“以風水、堪輿為理論基礎，理順了古代地理學史的演變脈絡，具有依附于經史、相連于方志、揉融于風水、重視于地圖的特質。[5]”本土地理學的思想內涵，可被理解為一套文化意指與物質特征高度揉融的樸素經驗集合。隨著社會文化的成熟，聚居建構繼續(xù)在階級、協(xié)作、分工等意識覺醒中產生分化，當社會關系分異所造成的控制力反作用于聚居建構之上時，最終導致了在體量、規(guī)模、間距、密度、數(shù)量等要素或圖式中構成對比的“簇-群”聯(lián)結。

2)全面性考慮。

生長環(huán)境、文化圈層、資源基底等要素的不同，造就了傳統(tǒng)村鎮(zhèn)風貌構成的極大豐富，即便是同一地域區(qū)劃、同一社會屬性的2處村鎮(zhèn)，也會在業(yè)態(tài)、信仰、習俗等方面存在細微差別。因此，理念架構應必須能夠涵蓋各地域、各類型、各時段的共性特征，同時，它應既適于展開針對特定個案的歷時風貌剖析，又適于進行針對不同案例的共時風貌對比③。

“簇”與“群”，既分別指代2類不同的功能屬性(滿足特定需求的個體性、滿足普遍需求的群體性)，也用于表達2類不同的圖式關系(圖式核心的“簇”、圖式附屬的“群”)，還用于折射3類不同的文化原型：神性(原始祭祀)、權性(階級管理)、人性(公物存放)。

3)拓展性考慮。

傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的風貌解析，既需要對歷史演化機制進行反演，又需要對未來開發(fā)定位做出指導，這便要求理念架構能夠具備良好的延續(xù)性和拓展性。從本質上看，“簇-群”聯(lián)結是對地域聚居所做的經典模式提取，包括原型辨識[6]、文脈提煉[7]等內容細節(jié)。它既可為具體開發(fā)實踐提供方法依據，又可為策略準適評價、景觀預警機制等理論研究夯實前期基礎。

2.2 操作的程序

1)前期資料的獲取。

就大多中原地區(qū)的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)而言，基礎資料的獲取僅限于3類渠道：其一，村志、縣志、地志等文獻資料；其二，航拍、測繪、照片等圖文記錄；其三，問卷、錄音、訪談等田野踏勘。依照“簇-群”聯(lián)結的研究視角，主要從文獻資料中提取反映“簇”“群”屬性變化的歷史信息(業(yè)態(tài)成分、社會結構、資源依托等)，從圖文記錄中提取反映“簇”“群”格局變化的物態(tài)信息(空間區(qū)位、肌理形態(tài)、集散關系等)，從田野踏勘中提取反映“簇”“群”意指變化的文化信息(普遍意義、專屬內涵、轉化機制等)。

2)信息整合的邏輯。

首先，從基本的文化發(fā)展規(guī)律入手，結合自然基質、依托資源、歷史信息等客觀條件，推導地域建構的原初“簇”“群”屬性，梳理大致的發(fā)展軌跡；其次，結合地域業(yè)態(tài)、社會構成、風俗起源等信息，確定“簇”“群”單元對景觀格局的影響方式(如區(qū)位分布、組織結構、布局形態(tài)等)；再次，將宏觀的中原文化譜系同微觀的地域文化脈絡相比照，厘清其“原生-次生-衍生”的關系序列；最后，將研究個案的時、空信息相嵌套，對“文化-肌理”的關聯(lián)圖式進行圖式化表達。

表1 萌芽期：自然之序的風貌解析

表2 發(fā)展期：附加之序的風貌解析

表3 成熟期：人為之序的風貌解析

3 “簇-群”聯(lián)結理念的實踐應用

筆者認為，根據遺存現(xiàn)有風貌和當下審美情趣制定開發(fā)策略的做法，存在如下缺憾：1)由于木構建筑保存年代的“先天”局限，加之天災人禍的歷史破壞，大多傳統(tǒng)村鎮(zhèn)均呈現(xiàn)“清-色”的明清風貌；2)除湘西、少數(shù)民族地區(qū)等特色較為鮮明的地域外，像中原這樣文脈構成復雜、遺存狀態(tài)殘破的地區(qū)很難在市場競爭中找到“起點優(yōu)勢”；3)基于某一特定時段的風貌修復，其結果只堪稱“主題”，絕不可視為“文脈”。以上種種，再加上主觀臆斷、手法抄襲等不當?shù)男袨閮A向，都令開發(fā)成效難以讓人產生認同之感。以下將以李渡口村為例，闡述基于“簇-群”聯(lián)結理念的風貌解析思路。

3.1 基本概況

李渡口村位于河南省平頂山市郟縣縣城8km處，現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑830間(其中明清建筑630間)，總建筑遺存面積達20 000m2，于2014年入選第三批國家級傳統(tǒng)村落名錄，素有“東列黃崗千古秀，西鄰藍河萬代清”之美譽。截至行文之日，村落正按照鄭州大學綜合設計研究院主持編制的《李渡口村保護規(guī)劃》(2015)進行風貌修繕工作。

將李渡口村作為例證對象，具有如下典型性：1)存在時間長。西漢初年，李渡口便因渡口而成村，如何在近2 000余年的時間跨度中挖掘有益信息，將能夠檢驗“簇-群”聯(lián)結理念的信息提取能力；2)建制變化頻。李渡口村先后經歷了“村(成立之初)-渡口(西漢)-集(清)-鎮(zhèn)(民國)-村(近代)”的建制變化，如何判定其生長驅力，將能夠檢驗“簇-群”聯(lián)結理念的機制剖析能力；3)因子成分多。長時間的歷史積蓄，必然包含著多樣的特色風貌因子，如何梳理其間的組織關系，將能夠檢驗“簇-群”聯(lián)結理念的軌跡反演能力；4)相似村鎮(zhèn)多。郟縣是河南省內歷史村鎮(zhèn)資源分布最為集中的地域之一，針對李渡口村的分析論述，將能夠闡述“簇-群”聯(lián)結理念的應用適用能力。

3.2 解析思路

文學中的“文脈”，被定義為“文學幾千年發(fā)展中最高等級的生命和審美潛流”[8]，若從建筑學、風景園林學等專業(yè)角度審視，可解釋為“人、自然環(huán)境、建成環(huán)境、文化背景在歷史發(fā)展過程中動態(tài)、內在、本質的聯(lián)系?！盵9]受傳統(tǒng)文化、地域習俗、建設體制等影響，文脈的形成過程包括2種時、空邏輯：歷時性關聯(lián)(diachronic)，多表現(xiàn)為傳統(tǒng)規(guī)約在時間層面上“因襲祖制”式的延續(xù)，以及單元建構在家庭、家族范圍內的代際拓展軌跡；共時性關聯(lián)(synchronic)，多表現(xiàn)為文化“從一處區(qū)域傳到另一處區(qū)域，從一個群體傳到另一群體的空間傳播軌跡。”

根據文化發(fā)展規(guī)律把握風貌演化的時段性特征，文化的發(fā)展規(guī)律表明，其絕不會長期停滯于某一水平。當暫時造成建設阻礙的技術、工藝或工具等限定條件一旦成熟，勢必會在地域語境的引導下完成向更高層次的邁進[10]。作為具自組織性的有機體，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)在萌芽、發(fā)展、成熟3個階段的風貌特征，分別呈現(xiàn)出“自然之序-附加之序-人為之序”的遞進性。

1)萌芽期：自然之序的風貌解析。

受生產力、生產技術的限制，人類早期聚居皆與環(huán)境、資源等自然要素密不可分，因此在選址傾向、建構形態(tài)、信仰原型等方面具有“地緣”特征。根據建設主體與自然客體的互動程度，具“自然之序”的風貌特征可被分為直接、間接2個階段：直接階段，指依靠直觀的功能感知與外界自然發(fā)生關聯(lián)，如擬態(tài)的巢居、穴居；間接階段，指依托綜合認知所形成的理性空間印象。

在李渡口村的形成初期，正是出于對藍河水源、水產等資源需求，各聚居單元呈現(xiàn)出由“無序分散”向“平行(沿河道)散布”的趨勢，隨著漕運上升為當?shù)刈钪饕纳a關系，第一批吻合于業(yè)態(tài)主體的空間載體(渡口)出現(xiàn)了(表1)。

2)發(fā)展期：附加之序的風貌解析。

發(fā)展期的“附加之序”，可細分為原生、次生2個階段：原生階段，指原生于本土自然或社會環(huán)境中，具本源性、標識性的文化關聯(lián)；次生階段，指原生文化因子在傳播、傳承過程中跨越簡單的“邊緣-中心”關系，而轉化為共兼、變異的附加文化關聯(lián)[11]。

表4 基于聯(lián)結多樣性的資源整合

這一階段，出于漕運優(yōu)勢所造成的資源吸引，不斷擴張的人群數(shù)量引發(fā)了更大規(guī)模的空間占用。李渡口村的格局生長呈現(xiàn)出如下軌跡特征：(1)整體格局：當空間容量與空間需求的矛盾愈發(fā)激化時，村落格局自發(fā)表現(xiàn)出自西向東的內陸趨進態(tài)勢；(2)內部單元：在“聚族而居”的血緣紐帶組織下，個體建構單元率先表現(xiàn)出先縱(家庭)后橫(家族)的生長軌跡，又表現(xiàn)出由“散點”(家庭)向“組團”(家族)的建設趨勢(李氏家族)；(3)文化結構：李渡口村的原生文化原型，是依托藍河這一最大資源稟賦的地域風俗，如祈福之用的牛王廟和菩薩廟(如今均已無存)，其次生文化原型，是以核心業(yè)態(tài)為依托的漕運文化，如承擔內外交互之用的渡口(現(xiàn)已無存)，隨著個別家族的崛起，以其家學傳統(tǒng)為中心的建設態(tài)度(如形制審美)、風水信仰(如“五龍纏龜”的村落格局④)，成為當?shù)氐难苌幕?表2)。

3)成熟期：人為之序的風貌解析。

一般而言，界定地域文明成熟與否的標志可反映于如下指標。(1)村落屬性。隨著漕運帶來的內外商業(yè)交往愈加頻繁，原本以“人-地”為基礎的地緣交互關系逐漸轉變?yōu)橐浴叭?人”為基礎的業(yè)(商)緣交互關系，其直接體現(xiàn)在“中街”替代“渡口”成為組織村落生活和空間關系的格局軸線；(2)“簇-群”關系。在村落屬性轉變之后，以李氏家族為核心的“簇”組團取代了渡口，成為新的“簇-群”關系重心：“啟”字輩兄弟的宅邸自西向東沿正街排開，其他民居單元則相對均質地散布在“簇”組團的南、北兩側，并進一步形成了“北生活、南生產”的功能平面格局。此外，為抵御“蹚將”⑤所設的寨墻也從另一角度凸顯了圍繞李氏組團這一“權性”中心、具強烈內聚性的堡寨式風貌特征(表3)。

3.3 既有策略的準適評價與調整建議

通過上述“簇-群”聯(lián)結的風貌解析，能夠清晰辨識地域文脈演化之于景觀風貌的作用機制。再將還原得到的生長圖式與既有開發(fā)策略相比照，不難發(fā)現(xiàn)其癥結所在。

1)疏于對地域文脈根源的深層考證；傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的建構特征乃是一脈于傳統(tǒng)中式世界觀與審美體系的產物，其選址、形態(tài)的演化更是揉融了“言、象、意”的地域文化提升過程[12]，所以不應將二者進行剝離討論。

2)缺乏對遺存狀態(tài)的細致化梳理：傳統(tǒng)村鎮(zhèn)開發(fā)所代表的城鎮(zhèn)化進程業(yè)已進入“精細化”建設階段，但由于當前的開發(fā)理念和應對策略并沒有及時做出調整，導致對風貌特征的剖析僅能觸及共性符號的歸納，當面對風貌類型相近、文化背景同源、區(qū)位分布密集、遺存基質殘破等實際開發(fā)障礙時，該問題便會愈發(fā)凸顯。

我國的《文物保護法》中明確規(guī)定了“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的16字方針[13]，相較推翻重建的“暴力開發(fā)”、模式照搬的“速成開發(fā)”和拼貼雜燴的“混亂開發(fā)”而言，充分貼合地情實際的建設行為無疑更為可取。在以“簇-群”聯(lián)結視角進行風貌解析的基礎上，對后續(xù)的開發(fā)策略做出如下調整思考。

1)調節(jié)文化主題，強化風貌敘事。

依據還原的村落生長圖式，不難看出李渡口村在各時段中的風貌演替始終一致“簇”“群”的聯(lián)結關系。但在現(xiàn)有規(guī)劃中，卻因建筑節(jié)點的打破而難以體現(xiàn)村落生長的時間序列。因此，可根據“藍河文化(原生)-漕運文化(次生)-商緣文化(衍生)”的文脈結構增補或調整景觀節(jié)點主題，如通過增加神祠、渡口、酒肆等具“簇”屬性的節(jié)點，形成“神祠-藍河”“渡口-漕運”“作坊-正街民居”等相對應的敘事情境。

2)規(guī)劃游賞項目，活化場景氣氛。

成功經驗證明：若要保持歷史場景的鮮活，關鍵在于自組織機制的激活。通過資源分類、功能置換、時段選擇等方式，創(chuàng)造更多的主、客體互動條件。因此，可根據“簇-群”聯(lián)結圖示重新確定或組織片區(qū)功能，通過調整或完備項目內容以實現(xiàn)資源整合、意向凸顯等目標，最終促成多樣化的“簇-群”聯(lián)結關系(表4)。

3)促進內外游賞交互，實現(xiàn)風貌活化。

與互惠性、回報性、重復性和封閉性的“強聯(lián)結”相比，非重復性、非回報性、多邊形和開放性的“弱聯(lián)結”更能孕育豐富、大量的文化訊息⑥[14]。上述“簇-群”聯(lián)結關系的分析表明，李渡口村的原住居民與游賞受眾之間長期維持以“強聯(lián)結”的“弱交互”關系。因此，可遵循表意多重性、空間含混性和時間重疊性等“活態(tài)化”標準，依據歸納和提煉出的多樣“簇-群”聯(lián)結結構，在片區(qū)、節(jié)點、主題、資源之間建立弱聯(lián)結關系。

4 “簇-群”聯(lián)結理念的體悟思考

傳統(tǒng)村落的開發(fā)目的，不僅在于普及和傳遞文化遺產的歷史價值，更在于通過文化自信與自豪感的喚醒來培育一種地域保護自覺[15]，而基于“簇-群”聯(lián)結視角的研究思路，價值與問題并存。

價值方面：第一，以文化為楔入的研究邏輯，宜于規(guī)避遺存狀態(tài)殘破、信息取證困難等苛刻研究障礙；第二，以景觀信息圖式(或圖譜)的方式表達“簇-群”聯(lián)結關系，宜于精細甄別開發(fā)過程中導致古今風貌異化的癥結；第三，正因“簇-群”聯(lián)結理論具有良好的延展性，可在此基礎上對如景觀預警、開發(fā)評價等工作做出進一步深化，形成風貌修復準適評價的系統(tǒng)策略，填補專項研究空白。

問題方面：首先，“簇-群”聯(lián)結理論是基于文化發(fā)展規(guī)律所做出的方法探索，雖然文化人類學、文化地理學、文化社會學等諸多理論業(yè)已證明了此類研究的科學性，但面對類型龐雜的傳統(tǒng)村落對象時，仍需花費大量的時間和精力用于厘清原型、文化、肌理間的組織關系；其次，由于某些特殊孤例的存在，還需在日后研究中陸續(xù)對“簇-群”聯(lián)結理論的靈活性和豐富性進行補充。

注釋：

① “神性、權性、人性”的空間界定，主要出于社會階層和勞動分工的差異剖析，當聚居社會出現(xiàn)了神性祭祀、部族管理、物資存放3種特殊的公共功能后，聚居空間中便相應出現(xiàn)了3類對應的承載空間。

② 此處的“名錄內村鎮(zhèn)”，特指冠以國家級、省級名錄頭銜的“歷史文化名鎮(zhèn)名村”“景觀村鎮(zhèn)”“傳統(tǒng)村鎮(zhèn)”。

③ 礙于篇幅所限，本文僅以中原地區(qū)的一處傳統(tǒng)村鎮(zhèn)為例作歷時風貌解讀，有關案例間風貌對比的有關內容將在后續(xù)研究中陸續(xù)補充。

④ “五龍纏龜”指村寨選址時，以中心街中點為圓心向四周發(fā)散的5條射線狀的龍砂層，而這5條帶狀地質層猶如5條巨龍般將村寨纏繞。

⑤ 明清時期當?shù)厝藢︸R匪的稱呼。

⑥ 社會學中用于表述人際關系的強、弱聯(lián)結，原本寫作“鏈接”。根據《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：“鏈接”多見于網絡用語，指通過技術手段將特定網址、文字、圖片等與相應的網頁聯(lián)系起來；“連接”強調事物首尾之間的相互銜接，這種銜接可能存在部分重合；“聯(lián)結”指利用一種中間介質將2種事物進行結合、融合的過程。研究認為，“聯(lián)結”更能夠表達文物、身心、主客之間更豐富的統(tǒng)一，故行文中作“聯(lián)結”解。