石亞靈

黃 勇*

黃 暉

齊 童

1 歷史村鎮(zhèn)文化景觀的內(nèi)涵認(rèn)識

文化景觀(Cultural Landscape)概念于20世紀(jì)20年代在地理學(xué)中廣泛使用。1927年美國文化景觀學(xué)派創(chuàng)立人“蘇爾”將其簡義為“附加在自然景觀上的各種人類活動(dòng)形態(tài)”。20世紀(jì)五六十年代，以居伊德波《景觀社會》為代表的國際情景主義學(xué)派提出：“文化景觀”會由于“文化”的不同語境而成為一個(gè)統(tǒng)一或?qū)α⒌姆懂牎?974年《景觀的形態(tài)》一文界定“文化景觀”為任何特定時(shí)期內(nèi)形成的構(gòu)成某一地域特征的自然與人文因素的綜合體。1986年德伯里在《人文地理學(xué)：文化、社會與空間》中廣義化文化景觀為“人類對自然景觀的所有可辨認(rèn)出的改變，包括對地球表面及生物圈的種種改變”[1]。1992年12月世界遺產(chǎn)委員會上首次使用“文化景觀”的概念，認(rèn)為其“包含了自然和人類相互作用的極其豐富的內(nèi)涵，是人類與自然緊密結(jié)合的共同杰作”，并正式將文化景觀納入《世界遺產(chǎn)名錄》。伴隨19—20世紀(jì)人們對遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識的逐步深入以及各國遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的開展與綱領(lǐng)性文件的形成，圍繞“自然-人工、物質(zhì)-價(jià)值、歷史-現(xiàn)代”的“景觀”與“文化”二元關(guān)系概念逐漸被引入遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域。歷史村鎮(zhèn)景觀的山水、田林以及建成環(huán)境、土地使用方式、空間形態(tài)等各種自然與人工要素構(gòu)成，與世界遺產(chǎn)委員會文化景觀登錄體系中的“有機(jī)進(jìn)化景觀”(organically evolving landscape)以及NPS登錄標(biāo)準(zhǔn)中的“歷史鄉(xiāng)土景觀”(historic vernacular landscape)[2]不謀而合。

在這個(gè)體系下，“歷史文化景觀”的本質(zhì)，就是當(dāng)下資本難以侵入或不愿意進(jìn)行空間生產(chǎn)的那些斑塊碎片產(chǎn)物。歷史村鎮(zhèn)文化景觀，與都市或其他文化景觀的區(qū)別，也可以理解為：這些斑塊碎片主要處在非城市化地區(qū)，人類歷史實(shí)踐主要是自給自足而非社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)模式，這些文化斑塊在漫長的歷史進(jìn)程中孕育形成的地域特色文化與人文景觀風(fēng)貌不僅有助于維持多樣性和可持續(xù)發(fā)展的景觀體系，也使村鎮(zhèn)景觀具有更好的可識別性和景觀的豐富性[3]。

2 歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究現(xiàn)狀

2.1 多學(xué)科交叉融貫的研究領(lǐng)域構(gòu)成

歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究領(lǐng)域構(gòu)架，從前期以文化生態(tài)學(xué)、人類文化學(xué)、管理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科為主的研究領(lǐng)域，中期漸觸及地理學(xué)以及風(fēng)景園林學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究領(lǐng)域，后期拓展到城市規(guī)劃學(xué)、區(qū)域規(guī)劃等學(xué)科領(lǐng)域。其中，前期的研究主要針對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的概念起源、管理機(jī)制、變遷開展系列研究。中期的研究主要集中在三大學(xué)科領(lǐng)域，即圍繞地理學(xué)展開對地球表層規(guī)劃、地域文化景觀、鄉(xiāng)土景觀、大地景觀與地域景觀環(huán)境的研究；在生態(tài)學(xué)學(xué)科延伸景觀資源論、生態(tài)場地規(guī)劃、生態(tài)與文化園林理論與規(guī)劃設(shè)計(jì)方法；風(fēng)景園林學(xué)圍繞景觀規(guī)劃和文化景觀研究、風(fēng)景名勝區(qū)、鄉(xiāng)村景觀研究進(jìn)行探討，而這三大學(xué)科的研究以世界三大文化景觀中心群體為主導(dǎo)，即以美國哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)形成的以I. McHarg、J. Simonds等為代表的文化景觀和生態(tài)景觀的研究范式；以德國、法國和荷蘭為主導(dǎo)的文化景觀與景觀生態(tài)研究群體；以及英國的傳統(tǒng)文化環(huán)境與風(fēng)景園林研究群體。隨著研究的深入，后期關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的理論和應(yīng)用研究也逐步滲入?yún)^(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃領(lǐng)域，如區(qū)域景觀整體性保護(hù)規(guī)劃與機(jī)制、村鎮(zhèn)景觀規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展等創(chuàng)始性研究，如探討城市景觀規(guī)劃的轉(zhuǎn)變[4]、景觀學(xué)對城市規(guī)劃學(xué)科的影響[5]，以及如何從文化景觀視角開展歷史城鎮(zhèn)村的保護(hù)研究[6]、村鎮(zhèn)景觀規(guī)劃新模型[7]、歷史村鎮(zhèn)文化景觀的影響及其發(fā)展演進(jìn)過程、文化景觀的演變和推動(dòng)作用的相關(guān)融合研究。

現(xiàn)階段我國歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究領(lǐng)域仍集中在以地理學(xué)科與風(fēng)景園林學(xué)科為基礎(chǔ)導(dǎo)向的空間形態(tài)層面，還需進(jìn)一步增強(qiáng)與人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以至文化學(xué)、管理學(xué)視角的綜合交叉研究。

2.2 多元化與體系化的研究主題

目前對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主要聚焦于五方面主題：1)村鎮(zhèn)文化景觀的概念、特征、構(gòu)成與認(rèn)知，探討傳統(tǒng)聚落、聚落地理、景觀認(rèn)知、理解與參與等基礎(chǔ)內(nèi)容；2)村鎮(zhèn)文化景觀發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)，為村鎮(zhèn)文化景觀保護(hù)、管理和發(fā)展提供戰(zhàn)略依據(jù)，如傳統(tǒng)地域文化景觀的保護(hù)問題，以及在城鎮(zhèn)化推進(jìn)的村鎮(zhèn)地區(qū)，基于邊緣化、破碎化和孤島化的文化景觀特征背景，展開傳統(tǒng)文化景觀空間的保護(hù)問題研究[8]；3)村鎮(zhèn)文化景觀功能與結(jié)構(gòu)的形成、變遷與途徑研究，主要包括宏觀層面的土地利用景觀結(jié)構(gòu)的演變、區(qū)域和規(guī)劃分離論階段的文化景觀動(dòng)態(tài)發(fā)展過程、文化景觀的擾動(dòng)和城鄉(xiāng)動(dòng)態(tài)與演變，以及微觀層面的旅游開發(fā)過程中的傳統(tǒng)村落、歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷；4)關(guān)于村鎮(zhèn)文化景觀的保護(hù)，如從風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)角度探討村鎮(zhèn)文化景觀的保護(hù)與規(guī)劃設(shè)計(jì)，以景觀生態(tài)與生態(tài)規(guī)劃設(shè)計(jì)為切入點(diǎn)的村鎮(zhèn)文化景觀繼承與發(fā)展，如在歷史村鎮(zhèn)與傳統(tǒng)村落地區(qū)宗教文化景觀、名人名勝景觀、建筑文化景觀的旅游開發(fā)與可持續(xù)利用的開發(fā)思路；5)村鎮(zhèn)文化景觀的研究趨勢，包括歷史村鎮(zhèn)地區(qū)的景觀重塑研究、城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)景觀和城鄉(xiāng)景觀一體化研究、歷史文化景觀以及將文化景觀作為一種視角的演變研究等，此外，文化景觀在農(nóng)業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的開發(fā)利用中的經(jīng)濟(jì)和社會效益研究也緊跟步伐[9]。

盡管歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主題從“概念特征-構(gòu)成認(rèn)知-發(fā)展與保護(hù)-結(jié)構(gòu)演變-趨勢探索”的過程逐漸豐富多元，但仍然需要從歷史村鎮(zhèn)文化景觀自身的“宏觀-中觀-微觀”的邏輯體系完善研究主題，根據(jù)文化景觀理論基礎(chǔ)充實(shí)現(xiàn)有內(nèi)容構(gòu)成，如對歷史村鎮(zhèn)地區(qū)文化景觀的“破碎化”“孤島化”等現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)社會問題與作用機(jī)理的研究與探索。

2.3 從物質(zhì)到物質(zhì)精神并重的實(shí)踐進(jìn)程

歷史村鎮(zhèn)文化景觀的實(shí)踐從“文化景觀”概念提及之初便已起步，包括加拿大蒙大拿MISSOULA地區(qū)、葡萄牙西北部地區(qū)、西南沙特阿拉伯Al Ckas居住區(qū)的文化景觀演進(jìn)過程的一系列兼具物質(zhì)與非物質(zhì)的綜合研究。我國關(guān)注雖晚，卻有不少結(jié)合村鎮(zhèn)文化景觀實(shí)踐案例進(jìn)行概念、特征、保護(hù)等靜態(tài)物質(zhì)形態(tài)研究，如對云南南部亞熱帶山地的哈尼梯田文化景觀概念特征、結(jié)構(gòu)功能、保護(hù)措施的研究[10]，貴州黎平堂安地區(qū)結(jié)合“侗寨”的實(shí)際案例展開對農(nóng)業(yè)文化景觀的內(nèi)涵與保護(hù)問題研究，以及我國皖南、徽州等地在古村落的保護(hù)、實(shí)踐過程中進(jìn)行文化景觀的概念、內(nèi)涵探索研究。與此同時(shí)，實(shí)踐模式也在保護(hù)進(jìn)程中由靜態(tài)的概念與物質(zhì)研究轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變遷與非物質(zhì)研究，如對河南小鎮(zhèn)的現(xiàn)代城市文明與傳統(tǒng)風(fēng)土民情交織的景觀演進(jìn)過程分析、佛山城鄉(xiāng)邊緣帶和城中村的文化景觀與社會關(guān)系變遷對比、山東省曲阜峪口村農(nóng)業(yè)村落文化景觀在改革開放30年來的演化過程與機(jī)理、黃淮海平原中部地區(qū)的吳樓村莊格局演變過程、我國太原盆地東南部、江蘇省及山東省北公村的聚落演化或村莊空心化現(xiàn)象的相關(guān)問題研究。

綜上可知，歷史村鎮(zhèn)文化景觀的實(shí)踐逐漸由單純地關(guān)注“物質(zhì)”層面轉(zhuǎn)向“物質(zhì)”與“非物質(zhì)”并重的層面，但現(xiàn)階段對文化景觀的實(shí)踐研究與探索，更多地采取城市文化景觀模式，但村鎮(zhèn)與城市在產(chǎn)業(yè)、地域、景觀、生態(tài)系統(tǒng)、人等方面均表現(xiàn)出差異性，最為關(guān)鍵的是村鎮(zhèn)中“人”的不同，即為歷史村鎮(zhèn)中“人”與“人”的社會關(guān)系，這是村鎮(zhèn)區(qū)別于城市的本質(zhì)，故而對歷史村鎮(zhèn)中的核心“人”與“社會結(jié)構(gòu)”的變遷問題的研究仍有待拓展。

2.4 動(dòng)態(tài)與可視化趨勢的研究方法技術(shù)

現(xiàn)階段我國關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的方法應(yīng)用主要依托GIS技術(shù)、層次聚類分析法、DEM、結(jié)構(gòu)方程模型等展開靜態(tài)的景觀特征與布局研究。其中GIS技術(shù)主要用于地理區(qū)域角度分析地名文化景觀空間分布特征[11]與區(qū)域劃分，也有通過空間和屬性數(shù)據(jù)的結(jié)合進(jìn)行文化景觀空間分異的可視化表達(dá)以及綜合應(yīng)用歷史GIS手段與景觀復(fù)原、地圖再現(xiàn)、空間和景觀分析方法，研究文化景觀的空間分布格局、功能演變[12]、時(shí)空格局演化趨勢及影響因素?；诙ㄐ匝芯炕A(chǔ)的定量研究也呼之欲出，如通過綜合應(yīng)用層次聚類分析法與GIS空間分析技術(shù)，構(gòu)建傳統(tǒng)聚落文化景觀物質(zhì)性和非物質(zhì)文化景觀相似性的指標(biāo)體系，并量化分區(qū)聚類結(jié)果；如采用格網(wǎng)數(shù)據(jù)與空間平滑插值數(shù)據(jù)分析方法，反映村莊的密度連續(xù)變化趨勢及分布狀況；如借助DEM，在引入資源價(jià)值、遺存現(xiàn)狀等權(quán)重因子基礎(chǔ)上的文化景觀視域分析與景觀感知度的定量計(jì)算[13]；如以侗族村寨為例采用結(jié)構(gòu)方程模型研究傳統(tǒng)村落景觀基因在地方認(rèn)同建構(gòu)中的作用效應(yīng)[14]，其他關(guān)于文化景觀格局、特征與形成過程等評價(jià)體系與指數(shù)的研究也日漸豐富[15]。量化研究與方法應(yīng)用使得村鎮(zhèn)文化景觀的研究逐漸向科學(xué)化與系統(tǒng)化邁進(jìn)。而國外從20世紀(jì)90年代開始就主要通過運(yùn)用GIS技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)及其他定量分析方法對歷史村鎮(zhèn)文化景觀的民族與殖民地名展開研究[16]。隨后從單純的技術(shù)應(yīng)用拓展到了模型構(gòu)建，如把生物反饋機(jī)制引入空間動(dòng)態(tài)模型、把空間特征引入生態(tài)學(xué)模型等方式可視化地研究文化景觀。其技術(shù)應(yīng)用的對象也不僅停留在靜態(tài)的文化景觀特征、布局等層面，而多采用電子計(jì)算機(jī)在景觀網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)上模擬文化景觀的動(dòng)態(tài)變化[17]。

我國目前關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究應(yīng)在追求技術(shù)的先進(jìn)性之余，需要更多地在綜合研究領(lǐng)域與主題的基礎(chǔ)上，借助技術(shù)模擬，厘清文化景觀“生產(chǎn)-變遷-保護(hù)”等過程，進(jìn)而順應(yīng)其發(fā)展規(guī)律。

3 歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷機(jī)制

3.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展導(dǎo)致人工的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)演變

城鎮(zhèn)化發(fā)展導(dǎo)致村鎮(zhèn)文化景觀在整體形態(tài)與結(jié)構(gòu)等方面的演變，是指在城鎮(zhèn)化作用下歷史村鎮(zhèn)人工的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)的巨變，具體體現(xiàn)在土地利用屬性與人口結(jié)構(gòu)的變化。首先，城鎮(zhèn)化背景下的交通、信息的可達(dá)性促使城市與村鎮(zhèn)產(chǎn)生極化效應(yīng)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化和工業(yè)化，村鎮(zhèn)形成復(fù)雜的居住、工商業(yè)、展覽業(yè)、旅館和餐飲業(yè)等多功能景觀，影響到村鎮(zhèn)景觀環(huán)境及土地利用結(jié)構(gòu)[18]，產(chǎn)生深刻的社會、生態(tài)和文化變化[19]。同時(shí)，城鎮(zhèn)化在促使村鎮(zhèn)人口重構(gòu)的同時(shí)也對村鎮(zhèn)物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一是隨著農(nóng)業(yè)工業(yè)化趨勢，人口居住集中，新村鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大，大量小村鎮(zhèn)衰敗并逐漸消失，造成鄉(xiāng)村聚落結(jié)構(gòu)的根本改變[20]；二是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，許多村鎮(zhèn)青年勞力轉(zhuǎn)移到附近城市就業(yè)，空心村現(xiàn)象逐漸產(chǎn)生，村鎮(zhèn)形態(tài)發(fā)生很大的變化[21]；三是農(nóng)村人口進(jìn)城與城市居民的外遷行為同時(shí)存在，歐美發(fā)達(dá)國家尤盛，城市居民外遷使得部分村鎮(zhèn)地區(qū)人口增加，這些新居民的到來改變了原有村鎮(zhèn)的社會結(jié)構(gòu)，同時(shí)也使得鄉(xiāng)村產(chǎn)生一系列如休閑、 娛樂、教育、旅游等新的功能與服務(wù)，導(dǎo)致聚落景觀的整體變化[22]。

3.2 旅游業(yè)興起帶來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)文化景觀(非社會化生產(chǎn)方式)瓦解

全球化與城鎮(zhèn)化作用下的旅游業(yè)如火如荼，而村鎮(zhèn)地區(qū)旅游業(yè)的興起給文化景觀的協(xié)調(diào)性與傳統(tǒng)性帶來了巨大沖擊。其中，協(xié)調(diào)性的問題主要體現(xiàn)在旅游設(shè)施與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)度、建筑材料的統(tǒng)一性、景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)、廣告標(biāo)識、電話電纜線的合理設(shè)置等方面[23]。而對文化景觀傳統(tǒng)性的影響，一方面體現(xiàn)在旅游業(yè)發(fā)展過程中，村鎮(zhèn)水體、公園、廣場等物質(zhì)空間逐漸現(xiàn)代化，另一方面，伴隨旅游業(yè)發(fā)展，村鎮(zhèn)傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)日漸被現(xiàn)代城市商業(yè)街模式取代，旅游賓館、飯店、商店等商業(yè)功能破壞了村鎮(zhèn)原始的祠堂、戲臺、廟宇等文化功能氛圍，如瑪雅古村的傳統(tǒng)風(fēng)貌因旅游業(yè)而出現(xiàn)的文化商業(yè)化現(xiàn)象[24]，坦桑尼亞石頭城(Zanzibar)的地域景觀、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)等因旅游發(fā)展而逐漸遭受破壞[25]，如我國周莊古鎮(zhèn)的旅游商業(yè)的極端化處理方式使得歷史名鎮(zhèn)失去傳統(tǒng)的生活特性，我國華山道士延續(xù)至今的隱逸避世的修道方式也被游客與社會影響深刻沖擊[26]。商業(yè)化現(xiàn)象在侵蝕傳統(tǒng)文化的同時(shí)造成傳統(tǒng)建筑的形式、傳統(tǒng)手工藝以及民間藝術(shù)的消亡和改變[27]。再者，村鎮(zhèn)居民行為、生活方式和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)也在旅游業(yè)發(fā)展過程中愈發(fā)現(xiàn)代化和多樣化[28]，由于大量從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的本地人群紛紛轉(zhuǎn)向利潤較高的旅游服務(wù)業(yè)，造成大量原住居民的遷出與外來人口的遷入，傳統(tǒng)非社會化的生產(chǎn)方式被動(dòng)改變，導(dǎo)致村鎮(zhèn)原生社會結(jié)構(gòu)的瓦解與景觀、文化的異化，從而使其長期維系的地域情感紐帶在潛移默化的過程中發(fā)生變化，呈現(xiàn)出社會文化的趨同狀態(tài)，破壞傳統(tǒng)文化生存的根基。

3.3 社會流動(dòng)下的自給自足生活形態(tài)的瓦解及其“原”住民結(jié)構(gòu)邊緣化

歷史村鎮(zhèn)社會流動(dòng)對文化景觀造成的影響主要是景觀的廢棄和邊緣化，更進(jìn)一步意味著歷史村鎮(zhèn)地區(qū)原始的自給自足生活形態(tài)的逐步瓦解以及隨之而來的“原”住民結(jié)構(gòu)邊緣化與變遷。一方面，隨著時(shí)代的進(jìn)步與生活方式的改變，村鎮(zhèn)原居民源于城鎮(zhèn)化背景對建筑更新、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施配置以及現(xiàn)代生活生產(chǎn)方式等方面的需求變化，村鎮(zhèn)尤其是邊緣化地區(qū)由于農(nóng)田低產(chǎn)、通達(dá)性差等原因，人口大量外遷尋求就業(yè)或收入，村鎮(zhèn)由于缺乏傳統(tǒng)“文化景觀”中核心的“人”與“居民”而失去了生產(chǎn)活動(dòng)，導(dǎo)致農(nóng)田荒棄、房屋閑置，從而產(chǎn)生廢棄景觀，使得村鎮(zhèn)的土地部分利用強(qiáng)度增加而部分被廢棄而不均衡，土地利用和景觀結(jié)構(gòu)、格局和功能都發(fā)生變化，加速了地方性文化景觀的消亡[29]。在此基礎(chǔ)上，村鎮(zhèn)地區(qū)廢棄后的農(nóng)田與建筑的景觀和功能變化巨大，如廢棄的田間建筑借助新的景觀要素被改用旅游產(chǎn)品或作度假小屋，使原來的鄉(xiāng)村建筑景觀發(fā)生了深刻的變化，一定程度上導(dǎo)致村鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化的遺失[30]，假以時(shí)日，歷史村鎮(zhèn)的“原”住民再也回不到這片土地，他們祖祖輩輩建立起的社會網(wǎng)絡(luò)與情感紐帶斷裂與邊緣化。

3.4 自然災(zāi)害作用下的文化景觀與自然的歷史物化環(huán)境破碎

歷史村鎮(zhèn)在災(zāi)害過程中常因區(qū)位劣勢、交通可達(dá)性差、缺乏防災(zāi)等因素而遭受嚴(yán)重破壞和損失，從而使得村鎮(zhèn)文化景觀的完整性和連續(xù)性遭受威脅。一方面，地震、洪水、滑坡等災(zāi)害沖擊使村鎮(zhèn)完整的區(qū)域景觀與格局被逐步分割，村鎮(zhèn)景觀在水平尺度和垂直尺度上都發(fā)生著變革，村鎮(zhèn)原有文化景觀失去整體性，某些節(jié)點(diǎn)成為被分割的“景觀孤島”，長此以往，傳統(tǒng)村鎮(zhèn)地域文化景觀環(huán)境發(fā)生巨大改變。另一方面，在災(zāi)害之后的重建過程中由于社會與資本的各種形式注入，一是傳統(tǒng)村鎮(zhèn)地域文化景觀內(nèi)部容易出現(xiàn)較大程度的異化過程，村鎮(zhèn)連續(xù)的景觀空間上出現(xiàn)“古村鎮(zhèn)景觀-現(xiàn)代新城景觀-現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)景觀”等交替出現(xiàn)的景觀分割格局，使鄉(xiāng)村地域文化景觀高度破碎；二是在重建過程中，新的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)、農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)等各級各類開發(fā)區(qū)和高速交通網(wǎng)絡(luò)的形成，會徹底改變村鎮(zhèn)原有的傳統(tǒng)景觀環(huán)境，加速傳統(tǒng)地域文化景觀的變遷與消亡。

圖1 歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究內(nèi)容、變遷機(jī)制及其趨勢展望(作者繪)

4 趨勢與展望

綜合以上歷史村鎮(zhèn)文化景觀保護(hù)研究以及變遷機(jī)制研究綜述，著重從理論體系拓展、實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向、方法技術(shù)深入三方面探討主要發(fā)展趨勢(圖1)。

4.1 理論體系拓展：由形態(tài)設(shè)計(jì)的客體營建轉(zhuǎn)向環(huán)境行為學(xué)的主體體驗(yàn)

雖然現(xiàn)階段關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究主題呈現(xiàn)多元化趨勢，但大多研究仍然聚焦于其概念、特征、保護(hù)方法等物質(zhì)構(gòu)成與空間形態(tài)層面，關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀變遷的研究雖有所涉獵，但主流仍是從景觀生態(tài)學(xué)以及風(fēng)景園林學(xué)視角出發(fā)的土地利用變遷與聚落空間、建筑形式的對象客體的演變研究，整體上比較缺乏從類型學(xué)、心理學(xué)、語言分析學(xué)等角度對歷史村鎮(zhèn)的宗教民俗、人口結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、生產(chǎn)方式等非物質(zhì)文化景觀環(huán)境的動(dòng)態(tài)變遷與影響機(jī)制、生活居住其間的主體情感與體驗(yàn)等研究。因此，未來的歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究可借助民俗學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、語言分析學(xué)等環(huán)境行為學(xué)分析手段，融合傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)等分析方法，從歷史村鎮(zhèn)主體體驗(yàn)與客體營建2個(gè)層面拓展現(xiàn)有理論體系。

4.2 實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向：重物質(zhì)-社會文化、重點(diǎn)線-整體、重靜態(tài)-動(dòng)態(tài)

傳統(tǒng)意義上的歷史村鎮(zhèn)文化景觀實(shí)踐研究集中在可見的靜態(tài)景觀與個(gè)體物質(zhì)層面，但伴隨著城鎮(zhèn)化、旅游業(yè)等帶來的文化景觀的變遷現(xiàn)象，歷史村鎮(zhèn)地區(qū)傳統(tǒng)的非社會化生產(chǎn)方式、自給自足生活形態(tài)、原始社會結(jié)構(gòu)、自然與人工物化環(huán)境的瓦解與破碎敲響了文化景觀危機(jī)的警鐘，歷史村鎮(zhèn)地區(qū)的文化景觀的社會治理與整體修補(bǔ)刻不容緩。故而在日后的研究中，歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究應(yīng)在完善理論體系的同時(shí)，突破景觀規(guī)劃或空間形態(tài)層面去看待歷史村鎮(zhèn)文化景觀的“破碎化”與“孤島化”等現(xiàn)象，解決歷史村鎮(zhèn)的社會、經(jīng)濟(jì)與文化等問題，需要更加重視對歷史村鎮(zhèn)的歷史物化環(huán)境景觀結(jié)構(gòu)的修復(fù)、對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)文化景觀的重組、對其自古以來形成的自給自足生活形態(tài)的復(fù)原以及對原住民社會結(jié)構(gòu)的保護(hù)等方面實(shí)踐。需要重點(diǎn)從“物質(zhì)規(guī)劃向經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境治理轉(zhuǎn)向”“點(diǎn)線規(guī)劃向景觀整體網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃的轉(zhuǎn)變”“靜態(tài)規(guī)劃向動(dòng)態(tài)規(guī)劃的轉(zhuǎn)變”等方面強(qiáng)化歷史村鎮(zhèn)文化景觀實(shí)踐。

4.3 方法技術(shù)深入：政策調(diào)節(jié)下的系統(tǒng)化與定量化的保護(hù)治理手段

我國關(guān)于歷史村鎮(zhèn)文化景觀的研究側(cè)重于對傳統(tǒng)的空間形態(tài)、場所格局形成等局部問題的定性分析，初涉歷史村鎮(zhèn)文化景觀社會經(jīng)濟(jì)背景、技術(shù)量化評價(jià)及保護(hù)方法的綜合研究，但研究尚處于起步階段，相關(guān)理論方法指導(dǎo)實(shí)踐尚有距離。而風(fēng)景園林、地理學(xué)以及城鄉(xiāng)規(guī)劃等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展推動(dòng)著歷史村鎮(zhèn)文化景觀研究的科學(xué)化發(fā)展，保護(hù)治理作為政策調(diào)節(jié)等主要手段，有賴于定量評價(jià)技術(shù)的支持。因此，在日后的研究中，將基礎(chǔ)理論向應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)與數(shù)理學(xué)的回歸函數(shù)與結(jié)構(gòu)方程搭建歷史村鎮(zhèn)文化景觀“評價(jià)-測量-調(diào)節(jié)”的量化關(guān)聯(lián)之橋，形成針對現(xiàn)實(shí)問題、基于客觀數(shù)據(jù)的系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化檢測與管制方法。具體而言，可通過綜合社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)等背景知識學(xué)科的方法，借助多媒體技術(shù)、應(yīng)用軟件等現(xiàn)代科技手段作為輔助，在模型構(gòu)建與計(jì)算過程中明晰文化景觀相關(guān)科學(xué)問題，從而進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整，比如借助社會學(xué)的社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social network analysis，簡稱SNA)方法從社會關(guān)系屬性角度模擬村鎮(zhèn)文化景觀的結(jié)構(gòu)變遷，定量評價(jià)社會結(jié)構(gòu)保護(hù)情況，從而判斷文化景觀結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)、保護(hù)與變化過程，進(jìn)而探索歷史村鎮(zhèn)文化景觀在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“空間形態(tài)演變”與“結(jié)構(gòu)變遷”的機(jī)制及兩者的相互作用，探尋區(qū)域尺度上文化景觀空間的整合模式與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，提出保護(hù)規(guī)劃方案，最終形成歷史村鎮(zhèn)文化景觀保護(hù)的“出發(fā)端的績效評價(jià)-過程端的狀態(tài)判斷-執(zhí)行端的干預(yù)調(diào)節(jié)”的循環(huán)體系。