黃巧龍，周 磊，陳 欽

(福建農(nóng)林大學經(jīng)濟學院，福建福州 350002)

隨著居民生活水平的提高，高蛋白低脂肪的水產(chǎn)品廣受消費者青睞，已成為我國乃至全球食品消費的重要組成部分。由于漁業(yè)生產(chǎn)對海、淡水資源的依賴性較強，產(chǎn)地一般是“傍江靠海”，同時水產(chǎn)品屬于不易運輸、不易保存的鮮活農(nóng)產(chǎn)品，具有原產(chǎn)原銷的特性，因此各地區(qū)的水產(chǎn)品市場相對封閉，地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格存在差異。據(jù)我國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，2014年我國省份間水產(chǎn)品的最高價格(浙江省)是最低價格(黑龍江省)的1.39倍；另外，南部地區(qū)平均水產(chǎn)品市場價格比北部地區(qū)高2.29倍，可見無論從省份還是區(qū)域來看，我國水產(chǎn)品市場的價格差異顯著，存在市場分割的現(xiàn)象。市場分割會引發(fā)地區(qū)間產(chǎn)品市場價格扭曲，導致居民收入分配不均，對企業(yè)的生產(chǎn)決策和政府的發(fā)展布局造成不良影響，弱化抵抗國家市場風險的能力[1]。陸銘等認為，如果市場分割程度超過某個臨界值時，經(jīng)濟增長會受到阻礙[2]。測度水產(chǎn)品市場整合情況并采取有效措施穩(wěn)定市場價格有利于促進水產(chǎn)品市場長期穩(wěn)定發(fā)展。在現(xiàn)有的關于測度市場整合的文獻中采用的方法以價格法為主，其主要基于“一價定律”的理論框架，分析不同地區(qū)之間的商品價格差異，發(fā)現(xiàn)商品流通過程中產(chǎn)生的運輸費用及其他交易成本導致不同市場的同種商品價格存在一定的差異，也就產(chǎn)生市場分割。

當前對農(nóng)產(chǎn)品價格的研究大多集中在糧食、果蔬、禽和畜類，針對水產(chǎn)品價格的研究不多，探討水產(chǎn)品價格波動時空特征的研究較少。本研究基于30個省、市、自治區(qū)和直轄市(下文統(tǒng)一簡稱為省)1995—2014年水產(chǎn)品零售價格數(shù)據(jù)，以“修正的一價定律”為理論基礎，利用空間相關性來測度每個省份產(chǎn)品價格波動的空間屬性，從時間維度上探尋我國水產(chǎn)品市場價格空間特征的變化和市場整合情況，從而提出如何打破市場分割現(xiàn)狀，進一步促進市場整合的政策建議。

1 我國水產(chǎn)品市場價格的時空波動特征

1985年我國水產(chǎn)品市場完全開放，水產(chǎn)品市場價格不再由政府主導，而是逐漸轉變?yōu)橛墒袌鲂纬桑诖诉^程中水產(chǎn)品市場價格呈波動趨勢。由于零售價格能夠較好地反映商品市場價格的波動[3]，因此采用1995—2014年水產(chǎn)品市場零售價格指數(shù)為指標，同時考慮到5年以上的長期價格趨勢分析應采用具有可比性的定基指數(shù)，將環(huán)比指數(shù)轉換為以1995年為基期的定基指數(shù)(圖1-a)，并用居民消費價格指數(shù)(consumer price index，簡稱CPI，1995年CPI為100)剔除通貨膨脹的影響(圖1-b)。

由圖1可知，我國名義水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的趨勢呈上升—下降—上升的“U”形，實際水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的趨勢呈先下降后上升的“V”形，在2004年后二者的增長趨勢一致。將1995—2014年我國水產(chǎn)品實際零售價格按照下降—上升的趨勢分為2個階段：1995—2003年的波動下滑階段和2004—2014年的穩(wěn)定上漲階段。

(1)波動下滑階段。改革開放以來，我國漁業(yè)遵循“以養(yǎng)為主，以捕為輔”的發(fā)展戰(zhàn)略，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來水產(chǎn)品產(chǎn)量的急劇上升(漲幅86.95%)，同時1996年《水產(chǎn)品批發(fā)市場管理辦法》出臺，水產(chǎn)品市場體系不斷完善，市場的供求機制、價格機制開始發(fā)揮作用。在市場上水產(chǎn)品的有效供給增加導致其市場價格的持續(xù)下跌。1995—2003年水產(chǎn)品市場價格下跌20.66%，2003年跌至19年間的谷底。

(2)穩(wěn)定上漲階段。2004年后我國經(jīng)濟進入快速發(fā)展階段，居民生活水平提高，對水產(chǎn)品的需求增加，供求機制作用拉高水產(chǎn)品市場價格，另外漁業(yè)生產(chǎn)成本的上升推動水產(chǎn)品市場價格上漲[4]。漁業(yè)生產(chǎn)必須依賴機動漁船，2004年我國柴油價格為220元/t，2014年則上升到500元/t，上浮1.27倍。我國大部分機動漁船以柴油作為燃料，油價的上漲提高了漁民的生產(chǎn)成本。此外，魚苗、飼料和勞動力等成本的上升也拉高了漁業(yè)生產(chǎn)成本。2014年我國水產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)(193.40)比2004年(110.531)增長74.97%。在成本推動和市場拉動雙重作用下，我國水產(chǎn)品的實際零售價格指數(shù)從2004年的0.859上升到2014年的1.219，上漲 41.91%，且在2010年后處于持續(xù)上升的態(tài)勢。

我國水產(chǎn)品市場價格的長期波動是各省水產(chǎn)品市場價格波動的集合體。為探尋不同省份水產(chǎn)品市場價格差異的變化，引入時間維度的水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)指標進行逐年比對?？紤]到環(huán)比數(shù)據(jù)對短期價格波動反映更加靈敏，這里采用1995—2014年我國30個省的水產(chǎn)品零售價格指數(shù)(上年=100)。

由圖2可知，我國水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)波動劇烈，說明我國水產(chǎn)品市場價格不穩(wěn)定，省份間水產(chǎn)品市場價格差異明顯，這是因為目前我國處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的過程中，市場整合程度不高，省份間沒有形成真正的水產(chǎn)品市場聯(lián)動機制。2004年水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)達到峰值(0.054)，說明2004年各省份間水產(chǎn)品市場價格差異最大，水產(chǎn)品市場區(qū)域分割嚴重。隨后水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)開始持續(xù)波動下滑，到2013年跌至谷底(0.017)，此時，我國水產(chǎn)市場整合程度最高。

通過上述分析可知，我國水產(chǎn)品市場零售價格呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的上漲趨勢，從區(qū)域看各省份間水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)參差不齊，但總體呈現(xiàn)波動下降趨勢，說明各省份間水產(chǎn)品的市場聯(lián)動性在增強，存在空間相關性。然而，變異系數(shù)僅能反映各省份間水產(chǎn)品市場價格的離散程度，無法度量各省份間水產(chǎn)品市場價格的空間特征。因此，基于1995—2014年我國30個省份的水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的面板數(shù)據(jù)(上年=100)，利用全局Moran’s I指數(shù)和Moran散點圖發(fā)掘我國水產(chǎn)品市場價格波動的空間特征。

2 我國水產(chǎn)品市場價格時空特征的實證分析

2.1 研究方法

水產(chǎn)品市場價格具有明顯的空間屬性，可以利用探索性空間數(shù)據(jù)分析(exploratory spatial data analysis，簡稱ESDA)，通常使用的方法是全局Moran’s I指數(shù)和局部Moran’ s I指數(shù)。全局Moran’s I指數(shù)能夠辨析研究區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品市場價格是否存在空間相關性[5]，計算公式為

(1)

(2)

若局部Moran’s I指數(shù)為正，說明某地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格對其他地區(qū)水產(chǎn)品的市場價格有正向影響，出現(xiàn)“熱點效應”或“冷點效應”，即高-高集聚或低-低集聚；若局部Moran’s I指數(shù)為負，說明某地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格對其他地區(qū)水產(chǎn)品的市場有負向影響，產(chǎn)生高-低或低-高集聚。一般來說，局部Moran’s I指數(shù)可用Moran散點圖來直觀表示。

2.2 空間權重的選取

Moran’s I指數(shù)計算的核心部分是空間權重的建立與選取。空間權重屬于外生變量，用來反映研究區(qū)域的空間屬性[7]。研究對象是水產(chǎn)品市場價格，如果選取經(jīng)濟權重或競爭權重容易導致由空間權重引發(fā)的內(nèi)生性問題，而且此類空間權重是動態(tài)變化的，具有滯后特征，不易進行逐年比較。因此，構建基于ROOK鄰近的0-1空間權重矩陣：省份間存在地理位置接壤取值為1，反之取值為0。省份間地理距離是外生的，且不具有動態(tài)特征，不存在內(nèi)生性及滯后性問題。另外，稀疏的0-1空間權重矩陣能夠保證空間模型的穩(wěn)定。

2.3 我國水產(chǎn)品市場價格全局空間相關性分析

為反映每年我國水產(chǎn)品市場價格空間特征的變化趨勢，利用公式(1)通過Stata 12.0軟件分別求出1995—2014年的全局Moran’s I指數(shù)(表1)。

表1 我國水產(chǎn)品市場價格的全局Moran’s I指數(shù)及其統(tǒng)計檢驗

由表1可知，除2007年外，1995—2014年其他年份我國水產(chǎn)品市場價格的空間相關性均為正相關，說明我國水產(chǎn)品市場價格存在一定的區(qū)域聚集特征，但部分年份的全局Moran’s I指數(shù)的P值大于10%，說明這些年份水產(chǎn)品市場價格不存在空間相關性，市場聯(lián)動性差。

由圖3可知，全局Moran’s I指數(shù)值越大，其P值越接近于0，表示空間相關性越強。把圖3和圖2進行比較可以發(fā)現(xiàn)，二者的波動趨勢相反，圖2中水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)大的年份(如圖2中1996年的0.05為波峰)表示省份間水產(chǎn)品市場價格相差較大，在圖3中反映為全局Moran’ I指數(shù)較小(如圖3中1996年的0.07為波谷)且不顯著，表示水產(chǎn)品市場整合的程度低，可見圖2和圖3的結果是一致的。

1995—2014年我國水產(chǎn)市場價格空間相關性經(jīng)歷了從減弱到增加的過程，據(jù)此將其分為2個階段。第一階段是1995—2007年，省份間水產(chǎn)品市場價格的空間相關性下降，水產(chǎn)品市場的聯(lián)動性減弱。這是因為我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，城鎮(zhèn)居民的消費水平不一，同時考慮地區(qū)間飲食文化的差異，部分地區(qū)消費者偏好是豬肉、羊肉等水產(chǎn)品的替代品，而其他地區(qū)消費者可能偏好水產(chǎn)品居多，從而導致了地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格的差距；我國水產(chǎn)品的運輸成本高，運輸手段簡陋，水產(chǎn)品難以保鮮，導致不同地區(qū)水產(chǎn)品市場的供給量有差異，同時運輸過程中的“冰山成本”加劇了各個地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格的不一致。第二階段是2008—2014年，省份間水產(chǎn)品市場價格的空間相關性波動上升，水產(chǎn)品市場的聯(lián)動性增加。這是因為這個階段內(nèi)我國居民生活逐漸達到小康水平，消費觀念從“吃得飽”向“吃得好”轉變，追求生活質量和身體健康的飲食觀念驅使消費者的偏好向水產(chǎn)品傾斜，省份間水產(chǎn)品需求量差距在縮小，水產(chǎn)品市場價格的波動開始趨同；在我國交通運輸體系功能完善的背景下，國家越發(fā)重視鮮活農(nóng)產(chǎn)品的運輸問題。2009年國務院在《關于2009年促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》中明確指出，必須長期執(zhí)行并完善鮮活農(nóng)產(chǎn)品運銷綠色通道政策，提供水產(chǎn)品運輸方面的政策優(yōu)惠。另外，水產(chǎn)品運輸過程中保鮮和倉儲技術的進步降低了運輸成本，同時隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，水產(chǎn)品市場體系更加完善，省份間水產(chǎn)品市場的供給和消費開始趨同，進而導致省份間水產(chǎn)品市場價格差異減小。

2.4 我國水產(chǎn)品市場價格的空間集聚特點分析

全局Moran’s I指數(shù)僅能夠反映全局空間相關性，接著利用局部Moran’s I指數(shù)對30個省份水產(chǎn)品市場價格進行局部空間分析。根據(jù)局部Moran’s I指數(shù)將30個省份分為4類，分別對應Moran散點圖的4個象限：熱點集聚(第一象限)、低-高集聚(第二象限)、冷點集聚(第三象限)和高-低集聚(第四象限)。為反映我國20年間水產(chǎn)品市場價格整體的空間變化特征，選取1995年和2014年的我國水產(chǎn)品市場零售價格指數(shù)進行計算。

由圖4-a可知，1995年我國大部分地區(qū)的水產(chǎn)品價格集中在第一、第三象限區(qū)域內(nèi)，有9個省份落在第二、第四象限內(nèi)。相較于圖4-a，圖4-b中關于2014年我國水產(chǎn)品市場價格的局部Moran’s I指數(shù)并不收斂于0，而是分散在4個象限中，表明空間相關性強。第一象限有10個省份，第三象限有11個省份，其他省份分布在第二、第四象限，共有9個?？傮w來看，1995年和2014年我國各省的水產(chǎn)品市場價格中，均有21個省處于第一、第三象限，即熱點集聚和冷點集聚區(qū)域；有9個省處于第二、第四象限，呈現(xiàn)出空間差異特征。但2年內(nèi)各象限內(nèi)所包含的省份個體均有所不同(表2)。

由表2中的1995年和2014年水產(chǎn)品市場價格空間特征對比可知以下幾點。

(1)水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)由南向北轉移。1995年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚地區(qū)包含我國的華東、華南及部分西部地區(qū)共11個省份，通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗的省份為浙江、福建、江西；2014年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)明顯向我國北部移動，主要包括東北、華北及華南地區(qū)沿海地帶的9個省份，通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗的省份為北京和天津。根據(jù)顯著性檢驗結果來看，1995年水產(chǎn)品市場價格熱點集聚分布在我國華東的沿海地帶，一方面是因為沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展快，居民消費水平相對較高，而且沿海城市城鎮(zhèn)居民的飲食偏好是水產(chǎn)品，對水產(chǎn)品有需求；另一方面是由于1995年的漁業(yè)生產(chǎn)處于“從捕轉養(yǎng)”的過渡時期，海產(chǎn)品特別是遠洋捕撈的海產(chǎn)品價格高昂，同時水產(chǎn)品僅靠捕撈導致供給量不足，在人工養(yǎng)殖不成熟和運輸條件簡陋的雙重制約下，導致大部分水產(chǎn)品只能在沿海地區(qū)銷售，進而形成較為封閉的水產(chǎn)品市場。2014年我國水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)域轉向北京、天津，一方面由于2市是“京津冀經(jīng)濟圈”的核心，區(qū)域經(jīng)濟水平較高。2014年天津和北京的人均GDP分別為10.523萬、9.999萬元，分別占全國人均GDP總額的6.69%、6.356%，分別位居全國第1、第2；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的居民收入水平較高，對價格較貴的水產(chǎn)品具備足夠的消費能力。另一方面是居民對水產(chǎn)品消費需求快速增加。我國農(nóng)村社會統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，1995年北京市和天津市的年人均水產(chǎn)品占有量分別為6.8、16.4 kg/人，到2014年2市人均水產(chǎn)品占有量分別上升至21.959、155.647 kg/人，分別上漲1.229、7.491倍。此外，北京和天津地理位置十分接近，根據(jù)萬有引力定律，地區(qū)間空間效應的強弱和地理距離成反比，因此北京和天津2市水產(chǎn)品市場價格能互相影響，進而形成了熱點集聚區(qū)。

表2 我國各省水產(chǎn)品市場價格的空間集聚特征

注：*、***、***分別表示在10%、5%、1%水平上差異顯著。

(2)水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)由北向南轉移。1995年的水產(chǎn)品市場價格冷點集聚區(qū)主要位于我國的北部地區(qū)，共10個省份，其中僅山西省通過空間相關性檢驗。與1995年相比，2014年水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)共包含12個省份，主要分布于我國南部地區(qū)和西北地區(qū)，其中江蘇、湖北、海南、安徽等4個省份均通過空間相關性檢驗。根據(jù)顯著性檢驗的結果來看，1995年山西省水產(chǎn)品市場價格在冷點集聚區(qū)。其中一個原因是山西省屬于內(nèi)陸地區(qū)，接觸的水產(chǎn)品多為淡水魚、蝦，此類水產(chǎn)品生產(chǎn)成本低，市場價格不高；另一個原因是山西省的飲食文化中對水產(chǎn)的偏好較弱，導致市場需求不大。1995年山西省水產(chǎn)品年人均占有量為 0.858 4 kg/人，排全國倒數(shù)第3。以上2個原因共同導致了山西省水產(chǎn)品市場價格處于冷點集聚區(qū)。2014年我國水產(chǎn)品市場價格冷點集聚區(qū)顯著的省份增加到4個，其共同特征是當?shù)貪O業(yè)生產(chǎn)資源豐富，水產(chǎn)品能夠滿足本地需求，而不須從其他省份進貨。近年來，我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，大部分的水產(chǎn)品通過養(yǎng)殖獲取。據(jù)我國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，2014年江蘇、湖北、安徽和海南水產(chǎn)養(yǎng)殖量分別為429.386萬、412.494萬、190.84萬、73.219萬t，與1995年相比分別上漲68.023%、68.075%、66.923%、88.514%。通過養(yǎng)殖方式獲取的水產(chǎn)品能夠常年穩(wěn)定地滿足消費者的需求，提高水產(chǎn)品市場的供給量，江蘇、湖北、安徽、海南等4省本地均有水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，不須通過外省輸入，節(jié)省了運輸成本，因此水產(chǎn)品市場價格較低。另外，江蘇、湖北和安徽屬于我國漁業(yè)主產(chǎn)區(qū)，通過農(nóng)產(chǎn)品運輸體系將本省水產(chǎn)品銷往各地，相較于其他地區(qū)的水產(chǎn)品市場，江蘇、湖北和安徽的水產(chǎn)品市場價格較便宜，形成冷點集聚區(qū)。

(3)水產(chǎn)品市場價格的空間差異在減弱。1995年我國中西部地區(qū)的5個省份位于水產(chǎn)品市場價格的低-高集聚區(qū)，其中安徽、重慶、云南均通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗，說明這3個省份間水產(chǎn)品市場價格差異顯著，且本地水產(chǎn)品市場價格低于周邊地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格。到2014年時水產(chǎn)品市場價格的低-高集聚區(qū)域裂變分散于我國華中和華北2個地區(qū)內(nèi)，包含4個省，然而各個省份之間無顯著性差異。1995年我國水產(chǎn)品市場價格高-低集聚的省份有天津、黑龍江、河南和四川4個地區(qū)，其中四川省的空間差異顯著。到2014年時水產(chǎn)品市場價格的高-低集聚區(qū)較為分散，同1995年相似，省份空間未達到顯著性差異。從1995年水產(chǎn)品市場價格存在空間差異性到2014年不存在空間差異性，說明我國水產(chǎn)品市場處于整合階段。空間差異性的本質是空間位置上的離散，即鄰近地區(qū)水產(chǎn)品市場價格差別大，如1995年的低-高集聚區(qū)域，某地區(qū)水產(chǎn)品市場價格低，但是周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格高；高-低集聚區(qū)域則相反，某地區(qū)水產(chǎn)品市場價格高，周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格低，出現(xiàn)此類現(xiàn)象說明1995年我國水產(chǎn)品市場處于嚴重的分割狀態(tài)，缺乏開放市場中價格一升俱升、一降俱降的聯(lián)動性。2014年我國水產(chǎn)品市場低-高聚集區(qū)和高-低聚集區(qū)均沒通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗，說明這幾個省份間水產(chǎn)品市場價格差異不顯著，相反是“熱點集聚”和“冷點集聚”空間相關性顯著的省份較多。這說明水產(chǎn)品市場呈現(xiàn)出聯(lián)動性特點：水產(chǎn)品市場價格高的區(qū)域，其周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格也高，水產(chǎn)品市場價格低的區(qū)域，其周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格同樣也是低的，也就是說水產(chǎn)品市場價格能夠通過各地區(qū)的水產(chǎn)品市場進行傳導，進而影響鄰近地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格，從而證明了我國改革開放后水產(chǎn)品市場整合的成效明顯。

通過上述分析可知，我國水產(chǎn)品市場價格的空間特征從空間差異向空間同質轉變，空間相關性從不顯著轉變?yōu)轱@著，反映出我國水產(chǎn)品市場的整合程度在不斷上升。從1995年至2014年，水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)是從北往南遷，而熱點集聚區(qū)是從南往北遷，遷移路徑和我國淡水養(yǎng)殖業(yè)的集聚及我國經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展趨勢相呼應。同時，2014年我國水產(chǎn)品市場價格的空間特征和各省份的地理位置及區(qū)域經(jīng)濟特點相吻合，例如熱點集聚區(qū)的北京和天津，冷點集聚區(qū)的湖北、江蘇和安徽，不僅行政邊界接壤，還分別處于京津冀經(jīng)濟圈和長江經(jīng)濟圈內(nèi)，說明本研究的分析結果和現(xiàn)實相吻合，是可信的。

3 結論與政策建議

基于1995—2014年我國30個省份水產(chǎn)品市場零售價格的面板數(shù)據(jù)，利用變異系數(shù)、全局Moran’s I指數(shù)、Moran散點圖從時間和空間2個維度上分析我國水產(chǎn)品市場價格的波動特征。結果表明，我國水產(chǎn)品市場價格上漲趨勢明顯，一方面是由于消費者對水產(chǎn)品需求增加拉動，另一方面是漁業(yè)生產(chǎn)成本提高推動。考慮到如今水產(chǎn)品消費占食品消費比列上升，水產(chǎn)品市場價格上升會拉高CPI，易帶動農(nóng)產(chǎn)品市場價格的上漲。我國水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚和熱點集聚區(qū)域發(fā)生南北調(diào)轉，2014年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)分布在我國經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，冷點集聚區(qū)主要分布在水產(chǎn)品的主產(chǎn)區(qū)。導致各地區(qū)水產(chǎn)品市場價格不一致的原因可能是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異、飲食文化導致的水產(chǎn)品需求差異和運輸成本差異等。我國水產(chǎn)品市場價格的變異系數(shù)和全局Moran’s I指數(shù)的波動特征相吻合，且全局Moran’s I指數(shù)呈現(xiàn)出波動上升趨勢，說明我國水產(chǎn)品市場價格的空間集聚效應越加明顯，水產(chǎn)品市場的整合程度在提高。根據(jù)上述結論，提出以下政策建議：

(1)構建水產(chǎn)品市場價格的長效穩(wěn)定機制。漁民是漁業(yè)生產(chǎn)的主體，確保漁民生產(chǎn)的積極性才能保障水產(chǎn)品的長期供應，而水產(chǎn)品的長期穩(wěn)定供應是水產(chǎn)品市場價格維持穩(wěn)定的關鍵。各地區(qū)政府應鼓勵漁民開展精細化水產(chǎn)養(yǎng)殖，充分利用海、淡水資源，在湖泊、河流、水庫及沿海水域上實現(xiàn)立體化養(yǎng)殖模式；同時各級政府應重視水產(chǎn)技術推廣人員隊伍的建設，優(yōu)化技術推廣員的待遇，提高推廣隊伍的整體水平，促進先進的科技成果向應用層面快速轉換，并在漁民的生產(chǎn)中普及；另外在漁業(yè)資金投入方面，政府一方面要加大對漁民購置漁船的資金補貼及漁船燃油補貼力度，提高漁業(yè)水上作業(yè)效率；另一方面要開展水產(chǎn)養(yǎng)殖保險，建立風險基金池，分擔漁民在水產(chǎn)養(yǎng)殖中受到風險而導致的經(jīng)濟損失。

(2)調(diào)控水產(chǎn)品市場價格須分區(qū)而治。從長期來看我國水產(chǎn)品市場整合程度較高，短期內(nèi)各地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格還存在差異，因此國家在水產(chǎn)品市場價格的調(diào)控上要注重分區(qū)控制。針對水產(chǎn)品市場價格熱點集聚的地區(qū)和冷點集聚的地區(qū)，通過對地理位置中心且經(jīng)濟發(fā)達的省份實施相關政策，通過由點到面的輻射效應來實現(xiàn)對熱點集聚或冷點集聚區(qū)域的水產(chǎn)品市場價格調(diào)控。另外，針對熱點集聚區(qū)域和冷點集聚區(qū)域的水產(chǎn)品市場價格調(diào)控政策有所不同，針對熱點集聚區(qū)須穩(wěn)定水產(chǎn)品市場價格的波動，使其處于維穩(wěn)狀態(tài)；針對冷點集聚區(qū)要推動水產(chǎn)品市場價格緩慢上漲，帶動當?shù)貪O業(yè)的發(fā)展，提高漁民的收入。

(3)推進水產(chǎn)品市場整合的進程。提高我國水產(chǎn)品市場的一體化水平，關鍵是要打破各地區(qū)地理位置上的限制，加快水產(chǎn)品在省份間的運輸。對于經(jīng)濟相對落后的區(qū)域，各級政府要推進城鎮(zhèn)化進程，完善當?shù)氐幕A設施建設，創(chuàng)建多個水產(chǎn)品批發(fā)市場，同時還須簡化水產(chǎn)品的運輸環(huán)節(jié)，從而降低水產(chǎn)品的運輸成本，為水產(chǎn)品的運輸提供便利條件。在經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，各級政府應做好水產(chǎn)品批發(fā)市場與超市或集貿(mào)市場的對接，減少從批發(fā)環(huán)節(jié)到零售環(huán)節(jié)中間的成本，加強水產(chǎn)品市場的監(jiān)督和管理，使水產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的市場價格差縮小。另外，各地政府要減少對漁業(yè)發(fā)展的直接干預，打破原有的政治分割局面，堅持對外開放的發(fā)展戰(zhàn)略，同時建立健全各地區(qū)水產(chǎn)品市場的信息共享平臺，減少市場整合的交易成本，為我國水產(chǎn)品市場整合提供良好的發(fā)展環(huán)境。