周 文 俊

《文心雕龍》的文體論，內(nèi)容繁復(fù)、包羅萬(wàn)象，是漢魏六朝時(shí)期文體知識(shí)之淵藪。該書《奏啟》篇的“啟”體論，作為諸論之一，篇幅不長(zhǎng)，然而簡(jiǎn)短精練的文字背后，隱含著當(dāng)時(shí)公文體制的重要線索，為我們提供了考察此時(shí)期公文體譜系的一扇窗口。其文云：

啟者，開也。高宗云“啟乃心，沃朕心”，取其義也。孝景諱啟，故兩漢無(wú)稱。至魏國(guó)箋記，始云啟聞。奏事之末，或云謹(jǐn)啟。自晉來(lái)盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干。必?cái)匡喨胍?guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也。*王利器校箋：《文心雕龍校證》，上海：上海古籍出版社，1980年，第162頁(yè)。

劉勰所論，不僅談及啟之“本體”，還提到了文體“關(guān)系”。要言之，其論主要從用(文體功能)與體(公文體系)的層面，對(duì)啟與表、奏二體的內(nèi)在關(guān)系作出界定：所謂“自晉來(lái)盛啟，用兼表奏”，是指文體功能的一致性；“陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干”，則關(guān)涉文體序列的主從性。對(duì)此，有兩個(gè)問題可作進(jìn)一步思考：一是按一致性理解，啟的文體功能，與表、奏基本相同，那么具體使用時(shí)有何分別？一是按主從性理解，啟的體制地位，與表、奏主次分明，那么實(shí)際應(yīng)用中如何區(qū)別？

僅憑“啟”體論之相關(guān)表述，恐怕尚難以回答上述問題。此論所勾勒的文體譜系，其內(nèi)在的邏輯層次與體制關(guān)系，實(shí)際上遠(yuǎn)較字面意思復(fù)雜，至少并非是不言而喻的。它不僅是知識(shí)與觀念上的文體分類，更是與公文制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作密切相關(guān)。本文嘗試從“考之以制度”的方法與思路出發(fā)*“考之以制度”是由吳承學(xué)先生倡導(dǎo)的中國(guó)古代文體學(xué)研究方法，吳先生指出“在研究文體與文體學(xué)時(shí)，一定要注意到文體與中國(guó)古代禮樂與政治制度的關(guān)系。因?yàn)橹袊?guó)古代……實(shí)用文體，與禮樂和政治制度關(guān)系密切，研究時(shí)要考證和梳理其具體使用背景，還原其儀式、程序、文本形式等歷史語(yǔ)境，如……歷代官方文書等，都是政治、禮樂制度的直接產(chǎn)物，其應(yīng)用總是與禮教儀式相始終。不了解這些制度、儀式，就不可能真正理解這些文體?！眳⒁娛现吨袊?guó)古代文體學(xué)研究》，北京：人民出版社，2011年，第4—5頁(yè)。，結(jié)合當(dāng)時(shí)公文體的具體使用背景，將《文心雕龍》“啟”體論所示文體譜系，還原到公文制度的歷史語(yǔ)境中考察，以闡明其內(nèi)在涵義，同時(shí)祈請(qǐng)方家指正。

一、表之別干：從表讓到啟讓

《文心雕龍》論啟曰“讓爵謝恩，亦表之別干”，表明讓官和謝恩的禮儀運(yùn)作，是理解表、啟之間微妙關(guān)聯(lián)與差別的關(guān)鍵。循此思路考察南朝時(shí)期的讓官文書流程，可以發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。《南齊書·謝朓傳》云：

(朓)啟王敬則反謀，上甚善賞之。遷尚書吏部郎。朓上表三讓，中書疑朓官未及讓，以問祭酒沈約。約曰：“宋元嘉中，范曄讓吏部，朱修之讓黃門，蔡興宗讓中書，并三表詔答，具事宛然。近世小官不讓，遂成恒俗，恐此有乖讓意……謝吏部今授超階，讓別有意，豈關(guān)官之大??？撝謙之美，本出人情。若大官必讓，便與詣闕章表不異。例既如此，謂都自非疑?！睎I又啟讓，上優(yōu)答不許。*蕭子顯：《南齊書》卷47，北京：中華書局，2017年，第914—915頁(yè)。

謝朓讓官，乃“讓別有意”，是治文史者熟知的史事。不過(guò)以一般情況而言，讓官并非出于自謙之舉，乃是自漢代以來(lái)形成的官場(chǎng)慣例，是官員仕途生活之常態(tài)，這條史料正是由于殊例與常態(tài)的沖突，從而呈現(xiàn)了讓官文體與公文制度諸面相。

南朝時(shí)期，讓官呈現(xiàn)出明顯的制度化與禮儀化特征。正如上文謂“官未及讓”，讓官講究的不是“讓”，而是“官”，只有當(dāng)拜授某一級(jí)別以上的官職時(shí)，官員呈奏讓表才是合乎制度慣例的，因此讓官具有明顯的等級(jí)性，是與職官等級(jí)制度秩序關(guān)系密切的一種政治行為模式。沈約謂謝朓“讓別有意，豈關(guān)官之大小”，反過(guò)來(lái)說(shuō)明了在非別有意的情況下，讓官與否是以官位等級(jí)大小為依據(jù)的?？勺鲄⒆C的是，《隋書·百官志上》載南朝梁、陳官班之制“為十八班，而官有清濁”，并規(guī)定“十二班以上并詔授，表啟不稱姓。從十一班至九班，禮數(shù)復(fù)為一等”*魏徵、令狐德棻：《隋書》卷26，北京：中華書局，1973年，第741頁(yè)。，朝廷通過(guò)授官形式與公文禮儀等“禮數(shù)”，界定了職官系統(tǒng)中的高階職位，以此劃定了高級(jí)官僚群體。這條由制度所強(qiáng)化的階層準(zhǔn)線，為官場(chǎng)的讓官運(yùn)作提供了門檻意義*官班制由吏部尚書徐勉于梁天監(jiān)七年(508)制定，需要指出此雖為新制，但主要源于前代職官資位制度，南朝前期制度多與之相通，因此可資考證南齊時(shí)期官職的位階等級(jí)。詳說(shuō)參見拙稿《魏晉南朝官品與官資秩序研究》第三章，2013年中山大學(xué)博士學(xué)位論文；楊恩玉：《蕭梁官班制淵源考辨》，《歷史研究》2013年第4期。。值得注意的是，沈約答語(yǔ)謂“宋元嘉中，范曄讓吏部，朱修之讓黃門，蔡興宗讓中書”，所舉官職如對(duì)應(yīng)官班等級(jí)，分別是十一班(吏部郎)、十班(黃門郎)、九班(中書郎)，與上述《隋志》謂“從十一班至九班，禮數(shù)復(fù)為一等”，序列正相契合。沈氏之論或隱含了這樣的讓官秩序邏輯，即十一班至九班的官職，“禮數(shù)”雖有所下降，仍屬官僚中高級(jí)階層，以此證明謝朓所除吏部郎是合乎“讓”的。這也說(shuō)明，讓官作為一種官場(chǎng)文化，有其制度基礎(chǔ)，當(dāng)中格套化的文書程式無(wú)疑也是“禮數(shù)”的體現(xiàn)。

上述謝朓事例，即較完整地展示了讓官的文書過(guò)程，為考察公文體序列提供了重要線索，其流程可大致概括為：謝朓“上表三讓”—中書“三表詔答”—謝朓又啟讓—皇帝敕答。具體而言，讓官是以文體為階段標(biāo)識(shí)，逐步開展，以此構(gòu)成上下雙向、多次往復(fù)的文書進(jìn)程。這套由得官者上“表”三讓、繼而“啟”讓的流程，不惟在南朝流行，北朝亦行此法，魏孝文帝“以(馮)誕為司徒。帝既愛誕，除官日，親為制三讓表并啟。將拜，又為其章謝”*李延壽：《北史》卷80《外戚中·馮熙傳附馮誕傳》，北京：中華書局，1974年，第2679—2680頁(yè)。。這說(shuō)明北朝在同一時(shí)期，圍繞新除官職的謝讓，存在著幾乎相同的文書程式，“三讓表并啟”有可能就是受到南朝公文體制的直接影響。此套環(huán)環(huán)相扣的公文往復(fù)程序，正好體現(xiàn)了各種公文文體在制度語(yǔ)境中的有機(jī)聯(lián)系，對(duì)于確認(rèn)啟的文體性質(zhì)、功能與地位，無(wú)疑有著重要參證意義，值得進(jìn)一步探析。

首先，“上表三讓”是南朝上讓官表的慣例，如《南史·陸慧曉傳》載“初授慧曉兗州，三子依次第各作一讓表”*李延壽：《南史》卷48，北京：中華書局，1975年，第1192頁(yè)。，即以三為數(shù)。這是承自漢代的讓官傳統(tǒng)，《文心雕龍·章表》謂“昔晉文受冊(cè)，三辭從命，是以漢末讓表，以三為斷”，并引述曹操“為表不必三讓”之語(yǔ)，可為明證*王利器校箋：《文心雕龍校證》，第154頁(yè)。。朝廷對(duì)“表讓”的正式答復(fù)，是以皇帝名義頒下的“詔答”。“三表詔答”當(dāng)由負(fù)責(zé)為皇帝草擬詔文的中書省完成，從“中書疑朓官未及讓”即可看出中書省作為答復(fù)讓表的實(shí)際執(zhí)行者角色。輔助這一判斷的，還有中書省為表文存檔處的歷史依據(jù)。《法書要錄》引南朝王僧虔《論書》云：“昔子敬(王獻(xiàn)之)上表多于中書雜事中，(謝靈運(yùn))皆自書竊易真本，相與不疑。元嘉初方就索還?！渡现x太傅(謝安)殊禮表》亦是其例。親聞文皇(宋文帝)說(shuō)此”*張彥遠(yuǎn)撰，武良成等點(diǎn)校：《法書要錄》卷1，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第21頁(yè)。，大概中書省為皇帝草詔答復(fù)的緣故，因此大臣上表原件亦保存于此，這也旁證了中書省在讓官文書程序中所扮演的制度角色。以上分析表明，“上表三讓”與“三表詔答”構(gòu)成了文書往復(fù)的第一階段。

值得注意的是，大臣上啟讓官，必然在“上表三讓”以后，而不會(huì)提前，這也是問題關(guān)鍵：兩種文體功能一致，為什么讓官程式必然是先表后啟呢？這里最直接的制度原因，是皇帝在回應(yīng)官員第三次讓官時(shí)，詔答會(huì)附加“斷表”的旨意，即以詔書形式禁止此人再上表辭讓。參考南朝時(shí)期江淹代作《建平王讓鎮(zhèn)南徐州刺史啟》提到“圣旨懸嚴(yán)，便賜斷表”，另一代作《蕭領(lǐng)軍讓司空并敦勸啟》亦云：“臣沿心之請(qǐng)，丹識(shí)以傾。詔旨沖絕，便賜斷表?！?江淹著，丁福林、楊勝鵬校注：《江文通集校注》，上海：上海古籍出版社，2017年，第1135、1219頁(yè)。兩篇讓官啟文均提到“斷表”，且使用了“懸嚴(yán)”“沖絕”等用語(yǔ)。由此可知“斷表”構(gòu)成了表、啟的制度界限，其背后蘊(yùn)含了豐富的政治象征意義：皇帝此舉既有表達(dá)重賢愛才的意圖，也是出于“以三為斷”的限制，當(dāng)中隱含了禮賢與威權(quán)兼重的政治意味。上表讓官的途徑由此從法理層面宣告關(guān)閉。與此同時(shí)，讓啟則不受“斷表”之限，作為符合制度的文書形式呈予皇帝，如陳朝江總的讓尚書令啟，《藝文類聚》錄其篇題為《除尚書令斷表后啟》*歐陽(yáng)詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》卷48，上海：上海古籍出版社，1999年，第853頁(yè)。，就是“啟”上于“斷表后”之證，標(biāo)志著讓官程式轉(zhuǎn)入另一文書階段。

從“斷表”的分水嶺性質(zhì)，反映了“啟”在官方文書體系中，與“表”有所區(qū)別。讓表三上，是“對(duì)揚(yáng)王庭”，屬于“公”的場(chǎng)合下之文書運(yùn)作。當(dāng)此渠道被關(guān)閉(斷表)后，大臣仍可通過(guò)讓啟的文書形式繼續(xù)陳情，表明君臣交流場(chǎng)合已轉(zhuǎn)為“私”的性質(zhì)。換言之，表、啟的文書體制屬性存在公、私之別。

總之，從表讓到啟讓，與其說(shuō)是流于形式的官場(chǎng)陋規(guī)，毋寧說(shuō)是一種基于當(dāng)時(shí)政治文化、確認(rèn)官位授受雙方政治關(guān)系的禮儀化程式?！氨碜尅獢啾怼獑⒆尅钡淖尮俪绦蝮w現(xiàn)出細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈捏w應(yīng)用邏輯，即官員首先通過(guò)上表讓官，以王朝官僚的身份，在公開場(chǎng)合展示謙退姿態(tài)，同時(shí)也確認(rèn)自身得官來(lái)自皇帝的至高權(quán)力。為了顯示皇權(quán)至上，表讓更是以三為數(shù)，對(duì)君臣關(guān)系予以反復(fù)強(qiáng)調(diào)?；实蹟啾淼闹家?，仍然是為展現(xiàn)其裁斷威權(quán)。官員此后上啟，繼續(xù)其讓舉，是為在君臣關(guān)系框架之外，確認(rèn)雙方的私人政治關(guān)系?！叭尡聿ⅰ辈粌H是簡(jiǎn)單的文書次第先后，更是君臣二重關(guān)系的體現(xiàn)。讓啟的階段應(yīng)用，蘊(yùn)含了公文體制秩序的內(nèi)在邏輯，體現(xiàn)了“讓爵謝恩，亦表之別干”的體制屬性。

二、奏之異條：?jiǎn)⑹鹿呐c政務(wù)過(guò)程

通過(guò)讓官程式的還原，表、啟關(guān)系已見前揭。本節(jié)將沿此思路，從政務(wù)過(guò)程出發(fā)，對(duì)“陳政言事，既奏之異條”予以解讀。首先需要指出，魏晉南北朝公文史料大多以摘要節(jié)錄的形式傳世，難以窺知文書的原始面貌，可貴的是，佛教典籍《弘明集》撮錄了東晉中、晚期的兩組公文，展現(xiàn)了兩次朝廷政令的內(nèi)部參議流程，從不同角度提供了政務(wù)運(yùn)作的重要信息。以下試對(duì)這兩組文獻(xiàn)加以考察，探析啟在“陳政言事”過(guò)程所呈現(xiàn)的公文體制特征。

《弘明集》載尚書令何充與輔政大臣庾冰的文書往復(fù)，略云：

晉咸康六年(340)，成帝幼沖，庾冰輔政，謂沙門應(yīng)盡敬王者。尚書令何充等，議不應(yīng)敬。下禮官詳議，博士議與充同，門下承冰旨為駁。

Ⅰ(尚書令何充及仆射褚翌、諸葛恢、尚書馮懷、謝廣等奏，沙門不應(yīng)盡敬。)

尚書令冠軍撫軍都鄉(xiāng)侯臣充、散騎常侍左仆射長(zhǎng)平伯臣翌、散騎常侍右仆射建安伯臣恢、尚書關(guān)中侯臣懷守、尚書昌安子臣廣等言：世祖武皇帝以盛明革命，肅祖明皇帝聰圣玄覽，豈于時(shí)沙門不易屈膝，顧以不變其修善之法，所以通天下之志也。愚謂宜遵承先帝故事，于義為長(zhǎng)。

Ⅱ(庾冰重諷旨，謂應(yīng)盡敬，為晉成帝作詔)

夫萬(wàn)方殊俗，神道難辯，有自來(lái)矣……諸君并國(guó)器也，悟言則當(dāng)測(cè)幽微，論治則當(dāng)重國(guó)典。茍其不然，吾將何述焉？

Ⅲ(尚書令何充及褚翌諸葛恢馮懷謝廣等重表)

尚書令冠軍撫軍都鄉(xiāng)侯臣充、散騎常侍左仆射長(zhǎng)平伯臣翌、散騎常侍右仆射建安伯臣恢、尚書關(guān)中侯臣懷守、尚書安昌子臣廣等言：詔書如右，臣等闇短，不足以贊揚(yáng)圣旨，宣暢大義……是以復(fù)陳愚誠(chéng)，乞垂省察。謹(jǐn)啟。

Ⅳ(成帝重詔)

省所陳具情旨……省所陳，果亦未能了有之與無(wú)矣?？v其了，猶謂不可以參治，而況都無(wú)，而當(dāng)以兩行耶？

Ⅴ(尚書令何充仆射褚翌等三奏不應(yīng)敬事)

臣等雖誠(chéng)闇蔽，不通遠(yuǎn)旨。至于乾乾夙夜，思循王度，寧茍執(zhí)偏管而亂大倫？直以漢魏逮晉，不聞異議，尊卑憲章，無(wú)或暫虧也……謹(jǐn)復(fù)陳其愚淺，愿蒙省察。謹(jǐn)啟。

于時(shí)庾冰議寢，竟不施敬。*釋僧佑：《弘明集》卷12，《大正新修大藏經(jīng)》52冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1983年，第79(中)—80(中)頁(yè)。序號(hào)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ是為方便論述，由筆者所加。段落、標(biāo)點(diǎn)在不影響文意的基礎(chǔ)上，亦稍有調(diào)整。下同。

按Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ是尚書令何充等人領(lǐng)銜的三份上書，原書編者對(duì)文章體裁的概括頗為籠統(tǒng)，前記為“奏”；再題“重表”；后稱“三奏”，從辨體的角度，大概是不足為據(jù)的。鑒于Ⅲ、Ⅴ兩份文書的末尾有“謹(jǐn)啟”，可判斷文獻(xiàn)實(shí)際屬于啟事*兩晉南北朝時(shí)期，應(yīng)用于政務(wù)流程中的啟體文書，按文書制度可稱為“啟事”，其用例甚多，如西晉“山公(濤)啟事”；東晉時(shí)禇太后回復(fù)“群臣啟曰”，稱“覽省啟事，感增悲嘆”(《晉書·后妃下·康獻(xiàn)褚皇后傳》，北京：中華書局，1974年，第977頁(yè))；南朝劉宋皇太子監(jiān)國(guó)儀注，謂“箋儀準(zhǔn)于啟事”(《宋書·禮志二》，北京：中華書局，1974年，第381頁(yè))，等等。本文涉及此類性質(zhì)的事務(wù)性啟文，一般稱為“啟事”。另外，在此過(guò)程中的奏體文書，本文亦通稱為“奏案”。特此說(shuō)明。。從領(lǐng)銜官員職位觀察，上奏者至少包括一令、二仆射、二尚書，是代表尚書臺(tái)八座集體政治意志的聯(lián)署文書。

根據(jù)編者列于文書前面的事件簡(jiǎn)述，可知在何充等人呈上啟事之前，朝廷已經(jīng)過(guò)一套政務(wù)程序。該政務(wù)過(guò)程的實(shí)際次序是：庾冰作為輔政大臣。主張沙門應(yīng)施敬王者。政務(wù)機(jī)關(guān)尚書臺(tái)將有關(guān)議題下達(dá)禮官討論，取得博士意見后，尚書臺(tái)再經(jīng)過(guò)參議，擬出一份包含最終意見的奏案，然后呈報(bào)皇帝批核。這份結(jié)合禮官與尚書臺(tái)的意見方案并不支持庾氏之主張，認(rèn)為沙門可不盡敬王者，該奏案上報(bào)階段須經(jīng)由門下審核，出于庾冰授意，門下省在此階段又提出反駁。何充等人的三份啟事正是在此情形下產(chǎn)生。以上是制度具體運(yùn)作的概況。

何充等人上啟堅(jiān)持沙門不盡敬王者，與正式奏案所立的意見一致。不過(guò)就文書程序階段而言，文書性質(zhì)并不一樣。前面尚書臺(tái)所上奏案，屬于一般政務(wù)程序的奏事文書；后面何充等人的啟事，是在奏案被門下反駁以后，就原有立場(chǎng)的補(bǔ)充申述。文書場(chǎng)合的性質(zhì)隨之也出現(xiàn)了微妙變化，前者是一套按部就班的政務(wù)文書上下流程，該流程是系統(tǒng)性的，以尚書臺(tái)為樞紐，前后有禮官、門下等機(jī)構(gòu)參與其中；后者則是常務(wù)規(guī)程之外的往復(fù)文書討論，該討論是雙向的意見溝通，兩端分別是啟事官員與皇帝(該事件里實(shí)質(zhì)是輔政大臣)，理論上此文書往復(fù)過(guò)程并不遵循一般的奏事步驟，尚書臺(tái)官長(zhǎng)更可多次上啟，并無(wú)次數(shù)等限制，某種意義上可認(rèn)為是朝廷政令的內(nèi)部意見交換。東晉晚期桓玄致書八座，論及此事謂“舊諸沙門皆不敬王者，何、庾雖已論之，而并率所見，未是以理屈也”*釋僧佑：《弘明集》卷12，《大正新修大藏經(jīng)》52冊(cè)，第80(中)頁(yè)。，他對(duì)這一文書往復(fù)過(guò)程，理解為雙方之間的“論”，并以庾冰為論辯方(盡管詔文是以皇帝名義頒下)，正好說(shuō)明這屬于朝廷政務(wù)的補(bǔ)充討論，文書應(yīng)用場(chǎng)合具有非公開的性質(zhì)。

以上是啟事出現(xiàn)在正式奏案提交之后的情況，代表了奏案通呈(上行)時(shí)的文書程序。載于《弘明集》的另一啟事用例，流程恰好相反。是詔書下達(dá)(下行)時(shí)的程序，其文略云：

Ⅰ(桓楚許道人不致禮詔)

門下：佛法宏誕，所不能了。推其篤至之情，故寧與其敬耳。今事既在己，茍所不了。且當(dāng)寧從其略，諸人勿復(fù)使禮也。便皆使聞知。

(大亨二年，403)十二月三日

Ⅱ(答桓玄詔)

侍中臣卞嗣之、給事黃門侍〔郎〕(中)臣袁恪之言：詔書如右。神道冥昧，圣詔幽遠(yuǎn)。陛下所弘者大，爰逮道人奉佛者耳。率土之民，莫非王臣，而以向化法服，便抗禮萬(wàn)乘之主，愚情所未安。拜起之禮，豈虧其道；尊卑大倫，不宜都廢。若許其名教之外。闕其拜敬之儀者，請(qǐng)一斷引見。啟可紀(jì)識(shí)。謹(jǐn)啟。

Ⅲ(詔)

何緣爾，便宜奉詔。

〔大〕(太)亨二年十二月四日。門下通事令史臣馬范。

Ⅳ(答桓玄詔)

侍中臣嗣之言：?jiǎn)⑹轮乇幻髟t。崇中挹之至。履謙光之道。愚情眷眷竊有未安。治道雖殊理至同歸。尊君尊親法教不乖。老子稱四大者。其尊一也。沙門所乘雖異跡不超世。豈得不同乎天民。陛下誠(chéng)欲弘之于上。然卑高之禮經(jīng)治之典。愚謂宜俯順群心永為來(lái)式。請(qǐng)如前所啟。謹(jǐn)啟。

Ⅴ(詔)

置之使自已，亦是兼愛九流。各遂其道也。

Ⅵ(答桓玄詔)

侍中祭酒臣嗣之言：重被明詔如右。陛下至德圓虛……方見斯事屢經(jīng)神筆，宗致悠邈，理析微遠(yuǎn)，非臣駑鈍所能擊贊。沙門抗禮，已行之前代。今大明既升，道化無(wú)外，經(jīng)國(guó)大倫，不可有闕。請(qǐng)如先所啟。攝外施行。謹(jǐn)啟。

Ⅶ(詔)

自有內(nèi)外兼弘者。何其于用前代理？卿區(qū)區(qū)惜此。更非贊其道也。

Ⅷ(答桓玄詔)

侍中祭酒臣嗣之言。重奉詔。自有內(nèi)外兼弘者。圣旨淵通道冠百王。伏贊仰嘆。非愚淺所逮。尊主祗法臣下之節(jié)。是以拳拳頻執(zhí)所守。明詔超邈遠(yuǎn)略常均。臣闇短不達(dá)。追用愧悚。輒奉詔付外，宣攝遵承。謹(jǐn)啟。

〔永始〕(元治)元年(403)十二月二十四日上*釋僧佑：《弘明集》卷12，《大正新修大藏經(jīng)》52冊(cè)，第84(中)—85(上)頁(yè)。文字有校改。按《晉書·安帝紀(jì)》載，永興二年(403)十二月壬辰(初三)，桓玄“篡位”?！坝琅d”是史家出于正統(tǒng)立場(chǎng)所用年號(hào)，當(dāng)時(shí)朝廷文書實(shí)際行用桓玄改定的“大亨”?；感腔笥指脑坝朗肌薄４硕我闹?，桓玄之詔日期記作“大亨二年十二月四日”，當(dāng)是改元詔尚在走審核流程，未正式頒布的緣故。至當(dāng)月二十四日，卞嗣之上啟日期署“元年”，說(shuō)明此時(shí)已正式使用新元。惟所記年號(hào)“元治”，應(yīng)是文獻(xiàn)傳寫之誤，當(dāng)作“永始”。

這是桓玄篡晉稱帝，隨即下詔許沙門不致禮，門下為此與之往復(fù)討論的史事。研究指出，出詔經(jīng)由門下的文書制度，始于東晉*詳參祝總斌：《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第251頁(yè)。。以上文書流程，是審署詔草的門下省，對(duì)詔書內(nèi)容存有異議，與皇帝反復(fù)交換意見的具體例子。門下省在此過(guò)程，一直使用啟事。這從兩方面可證：一是在文書Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅷ的末尾均以“謹(jǐn)啟”為結(jié)束語(yǔ)，為啟文之基本標(biāo)識(shí)；二是在文書Ⅳ、Ⅵ的篇中，有“啟事重被明詔”“請(qǐng)如前所啟”“請(qǐng)如先所啟”等用語(yǔ)，同樣提示門下省所上文書類型為啟事*桓玄回應(yīng)門下啟事的命令文書Ⅲ、Ⅴ、Ⅶ，在該語(yǔ)境中被稱為“詔書”“詔”，這是廣義的用法。其文體性質(zhì)從狹義理解，應(yīng)與南朝時(shí)期的敕書同出一源。。

再看以上啟事的聯(lián)署官員，主要有侍中(包括侍中首席之祭酒)和黃門郎。據(jù)《南齊書·百官志》載“給事黃門侍郎。亦管知詔令，世呼為小門下”*蕭子顯：《南齊書》卷16，第359頁(yè)。，可知審署經(jīng)由門下的詔書，是侍中與黃門郎的職責(zé)。以上文獻(xiàn)還有一處值得注意的細(xì)節(jié)，是詔書Ⅲ的年月日之下，有“門下通事令史臣馬范”的署名，從職名判斷，馬范是門下省負(fù)責(zé)通呈文書的職吏*《通典·晉官品》之第八品有“門下中書主事通事令史”，同書之“梁官品”之三品勛位有“門下集書主通事正令史”，應(yīng)即此職。北京：中華書局，1988年，第1005、1017頁(yè)。，由此反映出皇帝與門下省主官之間，是以通事令史為媒介的直接文書往來(lái)。這組門下啟事，不同于正式奏案，性質(zhì)上更多是政治顧問向皇帝提出政務(wù)參考意見。

該事例進(jìn)一步確認(rèn)啟事的性質(zhì)與功能。就官員身份而言，侍中與黃門郎，職位有著鮮明的近臣色彩，他們以啟事與皇帝就詔旨問題反復(fù)溝通，表明啟的文體應(yīng)用邏輯，是建立于君臣私屬關(guān)系之上。就文書程序而言，前面庾冰之例是啟事用于正式奏案提交以后，這里桓玄之例則用于詔書正式發(fā)布以前，文書場(chǎng)合均呈現(xiàn)出內(nèi)部特征?！稌x書·山濤傳》載：

濤再居選職十有余年，每一官缺，輒啟擬數(shù)人，詔旨有所向，然后顯奏，隨帝意所欲為先。故帝之所用，或非舉首，眾情不察，以濤輕重任意?；蜃P之于帝，故帝手詔戒濤曰：“夫用人惟才，不遺疏遠(yuǎn)卑賤，天下便化矣?！倍鴿兄匀?，一年之后眾情乃寢。濤所奏甄拔人物，各為題目，時(shí)稱《山公啟事》。*房玄齡等：《晉書》卷43，北京：中華書局，1974年，第1225—1226頁(yè)。

山濤的選官操作，采取啟、奏兩種文書形式，《藝文類聚·職官部》引王隱《晉書》亦載：“(山)濤用人，皆先密啟，然后公奏……”*歐陽(yáng)詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》卷48，第856頁(yè)。這正好反映出啟、奏代表了兩種文書場(chǎng)合，具有私密與公開的不同特征。啟事是山濤以私屬顧問身份，向晉武帝提供政務(wù)意見，甚至在“眾情不察”，引起爭(zhēng)議的情況下，皇帝也是通過(guò)“手詔”的形式與山濤溝通；至于“顯奏”，則是他身為朝廷命官履行正式職責(zé)，可見啟、奏是基于二重君臣關(guān)系，發(fā)揮著各自功能。

綜上而言，啟事部分承擔(dān)了傳統(tǒng)奏體文書陳政言事的功能，作為正式奏事的文書補(bǔ)充，具有內(nèi)部、非公開的特征?！段男牡颀垺氛搯⒃弧瓣愓允拢茸嘀悧l”，正是對(duì)上述體制特征的精要概括。

三、用兼表奏：公文格式、語(yǔ)言的二元取向

“用兼表奏”是劉勰對(duì)啟的復(fù)合功能概括，與“表之別干”“奏之異條”互為呼應(yīng)。通過(guò)前面“文書流程”的過(guò)程考察，我們確認(rèn)了啟與表、奏的體制關(guān)系。本節(jié)將回到啟的“文本形態(tài)”本身，具體從公文格式、文書語(yǔ)言兩個(gè)方面切入，梳理啟的體制脈絡(luò)，以進(jìn)一步解讀其文體譜系邏輯。

一般而言，起首格式是公文文體的基本規(guī)范與標(biāo)識(shí)特征。通檢今存六朝啟文史料，啟的起首主要有兩種格式類型。其中最為常見的格式，是作“臣某言(啟)”。茲舉《廣弘明集》所載梁武帝與太子蕭綱往復(fù)的兩組文獻(xiàn)為例說(shuō)明：

(1)蕭綱《謝御幸善覺寺看剎啟》

臣諱言：即日輿駕幸善覺寺，威神所被，金表建立，概泰清而特起，接庫(kù)樓而上征，既等湛然，長(zhǎng)均凈土，方為佛事，永利天人，頂荷之誠(chéng)，臣百恒品，不任下情，謹(jǐn)奉啟事謝聞，謹(jǐn)啟。

汝所營(yíng)建慈悲寶剎，諸佛威神，不營(yíng)多功。才欲運(yùn)力，即便豎立。幽顯欣仰，我亦隨喜。不得與汝同共瞻拜，以此為恨耳。越敕。*《廣弘明集》卷16，《新修大正大藏經(jīng)》第52冊(cè)，第209(下)頁(yè)。

(2)蕭綱《謝敕為建涅槃懺啟》

臣綱啟：伏聞敕旨，垂為臣于同泰寺瑞應(yīng)殿建涅槃懺。臣障雜多災(zāi)，身穢饒疾，針艾湯液，每黷天覽。重蒙曲慈，降斯大福，冀慧雨微垂，即滅身火，梵風(fēng)才起，私得清涼。無(wú)事非恩，伏枕何答。不任下情，謹(jǐn)奉啟謝聞。

此無(wú)所謝也。越敕。*《廣弘明集》卷28，《新修大正大藏經(jīng)》第52冊(cè)，第330(下)頁(yè)。

我們知道，啟、敕是對(duì)應(yīng)的上、下行公文，以上兩組史料，啟文、敕文分別以“謹(jǐn)啟”“越敕”結(jié)尾，顯示出完整的文書形態(tài)，極具史料價(jià)值。蕭綱的兩份啟文，起首用語(yǔ)作“臣某言”或“臣某啟”，這一格式有其體制淵源。按蔡邕《獨(dú)斷》“表者……上言‘臣某言’”*⑤ 蔡邕：《獨(dú)斷》卷上，四部叢刊本。，漢代上表首稱“臣某言”，是通行的格式規(guī)范，相關(guān)用例不勝枚舉，此處不贅。表、啟的格式共通，進(jìn)一步印證了兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。更可注意的是，上述蕭綱之啟是用于謝恩，循此線索通檢六朝時(shí)期上于讓、謝場(chǎng)合的啟文，其起首用語(yǔ)均為承自表體格式一脈的“臣某言(啟)”，由此可揭示“讓爵謝恩，表之別干”的又一潛在涵義。

再看啟的另一格式，是作“官銜+臣某言”。宋代洪邁《容齋隨筆·四筆》卷10“山公啟事”條，云

此語(yǔ)(按：指“山公啟事”)今多引用，然不得其式，法帖中乃有之，云：

侍中、尚書仆射、奉車都尉、新沓伯臣濤言：臣近啟崔諒、史曜、陳準(zhǔn)可補(bǔ)吏部郎，詔書可爾。此三人皆眾所稱，諒尤質(zhì)正少華，可以崇教，雖大化未可倉(cāng)卒，風(fēng)尚所勸，為益者多。臣以為宜先用諒。謹(jǐn)隨事以聞。*洪邁：《容齋四筆》卷10，《容齋隨筆》，北京：中華書局，2005年，第747頁(yè)。

洪邁所錄山公啟事，出自淳化閣法帖，文本接近于文書原貌，從中可略窺西晉啟事的具體形態(tài)。其起首用語(yǔ)是“侍中、尚書仆射、奉車都尉、新沓伯臣濤言”，再聯(lián)系前引東晉文獻(xiàn)，如八座啟起首稱“尚書令冠軍撫軍都鄉(xiāng)侯臣充、散騎常侍左仆射長(zhǎng)平伯臣翌、散騎常侍右仆射建安伯臣恢、尚書關(guān)中侯臣懷守、尚書昌安子臣廣等言”，桓楚門下啟文首謂“侍中臣嗣之、給事黃門侍郎中臣袁恪之言”，可知啟事的起首格式為“官銜+臣某言”。

按蔡邕《獨(dú)斷》“奏者……其京師官但言‘稽首’”⑤，漢代奏書的起首格式通常作“官銜+臣某稽首言”，如東漢尚書臺(tái)請(qǐng)立皇后奏“尚書令臣囂、仆射臣鼎、尚書臣旭、臣乘、臣滂、臣謨、臣詣稽首言”*司馬彪：《續(xù)漢書志·禮儀志中》劉昭注，《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3121頁(yè)。該文獻(xiàn)未明言文獻(xiàn)體裁，根據(jù)文首稱“官銜+臣某+稽首言”，文末“稽首再拜以聞”，符合《獨(dú)斷》所言奏體特征，可證明這是一份奏書。，至六朝一仍其舊。如西晉八座奏“侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書仆射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽(yáng)子臣魏舒、司徒尚書堂陽(yáng)子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預(yù)稽首言”*房玄齡等：《晉書》卷20《禮志中》，第620頁(yè)。，是為起首系以官銜之證。與奏體一脈相承的彈事，格式亦如此。如南朝沈約《奏彈王源》作“給事黃門侍郎、兼御史中丞、吳興邑中正臣沈約稽首言”、任昉《奏彈曹景宗》作“御史中丞臣任昉稽首言”等*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷40，北京：中華書局，1977年，第561、557—558頁(yè)。。啟事“官銜+臣某言”格式，顯然沿襲自奏書起首系以官銜的體制元素，此類文書均應(yīng)用于政務(wù)場(chǎng)合，無(wú)疑是“陳政言事，奏之異條”潛在涵義的反映。正好與上述“讓爵謝恩，表之別干”的論證相映成趣。

上述分析表明，啟的起首規(guī)范存在二元取向，分別對(duì)應(yīng)“讓爵謝恩”與“陳政言事”的上書場(chǎng)合與文體功能，其體制淵源則分別承自表、奏，這大概也是劉勰所云“用兼表奏”的制度體現(xiàn)吧。

表1 啟的起首格式類型與淵源流別

從文書語(yǔ)言的角度考察，六朝時(shí)期啟文表現(xiàn)出了亦雅亦俗的不同取向。如前面所引蕭綱所上謝恩啟，用語(yǔ)典雅、辭藻華美、富有文采，營(yíng)造了一種莊重的文書場(chǎng)合氛圍，這與此類文章的禮儀性質(zhì)非常一致。劉勰論啟，亦云“必?cái)匡喨胍?guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈”，也對(duì)啟的寫作提出了具體要求。

與此同時(shí)，啟事行文的通俗取向也值得關(guān)注，這類公文通常因缺乏辭采而存錄不多。盡管如此，正史史籍對(duì)此仍有少量載錄，可略窺其風(fēng)貌?！赌淆R書·豫章文獻(xiàn)王傳》載：

啟自陳曰：“臣自還朝，便省儀刀，捉刀左右十余亦省，唯郊外遠(yuǎn)行，或復(fù)暫有，入殿亦省。服身今所牽仗，二俠轂，二白直，共七八十人。事無(wú)大小，臣必欲上啟，伏度圣心脫未委曲，或有言其多少，不附事實(shí)，仰希即賜垂敕。”

又啟：“揚(yáng)州刺史舊有六白領(lǐng)合扇，二白拂，臣脫以為疑，不審此當(dāng)云何？行園苑中乘轝，出籬門外乘轝鳴角，皆相仍如此，非止于帶神州者，未審此當(dāng)云何？方有行來(lái)，不可失衷?！?/p>

上答曰：“儀刀、捉刀，不應(yīng)省也，俠轂、白直，乃可共百四五十以還正是耳。亦不曾聞人道此。吾自不使諸王無(wú)仗，況復(fù)汝耶……汝若有疑，可與王儉諸人量衷，但令人臣之儀無(wú)失便行也?！?蕭子顯：《南齊書》卷22，第458—459頁(yè)。

按蕭子顯撰《南齊書》，為其父親豫章王蕭嶷立專傳，其中多引錄蕭嶷與齊武帝的往來(lái)文書，透露出相當(dāng)豐富的文書情境信息。我們看到，蕭嶷上啟“自陳”，基本是直述其意，并未在文筆上作過(guò)多潤(rùn)色，且夾雜如“不審此當(dāng)云何”的口頭話，與此對(duì)應(yīng)，齊武帝答敕亦如是，表現(xiàn)為通俗、直白的語(yǔ)體風(fēng)格，文中甚至不用“朕”“卿”等強(qiáng)調(diào)身份地位的專字，而以“吾”“汝”為第一、二人稱，文書形式更似書札，表現(xiàn)出雙方私人交流的顯著特征。

這種不刻意追求文采的實(shí)用取向，正是服務(wù)于政治日常事務(wù)與君臣私人溝通，這令我們想到《文心雕龍·書記》所云“藝文之末品，而政事之先務(wù)”，是“有司之實(shí)務(wù)，而浮藻之所忽”*王利器校箋：《文心雕龍校證》，第177、179頁(yè)。。啟事對(duì)通俗化語(yǔ)言的包容，充分體現(xiàn)其“政事之先務(wù)”的本質(zhì)功能。當(dāng)然，這并不是說(shuō)啟事應(yīng)用于政務(wù)，文辭就必然質(zhì)樸，受當(dāng)時(shí)追求華麗的文風(fēng)影響，此時(shí)期啟事亦不乏富于文采者，如南齊武帝時(shí)“上新親政，水旱不時(shí)”，蕭子良密啟曰：“臣思水潦成患，良田沃壤，變?yōu)槲蹪?；農(nóng)政告祥，因高肆務(wù)，播植既周，繼以旱虐。黔庶呼嗟，相視褫氣。夫國(guó)資于民，民資于食，匪食匪民，何以能政？臣每一念此，寢不便席。本始中，郡國(guó)大旱，宣帝下詔除民租。今聞所在逋余尚多，守宰嚴(yán)期，兼夜課切，新稅力尚無(wú)從，故調(diào)于何取給？政當(dāng)相驅(qū)為盜耳。愚謂逋租宜皆原除，少降停恩，微紓民命?！?蕭子顯：《南齊書》卷40《武十七王·竟陵文宣王子良傳》，第772—773頁(yè)。文辭講究，句式工整，從中可略窺當(dāng)時(shí)啟事已有實(shí)用與審美兼重的內(nèi)在要求。

綜上而言，不論文書格式，還是語(yǔ)言，啟的文本形態(tài)因應(yīng)“用兼表奏”雙重功能，而存在不同的體制取向，表現(xiàn)出復(fù)合型文體的鮮明特征。

結(jié)語(yǔ)：譜系錯(cuò)位與制度調(diào)適

如上所述，《文心雕龍》“啟”體論的文體譜系邏輯，與公文制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作關(guān)系密切。藉由文體與制度的相互闡發(fā)，我們確認(rèn)了啟的復(fù)合型文體性質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，“自晉來(lái)盛啟，用兼表奏”既是文體譜系的重構(gòu)，也是公文體制的調(diào)整，更與制度演變背后的政治權(quán)力關(guān)系格局相關(guān)。

啟進(jìn)入上于皇帝的文體序列，時(shí)間較晚，且有特殊之歷史因緣?！段男牡颀垺窋⑹鰡⒌脑戳?，稱“孝景諱啟，故兩漢無(wú)稱。至魏國(guó)箋記，始云啟聞。奏事之末，或云謹(jǐn)啟”，此說(shuō)值得重視，我們從文獻(xiàn)中確實(shí)找不到漢代上呈皇帝的文體稱“啟”之例，劉勰所指啟的體制淵源出自東漢末年的“魏國(guó)箋記”，當(dāng)有根據(jù)。這里“魏國(guó)”即曹操受封之國(guó)，“箋記”指箋與奏記，是東漢時(shí)期上于郡國(guó)、公府的應(yīng)用文體，即《文心雕龍·書記》所云“迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋”者*王利器校箋：《文心雕龍校證》，第176—177頁(yè)。?！拔簢?guó)箋記”的特殊之處在于，魏國(guó)名義上是中央王朝之下的次級(jí)政治體，但當(dāng)時(shí)國(guó)家政令專決于曹操，實(shí)權(quán)與皇帝無(wú)異。這一名(名義)實(shí)(實(shí)權(quán))分離的政治進(jìn)程，潛在而深刻地影響了現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的公文體制。魏國(guó)既為政治核心，此時(shí)群臣上書進(jìn)言，無(wú)疑是用箋記之名，行表奏之實(shí)。要言之，漢魏政治權(quán)力格局，造成了公文體譜系的局部“錯(cuò)位”。啟的出現(xiàn)，是公文制度對(duì)上述“錯(cuò)位”的一次修正與調(diào)適，它的使用對(duì)象譜系向上拓展至皇帝，由此進(jìn)入公文體系的最高序列，“晉來(lái)盛啟”是其繁榮發(fā)展的概況。

與此同時(shí)，啟仍繼承了“魏國(guó)箋記”的體制因子，保留著其中的部分特質(zhì)：一是啟的上書對(duì)象。該體并不專限皇帝，次及太子、宗王等均得使用，這無(wú)疑帶有“魏國(guó)箋記”的體制印記。二是啟的復(fù)合形態(tài)與多重用途。所謂“用兼表奏”，正是“魏國(guó)箋記”在特殊政治時(shí)期集中承擔(dān)表、奏功能的體制延續(xù)。三是啟的文體規(guī)格。如吳承學(xué)先生指出“詔、策、奏、啟等實(shí)用文體內(nèi)部之間，也存在著不同價(jià)值的序列”*吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，第6頁(yè)。，啟為表、奏之“別干”“異條”，不僅是文體譜系的主次之分，而且也體現(xiàn)了價(jià)值序列的高下之別。這一秩序的成立，亦對(duì)應(yīng)了箋記本來(lái)應(yīng)用于次級(jí)政治權(quán)力組織的體制屬性與地位。

總而言之，《文心雕龍》論述啟，為我們展示了一種復(fù)合型應(yīng)用文體，以及與之相關(guān)的一套文體譜系與價(jià)值序列，這是一個(gè)政治、制度與禮儀交互影響與作用的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)過(guò)程。