劉述芳

【摘 要】國有企業(yè)是國家重要的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量對國民經(jīng)濟(jì)影響重大，一直以來，國家對國有企業(yè)頻頻加大監(jiān)督管理力度效果是積極的，盡管如此，但國有企業(yè)所有者缺位帶來的終極困惑始終難以從根本上徹底解決，因此，進(jìn)一步加強(qiáng)健全完善國有企業(yè)的內(nèi)部審計，對提高國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的真實(shí)性十分重要。本文從基層國企審計現(xiàn)實(shí)狀況的角度，進(jìn)一步的闡明強(qiáng)化審計質(zhì)量工作的重要性，并對影響審計質(zhì)量的因素進(jìn)行剖析同時也提出了積極的應(yīng)對措施，長此以往，高度的重視國企審計工作質(zhì)量，夯實(shí)對國企管理者監(jiān)督問責(zé)的基礎(chǔ)，勢必會對違法經(jīng)營、違規(guī)經(jīng)營，以及懈怠不作為等起到積極的防范和制約作用，以進(jìn)一步促進(jìn)國有企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；內(nèi)部審計；審計質(zhì)量

一、研究國有企業(yè)內(nèi)部審計的重要意義

良好的企業(yè)發(fā)展，都要經(jīng)歷利潤、業(yè)績、價值和風(fēng)險管理四個不同的成長階段，而財務(wù)風(fēng)險管理是企業(yè)管理的重要手段。財務(wù)風(fēng)險管理則是由風(fēng)險識別、風(fēng)險度量和風(fēng)險控制等環(huán)節(jié)組成的，其核心是風(fēng)險的度量問題。財務(wù)風(fēng)險管理的目標(biāo)是降低財務(wù)風(fēng)險，減少或避免風(fēng)險損失。企業(yè)財務(wù)風(fēng)險作為一種客觀事實(shí)，存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的始終，財務(wù)風(fēng)險能夠較為全面地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，內(nèi)部審計可以幫助企業(yè)管理者加強(qiáng)財務(wù)管理，強(qiáng)化財務(wù)分析，建立良好的預(yù)警體系，對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行客觀的分析預(yù)測，以至進(jìn)行理性的財務(wù)決策，通過規(guī)避和控制風(fēng)險等方法，達(dá)到較好的防范財務(wù)風(fēng)險。

二、影響國有企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的因素

1.對內(nèi)部審計的性質(zhì)認(rèn)識不到位

我國國有企業(yè)內(nèi)部審計建立期初，是源于對國家審計的延伸和補(bǔ)充，而并非企業(yè)自身加強(qiáng)經(jīng)營管理與實(shí)施內(nèi)部控制的客觀需要，是以揭露錯誤和舞弊行為在內(nèi)的財務(wù)會計事項的審計，扮演的主要是“檢查者”角色。企業(yè)只是把內(nèi)部審計作為“消防隊員”而不是將其作為“耳目”。有的單位還將內(nèi)部審計工作與紀(jì)檢監(jiān)察工作混同。

2.內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)機(jī)制設(shè)置不健全

由于我國的《公司法》和《審計法》未具體規(guī)定內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的組織設(shè)置，使得很多企業(yè)高層管理者對內(nèi)部審計不夠重視，有的企業(yè)審計部門由公司經(jīng)營管理層分管；有的企業(yè)則隸屬于董事會或董事會下設(shè)的審計委員會，還有的企業(yè)隸屬于監(jiān)事會。有的企業(yè)有獨(dú)立的審計部門，有的企業(yè)則存在內(nèi)部審計與紀(jì)檢監(jiān)察部門同屬一個部門，甚至還有單位將內(nèi)部審計工作并入財務(wù)部門，導(dǎo)致內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，機(jī)制不健全，職責(zé)和作用無法充分發(fā)揮，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計的獨(dú)立性。

3.內(nèi)審機(jī)構(gòu)人員的配備不齊

現(xiàn)在許多企業(yè)由于高層管理者對內(nèi)部審計認(rèn)識不到位，導(dǎo)致審機(jī)構(gòu)人員配備嚴(yán)重不足。如某某大型商貿(mào)企業(yè)，資產(chǎn)約45億元，（分）子公司共計20多戶，經(jīng)營范圍有煤炭、鋼材、建材、招投標(biāo)、租賃設(shè)備等業(yè)務(wù)，只配備了2名審計人員，內(nèi)部審計在開展系統(tǒng)性財務(wù)、招投標(biāo)項目等專項審計以及經(jīng)責(zé)審計時，又不能隨意調(diào)派企業(yè)內(nèi)部相關(guān)專業(yè)人士協(xié)同配合參與審計，審計人員對客觀的審計事項所獲取的信息不多，就越難從檢查信息中做出合理的主觀審計判斷，審計質(zhì)量也難以提高。

4.審計人員的素質(zhì)影響審計結(jié)論

審計主體的獨(dú)立性要求審計人員在實(shí)施檢查業(yè)務(wù)、鑒定有關(guān)資料、形成審計結(jié)論、提出審計意見等審計工作中不使自己的判斷受他人左右，不受個人偏見與雜念的影響，完全客觀公正地形成審計意見。閱歷豐富的審計人員可以迅速獲取有力的證據(jù)、客觀預(yù)測重大問題存在的可能性、有效實(shí)現(xiàn)審計預(yù)定目標(biāo)。審計人員如果沒有豐富的閱歷，在開展審計檢查時，被審計單位如果制訂有完善的制度，審計人員在審計時對未按制度執(zhí)行，或者執(zhí)行不到位的，容易找出企業(yè)存在的問題。如果是企業(yè)制度不健全，管理出現(xiàn)漏洞，審計人員反而找不出企業(yè)存在的問題，在審計結(jié)束后，審計部門難以總結(jié)提煉審計結(jié)論，對一些在審計中發(fā)現(xiàn)的問題，難從制度、機(jī)制上找到原因，提出解決和預(yù)防問題的辦法，未形成有較高價值的審計成果，得出的審計結(jié)論就會出現(xiàn)偏差，不準(zhǔn)確。

5.缺乏責(zé)任界定及審計評價標(biāo)準(zhǔn)

目前，審計中缺乏人本審計，即對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職資格能力審計評判，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，也由于缺乏具體、統(tǒng)一的責(zé)任界定及審計評價標(biāo)準(zhǔn)，審計結(jié)論比較含糊、籠統(tǒng)。

如案例：甲公司與乙公司簽訂了煤礦項目（BT模式）墊資施工合同，約定乙公司以其公司股權(quán)及采礦權(quán)抵押給甲公司，甲公司提前墊資施工，墊資達(dá)3000萬元時，乙公司仍不能提供股權(quán)及采礦權(quán)抵押手續(xù)，甲建筑公司遂停工。

審計披露：該項目可行性分析明顯不足，在決策時，盡管班子多位成員發(fā)表了該項目風(fēng)險較大不宜推進(jìn)的意見，但甲公司主要領(lǐng)導(dǎo)堅持己見強(qiáng)行推進(jìn)與乙公司的合作，以致帶來目前被動局面，極有可能造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，并提出審計意見，要求對甲公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人員進(jìn)行責(zé)任追究。

問責(zé)處罰結(jié)果：對甲公司主要領(lǐng)導(dǎo)扣減當(dāng)年績效年薪的90%，其余參與決策的副職扣減當(dāng)年績效年薪的30%，以及對決策的項目開發(fā)、財務(wù)、投資等部門扣減當(dāng)年績效年薪的20%的決定，并明確待訴訟結(jié)束后，視其損失大小再作終極問責(zé)處理。

分析本案例：一是責(zé)任劃分過于籠統(tǒng)，未從業(yè)務(wù)流程角度予以區(qū)分。如對班子副職的處罰尺度“一刀切”，但事實(shí)上，由于業(yè)務(wù)分工的關(guān)系，有部分領(lǐng)導(dǎo)對項目了解參與少，而分管項目開發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)是重點(diǎn)把關(guān)。二是決策時對明確提出反對意見的與態(tài)度曖昧的，未體現(xiàn)出問責(zé)差別。三是對甲公司下一層級的問責(zé)，關(guān)注監(jiān)督不夠。如項目可行性分析不足，甚至信息失真等，對項目決策影響較大，而作為可行性分析的項目開發(fā)部門問責(zé)力度與其它部門一樣，明顯有失公允；且只對相關(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行了問責(zé)，而未對直接經(jīng)辦人員問責(zé)。四是問責(zé)往往由紀(jì)檢部門牽頭進(jìn)行，而審計部門參與度不夠，就可能出現(xiàn)由于對問責(zé)事件的業(yè)務(wù)或理解差異而出現(xiàn)問責(zé)偏頗。

三、國有企業(yè)完善內(nèi)部審計的對策

1.積極樹立和宣傳內(nèi)部審計新理念

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立完善，內(nèi)部管理水平不斷提高，外部經(jīng)營環(huán)境激烈競爭要求內(nèi)部審計必須參與企業(yè)經(jīng)營管理的全過程，審計部門要加強(qiáng)對審計結(jié)果的宣傳，樹立公正、客觀的審計部門工作形象，增強(qiáng)審計的權(quán)威，要贏得高層領(lǐng)導(dǎo)的支持和信任，在改進(jìn)風(fēng)險管理和完善治理結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮審查、評價及促進(jìn)作用，加強(qiáng)對企業(yè)的內(nèi)控風(fēng)險進(jìn)行評估，幫助管理當(dāng)局更有效地達(dá)到預(yù)期控制目標(biāo)。

2.審計機(jī)構(gòu)設(shè)置適合現(xiàn)代管理需要

為了最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度，確保內(nèi)部審計機(jī)制有效運(yùn)行，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性是關(guān)鍵所在。企業(yè)應(yīng)在董事會下設(shè)審計委員會。內(nèi)審機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)口上向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)并報告工作，在具體工作上應(yīng)向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報告工作。對于規(guī)模較小、不設(shè)審計委員會的企業(yè)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)直接對董事會負(fù)責(zé)，并在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)事會的指導(dǎo)。這種雙向負(fù)責(zé)、雙軌報告并保持雙重關(guān)系的組織形式，更有利于內(nèi)部審計工作的順利開展。

3.審計人員配備與企業(yè)規(guī)模相適應(yīng)

為了適應(yīng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、行業(yè)領(lǐng)域多元化的新形勢，內(nèi)審機(jī)構(gòu)在人員構(gòu)成上也應(yīng)該是多元化的，不僅要有精通財務(wù)會計的人才，還應(yīng)配備熟悉不同行業(yè)、不同業(yè)務(wù)的專門人才，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度下發(fā)揮更大的作用。此外，還應(yīng)重視對審計人員的后續(xù)職業(yè)教育和相關(guān)專業(yè)知識的培訓(xùn)，確保審計人員不斷了解內(nèi)部審計標(biāo)準(zhǔn)、程序和技術(shù)等方面的改善和最新發(fā)展，及時補(bǔ)充新知識，掌握新技能，應(yīng)對各種復(fù)雜業(yè)務(wù)，為決策者提供更多更好的意見與建議，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。

4.多渠道參與管理提升審計職業(yè)判斷

內(nèi)部審計在企業(yè)經(jīng)營管理中處于極其重要的地位，內(nèi)部審計的職能要從單純的財務(wù)監(jiān)督、查漏糾錯轉(zhuǎn)變?yōu)橐燥L(fēng)險監(jiān)督和控制評價為主。內(nèi)部審計部門所進(jìn)行的風(fēng)險管理是在業(yè)務(wù)部門所進(jìn)行的風(fēng)險管理基礎(chǔ)上的再監(jiān)督。內(nèi)部審計應(yīng)通過積極參與企業(yè)的風(fēng)險管理體系的建設(shè)，提高對各種風(fēng)險識別、分析、協(xié)調(diào)的認(rèn)識，才能運(yùn)用審計手段對企業(yè)風(fēng)險管理體系的充分性和有效性進(jìn)行檢查、評價和報告，協(xié)助企業(yè)確定針對風(fēng)險進(jìn)行管理的方法和控制措施，評估其有效性；及時傳遞并督促落實(shí)風(fēng)險審計的成果，使各類風(fēng)險因素得到有效控制和防范，從而達(dá)到風(fēng)險監(jiān)督的管理目標(biāo)。

5.盡快出臺經(jīng)責(zé)審計問責(zé)法律依據(jù)

目前，我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計法律法規(guī)還不完善，審計時憑經(jīng)驗進(jìn)行分析判斷，勢必會影響了審計結(jié)論的權(quán)威性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的責(zé)任劃分上：一是要進(jìn)一步提高對審計問責(zé)工作重要性的認(rèn)識，盡快出臺細(xì)致的相關(guān)責(zé)任界定及審計評價標(biāo)準(zhǔn)，使內(nèi)部審計有法可依、有章可循，走上規(guī)范化的道路。二是具體問責(zé)時，要充分遵從和聽取審計部門的意見，以免問責(zé)與審計“油水分離”。三是要重視業(yè)務(wù)流程梳理，充分理清責(zé)任源頭及主因，努力做到責(zé)罰相一致，提高審計工作結(jié)論的判斷質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]何共斌.內(nèi)部審計整改存在的問題與對策.現(xiàn)代審計與經(jīng)濟(jì)， 2016.04：42-43.

[2]王燕.國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的不足與對策.審計與理財， 2017.092：18-20.

[3]韓維芳.審計風(fēng)險、審計師個人的經(jīng)驗與審計質(zhì)量.審計與經(jīng)濟(jì)研究， 2017.03：35-36.