慕曉鳴

【摘 要】目的：分析后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折的價值。方法：將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組（n=33）。內(nèi)側(cè)組實施后內(nèi)側(cè)入路治療，聯(lián)合組實施后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療，比較兩組患者的骨折復(fù)位優(yōu)良率及患者的自主生活能力評分。結(jié)果：實驗組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較具備統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項自主生活能力評分較高，數(shù)值對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折的效果比較理想，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，提升脛骨平臺骨折患者的自主生活能力。

【關(guān)鍵詞】后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路；臨床治療；脛骨平臺后柱骨折

【中圖分類號】R683

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B

【文章編號】1005-0019（2018）05-225-01

脛骨平臺骨折為臨床治療中少見的骨科疾病，骨折的位置多比較靠后，交通事故傷、墜落傷患者數(shù)量居多。基于脛骨平臺骨折的類別，主要可以分別分側(cè)柱、外側(cè)柱以及后側(cè)柱。臨床治療中會受到手術(shù)視野的影響，為了全面了解不同入路方式對脛骨平臺骨折患者臨床治療效果的影響，文章將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組，基于治療的結(jié)果進(jìn)行分組討論，現(xiàn)總結(jié)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年3月到2018年3月在本院接受脛骨平臺后柱骨折治療的66例患者作為調(diào)查對象，將患者隨機(jī)納入內(nèi)側(cè)組與聯(lián)合組（n=33）。內(nèi)側(cè)組患者年齡在32歲到64歲之間，年齡均數(shù)為（44.56±4.51）歲。男女比例為20：13。聯(lián)合組患者年齡在31歲到64歲之間，年齡均數(shù)為（44.53±4.57）歲。男女比例為19：14。組間一般資料比較無顯著區(qū)別（p>0.05）。

1.2 方法 內(nèi)側(cè)組實施后內(nèi)側(cè)入路治療，俯臥位，全身麻醉，患者膝關(guān)節(jié)微屈，沿著患者腘窩橫紋內(nèi)側(cè)緣切口，分離內(nèi)部組織，牽引神經(jīng)與血管到外側(cè)，全面展現(xiàn)患者膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊，縱向切口，展現(xiàn)后內(nèi)側(cè)平臺，鋼板內(nèi)固定術(shù)治療[1]。

聯(lián)合組實施后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療，俯臥位，全麻后切口，切開腘筋膜，牽拉周圍組織神經(jīng)且分離結(jié)締組織，而后結(jié)扎動脈。剝離比目魚肌，暴露腘肌，暴露后外側(cè)平臺[2]。復(fù)位坍塌關(guān)節(jié)面，填充加壓且鋼板固定后，縫合患者的切口，術(shù)后留置引流管。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評分表對兩組患者的疼痛、行走能力以及屈膝畸形等內(nèi)容予以評價，滿分為100分。≥85分即為優(yōu)，70～84分即為良，60～69分為可，低于60分則為差[3]。采用Barthel指數(shù)（barthel index，巴塞爾指數(shù)，簡稱BI）評分比較兩組患者的自主生活能力，分?jǐn)?shù)越高則代表患者的自主生活能力越強(qiáng)[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 使用統(tǒng)計學(xué)軟件spss20.0實施數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料、計量資料分別應(yīng)用卡方與t值予以檢驗，差異性比較應(yīng)用p值予以評價，p<0.05則代表具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聯(lián)合組與內(nèi)側(cè)組患者的臨床治療優(yōu)良率對比 實驗組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較具備統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。詳見表1

2.2 聯(lián)合組與內(nèi)側(cè)組患者的自主生活能力評分對比 與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項自主生活能力評分較高，數(shù)值對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。詳見表2

3 討論

脛骨平臺后柱骨折多發(fā)生在垂直暴力之后，臨床治療中多采用鋼板內(nèi)固定治療的方式，入路的方式會直接影響手術(shù)治療的效果。傳統(tǒng)手術(shù)治療中多采用后內(nèi)側(cè)入路的方式，但是手術(shù)視野受限[5]。將后外側(cè)與后內(nèi)側(cè)入路方式相互融合，能夠拓展手術(shù)視野，且有助于提升骨折復(fù)位優(yōu)良率。

基于數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果來看，實驗組患者臨床治療優(yōu)良率為93.94%，內(nèi)側(cè)組患者臨床治療優(yōu)良率為78.79%，組間差異比較證實了后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療的方式下，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，患者治療后臨床治療優(yōu)良率相對較高。且與內(nèi)側(cè)組患者相比，聯(lián)合組患者的各項自主生活能力評分較高，數(shù)值比較的結(jié)果證實了聯(lián)合入路治療后患者的自主生活能力也會顯著提升，對患者生活質(zhì)量的早期改善也能夠產(chǎn)生重要影響。

綜上所述，后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折的效果比較理想，能夠顯著改善患者的臨床癥狀，提升脛骨平臺骨折患者的自主生活能力，建議在脛骨平臺后柱骨折患者治療期間推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸軍.后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后柱骨折手術(shù)方法及臨床療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（77）：36.

[2] 馬利，魏延輝.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)手術(shù)入路治療累及后柱的復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（51）：9984+9986.

[3] 陳德銀，田杰，羅楊，等.膝關(guān)節(jié)前外側(cè)+后內(nèi)側(cè)聯(lián)合入路治療脛骨平臺三柱骨折的效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2016，1（15）：81.

[4] 王罡，周錦明，陳勇，等.前外側(cè)入路聯(lián)合后內(nèi)側(cè)倒“L”形入路手術(shù)治療脛骨平臺外側(cè)柱合并后柱骨折30例分析[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2015，8（S2）：223.

[5] 任科偉，姜雪峰，孫惠清，等.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)手術(shù)入路治療累及后柱的復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（21）：2586-2587.