孟琳 曾慶剛 馬建華 馬華

作者信息:宜都市第一人民醫(yī)院骨1科，湖北 宜都 443300

股骨粗隆間骨折以高齡患者常見，尤見于骨質(zhì)疏松嚴(yán)重者[1]，本病的發(fā)病部位位于股骨近端關(guān)節(jié)囊外[2]，臨床治療方式主要有保守及手術(shù)治療。因本病患者以高齡人群高發(fā)，患者多伴有各類基礎(chǔ)或慢性疾病，機體及心理耐受能力相對較差，若給予常規(guī)保守治療則需長期制動，易引發(fā)感染、褥瘡、深靜脈血栓、便秘等多種并發(fā)癥[3]，預(yù)后較差，因而臨床多以手術(shù)治療為主。髓外固定及人工股骨頭置換術(shù)是最為常見的手術(shù)類型，本次研究通過近年來我院收治的部分高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，就PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)的療效進行比對分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院骨科2014年8月—2017年3月收治的高齡股骨粗隆間骨折患者68例為研究對象，其中男36例，女32例，年齡66～88歲，平均(75.84±7.20)歲，合并高血壓者9例，合并糖尿病者12例，貧血5例，合并其他內(nèi)科疾病者5例，根據(jù)患者入院編號隨機分為研究組及對照組(n=34例)，兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本次研究獲醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)實施。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

閉合性骨折患者；無手術(shù)禁忌癥者；精神狀態(tài)正常者；無藥物過敏史者；凝血功能正常者；患者及家屬知曉并就本次研究簽署知情同意書。

1.3 方法

患者入院后均給予嚴(yán)格患肢制動及持續(xù)皮牽引治療[4]，積極補液的同時給予常規(guī)消炎鎮(zhèn)痛藥物治療，完善各類術(shù)前檢查及相關(guān)材料簽署，控制基礎(chǔ)疾病。兩組患者均給予腰硬聯(lián)合麻醉復(fù)合靜脈麻醉，具體手術(shù)方式如下:

1.3.1 研究組 給予股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定治療，通過牽引床保持患者閉合復(fù)位[5]，在C型X線機下見骨折復(fù)位良好，對股骨大轉(zhuǎn)子及周圍進行常規(guī)消毒鋪巾后于股骨大轉(zhuǎn)子處做一5 cm左右切口，逐層切開后由股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)置入導(dǎo)針并擴髓，置入適宜型號的PFNA主釘，確認(rèn)角度與深度，近端瞄準(zhǔn)器引導(dǎo)下置入定位導(dǎo)針并對前傾角進行調(diào)整，置入螺旋刀片及鎖釘，于遠(yuǎn)端鎖緊后安裝尾帽，對手術(shù)區(qū)域進行沖洗止血后進行切口縫合包扎。

1.3.2 對照組 給予人工股骨頭置換術(shù)治療，術(shù)中取健側(cè)臥位，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)做手術(shù)切口，至股骨小粗隆下方，逐層切開直至暴露骨折區(qū)域及股骨大小粗隆，對骨折區(qū)域進行復(fù)位，必要時給予張力帶固定，取出股骨頭后擴髓，置入人工股骨頭，安裝股骨頭及股骨頸配套裝置，對手術(shù)區(qū)域進行反復(fù)沖洗，檢查關(guān)節(jié)活動情況，逐層縫合包扎。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組患者手術(shù)用時、出血量、住院時間進行統(tǒng)計比較，同時就兩組患者住院期間并發(fā)癥情況進行統(tǒng)計，術(shù)后定期隨訪，就兩組患者改良Harris評分情況進行比較。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

研究相關(guān)數(shù)據(jù)均使用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，其中計數(shù)資料采用(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料用(±s)表示，結(jié)果采用t檢驗，P＜0.05表示結(jié)果差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況比較

兩組患者手術(shù)用時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，研究組患者術(shù)中出血量、住院時間均少于對照組(P＜0.05)，同時研究組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)，詳見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后改良Harris評分比較

術(shù)后1個月，兩組患者改良Harris評分均較低，研究組低于對照組(P＜0.05)，術(shù)后3個月，兩組評分均升高(P＜0.05)，研究組評分低于對照組(P＜0.05)，術(shù)后6個月兩組患者評分均較高，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，詳見表2。

3 結(jié)論

高齡患者股骨粗隆間骨折較為高發(fā)，因患者年齡所限，治療難度較大，且本病多需手術(shù)治療，因而選用對患者損傷較小、應(yīng)激較小的安全有效的術(shù)式是臨床工作的重點[6]。

PFNA內(nèi)固定術(shù)的設(shè)計合理，依照患者的股骨近端解剖結(jié)構(gòu)及生物學(xué)特征設(shè)計內(nèi)中軸固定，具有對患者造成的損傷小、出血少、操作簡單及力學(xué)穩(wěn)定等特點，在臨床上得到了廣泛應(yīng)用[7-8]。林子濤等[9]的研究顯示，與人工股骨頭置換術(shù)相比，PFNA內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折具有良好的臨床效果，能夠顯著縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中出血量并具有遠(yuǎn)期恢復(fù)療效，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。本研究結(jié)果顯示傳統(tǒng)人工股骨頭置換術(shù)中出血量較大，PFNA內(nèi)固定能夠顯著彌補這個不足，提高術(shù)中的穩(wěn)定性。兩種術(shù)式在圍術(shù)期并發(fā)癥方面比較，PFNA內(nèi)固定治療的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于人工股骨頭置換術(shù)。在術(shù)后改良Harris評分比較中發(fā)現(xiàn)，對照組患者術(shù)后三個月的評分均顯著高于研究組，手術(shù)早期人工股骨頭置換術(shù)的療效較好，但在術(shù)后6個月的評分比較中未見顯著差異，肯定了PFNA內(nèi)固定的遠(yuǎn)期療效。

表2 兩組患者術(shù)后改良Harris評分比較(分，±s)

表2 兩組患者術(shù)后改良Harris評分比較(分，±s)

?

但也有研究提出[10]，對于高齡且合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者，由于生物力學(xué)結(jié)構(gòu)恢復(fù)不良，術(shù)后需要長期臥床，PFNA內(nèi)固定治療不適用。對于高齡不穩(wěn)定型粗隆間骨折合并骨質(zhì)疏松的患者，選用人工股骨頭置換術(shù)能夠顯著避免由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的內(nèi)固定把持力降低的缺點，能夠?qū)颊叩墓钦厶幤鸬搅⒖坦潭ǖ淖饔?，減少了患者的臥床時間[11-13]。因此，臨床上對于兩種手術(shù)方式的選擇，需要結(jié)合患者的具體情況選擇，為減少患者的臥床時間，提高治療效果奠定基礎(chǔ)。

綜上所述，在對高齡股骨粗隆間骨折實施手術(shù)治療時，須對患者的具體情況進行詳細(xì)評定后，選用適宜的手術(shù)方式，以提高臨床療效。

表1 兩組患者治療情況比較[(±s/ n(%)]

表1 兩組患者治療情況比較[(±s/ n(%)]

?