馬躍如,王子彥,萬光羽
(1.中南大學 商學院,長沙 410083;2.湖南大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院,長沙 410006)
長期以來,價格始終是影響客戶購買決策的重要因素[1]。在互聯(lián)網(wǎng)時代,隨著市場競爭的加劇,顧客對時間的敏感性越來越強,更多的顧客在要求低價的同時強調(diào)更短的交貨期,時間成為影響客戶購買決策的又一要素。企業(yè)如何在保障交貨期的同時確認自身的利益是其生存發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)界和理論界也更多地開始關(guān)注在顧客需求不確定情況下如何在交貨期和產(chǎn)品價格間做出權(quán)衡,以更快的速度響應(yīng)顧客需求,從而獲得更大的收益。
在對于企業(yè)生產(chǎn)決策的早期研究中,大量學者將研究重點集中在交貨期和產(chǎn)品價格這兩個因素對企業(yè)生產(chǎn)決策的影響上。部分學者認為制定合適的訂單交貨期可以幫助企業(yè)在激烈的競爭中獲得特有的優(yōu)勢[1-5]。但是只探討了通過設(shè)定合適的訂單交貨時間達到企業(yè)利潤最大化的目標,缺乏對產(chǎn)品價格變動的影響研究。還有部分學者從產(chǎn)品價格的角度對企業(yè)生產(chǎn)決策進行優(yōu)化[6-8]。事實上,交貨期與價格均是影響消費者購買決策的重要要素,同時考慮這兩者對企業(yè)生產(chǎn)決策的影響具有現(xiàn)實意義,學者們開始探討產(chǎn)品單價和交貨時間對企業(yè)生產(chǎn)決策的共同影響[9-11]。但此類研究僅考慮產(chǎn)品價格和交貨時間其中一個因素變動帶來的影響,同時也未提出有效改進企業(yè)訂單管理的措施。
雖然產(chǎn)品價格和交貨前置期受到了廣泛的關(guān)注,但同時考慮價格和交貨時間協(xié)調(diào)的研究較少。此外,隨著交貨期的縮短,在帶來市場需求增長的同時,也對企業(yè)的生產(chǎn)能力提出嚴峻的挑戰(zhàn):產(chǎn)能過低,會使得市場需求無法被滿足,在激烈的競爭中容易被其他企業(yè)所替代,不利于企業(yè)市場占有率的提升;而在產(chǎn)能過剩時,生產(chǎn)的產(chǎn)品無法在市場中被完全消費,給企業(yè)帶來財務(wù)困境與庫存壓力,不利于企業(yè)的資金流通與長期發(fā)展,因此研究產(chǎn)能約束下的訂單的交貨時間和產(chǎn)品單價具有現(xiàn)實意義?;诖耍疚难芯恳粋€供應(yīng)商和多個零售商組成的兩級供應(yīng)鏈,建立隨機混合整數(shù)規(guī)劃模型,研究在產(chǎn)能約束下,不同的交貨前置期和產(chǎn)品單價對企業(yè)生產(chǎn)決策的影響。
T :生產(chǎn)周期,包括 n 個小周期,T={T1,T2,...,Tn},其中
Qmax:供應(yīng)商的最大產(chǎn)能;
LTi:訂單的交貨前置期;
q(ti):交貨前置期LTi內(nèi),ti時刻零售商對產(chǎn)品的需求率;
pLT:前置期LTi下的產(chǎn)品單價;
C(Q):周期內(nèi)的生產(chǎn)成本;
C(P):周期內(nèi)訂單延誤的處罰成本;
m:單位產(chǎn)品延遲交貨的處罰成本;
c:單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本;
Q(LT,q):交貨前置期結(jié)束后,仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量。
本文研究一個供應(yīng)商和多個零售商組成的兩級供應(yīng)鏈,該供應(yīng)商生產(chǎn)的一類產(chǎn)品有多個零售商訂貨。在生產(chǎn)周期內(nèi),供應(yīng)商先制定訂單的交貨前置期和產(chǎn)品單價,對零售商的訂單采取FCFS(first come first service,先來先服務(wù))的方式。零售商根據(jù)消費者的需求向供應(yīng)商提交產(chǎn)品訂單,允許產(chǎn)品分期交付。
該規(guī)劃期內(nèi),供應(yīng)商均以最大產(chǎn)能Qmax安排生產(chǎn),在生產(chǎn)過程中采取MTO(make to order,按訂單生產(chǎn))方式生產(chǎn),允許機器存在空轉(zhuǎn),Beemsterboer等[12]和方志梅等[13]都進行了類似研究。在整個規(guī)劃期內(nèi),供應(yīng)商庫存與零售商需求時間變化如圖1所示。
圖1 供應(yīng)商庫存與零售商需求時間變化圖
生產(chǎn)周期T內(nèi),零售商對產(chǎn)品的需求q(ti)是隨機變動的,均在期初t0時向供應(yīng)商下達訂單。t1時刻前,q(ti)≤Qmax;[t1,ta1] 時 段 ,q(ti)>Qmax;[ta1,t3] 時 期 ,q(ti)≤Qmax;t3時刻,q(ti)>Qmax。其中,Qmax為供應(yīng)商的最大產(chǎn)能。在t1時刻前,零售商的需求q(ti)小于供應(yīng)商的產(chǎn)能,機器存在空轉(zhuǎn);[t1,ta1]時段,供應(yīng)商以最大產(chǎn)能生產(chǎn),但無法滿足零售商的需求;[ta1,t2]時期,供應(yīng)商以最大產(chǎn)能Qmax生產(chǎn),彌補在[t1,ta1]時段缺失的產(chǎn)能。[t2,t3]時期,零售商的需求q(ti)小于供應(yīng)商的產(chǎn)能。整個生產(chǎn)周期T內(nèi),允許存在缺貨,訂單能全部得到滿足,通過上述設(shè)置,探討存在不同交貨前置期、不同產(chǎn)品價格下,供應(yīng)商的生產(chǎn)決策優(yōu)化問題。
供應(yīng)商按MTO方式安排生產(chǎn),在極短的訂單交貨前置期下,供應(yīng)商的存儲成本和機器空轉(zhuǎn)成本對總體的利潤影響較小,可忽略不計。因此,本文構(gòu)建產(chǎn)能約束下的隨機混合整數(shù)規(guī)劃模型,以供應(yīng)商利潤最大化為目標函數(shù),僅考慮供應(yīng)商的銷售收入、訂單延誤的處罰成本和生產(chǎn)成本的影響。
(1)銷售收入。由于在整個生產(chǎn)周期T內(nèi)允許存在缺貨的情況,供應(yīng)商能夠生產(chǎn)出零售商下達訂單的所有產(chǎn)品。供應(yīng)商的銷售收入為:
(2)訂單延誤的處罰。在[t1,t2]周期內(nèi),若零售商總需求則供應(yīng)商產(chǎn)能可以滿足零售商的需求,不存在訂單延誤,處罰成本為0;當零售商總需求時,在訂單交貨前置期LT結(jié)束后,供應(yīng)商仍無法滿足零售商的需求,此時存在訂單的延誤處罰。
設(shè)在LT結(jié)束后的ti時刻,仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量:Q1(LT,q)=q(ti)-(LT+ti-t1)Qmax。因此,在 [t1,t2]周期內(nèi)仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量:
其中[X]+=max[X,0]。
該[t1,t2]周期的處罰成本:
因此,整個生產(chǎn)周期T仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量為:
整個生產(chǎn)周期的處罰成本:
(3)生產(chǎn)成本。零售商總需求數(shù)量為∑q(ti),供應(yīng)商能全部生產(chǎn)出訂單的全部產(chǎn)品。因此,供應(yīng)商的生產(chǎn)成本是:
綜上所述,在整個生產(chǎn)周期T內(nèi),供應(yīng)商的目標函數(shù)為:
即:
該目標函數(shù)是非線性的,供應(yīng)商通過設(shè)定不同訂單的產(chǎn)品單價 pLT和交貨前置期LT來實現(xiàn)利潤最大化。在整個生產(chǎn)周期內(nèi),零售商的需求是隨機變動的,隨機需求均反應(yīng)在期初向供應(yīng)商下達的訂單大小。而本文所建立的模型是隨機混合整數(shù)規(guī)劃模型,目標函數(shù)中包含多個隨機變量,涉及多個小周期,求解過程較為復雜,且目前對混合整數(shù)規(guī)劃問題沒有較為成熟的求解方法。根據(jù)本文需解決的產(chǎn)能約束下的訂單管理,對該模型進行模擬仿真求解。這種求解方法更適用整數(shù)變量較少的情況,同時更適合現(xiàn)實中的訂單管理,具有現(xiàn)實意義。
結(jié)合式(2),在 [t1,t2]時段仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量
定理1:當q(ti)≤(LT+ti-t1)Qmax時,供應(yīng)商訂單延誤的處罰C(P)=0。
證明:已知在ti時刻,仍需生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量Q(LT,q)=當 q(ti)>(LT+ti-t1)Qmax時,此時 Q(LT,q)>0,存在訂單的延誤,延誤的處罰C(P)>0 ;當 q(ti)≤(LT+ti-t1)Qmax時,有t-t1)Qmax≤0,此時Q(LT,q)=0,即不存在訂單延誤,訂單延誤的處罰C(P)=0,得證。
定理2:當q(ti)>(LT+ti-t1)Qmax時,供應(yīng)商延誤訂單的處罰C(P)是分段函數(shù)。
證明:當q(ti)>(LT+ti-t1)Qmax,至少存在一個時刻ti使得 Q(LT,q)=0 。假定其間存在 i個小周期 t1,t2,...,ti,仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量為 Q(LT,q(t1)),...,Q(LT,q(ti)),因此,供應(yīng)商訂單延誤的處罰C(P)=m(Q(L T ,q(t1))+...+Q(L T ,q(ti)) ) 。
如果q(ti)>q(t1),有:Q(LT,q(t1))=0;
如果q(ti)>q(t2),有:Q(LT,q(t1))=Q(LT,q(t2))=0;
…
如果 q(ti)≥q(ti),有:Q(LT,q(t1))=Q(LT,q(t2))=...=Q(LT,q(ti))=0。
因此,供應(yīng)商訂單延誤的處罰函數(shù)為:
即q(ti)>(LT+ti-t1)Qmax時,供應(yīng)商延誤訂單的處罰C(P)是分段函數(shù),得證。
在中國,每年的“雙十一”將會產(chǎn)生巨額的需求,而“雙十一”期間許多廠商無法及時交貨,嚴重影響企業(yè)的信譽,而在“雙十一”開始前的一段時間,通過設(shè)置合理的交貨前置期和產(chǎn)品單價將有效解決該問題。本文運用一個仿真算例分析來模擬“雙十一”期間供應(yīng)商制定的訂單交貨前置期和產(chǎn)品單價,基于上述隨機混合整數(shù)模型,分析供應(yīng)商的不同訂單前置期和產(chǎn)品單價下的決策。
本文考慮一個10天的生產(chǎn)周期,即T=10,期間包括多個小周期,供應(yīng)商生產(chǎn)該產(chǎn)品的單位成本c=2;在初始訂單交貨前置期LT=3下,產(chǎn)品單價為pLT=6;每單位產(chǎn)品延遲一天交貨的處罰成本m=5;供應(yīng)商產(chǎn)能Qmax=20;零售商每天需求率q(t10)=[14 26 27 10 7 5 13 25 14 6]T,即在該生產(chǎn)周期內(nèi),零售商的總需求為平均每天需求
(1)當產(chǎn)品單價保持不變。
在前置期LT=3時,供應(yīng)商的利潤如表1所示。
表1 交貨前置期LT=2,供應(yīng)商利潤表(pLT=6)
這10天的生產(chǎn)周期中包含2個小生產(chǎn)周期。其中,第1天零售商的訂單q(t1)<Qmax,機器存在空轉(zhuǎn);第2—6天,為第一個小生產(chǎn)周期,其中第3天零售商的需求無法滿足,需要通過延長交貨時間,存在訂單延誤的處罰;第7天零售商的訂單q(t1)<Qmax,機器空轉(zhuǎn);第8—10天,為第二個小生產(chǎn)周期,不存在訂單延誤的情況。在該生產(chǎn)周期內(nèi),供應(yīng)商設(shè)置的交貨前置期 LT=2,產(chǎn)品的單價pLT=6,此時,供應(yīng)商的利潤為∏=548。
同理,在不同訂單交貨前置期下,供應(yīng)商利潤如表2所示。
表2 不同交貨前置期下供應(yīng)商利潤表(pLT=6)
不同的訂單交貨前置期直接影響供應(yīng)商訂單延誤的數(shù)量和缺貨處罰成本,在越長的交貨前置期訂單延誤的數(shù)量越少,生產(chǎn)的不確定性也越小。而本算例供應(yīng)商在實現(xiàn)最大利潤下可設(shè)置的最小訂單交貨前置期LT=3,此時最大的利潤∏=588。
(2)當訂單交貨前置期保持不變。
在產(chǎn)品單價pLT=4時,供應(yīng)商利潤如表3所示。
表3 產(chǎn)品單價 pLT=4,供應(yīng)商利潤表(LT=3)
在訂單交貨前置期為LT=3時,不存在訂單延誤的處罰,此時產(chǎn)品的單價pLT=4,供應(yīng)商的利潤∏=294。
同理,在訂單交貨前置期LT=3時,在不同單價下的供應(yīng)商利潤如表4所示。
表4 不同產(chǎn)品單價,供應(yīng)商利潤情況表(LT=3)
在訂單前置期LT=3不變的情況下,不同的產(chǎn)品單價不會對訂單延誤的處罰產(chǎn)生影響。此時,供應(yīng)商仍需生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量和生產(chǎn)時間都已確定,單價的變動只會影響供應(yīng)商的銷售收入。在一定的價格范圍內(nèi),供應(yīng)商更傾向設(shè)置高的價格,如產(chǎn)品的單價在[4,8]范圍內(nèi)變動時,供應(yīng)商更傾向于設(shè)定高的單價 pLT=8,此時有最大利潤∏=882。
(3)當交貨前置期與價格成線性關(guān)系變動時。
Rao等[14]、Celik和Maglaras[15]的研究均表明交貨前置期對消費者具有重要的意義,不同偏好下消費者意愿支付的產(chǎn)品單價不同。本文設(shè)定該產(chǎn)品的單價與初始交貨前置期成線性關(guān)系:pLT=α*6*3 LT,即產(chǎn)品的單價與訂單交貨前置期成反比。其中α為價格對訂單交貨前置期的敏感系數(shù),為外生變量。
當交貨前置期LT=3時,pLT=6α。供應(yīng)商利潤如表5所示。
表5 前置期為LT=3下,供應(yīng)商利潤表(pLT=6α)
可知供應(yīng)商在給定的前置期LT=3時,產(chǎn)品單價為pLT=6α,此時供應(yīng)商的利潤∏=882α-294。
同理,在不同訂單前置期下的供應(yīng)商利潤如表6所示。
表6 不同訂單前置期和產(chǎn)品單價下的供應(yīng)商利潤表
越短的訂單交貨前置期,反應(yīng)出消費者對該產(chǎn)品有極大的偏好;此時,在較短的訂單交貨前置期下,供應(yīng)商面臨較少的生產(chǎn)時間,需求的不確定性和生產(chǎn)的不確定性對供應(yīng)商的要求極高。面對巨大的訂單需求,此時供應(yīng)商更傾向于設(shè)定高的產(chǎn)品單價,即單價對交貨前置期的敏感程度存在:β≥γ≥α≥λ≥μ。
當交貨前置期LT≥3時不存在訂單延誤的處罰。當交貨前置期越長,產(chǎn)品的單價越低,供應(yīng)商的收益越小,此時供應(yīng)商可設(shè)定最優(yōu)的交貨前置期LT=3,最優(yōu)的收益為882α-294;當交貨前置期LT<3時,前置期越短,產(chǎn)品的單價越高,此時伴隨著訂單延誤數(shù)量的增加,供應(yīng)商面臨較大的經(jīng)營不確定性。而當交貨前置期LT=2時,訂單延誤的處罰C(P)=40,此時縮短交貨前置期帶來的銷售收入的增加更為明顯。綜上,供應(yīng)商在設(shè)定合適的訂單交貨前置期LT=2和產(chǎn)品單價9γ,即在較短的交貨前置期下,設(shè)定較高產(chǎn)品的單價,此時可擁有更高的利潤,自身的產(chǎn)能和庫存都能較好地符合市場的需求。
企業(yè)在生產(chǎn)運營的過程中,由于受到自身產(chǎn)能的約束以及市場需求不確定性的影響,會通過追加生產(chǎn)來達到維持經(jīng)營穩(wěn)定性的目的。但追加生產(chǎn)往往會導致生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量高于市場需求從而使得企業(yè)的庫存不斷增加。如何解決企業(yè)實現(xiàn)自身利益最大化的同時降低庫存正是本文的核心問題。本文通過建立隨機混合整數(shù)規(guī)劃模型分析了在產(chǎn)能約束的條件下,企業(yè)如何解決企業(yè)訂單管理的一類方法。結(jié)果發(fā)現(xiàn),當訂單的交貨前置期適當較長時,企業(yè)經(jīng)營的不確定性會較低。反之,則會增加企業(yè)經(jīng)營的不確定性。為了彌補企業(yè)縮短訂單前置期可能帶來的損失,企業(yè)可以選擇在適當縮短訂單交貨前置期的同時提高產(chǎn)品的單價,這樣可以有效彌補訂單延誤造成的處罰。
在供給側(cè)戰(zhàn)略改革的新形勢下,“去庫存”已不再是一句簡單的口號,而是企業(yè)生存發(fā)展的重要前提之一。這對企業(yè)的訂單管理和庫存管理提出了更高層次的要求,良好的訂單管理和庫存管理是解決該問題的重要手段。根據(jù)本文的結(jié)論,在面對實際經(jīng)營問題時,企業(yè)可以在考慮自身實際情況的基礎(chǔ)上,設(shè)定適合企業(yè)自身的交貨前置期和產(chǎn)品單價組合,平衡企業(yè)經(jīng)營不確定性和企業(yè)利潤最大化之間的矛盾。在實現(xiàn)自身最大化利潤的同時降低企業(yè)庫存,提高產(chǎn)品的有效供給,促進整個社會庫存的下降。