【摘要】翻譯學是當前我國翻譯研究領(lǐng)域的熱門話題，呂俊教授提出的“建構(gòu)主義翻譯學”在眾多西方翻譯理論中占據(jù)一席之地。建構(gòu)主義是對以往幾種翻譯研究范式的總結(jié)，分析和批判，是一種全新的翻譯研究范式。本文從翻譯研究范式出發(fā)，著重探討建構(gòu)主義翻譯學的必要性、合理性和可行性。

【關(guān)鍵詞】翻譯研究范式；建構(gòu)主義；解構(gòu)主義

【作者簡介】梁秀秀（1993.03- ），女，山東即墨人，青島市嶗山區(qū)青島科技大學，外國語言學及應(yīng)用語言學專業(yè)，碩士研究生。

20世紀80年代以來，我國的翻譯研究已歷經(jīng)兩次大的范式嬗變，帶有神秘主義的語文學范式遭到了結(jié)構(gòu)主義的沖擊，而后結(jié)構(gòu)主義的“工具性”又遭到了解構(gòu)主義的抨擊。但這三種范式大多帶有西方翻譯理論的影子，很少有中國學者自己的創(chuàng)見。一時間，解構(gòu)主義思潮成為了當時的主流，但是解構(gòu)主義的“任意性”也遭到了眾多學者的批評。不久，呂俊教授提出的“建構(gòu)主義翻譯學”打破了這一沉寂期，對以往的三種范式做了比較和中肯的評價，并論證了“建構(gòu)主義翻譯學”的合理性。

一、為何要進行建構(gòu)的翻譯學研究

語文學范式的缺陷是依賴譯者的主觀直覺來理解客體，強調(diào)人的精神與靈感，在翻譯上造成了神秘主義。這種范式是一種心靈真理觀，那結(jié)構(gòu)主義就變成了符合論真理觀。“符合論真理觀認為真理是某種負荷者與它所表達（或代表的）的對象之間的關(guān)系，如果它們相符則為真，否則則為假”，這種真理把語言視為工具。其“封閉性”、“工具性”遭到了解構(gòu)主義的否定。建構(gòu)的翻譯學在反思解構(gòu)主義的同時，也從解構(gòu)主義的身上學到了很多。

其一、解構(gòu)主義打破固有的思維模式，以前的知識結(jié)構(gòu)被改變，其目的是讓人們?nèi)シ治鲞@一結(jié)構(gòu)中的各個組成部分，去發(fā)現(xiàn)其中有什么不合理的東西。西方翻譯學者抓住了解構(gòu)主義的“重構(gòu)性”（reconstruction），重構(gòu)性是指完全破壞事物等表面特征，而是拆解舊的理性，發(fā)現(xiàn)其中的不合的邏輯因素，找出其理論上的缺陷，建立一種新的聯(lián)系。用“除舊布新”來理解或許比較合適。這種開放性也是建構(gòu)主義所肯定的，但是這種開放性也帶來了“意義生成”的任意性。在解構(gòu)主義的“意義生成”過程中沒有對對話過程設(shè)置任何制約條件，從而使意義產(chǎn)生任意性的結(jié)果。建構(gòu)主義則與此相反。建構(gòu)主義提出了制約性機制，從而限制了意義生成的任意性。

其二、解構(gòu)主義的思維范式，激活我們的想象力和聯(lián)想力。由于“意義生成性”，所以在解構(gòu)主義看來，相互聯(lián)系的事物并不是全部在我們所能看見的范圍，它是超越到我們看不見的范圍。比如，當我們看見淙淙流水，我們會想到生命的延續(xù)，或時間的流逝，或季節(jié)的更替。但是，解構(gòu)主義的聯(lián)想和想象得到了建構(gòu)主義的批判：脫離了我們現(xiàn)實生活的世界。根據(jù)波普爾對三個世界關(guān)系的解釋，個體主體對自然世界的認識或獲得的知識無不通過社會的理解與社會解釋獲得。兩個實踐主體的經(jīng)驗不同，價值觀也不同，對事物的看法也有不同的意見。有的人意見偏激，有的過于軟弱，那么哪一種意見才是合適的呢？由此可見，在人們的言語過程中所表達的意義是否符合社會現(xiàn)狀，都是無法估計的。因此，建構(gòu)主義主張交往理性。

二、建構(gòu)翻譯學研究的基本問題

通過對以往的研究范式的總結(jié)及反思，尤其是對解構(gòu)主義的反思，呂俊教授對建構(gòu)主義的研究提出了新的看法和思考方式?？偨Y(jié)如下：

所謂的建構(gòu)主義翻譯學，首先是它的哲學基礎(chǔ)是實踐哲學。我們生活在一個現(xiàn)實世界中，所有的言語活動都會受到實踐的影響。相比于結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義主張的語言先于自然世界而存在，這種被自己所創(chuàng)造的語言束縛起來的觀點，建構(gòu)主義恰恰相反。建構(gòu)主義認為是自然世界先于語言而存在，是人社會實踐中創(chuàng)造了語言，使語言承擔了傳遞信息、與人交往的功能。

其次是交往理性，舉一個例子，We want to know if you have done such thing.這句話如果對小偷這樣的盜賊說，可以譯為“我們想知道你是否做過這種事”，但是如果對一個做了好事的人說，這樣的譯法有些不太合適。

接下來是共識性真理。共識性真理是“符合論真理”的批判，那這兩者有什么不同呢？舉例來說，如果說“人不會飛的原因是因為受地球引力的影響”，相信有常識的人都會說這是真的，因為符合實際生活?？墒侨绻覀冋f“政府就該有義務(wù)幫助殘障人士”，就不容易判斷這句話的真假了，因為每個人的社會地位、價值觀不一樣。但是如果社會范圍內(nèi)，大部分人都說這樣做是正確的，那就是正確的，這就是“共識性真理觀”：依靠在社會范圍內(nèi)能否取得相同的意見，即形成“共識”作為判斷標準。

三、結(jié)語

呂俊教授的建構(gòu)主義翻譯學是對以往國內(nèi)外翻譯研究范式的批判、吸收和總結(jié)，解決了語文學范式、結(jié)構(gòu)主義范式和解構(gòu)主義范式帶來的弊端，把翻譯學者從錯誤的思維模式里拉回來。但是建構(gòu)主義也存在了一些問題，比如說“共識性真理”，是在多大的范圍內(nèi)取得普遍共識？對于像圣經(jīng)、女媧補天之類的帶有神秘色彩的故事，我們是否要完全堅持建構(gòu)主義的理論方法，而不考慮其他理論？還有許多問題亟待解決。另一方面，建構(gòu)主義翻譯學應(yīng)該具體怎么來建構(gòu)，應(yīng)該考慮哪些方面，還需要進一步的研究。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.交往行為理論[M].重慶：重慶出版社，1996.