唐雋菁

摘 要 小組合作學習是新課程倡導的學習方式，品德課程中普遍存在將小組學習等同于個別學習或競爭學習的現(xiàn)象，難以發(fā)揮小組合作的效能。借助精準的課堂觀察發(fā)現(xiàn)，小組合作學習目標設(shè)置必須清晰、明確、相互關(guān)聯(lián)，小組學習對話序列必須平等、有價值，并保持2級音量；同時，采用過程性評價，借助學生自評、互評等方式，發(fā)揮同伴關(guān)系的價值，才能提升小組合作效能。

關(guān) 鍵 詞 道德與法治；小組合作學習；課堂觀察；觀察量表

中圖分類號 G41

文獻編碼 A

文章編號 2095-1183（2018）01-00-04

早在二千多年前，孔子就說過：“獨學而無友，則孤陋而寡聞。”20世紀60年代，美國明尼蘇達大學成立了合作學習中心。由于它在改善課堂內(nèi)社會心理氣氛、提高學業(yè)成績，促進良好非認知品質(zhì)等方面實效顯著，很快引起了世界各國的關(guān)注，并成為當代主流教學理論與策略之一，被譽為“近十幾年來最重要和最成功的教學改革”。2012年，我國第八次課程改革首次將小組學習寫入品德與社會、品德與生活課程標準：“教師要對以下幾種教學活動方式加以重視：1.體驗學習；2.探究學習；3.小組學習?！?/p>

五年之后，我們的小組學習是否發(fā)揮了應(yīng)有的效能？

現(xiàn)狀1：小組學習=個別學習

這是一位教師在執(zhí)教統(tǒng)編教材《道德與法治》一年級上冊“快樂過新年”一課時，開展小組學習所提出的學習要求。觀察發(fā)現(xiàn)，這一要求其實與小組學習并沒有密切的相關(guān)性。教學中，筆者觀察了一個四人小組的學習過程，也驗證了這一預(yù)判：A、C同學獨自看書；D同學湊到同桌處詢問：“這畫的是什么呀？”C同學回答：“我也不知道?！盉同學連課本都沒打開，只是靜靜地坐著。小組學習活動很快就結(jié)束了。

這樣的小組學習，其實仍是個人學習。學生之間各自為戰(zhàn)，沒有進行有價值的互動，教材的安排及教學純粹為個人而設(shè)立。

現(xiàn)狀2：小組學習=競爭學習

這樣的小組學習要求是品德課教師常用的設(shè)計思路，它向?qū)W生傳遞的是一種競爭關(guān)系：只有當別人失敗時，“我”才能勝出。合作學習的目標對于學生而言并不是最重要的，他們關(guān)心的只是輸贏。

在品德課堂中，上述所謂的小組合作學習現(xiàn)象非常普遍。這說明我們對于小組合作學習的認識和把握尚未成熟，怎樣才能精準提升道德與法治課堂小組學習的效能？我們借助觀察工具進行了分析。

一、小組學習目標設(shè)置：清晰、明確、相互關(guān)聯(lián)

我國學者夏雪梅教授認為，小組學習應(yīng)該體現(xiàn)4個關(guān)鍵特質(zhì)，即積極的個體關(guān)聯(lián)、個人績效責任、明確而共享的目標、人際和團體合作技能[1]，并推出了“基于合作要素的學生合作質(zhì)量觀察單”。觀察單由4個維度組成，每個維度體現(xiàn)小組學習的一個要素，每個題項都采用正向的積極描述。我們結(jié)合道德與法治學科特質(zhì)、兒童年齡特點，對這一觀察單進行了適當調(diào)整（見表1）。

從評分可知，這節(jié)課“積極的個體關(guān)聯(lián)”“明確而共享的目標與分工”“良好的人際和團體合作技能”“清晰的個人績效責任”均分分別是3、4.75、4.25、2.67。之所以“明確而共享的目標與分工”得分最高，是因為教師在小組要求中明確要求：“1號是廣告商，2號是消費者，3號是印刷廠，4號是商場，你們喜歡商品做廣告嗎？為什么？通過小組交流，你們有什么發(fā)現(xiàn)？”由于教師分解了小組合作學習目標，明確了每一位小組成員的任務(wù)，同時，問題2的解決必須建立在問題1的理解之上，由此推動小組成員之間形成了積極的相互依賴的關(guān)系。

美國社會心理學家莫頓·多伊奇[2]界定了三種目標結(jié)構(gòu)：個體能否達到目標與他人無關(guān)的個體性結(jié)構(gòu)、不同個體之間目標存在對抗性的競爭性結(jié)構(gòu)、不同個體之間有著共同目標的協(xié)作性結(jié)構(gòu)。通過研究，他得出以下結(jié)論：只有協(xié)作性目標結(jié)構(gòu)，才能讓個體與同伴形成積極的相互促進關(guān)系，尋求一種既有利于同伴成功又有利于自己成功的活動方式。因此，我們在開展小組學習前，一定要設(shè)置清晰、明確、所有成員都能認可、需要他們相互合作的目標，只有這樣合作學習才可能真正發(fā)生。

二、小組學習對話序列：平等、價值、2級音量

在以往的道德與法治課堂中，傳統(tǒng)的話語結(jié)構(gòu)多是IRE結(jié)構(gòu)，即“教師引導——學生回應(yīng)——教師評價”[3]。在這一過程中，引發(fā)兒童反應(yīng)、評價這些反應(yīng)的主導權(quán)，均掌握在教師手中。這與第斯多惠所倡導的“ 誰要享有發(fā)展與培養(yǎng)，必須用自己內(nèi)部的活動和努力獲得”[4]可謂背道而馳。

如果說IRE結(jié)構(gòu)時常出現(xiàn)在教師與學生課堂上的公共對話中，那么小組學習時，成員之間的“私人話語”是否為其提供了溫床？我們唯有透過觀察與分析，才能判斷小組學習中每一個成員是否獲得了深度學習。

為了確保開展小組學習時，各小組之間不會相互干擾，我們首先向全班孩子傳授“五級音量法”：

話語量的多少，代表了小組學習的主控權(quán)掌握在誰手中。4個話輪中，有兩次是A引發(fā)了討論，她的話語量最多。B同學始終處于沉默的狀態(tài)。長此以往，B同學將被邊緣化，這應(yīng)該引起我們的警覺和重視。而老師與C的對話，助長了他對小組合作的排斥，這種情況應(yīng)該杜絕。

小組學習時，我們還要關(guān)注學習膚淺化的傾向。這主要表現(xiàn)在兩方面，一是教師趕時間（可能是教學設(shè)計過于緊湊），導致小組合作學習時間緊張；二是小組成員間還沒有產(chǎn)生相互激發(fā)的作用，導致了低水平的重復討論。因此，我們在進行小組學習前，一定要提供適切的資源，搭建“腳手架”，讓學生有話要說，產(chǎn)生表達的需求和愿望。

三、小組學習過程評價：自評、互評、休戚相關(guān)

教學評價是檢驗教學質(zhì)量，并使教學不斷改進和完善的重要環(huán)節(jié)。因此，我們應(yīng)當關(guān)注小組學習的評價，發(fā)揮其以評促學的作用?？v觀當前的小組學習，大多沒有設(shè)計評價環(huán)節(jié)，即便有，也多是籠統(tǒng)的結(jié)果評價，甚至以小組某一成員的成功代表小組全體。這背離了我們開展小組學習的初衷。

由此，我們開始思考：怎樣以小組學習評價推動良性制約機制的建立，促進每一個成員在小組活動中不僅個人努力上進，而且樂于互助？實踐中，我們努力讓自我評價與相互評價相結(jié)合，提升小組學習效率，從而提高兒童合作學習的能力（見表3）。

雖然教學效果更顯性地體現(xiàn)在終結(jié)性評價上，但能夠保證學習評價效果的關(guān)鍵還是過程性評價。學生自評是過程性評價的一個重要環(huán)節(jié)。它不是為了鑒定或選拔，而是為了推動學生學習的反省和調(diào)整：小組學習時我應(yīng)該怎樣做；我可以在哪些方面加以改進……比如，孩子通過自評立刻能夠發(fā)現(xiàn)，傾聽是自己的短板，下次小組學習時，他就能有意識地控制自己，不插嘴，不亂動，不東張西望。

針對小組成員的自評，我們使用Goldfinch定義的評價量規(guī)，即小組成員A評價B、C、D的工作，再由B評價A、C、D，以此類推，最終匯總結(jié)果[5]（見表4）。

英國愛丁堡龍比亞大學的Nancy Falchikov和Judy Goldfinch對同伴互評定量研究進行的元分析發(fā)現(xiàn)：在任何一個學科領(lǐng)域或任何一個學段，同伴互評都可以是有效的：當同伴互評擁有更加具體且能夠被學習者所理解的量規(guī)的時候，其結(jié)果會更加準確[6]。因為小組成員互評的核心是借鑒。通過互評，他們能獲得成就感，提升積極性；還能發(fā)現(xiàn)他人之長，接受他人建議，從而更加積極主動地投身小組學習。

小組學習是道德與法治課堂經(jīng)常采用的活動方式，看似簡單輕松，實則不然，相較于傳統(tǒng)的講授式教學，它對教師提出了更高的要求。能否提高小組學習的有效性，教師的作用不容小覷。通過課堂觀察研究，我們建議老師們在開展小組合作學習活動時做到“三不、三要”：不干擾，不回答學生的提問，不就研究話題進行指導；要確保每一個孩子都享有平等的合作機會、要引導他們輕聲說話、認真聆聽、相互鼓舞、客觀評點；要化解矛盾和沖突，從而確保小組學習成為培養(yǎng)兒童平等民主意識與合作交往能力的過程。

參考文獻：

[1]夏雪梅.以學習為中心的課堂觀察[M].北京：教育科學出版社，2012：130.

[2]360百科.多伊奇[EB/OL].（2016-09-19）[2017-12-26].https：//baike.so.com/doc/24468091-25311797.html.

[3]顧若楠.傳統(tǒng)課堂話語IRE結(jié)構(gòu)中“E”的突破[J].教育科學論壇，2011（8）：14.

[4]第斯多惠.德國教師培養(yǎng)指南[M].表一安，譯.北京：人民教育出版社，1990：78.

[5]馮紅，胡春梅，嚴潔，等.小組學習活動設(shè)計與評價方式應(yīng)用[J]電化教育研究，2004（9）：22.

[6]北京大學數(shù)字化學習研究中心.同伴互評的相關(guān)研究成果[EB/OL].（2014-11-26）[2017-12-22].http：//www.docin.com/p-971343601.html.

（作者單位：南京市北京東路小學江蘇南京 210008）

責任編輯 毛偉娜