王 可 （ 東北師范大學文學院 130024）

在當今詩壇，各種詩歌獎項層出不窮，有國家級的詩歌獎項，如“魯迅文學獎詩歌獎”、“聞一多詩歌獎”等；各種組織機構(gòu)設(shè)立的詩歌獎，如“徐志摩詩歌獎”、“未名詩歌獎”等。也有許多文學刊物設(shè)立的詩歌獎，如“《人民文學》詩歌獎”“《詩選刊》中國年度最佳詩歌獎”和“中國年度先鋒詩歌獎”、“《十月》詩歌獎”等。此外，還有各種各樣不容易歸類的詩歌獎項，如“紅高粱詩歌獎”、“華文青年詩人獎”等。詩歌獎之多，盛極一時。而且，近些年來，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，詩歌獎的物質(zhì)獎勵也是一年上一個臺階。1萬、2萬、5萬的詩歌獎金比比皆是，有的甚至達到10萬、20萬?？吭姼瑾剬崿F(xiàn)“發(fā)家致富”也似乎成了可能。

此外，“網(wǎng)絡(luò)詩歌獎”現(xiàn)象也是一個值得我們關(guān)注的話題。各種網(wǎng)絡(luò)平臺的建立，如微信、微博等，極大地拓寬了詩歌交流與創(chuàng)作的途徑，使得詩歌活動不斷繁榮進步，詩歌獎的評選也越來越呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)新媒體時代的特征來。如由北京文藝網(wǎng)主辦的“北京文藝網(wǎng)國際華文詩歌獎”，以及由新詩歌網(wǎng)和新詩歌月刊編輯部獨立主辦的“新詩歌2003年度大獎”等。網(wǎng)絡(luò)詩歌獎的評獎對象發(fā)生變化，隨著網(wǎng)絡(luò)詩人的大量出現(xiàn)，越來越多詩歌獎將關(guān)注的焦點移向他們。如2016年8月舉辦的“‘新詩百年’中國百位網(wǎng)絡(luò)詩人評選活動”，其活動宗旨是“評選出優(yōu)秀詩人和優(yōu)秀作品，讓網(wǎng)絡(luò)詩人得到社會和大眾的關(guān)注，讓優(yōu)秀的詩歌作品不被歷史的洪流埋沒?！本W(wǎng)絡(luò)詩歌獎的設(shè)立，既可以讓更多可觀的“遠離”詩壇的民間優(yōu)秀詩人的詩歌作品為大眾所知，又可看到在一個大眾化、泛民主的網(wǎng)絡(luò)空間進行的新詩閱讀建設(shè)所遭遇的各種反應(yīng)、論爭。

詩歌獎評選結(jié)果的好與壞，直接影響著詩壇的發(fā)展情況。如果評選得好，可以起到引領(lǐng)和示范的作用?！啊对娺x刊》的中國年度最佳詩歌獎”的評判規(guī)則是這樣表述的：“我們放棄由不同見解達成的均衡結(jié)果，表達不妥協(xié)、有生氣的獨家態(tài)度，最大程度地保持與本年度最高詩歌理想的契合”；評選標準是“詩人的創(chuàng)造力、影響力；作品的價值和個性；持續(xù)的作品生命力和恒久感；詩中展示的詩人的尊嚴和境界?！睆倪@可以看出，《詩選刊》的詩歌獎評選的標準更加公平公正，視野也更為開闊，最為重要的一點是更加注重詩歌本身的價值與品質(zhì)，這些都使得獎項的評選更為專業(yè)，也更能得到詩歌界的廣泛認可。詩人黃禮孩舉辦的“詩歌與人”詩歌獎在2011年將獎項頒給了瑞典詩人特朗斯特羅姆，與此同時，當年的諾貝爾文學獎也頒給了特朗斯特羅姆。這種微妙的重合，顯示的是共同的價值認同。反之，則可能敗壞詩歌風氣與詩歌形象，產(chǎn)生負面影響。2016年4月，詩人唐詩憑借作品《在暮色中趕路》獲得“《遂寧日報·華語詩刊》第二屆陳子昂詩歌獎”，但獲獎后不久，其作品被曝光抄襲詩人金鈴子的作品。隨后，金鈴子迅速占領(lǐng)輿論的制高點，準備將唐詩告上法庭。而唐詩一方表示堅決應(yīng)戰(zhàn)，絕不含糊。最后的結(jié)果是，金鈴子自己給自己搭梯子下臺，上演了一場賊喊捉賊的鬧劇。雖然事件一時間平息，但已經(jīng)給詩歌本身的形象造成嚴重打擊。

還有一個現(xiàn)象也值得關(guān)注，老牌詩歌獎項對新詩人和民間詩人的關(guān)注度不高，其獲獎?wù)叽蠖嗍窃妷液汀袄峡蛻簟??！皳?jù)統(tǒng)計，在《人民文學》一共30期的發(fā)稿情況統(tǒng)計，在101人發(fā)表的作品中，各種名人和‘老客戶’以及權(quán)威的發(fā)稿占據(jù)90%，新作者僅占10%。但是，我們看一下現(xiàn)如今的中國詩壇的詩歌創(chuàng)作情況就可以發(fā)現(xiàn)，民間的無名詩人占有90%以上，而真正有實力的詩人也90%在民間，但他們就是一輩子也很難在《人民文學》上發(fā)表一首自己的詩歌作品?！?016年10月，吉狄馬加的作品的詩集《我，雪豹……》獲得由《人民文學》和甘肅天水舉辦的“李杜詩歌獎”頭獎。而事實上，《我，雪豹……》在兩年前早就已經(jīng)獲得了《人民文學》的詩歌大獎，此次獲獎的作品只是形式有所不同，《人民文學》兩次將大獎頒給上級領(lǐng)導(dǎo)（吉狄馬加當時擔任中國作家協(xié)會副主席），此種行為不得不令人深思。此外，《星星》《詩選刊》的評獎情況也多如此，青年詩人和民間詩人獲獎?wù)啉P毛麟角。作為文學界的權(quán)威詩歌獎項，表彰為詩歌繁榮作出巨大貢獻的詩歌名家無可厚非，但對于不斷涌現(xiàn)的青年詩人和長期遠離詩壇的民間詩家的沉潛創(chuàng)作，這些獎項是否也應(yīng)該為其提供廣闊的空間，鼓勵、支持、認可他們的詩歌創(chuàng)作，畢竟他們才是未來詩歌繁榮的主力軍。

就當前的詩歌獎的整體狀況而言，還是有不少值得信賴的獎項，評選出詩人和詩歌作品也得到了詩壇的認可和接受。但其中也有些詩歌獎項的評選結(jié)果是令人懷疑的，所依據(jù)的并不是詩歌精神，而是所謂的權(quán)利、金錢和利益交換等。如果詩歌評獎不是以詩歌為本位，而是聽命于“出資人”或組織者的意志，那么這樣的評獎是不可能讓人信服的，也經(jīng)不起歷史的檢驗。關(guān)于詩歌獎的評選，不在于評委人數(shù)的多少，也不在于是哪個機構(gòu)來評，重要的是評選者的視野是否開闊、品質(zhì)是否高尚、標準是否一致，更加重要的是評選者要堅持一切從詩歌本身出發(fā)、拒絕外力介入、嚴守標準的底線。從現(xiàn)如今的詩壇來看，依然存在著很濃厚的江湖氣息。而我們詩人自己的創(chuàng)作，應(yīng)該固守好自己創(chuàng)作的根，不斷地向世界優(yōu)秀文化和中國古典文化學習，以誠實和真實的姿態(tài)接近中國詩壇，要摒棄詩壇的門戶之見和狹隘圈子，追求詩歌的本體性，做一個真正有實力和讓人信任的詩人。從以上來看，是否獲獎并不重要，重要的是要認真學習，安靜寫詩，為詩壇貢獻更好的詩歌作品。

參考文獻：

[1]林莽.《2015中國年度詩歌》.《編后記》.漓江：漓江出版社，2016，251—252.

[2]劉波.《在超越和創(chuàng)新中登場——論90后詩人與詩歌》.《詩選刊》，2011年第4期，第95頁.