李昕陽(yáng) （吉林師范大學(xué) 文學(xué)院 130000）

一、修辭批評(píng)的緣起：倫理批評(píng)的展開(kāi)

一般稱19世紀(jì)之前的修辭學(xué)為古典修辭學(xué)，20世紀(jì)之后的為新修辭學(xué)?！半S著印刷業(yè)的發(fā)展和商業(yè)活動(dòng)的繁榮，文字記錄和交流的形式越來(lái)越重要，越來(lái)越普遍，近代西方社會(huì)從口語(yǔ)社會(huì)過(guò)渡到文字寫作社會(huì)?！?20世紀(jì)的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向書(shū)面語(yǔ)研究。新批評(píng)與結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向文本研究，弗萊的修辭批評(píng)便應(yīng)運(yùn)而生。象征是弗萊批評(píng)理論的一條紅線：“它是指可以從文章中離析出來(lái)供批評(píng)家研討的文學(xué)結(jié)構(gòu)的單位?！?弗萊根據(jù)能使整部文學(xué)作品都納入其中的語(yǔ)境或關(guān)系“階段”或“相位”將“象征”分為四大類：字面和描述階段指最基本的言語(yǔ)形式；形式階段指敘事和意義相統(tǒng)一的詞語(yǔ)形式；神話階段指原型；總釋階段指原型詞語(yǔ)秩序中存在的中心具有潛在的交流力量。修辭批評(píng)是字面和描述階段的具體展開(kāi)。在此階段，象征是母題和符號(hào)。符號(hào)具有離心性，是描述意義。母題具有向心性，是字面意義，字面意義形成了詞語(yǔ)的獨(dú)立世界。二者同時(shí)發(fā)生，根據(jù)含義的最終方向進(jìn)行分類。字面的階段對(duì)應(yīng)于修辭批評(píng)，關(guān)注文本的詞語(yǔ)構(gòu)成狀況。由于字面意義的含混，文學(xué)評(píng)論只能離析出作品中某個(gè)側(cè)面的含義。弗萊提出隱喻的概念，用以表示兩種象征間的關(guān)系，隱喻的基本形式為“A是B”，二者等同的過(guò)程使得文學(xué)作品具有統(tǒng)一性。文學(xué)將生活和現(xiàn)實(shí)納入詞語(yǔ)關(guān)系的體系中，詩(shī)歌的形象包含在一個(gè)具有普遍性的整體中，這種普遍性包含著差異性，非事物的完全等同，這種特性離不開(kāi)隱喻。此外，弗萊由《圣經(jīng)》的整體結(jié)構(gòu)與修辭隱喻入手，認(rèn)為《圣經(jīng)》本身傳達(dá)的是一種思維模式，以其神話和語(yǔ)言為媒介。繼神話階段之后，文學(xué)以自己的方式繼續(xù)生產(chǎn)隱喻并日趨復(fù)雜化。所以，在文學(xué)作品中，隱喻是詩(shī)歌表達(dá)的基礎(chǔ)，以不同形態(tài)無(wú)處不在，修辭只是其改變形態(tài)的方式。

二、修辭批評(píng)的內(nèi)蘊(yùn)：構(gòu)成體裁的基礎(chǔ)

弗萊將將歌曲或韻律、言詞或詞藻、場(chǎng)景歸為修辭方面，即修辭的廣義。引入語(yǔ)法、修辭、邏輯三大學(xué)科，將論斷性文章與文學(xué)作品加以區(qū)別，論斷性文章是語(yǔ)法和邏輯的直接結(jié)合，而文學(xué)作品需要修辭作為中介組織語(yǔ)法和邏輯。并論述：“修辭學(xué)從一開(kāi)頭就指兩件東西而言：修飾性的話語(yǔ)和勸說(shuō)性的話語(yǔ)?！?即修辭的狹義。最后定論無(wú)利害關(guān)系目的，與文學(xué)密不可分，靜態(tài)作用于受眾，表達(dá)感情的修飾性的修辭是lexis，即詩(shī)歌的言語(yǔ)肌質(zhì)；力圖說(shuō)服人、借文學(xué)藝術(shù)佐證、動(dòng)態(tài)引導(dǎo)受眾，操縱感情的是勸說(shuō)性話語(yǔ)。體裁的中心原理便是如何表現(xiàn)的根本原理，以藝術(shù)形式類似為基礎(chǔ)。話語(yǔ)的表現(xiàn)方式有表演、講述、吟唱、寫作等?！皹?gòu)成文學(xué)批評(píng)中的體裁的基礎(chǔ)是屬于修辭性的，也就是說(shuō)，體裁乃是由詩(shī)人與公眾之間所確立的種種條件來(lái)決定的?！?并根據(jù)勸說(shuō)性話語(yǔ)區(qū)分文類，文類的區(qū)分取決于以什么方式來(lái)十分理想地表現(xiàn)一部作品，從而更好地被公眾所接受。由此弗萊劃分出四種文類：口述史詩(shī)、散文、戲劇、抒情詩(shī)?；谛揶o的體裁劃分，確定了文學(xué)關(guān)系的語(yǔ)域，有助于使文學(xué)成為一個(gè)系統(tǒng)性整體，依據(jù)不同的修辭去尋找其源流關(guān)系。在六大成分中，敘事或情節(jié)這類與描述意義更接近的詞構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)是節(jié)奏，會(huì)產(chǎn)生與音樂(lè)相類似由聽(tīng)覺(jué)捕獲的運(yùn)動(dòng)感。而含義或要旨這類與字面意義更相符的詞構(gòu)成的是言語(yǔ)結(jié)構(gòu)整體，會(huì)產(chǎn)生與繪畫(huà)相趨同由視覺(jué)獲得的畫(huà)面感和共時(shí)性。反復(fù)出現(xiàn)的形象構(gòu)成了文學(xué)作品特有的范型，形式批評(píng)從形象結(jié)構(gòu)入手，將其對(duì)應(yīng)于文學(xué)作品的中心形式，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)將詩(shī)中隱晦的語(yǔ)言變?yōu)榍逦哂型评硇缘恼Z(yǔ)言。反復(fù)出現(xiàn)的形象在原始程式中體現(xiàn)為原型，不同的文學(xué)作品都因襲歷來(lái)的程式，負(fù)載形式來(lái)自詩(shī)歌獨(dú)有的結(jié)構(gòu)，也就是體裁，文學(xué)由此成為一種交流模式。

三、修辭批評(píng)的特征：動(dòng)態(tài)的節(jié)奏整體

修辭批評(píng)以節(jié)奏性為劃分標(biāo)準(zhǔn)。弗萊認(rèn)為，作家的“創(chuàng)始力”具有支配和協(xié)調(diào)的力量，可以融匯各種素材，最后形成詩(shī)作形式。這種“創(chuàng)始力”是復(fù)合體，包括主題、基調(diào)的統(tǒng)一性、格律或起整合作用的節(jié)奏。詩(shī)人在創(chuàng)作過(guò)程中根據(jù)節(jié)奏整合語(yǔ)言。起整合作用的節(jié)奏屬于修辭的手段，也起到了區(qū)分文體的作用，也是構(gòu)成文體音樂(lè)性的關(guān)鍵因素。四種體裁的節(jié)奏分別是：反復(fù)性節(jié)奏；持續(xù)性節(jié)奏；得體的節(jié)奏；聯(lián)想的節(jié)奏。動(dòng)態(tài)性是修辭批評(píng)的基本特征。象征系統(tǒng)的五個(gè)階段同時(shí)對(duì)應(yīng)著歷史批評(píng)中的五種模式。弗萊關(guān)于不同體裁特定形式的具體分析也是根據(jù)這五種模式進(jìn)行的。四種體裁的的形式分別為：戲劇的特定形式；抒情詩(shī)和口述史詩(shī)的主題形式；虛構(gòu)作品的連續(xù)形式；特定的百科全書(shū)型形式以及非文學(xué)性散文的修辭。將其從中世紀(jì)的圣跡劇作為原始神話劇、歷史劇、諷刺劇、滑稽劇、假面劇，最終原型假面劇與神圣劇合為一體。抒情詩(shī)和口述作品由于其題材廣泛、形態(tài)互異，所以只歸結(jié)了傳統(tǒng)主題，并說(shuō)明因襲程式的原型是如何體現(xiàn)在傳統(tǒng)體裁中的。神諭式聯(lián)想過(guò)程的產(chǎn)物是宗教詩(shī)歌對(duì)應(yīng)關(guān)于神祗更加連貫的描述、社會(huì)詩(shī)對(duì)應(yīng)民謠、悼詩(shī)對(duì)應(yīng)頌贊的悲歌、傾訴怨恨的詩(shī)歌對(duì)應(yīng)悲劇主題的敘事詩(shī)、感傷詩(shī)對(duì)應(yīng)描寫瀕臨死亡的群體詩(shī)體等等。在特定的百科全書(shū)形式中，弗萊認(rèn)為《圣經(jīng)》具有整體性和連續(xù)性的意義。所有不同形式的都是動(dòng)態(tài)發(fā)展，相互交融的，不是孤立靜止地存在，都被納入以《圣經(jīng)》為原型的文學(xué)整體。修辭批評(píng)是一個(gè)循環(huán)整體。弗萊指出藝術(shù)批評(píng)家應(yīng)像自然科學(xué)家把自然當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體那樣，把藝術(shù)當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體來(lái)研究。在修辭批評(píng)中，修辭的動(dòng)態(tài)變化將不同體裁整合為一個(gè)整體。弗萊的體裁理論離不開(kāi)四種敘事結(jié)構(gòu)：喜劇性敘事結(jié)構(gòu)、傳奇性敘事結(jié)構(gòu)、悲劇性敘事結(jié)構(gòu)、諷刺或嘲弄性敘事結(jié)構(gòu)，這四種敘事結(jié)構(gòu)又對(duì)應(yīng)著主要神話的運(yùn)行方向。在歷史批評(píng)中弗萊主要對(duì)其進(jìn)行了闡釋，傳奇與諷刺、喜劇與悲劇相對(duì)立，同時(shí)喜劇又一端融入諷刺、一端融入傳奇。傳奇可以是悲劇或喜劇，悲劇由傳奇擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)主義。

四、結(jié)語(yǔ)

弗萊的文學(xué)批評(píng)體系建構(gòu)的十分宏大，頗有兼收并包各種理論之勢(shì)。他的修辭理論繼承了新批評(píng)的觀點(diǎn)和方法，以原型批評(píng)為核心。弗萊認(rèn)為詞語(yǔ)的運(yùn)動(dòng)、節(jié)奏及聲音與音樂(lè)相類似，繪畫(huà)的結(jié)構(gòu)與主題的結(jié)合與文學(xué)相類似。文學(xué)處于音樂(lè)與繪畫(huà)中間，語(yǔ)言構(gòu)成節(jié)奏，與音樂(lè)具有同一性；結(jié)構(gòu)模式與圖畫(huà)的符號(hào)體系有同一性。所以在文學(xué)批評(píng)中，應(yīng)重視文學(xué)的結(jié)構(gòu)、程式、節(jié)奏、修辭。但音樂(lè)與繪畫(huà)的媒介并不是語(yǔ)言，其藝術(shù)的特殊性能否推而廣之作為以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)性質(zhì)還有待商榷。此外，音樂(lè)性繪畫(huà)性與文學(xué)的類似只是文學(xué)性質(zhì)的一個(gè)方面，并不能概括以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)的普遍性。探討文學(xué)自身的性質(zhì)，既應(yīng)從藝術(shù)的共同性出發(fā)，又應(yīng)考慮到文學(xué)自身的特殊性，直接應(yīng)用其他藝術(shù)的性質(zhì)會(huì)引起文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中的含混。弗萊認(rèn)為，文學(xué)是由神話和儀式的傳統(tǒng)模式?jīng)Q定的，之后的作品會(huì)因襲這種模式，并反復(fù)出現(xiàn)原始意象、主題、情節(jié)。修辭批評(píng)中的戲劇特定形式充分表現(xiàn)了這種發(fā)展性和循環(huán)性。文學(xué)成為了移位的神話，神的出生、勝利、受難、死亡，與日循環(huán)和四季循環(huán)基本對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了所有文學(xué)作品的原型，文學(xué)作品的發(fā)展變成了講述原型的不同階段。這種循環(huán)理論注重神話的影響，忽視后來(lái)文學(xué)作品自身的價(jià)值，忽視作家的獨(dú)創(chuàng)性與突破性，以其與時(shí)代精神的關(guān)聯(lián)。此外，原型批評(píng)企圖用原型解答一切文學(xué)作品，使得作品的審美經(jīng)驗(yàn)被剝離，而同樣包含原型的作品，進(jìn)行價(jià)值判斷又落入一個(gè)尷尬的局面。弗萊精心建構(gòu)的文學(xué)整體，強(qiáng)調(diào)文學(xué)自身的言語(yǔ)結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性卻企圖以神話為核心的包容所有文學(xué)作品，本是一個(gè)開(kāi)闊的視野，卻囿于一個(gè)封閉的體系中。

注釋：

1.溫科學(xué). 20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：1.21.

2.諾斯羅普·弗萊.批評(píng)的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.102.

3.諾斯羅普·弗萊.批評(píng)的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.356.

4.諾斯羅普·弗萊.批評(píng)的解剖[M].陳慧 袁憲軍 吳偉仁譯.百花文藝出版社，2006：1.359.