匡登輝

〔摘要〕外文學(xué)術(shù)圖書，對(duì)于高校的教學(xué)、科研活動(dòng)有較高的學(xué)術(shù)指導(dǎo)價(jià)值。對(duì)外文學(xué)術(shù)電子圖書進(jìn)行評(píng)價(jià)能夠全面反映其影響力。本文綜合運(yùn)用Altmetrics和傳統(tǒng)的引文評(píng)價(jià)，利用Bookmetrix工具，明確對(duì)不同學(xué)科（以化學(xué)、社會(huì)科學(xué)為例）的學(xué)術(shù)電子圖書進(jìn)行探索性研究，對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)（引文）與Altmetrics指標(biāo)（Mendeley讀者數(shù)和下載量）的相關(guān)性與一致性進(jìn)行定量分析，并對(duì)引文量、讀者數(shù)、下載量是否有顯著性差異進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：Citations、Mendeley Readers、Downloads具有較高的覆蓋率，經(jīng)Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn)，化學(xué)和社會(huì)科學(xué)的外文學(xué)術(shù)電子圖書的被引量、讀者數(shù)沒有顯著差異，但是二者的下載量有顯著差異。化學(xué)圖書的被引量與Mendeley讀者數(shù)的相關(guān)性明顯高于社會(huì)科學(xué)圖書的被引量與Mendeley讀者數(shù)的相關(guān)性。

〔關(guān)鍵詞〕外文；學(xué)術(shù)電子圖書；Bookmetrix；實(shí)證分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.05.017

〔中圖分類號(hào)〕G25575〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）05-0110-07

〔Abstract〕The academic books of foreign languages have higher academic value for the teaching and scientific research activities of universities.The evaluation of the foreign language scholarly electronic books can fully reflect its influence.This paper utilized Altmetrics and traditional citation evaluation model synthetically，with Bookmetrix，definitely to explore the performance of different disciplines of academic electronic books（taking Chemistry and Social sciences as examples），the correlation and consistency of bibliometric indicator（Citation）and Altmetric indicators（Mendeley Readers and Cownloads）were quantitatively analyzed，and nonparametric tests were carried out on the difference of citation，reader counts and download.It found that：citation，Mendeley readers，downloads with higher coverage rate，by Mann-whitney nonparametric test，chemistry and social sciences of foreign language scholarly electronic books were not significantly different from the number of readers，but the downloads of the two had significant differences.The correlation between the citation of and the number of Mendeley readers of chemistry books was significantly higher than that of the social science books.

〔Key words〕foreign language；academic e-book；Bookmetrix；empirical analysis

外文學(xué)術(shù)圖書，對(duì)于高校的教學(xué)、科研活動(dòng)有較高的學(xué)術(shù)指導(dǎo)價(jià)值。對(duì)于外文學(xué)術(shù)圖書的評(píng)價(jià)，目前可分為以同行評(píng)議為主要內(nèi)容的定性評(píng)價(jià)和以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)方式主要有書評(píng)、專家評(píng)價(jià)等。書評(píng)體例廣泛，包括書評(píng)匯編，書評(píng)集、期刊刊載的零星書評(píng)論文、書評(píng)索引，出版社、圖書館的新書推薦，讀書論壇書評(píng)等。專家評(píng)價(jià)由學(xué)科專家根據(jù)自己的背景知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)圖書的價(jià)值做出主觀判斷。這些書評(píng)或?qū)＜以u(píng)價(jià)方法簡單，有一定的權(quán)威性，往往也會(huì)囿于專家個(gè)人的學(xué)識(shí)、偏好等因素，帶有較強(qiáng)的主觀性、隨意性。

在以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)的外文圖書評(píng)價(jià)研究方面，湯森路透2012年推出了以英文為主的圖書引文索引[1]（Book Citation Index，BKCI），作為WOS（Web of Science）核心收錄數(shù)據(jù)庫，BKCI為研究人員快速識(shí)別、訪問與科研最相關(guān)的書籍，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)與圖書館館藏圖書、電子書集成商之間的無縫連接。BKCI還是基于引文思想，對(duì)學(xué)術(shù)圖書進(jìn)行引用頻次分析，增加了對(duì)圖書的揭示功能，但是，BKCI只是圖書引用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，從圖書的出版時(shí)滯及引文的時(shí)滯來說，其出版周期較長，但體系成熟、內(nèi)容完整，引用數(shù)據(jù)可能需要3～5年甚至更長時(shí)間才能體現(xiàn)。因此，學(xué)術(shù)圖書無法簡單地通過被引頻次、影響因子進(jìn)行評(píng)價(jià)。而且，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的流行，科研環(huán)境發(fā)生了很大變化，單靠引文等指標(biāo)已不能有效衡量學(xué)術(shù)交流在各種新層面的拓展：如讀者在線評(píng)論研究成果及與科研人員之間在社交網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)交流等。

對(duì)于外文學(xué)術(shù)圖書，現(xiàn)行的訂購模式下，往往印刷版本與電子版本并存，不同學(xué)科間圖書的影響力該如何評(píng)價(jià)，以及不同學(xué)科間的同一評(píng)價(jià)指標(biāo)差異是否顯著？對(duì)于不同學(xué)科的學(xué)術(shù)圖書來說，下載量，讀者數(shù)與引文之間相關(guān)性如何，怎樣理解這些差異？顯然，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方式不能解決。本文為嘗試解決利用新的方法和工具，對(duì)這些問題進(jìn)行探索。

1相關(guān)文獻(xiàn)回顧

孫勇中等采用數(shù)據(jù)分析與挖掘方法，篩選學(xué)術(shù)圖書的核心作者、核心出版社、核心機(jī)構(gòu)等評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過特爾非法確定并分配相應(yīng)的權(quán)重，構(gòu)建了外文學(xué)術(shù)圖書模糊綜合評(píng)價(jià)模型與采訪模型[2]；熊霞等對(duì)比分析了BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix 3種外文電子圖書學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)工具，并進(jìn)行了實(shí)例對(duì)比[3]；林曉華設(shè)計(jì)了一套基于Altmetrics的電子圖書學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取了Springer電子圖書進(jìn)行實(shí)例分析，發(fā)現(xiàn)Altmetrics在電子圖書評(píng)價(jià)方面優(yōu)勢明顯[4]；雷淑義等對(duì)學(xué)術(shù)圖書Altmetrics影響力分析評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，對(duì)比幾款典型的學(xué)術(shù)圖書Altmetrics影響力分析評(píng)價(jià)工具，分析了我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評(píng)價(jià)面臨的挑戰(zhàn)[5-6]。上述國內(nèi)研究，其方法停留在對(duì)下載量的簡單統(tǒng)計(jì)及傳統(tǒng)定性評(píng)價(jià)，如出版社、作者、學(xué)科分布、平臺(tái)易用性等簡單對(duì)比，雖有Altmetrics用于學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的綜述及構(gòu)建的體系，但缺乏對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新的計(jì)量工具的應(yīng)用及對(duì)不同學(xué)科電子圖書指標(biāo)差異性的實(shí)證分析。

Hammarfelt B[7]分析了2012年瑞典大學(xué)出版的以人文科學(xué)為主的文章和圖書的Altmetric指標(biāo)覆蓋率和影響，最高覆蓋率的指標(biāo)是Mendeley（61%），其次是Twitter（21%），很少的出版物在博客或Facebook等社交媒體上提及；Zuccala A[8]從Scopus數(shù)據(jù)庫2007-2011年收錄的604種歷史期刊中出現(xiàn)的論文參考文獻(xiàn)列表中提取書名，對(duì)圖書的Altmetric指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)圖書引文量與閱讀評(píng)級(jí)呈弱相關(guān)（0212），Goodreads的讀者評(píng)級(jí)有助于優(yōu)化館藏；Kousha K、Thelwall M[9-11]認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出難以采用傳統(tǒng)的引文評(píng)價(jià)方法對(duì)其影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用Web影響力指標(biāo)評(píng)價(jià)其影響力勢在必行，許多評(píng)價(jià)期刊論文的Altmetric指標(biāo)可用于評(píng)價(jià)圖書，如：Google Book citations（谷歌圖書引文）、Libcitations（館藏）、Online Reviews（在線書評(píng)）、Publisher Prestige（出版者聲望）等，總結(jié)了這些指標(biāo)的影響力類型及優(yōu)缺點(diǎn)，基于2011年橫跨人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和科學(xué)的451本書評(píng)，進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)選擇等級(jí)與引文間的相關(guān)性；Torres-Salinas D等[12]使用的PlumX計(jì)量西班牙大學(xué)的學(xué)術(shù)圖書，測量Altmetrics、閱讀、下載或引用、圖書館館藏等18項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)圖書的分析采取多維角度，理解不同指標(biāo)之間的互補(bǔ)性水平，并還比較了這些指標(biāo)的特點(diǎn)；Snijder R[13]利用引文數(shù)據(jù)、推文數(shù)據(jù)，驗(yàn)證開放獲取能否增強(qiáng)圖書的學(xué)術(shù)影響力，發(fā)現(xiàn)2014年學(xué)術(shù)圖書引文量、推文量與開放獲取有微弱的正相關(guān)，不同的主題、語種，相關(guān)關(guān)系不同，Twitter的使用與學(xué)術(shù)圖書的被引用很難重疊；Zhou QQ等[14]抓取和處理Amzon.com作為樣本的學(xué)術(shù)圖書的在線評(píng)論，對(duì)評(píng)論數(shù)據(jù)進(jìn)行多粒度挖掘，確定評(píng)論的極性和情感值，利用熵值法，綜合評(píng)價(jià)、情感值、星級(jí)等，計(jì)算圖書學(xué)術(shù)影響分?jǐn)?shù)。不同的學(xué)科領(lǐng)域差異顯著，但網(wǎng)絡(luò)書評(píng)反映了圖書的總體學(xué)術(shù)影響力。國外的研究很好地引入了Altmetrics，但是僅就部分學(xué)科進(jìn)行分析，仍具有較大的片面性、主觀隨意性，缺乏對(duì)不同學(xué)科（如人文學(xué)科、理工學(xué)科等）電子圖書影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比分析及對(duì)相關(guān)指標(biāo)顯著性檢驗(yàn)。

本文綜合了Altmetrics和傳統(tǒng)的引文評(píng)價(jià)，利用Bookmetrix工具，明確對(duì)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)電子圖書進(jìn)行研究，對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)（引文）與Altmetrics指標(biāo)（Mendeley讀者數(shù)和下載量）的相關(guān)性與一致性進(jìn)行定量分析，并對(duì)引文量、讀者數(shù)、下載量是否有顯著性差異進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。

2數(shù)據(jù)與方法

21基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集

2015年4月14日，Springer和Altmetric.com發(fā)布圖書影響力平臺(tái)Bookmetrix，榮獲學(xué)術(shù)與專業(yè)協(xié)會(huì)出版商協(xié)會(huì)（The Association of Learned and Professional Society Publishers，ALPSP）2015年出版大獎(jiǎng)。該平臺(tái)提供基于單本圖書和章節(jié)級(jí)別的圖書評(píng)價(jià)，展示在線環(huán)境下每本圖書或章節(jié)被提及、分享、評(píng)論和閱讀的頻率。為作者、編輯和讀者提供有關(guān)圖書或章節(jié)的影響力的準(zhǔn)確信息。Bookmetrix是學(xué)術(shù)圖書出版的重要補(bǔ)充，第一次用簡單的方法，獲取一本書現(xiàn)成的使用量化數(shù)據(jù)。它可以為讀者推薦好書，出版商提升出版質(zhì)量、采購方科學(xué)采購訂閱學(xué)術(shù)資源等提供決策依據(jù)。

作為一家學(xué)術(shù)出版商，施普林格·自然集團(tuán)旗下匯聚了一系列深得信賴的品牌，包括施普林格、自然科研、BMC、帕爾格雷夫·麥克米倫等，產(chǎn)品包括期刊、圖書等知識(shí)內(nèi)容。應(yīng)南開大學(xué)科學(xué)評(píng)價(jià)研究組的研究需求，Springer Nature提供了相關(guān)學(xué)科包的電子圖書的Bookmetrix數(shù)據(jù)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)集主要包括電子圖書的出版年（Publication Year）、書名（Title）、電子圖書唯一標(biāo)識(shí)碼（DOI）、電子圖書的Bookmetrix URL鏈接（Bookmetrix Detail Page URL）、引文（Total Number of Citations）、在線提及（Total Number of Online Mentions）、讀者（Total Number of Mendeley Readers）、評(píng)論（Total Number of Reviews）、下載量（Total Number of Downloads）、學(xué)科（Disciplines Level）等，共1 393條數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2017-04-18。

其中，引文數(shù)據(jù)來自CrossRef對(duì)圖書和章節(jié)的引用，數(shù)據(jù)每周更新；在線提及數(shù)據(jù)基于Altmetric的數(shù)據(jù)，在線提及標(biāo)簽中展示圖書/章節(jié)在線資源（包括公共政策文檔、主流新聞媒體、博客及各種社交網(wǎng)絡(luò)）中被討論、提及或分享的情況，數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新；讀者數(shù)據(jù)采集自Mendeley讀者數(shù)據(jù)，即將圖書、章節(jié)保存在Mendeley中的用戶數(shù)量，數(shù)據(jù)每周更新；評(píng)論數(shù)據(jù)來自Springer的圖書評(píng)論摘錄；下載數(shù)據(jù)則根據(jù)Springer Link中的記錄，每本書每月以及整體的下載量，數(shù)據(jù)每月更新。

22學(xué)科主題的清理

逐一判斷電子圖書所述學(xué)科。盡管存在電子圖書學(xué)科主題跨學(xué)科的情況，盡可能降低人工研判的偏差，研究者逐一獲取電子圖書的“Discipline”，將跨學(xué)科的電子圖書取其中之一，比如“Bayesian Analysis of Failure Time Data Using P-Splines”，原始學(xué)科分類為“Biomedical Sciences，Mathematics，Life Sciences”，這里基于電子圖書書名，傾向于選擇“Mathematics”。

SPSS可以高效地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，自動(dòng)輸出很多描述性統(tǒng)計(jì)圖，呈現(xiàn)各種變量之間的內(nèi)在關(guān)系。因此，本研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、作圖均使用IBM SPSS 25。

3研究結(jié)果

31學(xué)科主題分布分析

通過對(duì)學(xué)術(shù)電子圖書的學(xué)科特點(diǎn)分析，可以更加有效地了解學(xué)術(shù)圖書的主題分類和學(xué)科分布情況。

對(duì)數(shù)據(jù)包中的電子圖書，進(jìn)行學(xué)科頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，圖1顯示：1 393本學(xué)術(shù)電子圖書，Business & Management（經(jīng)管類）圖書占202%（828本），Chemistry（化學(xué)）和Social Sciences（社會(huì)科學(xué)）圖書各占118%（165本），Education（教育）圖書占103%（144本），其余的學(xué)科電子圖書數(shù)量較少。為保證研究的全面和代表性，選擇化學(xué)、社會(huì)科學(xué)作為理工學(xué)科、人文學(xué)科代表，使用兩個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)電子圖書為分析對(duì)象。

32不同學(xué)科指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)

覆蓋率是測試有效性的一個(gè)度量，一般用于可靠性、穩(wěn)定性以及性能的評(píng)測。在本項(xiàng)研究中，覆蓋率是某指標(biāo)非零值的文獻(xiàn)數(shù)量占總文獻(xiàn)量的比例，在一定程度上反映該指標(biāo)在文獻(xiàn)評(píng)價(jià)中的可利用價(jià)值。表1顯示，學(xué)術(shù)電子圖書下載量（Downloads）的覆蓋率最高，達(dá)999%，即999%的外文電子圖書至少有1次下載，其次，讀者數(shù)（Mendeley Readers）的覆蓋率為897%，也就是897%的外文電子圖書至少有1個(gè)讀者，引文（Citations）的覆蓋率為581%，在線提及指標(biāo)的覆蓋率為386%，書評(píng)的覆蓋率最低，僅為131%，這說明，下載量、讀者數(shù)和引文量指標(biāo)數(shù)據(jù)可靠，穩(wěn)定性高，為學(xué)術(shù)電子圖書評(píng)價(jià)的有效性指標(biāo)，因此，本研究選擇citations、Mendeley Readers、Downloads指標(biāo)來對(duì)學(xué)術(shù)電子圖書進(jìn)行分析。

33數(shù)據(jù)的正態(tài)分布檢驗(yàn)

為選擇適宜的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)。常用的檢驗(yàn)方法有單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)（定量）和偏度值分析（定性），本文選用后者，從表1的偏度值可以看出，各指標(biāo)數(shù)據(jù)的偏度值均大于0，說明數(shù)據(jù)分布為正偏態(tài)，即Bookmetrix各指標(biāo)數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，選擇斯皮爾曼相關(guān)分析[15]，依據(jù)結(jié)果進(jìn)行總體分析、對(duì)比分析。

34不同學(xué)科電子學(xué)術(shù)圖書被引量、讀者數(shù)與下載量差異比較對(duì)化學(xué)、社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的被引量、讀者量、下載量作圖，進(jìn)行對(duì)比（見圖2）。

從圖2（a）宏觀上可以看出，化學(xué)電子圖書的被引量與社會(huì)科學(xué)的被引量數(shù)據(jù)，高低起伏，但被引量的峰值均為化學(xué)類的電子圖書，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，化學(xué)電子圖書的最高引用量為65次，而社會(huì)科學(xué)圖書的最高被引量為41次。

但從圖2（b）、（c）看出，讀者量、下載量的峰值為社會(huì)科學(xué)類圖書，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，化學(xué)電子圖書的最高讀者數(shù)為143，而社會(huì)科學(xué)圖書最高的讀者數(shù)為265，化學(xué)電子圖書的最高下載量為63 354次，社會(huì)科學(xué)電子圖書的最高下載量71 710。

35不同學(xué)科電子書的被引頻次、讀者數(shù)量與下載量的非參數(shù)檢驗(yàn)

兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)是在樣本所屬總體不服從正態(tài)分布且分布情況未知時(shí)，通過對(duì)樣本的分析，判斷相應(yīng)的總體分布是否存在顯著差異性的方法。對(duì)于數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布的樣本，SPSS提供了4種獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)方法，包括Mann-Whitney U檢驗(yàn)，Kolmogorov-Smirnov Z檢驗(yàn)，Wald-Wolfowitz Runs檢驗(yàn)以及Moses Extreme Reactions檢驗(yàn)，本研究采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，用于判別兩個(gè)獨(dú)立樣本所屬的總體是否有相同的分布，注重對(duì)兩樣本分布的中心位置（平均水平）做檢驗(yàn)。

以化學(xué)、社會(huì)科學(xué)的電子圖書作為兩個(gè)獨(dú)立樣本，以被引量為例，進(jìn)行Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn)。

相關(guān)系數(shù)r是用來衡量兩個(gè)變量之間線性相關(guān)關(guān)系的參數(shù)，一般按數(shù)值大小劃分：0

4結(jié)論

第一，本研究中與Hammarfelt B的研究結(jié)果接近，電子圖書Mendeley讀者數(shù)的覆蓋率較高，達(dá)897%，電子圖書在線提及量較低，僅386%。根據(jù)Bookmetrix數(shù)據(jù)，電子圖書的在線提及和評(píng)論次數(shù)普遍很少，這與圖書的內(nèi)容、出版特點(diǎn)有很大關(guān)系。Bookmetrix中的圖書評(píng)論主要來自專業(yè)學(xué)術(shù)期刊、正式媒體評(píng)論，而未對(duì)商業(yè)圖書網(wǎng)站（如Amazon.com）中的用戶評(píng)論進(jìn)行收集，而且很少的學(xué)術(shù)電子圖書在社交網(wǎng)站上被提及。眾所周知，學(xué)術(shù)圖書知識(shí)系統(tǒng)性強(qiáng)，體系縝密，出版周期長，這與社交網(wǎng)站的實(shí)時(shí)性、便捷性的特點(diǎn)相悖，在一定程度上制約了圖書在社交媒體的傳播。

第二，無論是理工科（如化學(xué)）還是社會(huì)學(xué)科（如社會(huì)科學(xué)），電子圖書的被引量與下載量均屬低度相關(guān)。結(jié)果說明被引量與下載量在變動(dòng)方向上趨于一致。作為一款基于DOI（Digital Object Identifier，數(shù)字對(duì)象標(biāo)識(shí)符）實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)引文跨出版社服務(wù)平臺(tái)鏈接的參考鏈接服務(wù)，CrossRef推出的圖書被引用鏈接，只能在CrossRef成員內(nèi)部之間實(shí)現(xiàn)，包括Springer Nature、Elsevier、Wiley、Emerald等出版商和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此限制了引文范圍。

第三，化學(xué)電子書的被引量與讀者數(shù)的顯著相關(guān)，說明在一定程度上Mendeley讀者數(shù)可以預(yù)測圖書后期引用的情況。學(xué)術(shù)圖書或其章節(jié)在Mendeley、CiteUlike等系統(tǒng)中被收藏、閱讀、標(biāo)注等，使圖書獨(dú)立于載體之外，彰顯了學(xué)術(shù)圖書的影響力。有研究證實(shí)被引峰值與利用峰值出現(xiàn)在成果發(fā)布后不同的時(shí)段[17]。這也充分證明Mendeley讀者數(shù)可以作為科學(xué)評(píng)價(jià)的一個(gè)維度指標(biāo)反映成果的學(xué)術(shù)影響力。

第四，化學(xué)圖書的被引量與Mendeley讀者數(shù)的相關(guān)性明顯高于社會(huì)科學(xué)圖書的被引量與Mendeley讀者數(shù)，反映出不同學(xué)科在科學(xué)評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)方法或評(píng)價(jià)策略有所不同。這是由于自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象與研究范式不同，另外，科研成果的呈現(xiàn)方式各異，如理工科較多地以期刊論文，而社會(huì)科學(xué)則偏重于學(xué)術(shù)著作，因此，對(duì)于科學(xué)成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)區(qū)分學(xué)科，區(qū)別對(duì)待，社會(huì)科學(xué)不能完全套用自然科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[18]。

第五，通過Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn)非參數(shù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：化學(xué)和社會(huì)科學(xué)電子圖書被引量、讀者數(shù)沒有顯著差異，化學(xué)和社會(huì)科學(xué)電子圖書的下載量有顯著差異（p=005），但從化學(xué)圖書的被引量與下載量的相關(guān)系數(shù)略高于社會(huì)科學(xué)圖書的被引量與下載量的相關(guān)系數(shù)，這反映出讀者對(duì)電子圖書利用有學(xué)科差異，需要進(jìn)一步挖掘數(shù)據(jù)，結(jié)合考慮語義，分析其下載動(dòng)機(jī)、引用動(dòng)機(jī)以及兩者的影響因素。

5不足之處

同時(shí)，本文也存在一些不足：①本研究是對(duì)現(xiàn)有圖書自身的評(píng)價(jià)，沒有考慮作者和出版社因素；②本研究中的數(shù)據(jù)源是有限的，目前，Bookmetrix平臺(tái)僅有Springer的電子圖書，讀者數(shù)據(jù)是有限的，如僅有Mendeley的用戶。在倫敦書展上，一些出版商已經(jīng)表示有興趣增加其在線書籍目錄的Bookmetrix，這些未來將是極大數(shù)據(jù)源和用戶群；③數(shù)據(jù)采集源多，造成數(shù)據(jù)不對(duì)等，這些都影響了指標(biāo)的有效性，如下載次數(shù)較多，有些計(jì)數(shù)是按章節(jié)計(jì)，因此，有的圖書如果章節(jié)下載量較多，對(duì)其他圖書的下載次數(shù)“顯失公平”。此外，數(shù)據(jù)更新不同步，有的是周更新，有的是月更新，有的是實(shí)時(shí)更新。④評(píng)價(jià)存在滯后性，且對(duì)Bookmetrix的利用只考慮了評(píng)論數(shù)量，并未從內(nèi)容上進(jìn)行深入地文本挖掘分析，因此結(jié)論可能相對(duì)淺表。

6結(jié)語

由于科學(xué)研究活動(dòng)是一種復(fù)雜的人類社會(huì)活動(dòng)，單純的定量、定性指標(biāo)很難對(duì)個(gè)性化的科研結(jié)果，特別是科研成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量做出合理、全面的評(píng)價(jià)。實(shí)證研究作為理論檢驗(yàn)與拓展的研究方法，推進(jìn)研究進(jìn)程作用顯著?；贐ookmetrix的電子圖書評(píng)價(jià)結(jié)果，主要展示了其受關(guān)注程度和網(wǎng)絡(luò)傳播的社會(huì)影響力，并不能用于評(píng)判圖書的全部價(jià)值，綜合考量學(xué)術(shù)電子圖書的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力，應(yīng)該針對(duì)學(xué)科的不同，成果的不同形式，構(gòu)建同行評(píng)議、文獻(xiàn)計(jì)量與傳播影響力相結(jié)合的多維科學(xué)評(píng)價(jià)方法，使科學(xué)影響力的評(píng)價(jià)更趨合理。

參考文獻(xiàn)

[1]Book Citation Index[EB/OL].http：//wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/bookcitationindex/，2017-08-12.

[2]孫勇中，袁曦臨，錢鵬.外文核心學(xué)術(shù)圖書模糊綜合評(píng)價(jià)體系的建立[J].圖書情報(bào)工作，2007，51（6）：134-138.

[3]熊霞，高凡，郭麗君.外文電子圖書學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)方法探討——基于BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix的實(shí)例比較[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016，36（10）：118-122.

[4]林曉華.基于Altmetrics工具的電子圖書學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建——以Springer電子圖書為例[J].出版發(fā)行研究，2016，（4）：85-89.

[5]雷淑義，呂先競.Altmetrics視角下的學(xué)術(shù)圖書影響力評(píng)價(jià)研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2017，38（6），225-231.

[6]雷淑義，呂先競.我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書Altmetrics評(píng)價(jià)：挑戰(zhàn)及應(yīng)用[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（11），133-139.

[7]Hammarfelt，B.Using Altmetrics for Assessing Research Impact in the Humanities[J].Scientometrics，2014，101（2）：1419-1430.

[8]Zuccala A A，Verleysen F T，Cornacchia R，et al.Altmetrics for the Humanities：Comparing Goodreads Reader Ratings with Citations to History Books[J].Aslib Journal of Information Management，2015，67（3）：320-336.

[9]Kousha K，Thelwall M.Web Indicators for Research Evaluation.Part 3：Books and Non-Standard Outputs[J].El Profesional De La Información，2015，24（6）：724-736.

[10]Thelwall M，Kousha K.Web Indicators for Research Evaluation：Part 2：Social Media Metrics[J].El Profesional De La Información，2015，24（5）：607-620.

[11]Kousha K，Thelwall M.Alternative Metrics for Book Impact Assessment：Can Choice Reviews be a Useful Source？[C].Proceedings of the 15th International Conference On Scientometrics and Informetrics，2015：59-70.

[12]Torres-Salinas D，Robinson-Garcia N，Gorraiz J.Filling the Citation Gap：Measuring the Multidimensional Impact of the Academic Book at Institutional Level with PlumX[J].Scientometrics，2017，113（3）：1371-1384.

[13]Snijder R.Revisiting an Open Access Monograph Experiment：Measuring Citations and Tweets 5 Years Later[J].Scientometrics，2016，109（3）：1855-1875.

[14]Zhou QQ，Zhang，CZ，Zhao，SX et al.Measuring Book Impact Based on the Multi-Granularity Online Review Mining[J].Scientometrics，2016，107（3）：1435-1455.

[15]邁克·塞沃爾.鏈接分析：信息科學(xué)的研究方法[M].孫建軍，譯.南京：東南大學(xué)出版社，2009：34.

[16]盧冶飛，孫忠寶.應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)（第2 版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：36-48.

[17]Yan K K，Gerstein M.The Spread of Scientific Information：Insights from the Web Usage Statistics in PLOS Article-Level Metrics[J].PLOS ONE，2011，6（5）：e19917.

[18]Li X，Thelwall M.F1000，Mendeley and Traditional Bibliometric Indicators[C].Proceedings of the 17th International Conference on Science and Technology Indicators，2012，（2）：451-551.

（責(zé)任編輯：郭沫含）