李實(shí) 岳希明

中國長期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展帶來了收入分配格局的巨大變化。一方面表現(xiàn)為收入差距的擴(kuò)大，不論是城鄉(xiāng)、地區(qū)之間，還是在行業(yè)、職業(yè)之間，不同人群的收入差距都明顯擴(kuò)大;另一方面，收入分配的規(guī)范、原則和機(jī)制也都發(fā)生了變化。

收入差距擴(kuò)大還是縮小，很大程度上取決于計(jì)算時是否納入高收入人群樣本。

這些變化既有積極的方面，也有消極的方面。

放在國際背景下來看，收入差距擴(kuò)大并不是中國特有的現(xiàn)象。過去30年間，世界上大多數(shù)國家都出現(xiàn)了不同程度的收入差距擴(kuò)大的問題。OECD近期出版一份研究報(bào)告《我們處于分裂之中：為什么收入差距持續(xù)上升？》（Divided We Stand： Why Inequality Keeps Rising），對15個OECD國家的收入差距變化進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示在上世紀(jì)80年代中期至90年代中期，14個國家的家庭可支配收入的基尼系數(shù)平均上升了14%;從上世紀(jì)90年代中期至2005年前后，9個國家的家庭可支配收入的基尼系數(shù)出現(xiàn)了上升，只是上升幅度有所減緩。

當(dāng)然，這并不意味著中國收入分配問題具有必然性和正當(dāng)性。中國收入分配的不平等程度不是世界上最高的，但收入差距的擴(kuò)大速度卻是驚人的。而解釋中國收入分配格局的變化需要從收入差距變化和收入分配公平性兩個角度出發(fā)。人們除了關(guān)心收入差距的大小之外，更會關(guān)心收入差距的合理性和公平性，也可以說是人們對收入分配現(xiàn)狀的一種價值判斷。

人們這種判斷受到很多因素的影響，既有價值和文化理念，又有社會習(xí)慣和倫理，也會受到主流意識形態(tài)的影響。

以中國為例，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前，人們受到平均主義的意識形態(tài)影響，認(rèn)為收入差距越小越好，而且把平均主義的分配結(jié)果作為社會發(fā)展的目標(biāo)之一。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，人們逐步放棄了平均主義的價值理念，取而代之的是“發(fā)財(cái)致富”的價值觀。一些被認(rèn)為合理的收入差距慢慢為人所接受。但一些不合理的收入差距仍然受到社會的批評與譴責(zé)。對于收入分配的公平性的判斷，人們不僅要看分配的結(jié)果，也會看分配的過程和原則。

高收入人群影響差距結(jié)論

從收入差距變動的長期趨勢來看，所能得到的數(shù)據(jù)資料基本上從改革開放以來，也就是最近40年的變動趨勢。把這種趨勢分為兩個階段，第一個階段是2007年-2008年之前，之后是另外一個階段。

2007年之前，不管是城市還是農(nóng)村，全國收入差距都在不斷擴(kuò)大。第二個階段，也就是2007年-2008年以后，我們的研究成果和包括國家統(tǒng)計(jì)局等機(jī)構(gòu)的結(jié)論基本相同：城市內(nèi)部收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。但對于全國收入差距是擴(kuò)大還是縮小，各方有一定爭論，認(rèn)為下降、穩(wěn)定、上升的各種觀點(diǎn)都有。

上世紀(jì)80年代，全國基尼系數(shù)大概在0.3左右，從80年代中期開始，收入差距逐漸加大，其中在1994年、1995年時有一個下跌，然后又開始擴(kuò)大。那次短暫下跌的原因是農(nóng)產(chǎn)品價格提高，農(nóng)民收入增幅很大，導(dǎo)致全國收入差距縮小。

除此之外，所有年份的收入差距都在擴(kuò)大，一直持續(xù)到2008年，這年的基尼系數(shù)達(dá)到了0.491。

此后，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的估計(jì)結(jié)果來看，收入差距稍有縮小，但也有機(jī)構(gòu)得出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為收入差距基本趨勢是不斷擴(kuò)大。

收入差距到底是否在縮??？這個問題要從兩個層面解釋，第一是收入差距究竟有多大？國家統(tǒng)計(jì)局、我們課題組，不同的研究機(jī)構(gòu)都做了相關(guān)調(diào)查，也給出不同的估計(jì)結(jié)果。比如，國家統(tǒng)計(jì)局估計(jì)2012年的基尼系數(shù)為0.473，根據(jù)北大社會科學(xué)調(diào)查中心的家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)的基尼系數(shù)為0.532，根據(jù)中國人民大學(xué)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)的基尼系數(shù)為0.539。

之所以會出現(xiàn)各方不同的測算結(jié)果，首先是各方對收入的定義不同。絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)使用的收入定義有缺陷，我們按照國際標(biāo)準(zhǔn)的住戶收入定義進(jìn)行修正，把一些遺漏的收入補(bǔ)充進(jìn)來，得出了自己的收入定義。另外，對住戶樣本進(jìn)行加權(quán)，城鄉(xiāng)人口和區(qū)域人口都要加權(quán)，以使樣本具有更好的代表性。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的收入定義，2007年到2013年全國收入差距有所縮小，但幅度非常小。根據(jù)我們的收入定義，這個縮小幅度比國家統(tǒng)計(jì)局稍微高一點(diǎn)。但如果對城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的購買力平價進(jìn)行調(diào)整，發(fā)現(xiàn)收入差距下降幾乎不存在。

回到“最近幾年收入差距真的縮小了嗎”這個問題，也難以堅(jiān)持收入差距縮小的判斷。

如果看一下高收入人群收入變化的情況，會發(fā)現(xiàn)近十年來高收入人群的收入和財(cái)富實(shí)際上增加非?？欤纫话闳巳旱氖杖朐黾涌斓枚?。我們收集了2010年-2017年中國最富有50人的財(cái)富數(shù)據(jù)，他們的財(cái)富增長有的超過一倍，甚至兩倍、三倍。從收入調(diào)查的情況來看，現(xiàn)在要想捕獲高收入人群的樣本是比較難的。

如果這個人群樣本在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中是缺失的，肯定會影響到收入差距的估算結(jié)果。

一些初步的研究也顯示，如果把中國福布斯富人榜和胡潤富人榜上的富人樣本加以利用，估計(jì)中國收入差距，可以發(fā)現(xiàn)2007年-2013年收入差距沒有縮小，反而上升了。也就是說，這個期間收入差距擴(kuò)大還是縮小，很大程度上取決于高收入人群樣本。

因此，很多研究得出收入差距縮小的結(jié)論，可能針對中低收入人群而言成立。

也就是說，可能對于90%-95%的人而言，收入差距是縮小的，但一旦把5%甚至1%的高收入人群包含進(jìn)去，收入差距縮小的結(jié)論可能就不成立了。

城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距起到重要作用

城鄉(xiāng)之間的收入差距縮小，對全國收入差距情況起到了至關(guān)重要的作用。如前所述，城市內(nèi)部的收入差距在擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也在擴(kuò)大，2008年以后開始縮小。而城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢持續(xù)到2009年并達(dá)到最高點(diǎn)，城市人均收入相當(dāng)于農(nóng)村人均收入的3.3倍左右。

此后，城鄉(xiāng)之間的收入差距開始縮小。

勞動力流動和城鎮(zhèn)化過程對縮小城鄉(xiāng)差距起到了重要作用，特別是城市中的農(nóng)民工數(shù)量在增加，2001年不到8000萬，現(xiàn)在超過1.6億。自2008年以后，農(nóng)民工的工資增長超出了預(yù)期，2010年和2011年都達(dá)到16%，2013年超過15%。農(nóng)民工數(shù)量在增加，工資在增加，肯定會提高農(nóng)民的收入。另外，各種各樣的惠農(nóng)政策，農(nóng)村的社會保障政策，包括其他各種各樣的和農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策，也起到增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

這不是一個快速的過程，2003年開始的各種減稅，經(jīng)過三年以后才完成，它帶來的效應(yīng)是逐步釋放的。

除了有一些縮小收入差距的因素，還有一些是擴(kuò)大收入差距的因素，其中一個就是財(cái)產(chǎn)性收入增長非常快。2007年財(cái)產(chǎn)性收入增長占居民收入的份額不到2%，2013年超過8%，特別是很多城市家庭的財(cái)產(chǎn)性收入增長非?？?。同時，財(cái)產(chǎn)性收入的分配不均等，而它的背后是居民財(cái)產(chǎn)的快速增加和分配差距的急劇擴(kuò)大。

中國居民財(cái)產(chǎn)的變化體現(xiàn)在三個方面，一是財(cái)產(chǎn)差距增長率大大超出收入增長率，二是財(cái)產(chǎn)分布差距急劇擴(kuò)大，三是推動財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的主要因素是房產(chǎn)價值的持續(xù)上升。

2002年-2013年居民財(cái)產(chǎn)年均實(shí)際增長接近17%，其中北京最大的是房地產(chǎn)，達(dá)到20%的增長。也就是說，買一套房子四年房價翻一番。這樣的財(cái)產(chǎn)積累會改變財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，房價上升很快，居民的財(cái)產(chǎn)不斷由金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)。

2002年時，財(cái)產(chǎn)最少的10%的人的財(cái)產(chǎn)份額是1%，財(cái)產(chǎn)最多的10%的人的財(cái)產(chǎn)份額是38%。到2013年，前者的財(cái)產(chǎn)份額沒有上升在下降，幾乎是零財(cái)產(chǎn)，其中還有一些人是負(fù)債，而后者的財(cái)產(chǎn)份額已經(jīng)上升到48%，而且還存在低估的可能。

這種情況下，財(cái)產(chǎn)的收入差距的基尼系數(shù)十余年當(dāng)中上升超過了20%，也是一種被低估的結(jié)果。

在進(jìn)行收入差距測算時，很難捕捉到富豪的數(shù)據(jù)。如果把他們包含進(jìn)去的話，財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)要比這個高得多。

根據(jù)我們的研究，如果把高收入人群樣本1%的樣本去掉，財(cái)產(chǎn)差距會縮小將近4個百分點(diǎn)，如果把所有最低的1%的人群去掉，對財(cái)產(chǎn)差距沒有什么影響。

如何縮小收入差距？

那么，收入分配政策對于收入差距有什么影響？在發(fā)達(dá)國家，社會保障支出的收入分配效應(yīng)比人們想象得更重要，收入再分配政策也非常管用。

目前，中國的社會保障支出存在一些問題，首先是支出規(guī)模非常小，其次是差異大，這使得它們的收入分配效應(yīng)非常低。

實(shí)際上，在初次分配中人們獲得市場收入，并不是最終用于消費(fèi)和儲蓄的收入，因?yàn)樵S多人要交個人所得稅，還有人會獲得轉(zhuǎn)移性收入如低保金。經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付后的是居民可支配收入，才是人們可以用于消費(fèi)和儲蓄（投資）的收入。

眾所周知，基尼系數(shù)用于衡量一個國家的收入差距大小，但通常使用基尼系數(shù)是指對可支配收入差距的估計(jì)，而不是市場收入的估計(jì)。

按照2013年的數(shù)據(jù)，中國比OECD國家的基尼系數(shù)要高4個百分點(diǎn)，其中28%來自于市場收入的差距，另72%來自于中國收入再分配的力度不夠。進(jìn)一步看，發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)超過0.521，經(jīng)過收入再分配調(diào)整后降到了0.3左右。再看中國，通過收入再分配調(diào)節(jié)政策之后的收入差距仍然很大。

市場收入差距跟各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系不大，比如拉美國家和發(fā)達(dá)國家的市場收入的基尼系數(shù)差不多，大都達(dá)到0.5以上。拉美國家的收入再分配的調(diào)節(jié)力度還不如中國，所以它們的基尼系數(shù)很高。

因此，如果一個國家有較低的基尼系數(shù)，這是因?yàn)檎俜峙湔哒{(diào)節(jié)造成的，而不是因?yàn)槭袌稣{(diào)節(jié)的作用。

中國的社會保障支出水平比較低，而且集中在一部分人身上。其中，養(yǎng)老金水平是行政事業(yè)單位最高，然后是城鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)村養(yǎng)老水平最低?，F(xiàn)在城鎮(zhèn)事業(yè)單位退休人員的平均養(yǎng)老金收入是農(nóng)民的40倍，甚至更高。

那是不是可以說，社會保障收支的分配效應(yīng)是縮小收入差距呢？

不能簡單地得出這個結(jié)論。

跟單純的市場收入差距相比，社會保障支出降低了基尼系數(shù)，但其中存在邊際效應(yīng)，如果獲得政府轉(zhuǎn)移性收入的人成比例增加，基尼系數(shù)反而會上升。比如，如果增加城鎮(zhèn)職工退休金，肯定會擴(kuò)大收入差距。要是在其他收入不變的情況下，單純提高城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金，也會擴(kuò)大收入差距。這是因?yàn)楝F(xiàn)在城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金雖然很低，但和農(nóng)民收入相比仍然是高的。

如果想進(jìn)一步降低收入差距，怎么做？應(yīng)該較大幅度提高農(nóng)民的養(yǎng)老金收入。今年把農(nóng)村社會基礎(chǔ)養(yǎng)老金由每個月71元提高到81元，提高的幅度很大，但絕對數(shù)額還是很低。

有沒有一些縮小居民收入差距的因素被激發(fā)出來后，使得收入差距逐步縮小，并且逐步解決收入分配不公的問題呢？

第一是鄉(xiāng)村振興。過去幾年有助于收入差距縮小的一個最大因素就是城鄉(xiāng)之間的收入差距的縮小，現(xiàn)在和未來能否讓農(nóng)民收入快速增長的勢頭持續(xù)下去非常關(guān)鍵。如果在農(nóng)村的一系列改革達(dá)成目標(biāo)，可以激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長活力，就能使農(nóng)民收入保持較快增長。

第二是城鎮(zhèn)化和戶籍制度改革。不是說農(nóng)民進(jìn)城以后有了工作就可以，一定要把城鎮(zhèn)化和市民化結(jié)合起來，特別是大城市怎么推進(jìn)高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化，使得不僅僅農(nóng)村年輕勞動力能夠轉(zhuǎn)移就業(yè)，而且能解決農(nóng)村老人的異地養(yǎng)老的問題。

農(nóng)村年輕人到了城市，老人留在農(nóng)村，即使子女給他們匯款，但他們自己并沒有養(yǎng)老能力，社會養(yǎng)老服務(wù)又嚴(yán)重不足，這是一個大問題。如果農(nóng)村年輕人能在城市安家，有比較寬敞的房子，父母養(yǎng)老問題就可以解決。

第三是教育發(fā)展，教育對收入差距的影響力在不斷上升，大約超過20%。教育發(fā)展會縮小收入差距。比如巴西和南非的基尼系數(shù)都超過0.5，但上世紀(jì)90年代后，巴西基尼系數(shù)開始下降，隨著高等教育不斷普及，很多高技能人才出現(xiàn)，這樣縮小了技術(shù)人員和非技術(shù)人員的收入差距。

再有是公共服務(wù)均等化，包括社會保障和福利。如果我們的公共服務(wù)能達(dá)到世界平均水平，并向低收入群體傾斜，收入差距會有所縮小。這些政策已經(jīng)體現(xiàn)在十九大報(bào)告和政府工作報(bào)告里，問題是如何落實(shí)，不能只說不做，或者說一套做另一套。

更應(yīng)該看到一些擴(kuò)大收入差距的因素。

一是收入流動性的降低，什么叫收入流動性？如果看一個時期的收入差距，就要看同樣一個人群在這幾年中的收入相對變化。如果在開始的年份，他們的收入是偏低的，但過幾年相對來講高了，這對很多低收入人群來講會心存希望，經(jīng)過三五年奮斗可能成為高收入群體。

但是我們做了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，這個流動性在降低，低收入人群的這種希望變動越來越小。一開始是低收入人群，再過十年還是低收入人群，收入雖然有所增加，但是你的收入比別人增加得慢。這是一個收入流動性降低的問題。

對于兩代人來講，還存在代際流動性的問題，也就是父代的收入在多大程度上影響子代的收入。相關(guān)研究表明中國的代際流動性在降低。這意味著下一代人的收入很大程度上依賴于上一代人的收入，所謂拼爹的時代來了。這種代際流動的降低，是縮小收入差距一個很重要的阻礙因素。

還有就是新技術(shù)帶來的就業(yè)極化。美國相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，快速的技術(shù)進(jìn)步，機(jī)器人的使用，包括互聯(lián)網(wǎng)和各種各樣的所謂人工智能，可以被技術(shù)替代的人群在不斷增加，而被替代的大多是中端職業(yè)的人群，職業(yè)出現(xiàn)兩極化現(xiàn)象。而職業(yè)極化必然帶來收入差距的擴(kuò)大。這種情況在中國已經(jīng)出現(xiàn)，將來會更加明顯。

我們改革開放40年，基本上都是注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，政府改革進(jìn)程相對比較緩慢，這種情況下不同的利益集團(tuán)初步形成。這會使得收入分配和再分配的格局更加固化和僵化，收入分配制度改革也會變得更加困難。

最后一點(diǎn)也是很重要的一點(diǎn)，就是財(cái)產(chǎn)加速積累及其財(cái)產(chǎn)分配差距的擴(kuò)大。財(cái)產(chǎn)差距的急劇擴(kuò)大反過來引起收入差距的擴(kuò)大，或者抵消了收入再分配政策的調(diào)節(jié)收入差距的作用。

與此同時，許多收入分配政策實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)再分配調(diào)節(jié)作用、沒有起到縮小收入差距的作用?，F(xiàn)實(shí)是，高收入人群從社會保障再分配當(dāng)中得到的更多一些。

如果把幾個影響收入差距擴(kuò)大的因素考慮進(jìn)去，就會發(fā)現(xiàn)收入差距想要縮小非常不易。如果不能在勞動力市場、資本市場、土地市場做出一些比較重大的改革，那么就要把重心轉(zhuǎn)移到再分配上。

總而言之，在各種影響因素相互作用下，中國收入差距在未來幾年中處于一種高位徘徊狀態(tài)。如果期待它出現(xiàn)長期持續(xù)的下降，必須用力促進(jìn)其縮小因素發(fā)揮作用，強(qiáng)力抑制擴(kuò)大因素。

（李實(shí)為北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，岳希明為中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授，本文根據(jù)作者在中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院舉辦的“發(fā)展理論與中國實(shí)踐”講座上的發(fā)言整理，編輯：朱弢）