王延春

7月6日，美國(guó)聲稱對(duì)中國(guó)340億美元輸美商品加征關(guān)稅的決定正式生效。迄今人類經(jīng)濟(jì)史上規(guī)模最大的中美貿(mào)易戰(zhàn)打響。

中國(guó)商飛公司總裝制造中心浦東基地廠房?jī)?nèi)，中國(guó)自主研制的C919大型客機(jī)首架機(jī)正式下線。

美國(guó)按計(jì)劃將開(kāi)始對(duì)來(lái)自中國(guó)的800多種產(chǎn)品征收25%的進(jìn)口稅。特朗普稱，另外針對(duì)價(jià)值160億美元中國(guó)商品的征稅將在兩周內(nèi)生效。征稅項(xiàng)目總共涵蓋1102項(xiàng)，以半導(dǎo)體、工業(yè)機(jī)器人，汽車和通信等高科技領(lǐng)域?yàn)橹行?。中?guó)政府也將以類似的關(guān)稅措施回?fù)裘绹?guó)，清單上包括大豆、牛肉和威士忌等。此前國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)發(fā)布公告，決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的659項(xiàng)約500億美元進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，其中對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水產(chǎn)品等545項(xiàng)約340億美元商品自2018年7月6日起加征關(guān)稅，另外價(jià)值160億美元商品加征關(guān)稅的實(shí)施時(shí)間另行公布。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普還警告，他準(zhǔn)備對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的高達(dá)5000億美元的產(chǎn)品加征關(guān)稅。如果中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級(jí)，這將給世界貿(mào)易鏈和全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)怎樣的后果？很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者擔(dān)心，中美全面爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)可能會(huì)拖累全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其嚴(yán)重后果將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出提高關(guān)稅的直接經(jīng)濟(jì)影響。

中美貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)怎樣進(jìn)行下去？中國(guó)在被動(dòng)迎戰(zhàn)的背景下，如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)無(wú)法避免的貿(mào)易戰(zhàn)？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)提醒，“對(duì)于貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期性，中國(guó)恐怕要做好足夠的準(zhǔn)備。面對(duì)中美貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期性，中國(guó)有必要對(duì)過(guò)去的以出口導(dǎo)向、引入FDI為主要特征的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，根據(jù)十八屆三中全會(huì)的精神加速國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革。只有這樣，才能切實(shí)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)到自主創(chuàng)新和國(guó)內(nèi)需求上來(lái)?！?h3>中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打

《財(cái)經(jīng)》：7月6日，美國(guó)對(duì)中國(guó)340億美元輸美商品加征關(guān)稅的決定正式生效。喧囂已久的中美貿(mào)易戰(zhàn)打響，并引發(fā)全球市場(chǎng)動(dòng)蕩。

余永定：大家不希望看到的，但難以避免的事情終于發(fā)生了。對(duì)待這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，我們應(yīng)該從容應(yīng)對(duì)，盡可能通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)以戰(zhàn)止戰(zhàn)。如果特朗普政府堅(jiān)持貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)，我們也有堅(jiān)定的決心和足夠的能力加以應(yīng)對(duì)。中國(guó)有廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，有相對(duì)獨(dú)立完整的工業(yè)體系，貿(mào)易戰(zhàn)并不能遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只要在繼續(xù)堅(jiān)持改革、開(kāi)放的同時(shí)，切實(shí)把自主創(chuàng)新和國(guó)內(nèi)需求作為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力，中國(guó)就可以克服暫時(shí)的困難，并最終實(shí)現(xiàn)我們的現(xiàn)代化目標(biāo)。

《財(cái)經(jīng)》：中美貿(mào)易摩擦由來(lái)已久，為什么會(huì)突然升級(jí)到貿(mào)易戰(zhàn)呢？

余永定：最根本的原因是地緣政治。2017年底由美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明白無(wú)誤地寫道：“中國(guó)和俄羅斯挑戰(zhàn)美國(guó)的實(shí)力、影響和利益，企圖侵蝕美國(guó)的安全和繁榮?！敝袊?guó)、俄羅斯、朝鮮、伊朗和跨國(guó)犯罪集團(tuán)是美國(guó)的五大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其中中國(guó)名列第一。

在克林頓時(shí)期，中國(guó)被定位為“戰(zhàn)略合作伙伴”;在小布什時(shí)期為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”;奧巴馬時(shí)期要共同建設(shè)“相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”;現(xiàn)在中國(guó)變成了頭號(hào)“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。美國(guó)認(rèn)為“在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝是避免沖突的最佳路徑”。今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期是美中全面競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。而經(jīng)濟(jì)將是競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域，當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅涉及貿(mào)易，而且還涉及投資、高技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)領(lǐng)域。

如何看“貿(mào)易戰(zhàn)”爭(zhēng)議問(wèn)題？

《財(cái)經(jīng)》：美國(guó)要同中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)主要理由是什么？

余永定：主要有三條。其一，中國(guó)對(duì)美長(zhǎng)期保持大量貿(mào)易順差;其二，中國(guó)不遵守WTO承諾;其三，中國(guó)通過(guò)不公正手段取得美國(guó)技術(shù)。原來(lái)，特朗普強(qiáng)調(diào)貿(mào)易逆差，現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)技術(shù)問(wèn)題。

關(guān)于中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差問(wèn)題。首先，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差沒(méi)有美國(guó)說(shuō)的那么大。導(dǎo)致中美兩國(guó)貿(mào)易差額統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)巨大差異的原因很多，其中一個(gè)很重要原因是統(tǒng)計(jì)方法不同。例如，美國(guó)把中國(guó)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易額籠統(tǒng)地計(jì)算在中美貿(mào)易之中，但它實(shí)際上有很大比例應(yīng)歸于中國(guó)之外其他國(guó)家或地區(qū)通過(guò)香港的貿(mào)易轉(zhuǎn)口。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)長(zhǎng)期貿(mào)易逆差的根源是美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足。統(tǒng)計(jì)資料顯示，美國(guó)在1980年后連續(xù)保持貿(mào)易逆差，而美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率也是在80年代初開(kāi)始持續(xù)下降的。儲(chǔ)蓄不變，即便中國(guó)因美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義措施而對(duì)美出口銳減，中國(guó)的出口空缺也會(huì)被其他一些類似國(guó)家所填補(bǔ)。

《財(cái)經(jīng)》：特朗普認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)保持大量貿(mào)易順差，是占了美國(guó)便宜，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

余永定：這完全是胡扯。經(jīng)常項(xiàng)目順差（中國(guó)是貿(mào)易順差）是衡量資本輸出的尺度。中國(guó)有貿(mào)易順差意味著中國(guó)把錢借給了美國(guó)人。這到底是誰(shuí)占了誰(shuí)的便宜？

巴菲特最近就說(shuō)，用幾片紙（綠紙美元）換回大量實(shí)際資源有何不好？不知道特朗普是真傻還是假傻。占了便宜硬說(shuō)吃虧應(yīng)該說(shuō)是一種談判策略。但是，也應(yīng)該看到全球化、特定國(guó)際分工格局對(duì)一國(guó)不同階級(jí)、階層、行業(yè)的利益分配格局是有重要影響的。美國(guó)藍(lán)領(lǐng)并未享受到全球化、國(guó)際化和貿(mào)易自由化的好處，因而對(duì)中國(guó)這樣的國(guó)家給他們?cè)斐傻母?jìng)爭(zhēng)壓力心生怨恨。美國(guó)政府不愿意通過(guò)收入政策調(diào)節(jié)收入分配格局，于是把矛頭轉(zhuǎn)向中國(guó)，轉(zhuǎn)移美國(guó)藍(lán)領(lǐng)的不滿。

《財(cái)經(jīng)》：實(shí)際上，在胡溫時(shí)代，中國(guó)就開(kāi)啟了經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，不以追求貿(mào)易順差為目標(biāo)，主動(dòng)促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目的收支平衡。

余永定：的確，中國(guó)為平衡國(guó)際收支作出了巨大努力，實(shí)現(xiàn)了基本平衡。中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差/GDP比在2007年接近11%;2017年已降為1.4%，比諸如德國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家都平衡的多。

美國(guó)要想削減對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差，有一條捷徑：解除對(duì)中國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品的禁令。美國(guó)能賣給中國(guó)的產(chǎn)品有限，不要指望中國(guó)能夠從美國(guó)大量購(gòu)買中國(guó)不需要的、性價(jià)比并不高的美國(guó)產(chǎn)品。

《財(cái)經(jīng)》：特朗普政府認(rèn)為中國(guó)搭了WTO的便車，認(rèn)為中國(guó)加入世貿(mào)后，沒(méi)有按照WTO的規(guī)則做事。中國(guó)是否履行了WTO承諾？

余永定：中國(guó)到底是否履行了自己的WTO承諾呢？最權(quán)威的評(píng)價(jià)應(yīng)該來(lái)自WTO。WTO前總干事拉米多次指出，中國(guó)很好地履行了WTO承諾。最近商務(wù)部對(duì)中國(guó)的WTO承諾履行狀況做了一個(gè)自我評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)報(bào)告是實(shí)事求是的。

判斷一個(gè)國(guó)家是否履行了WTO承諾，一個(gè)重要標(biāo)志是看這個(gè)國(guó)家是否尊重爭(zhēng)端解決機(jī)制，執(zhí)行WTO裁判機(jī)構(gòu)的裁決。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)崔凡教授指出：“2001年中國(guó)入世以來(lái)一共被告了40次（現(xiàn)在是41次），同一時(shí)期美國(guó)正好一共被告了80次，整整兩倍，現(xiàn)在更多了。中國(guó)敗訴的一概執(zhí)行，美國(guó)敗訴的經(jīng)常拖著不執(zhí)行。中國(guó)剛剛打贏一場(chǎng)美國(guó)執(zhí)行問(wèn)題的爭(zhēng)端。美國(guó)人自己敗訴不認(rèn)賬，杯葛世貿(mào)組織大法官任命，搞得大法官7個(gè)只剩4個(gè)，世貿(mào)組織判我們輸了的官司我們一概認(rèn)賬?！?/p>

其實(shí)，直到2016年美國(guó)政府對(duì)中國(guó)執(zhí)行承諾的評(píng)價(jià)也不全是消極的。例如，在2016年的《中國(guó)WTO承諾履行年度國(guó)會(huì)報(bào)告》中，USTR寫道：“自中國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)和它的許多貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易和投資都出現(xiàn)急劇增長(zhǎng)。事實(shí)上，2015年美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口比2001年增長(zhǎng)了505%達(dá)到1160億美元;同期服務(wù)出口增長(zhǎng)802%，達(dá)到480億美元?！标P(guān)于中國(guó)WTO承諾的履行情況，報(bào)告僅僅說(shuō)“總體情況依然是復(fù)雜的”。但是，在2017年報(bào)告中，USTR卻說(shuō)：悔不該讓中國(guó)加入WTO。因?yàn)槊绹?guó)突然發(fā)現(xiàn)“給中國(guó)開(kāi)出的加入WTO的條件并不能有效保證中國(guó)會(huì)擁抱開(kāi)放的、市場(chǎng)導(dǎo)向的貿(mào)易體系”。這是什么意思？原來(lái)美國(guó)也不認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有履行WTO承諾，而是中國(guó)當(dāng)初的承諾不夠多不夠重，或者WTO本身就有問(wèn)題。美國(guó)的態(tài)度確實(shí)是比較無(wú)賴：輸了球，就馬上換規(guī)則。

《財(cái)經(jīng)》：美國(guó)現(xiàn)在是否不再關(guān)注中國(guó)是否履行了WTO承諾。而是將重心放在指責(zé)中國(guó)觸犯了美國(guó)的國(guó)內(nèi)法“301條款”？

余永定：是的，因?yàn)殡y以從履行WTO承諾的角度批評(píng)中國(guó)。301報(bào)告基本上不再提WTO了。特朗普是個(gè)單邊主義者，他不喜歡WTO，就看他什么時(shí)候宣布退出WTO了。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，301條款是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，把WTO拋在一邊，援引301條款對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅從一開(kāi)始就是非法的。美國(guó)是“我是老大我怕誰(shuí)”？

《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)“中國(guó)非法獲取美國(guó)技術(shù)”的指責(zé)有何評(píng)論？

余永定：我們自己對(duì)“中國(guó)制造2025”并沒(méi)太當(dāng)回事。我自己就說(shuō)不清“中國(guó)制造2025”是怎么回事。但在美國(guó)政界，《中國(guó)制造2025》可是一件不得了的事情。美國(guó)朝野一致認(rèn)為這是一份指導(dǎo)中國(guó)掌握核心技術(shù)以使中國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域取得支配地位的綱領(lǐng)（我還真不知道可以在哪里找到這樣一份文件）。中國(guó)在過(guò)去40年的高速發(fā)展和我們自己的自吹自擂可把美國(guó)嚇壞了。

USTR承認(rèn)，很難指責(zé)一個(gè)國(guó)家的技術(shù)趕超努力。于是便把攻擊的矛頭指向中國(guó)執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的手段。而這些手段都服務(wù)于一個(gè)目標(biāo)：非法獲取美國(guó)技術(shù)。301報(bào)告把“中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策手段”歸納為四大類：第一，不公正的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度;第二，歧視性的注冊(cè)限制;第三，瞄準(zhǔn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的海外投資;第四，入侵美國(guó)商業(yè)計(jì)算器系統(tǒng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

問(wèn)題是：這些所謂的產(chǎn)業(yè)政策措施是否真的存在？如果存在，更重要的問(wèn)題是：這些措施是否違反WTO規(guī)則？

《財(cái)經(jīng)》：301報(bào)告是如何證明中國(guó)強(qiáng)迫外國(guó)來(lái)華企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的？

余永定：301報(bào)告花費(fèi)很長(zhǎng)篇幅討論中國(guó)的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度”，也就是中國(guó)的“市場(chǎng)換技術(shù)”政策。把這一政策作為中國(guó)強(qiáng)迫外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的主要手段。首先，中國(guó)企業(yè)有權(quán)對(duì)合資企業(yè)提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求。正如崔凡教授所指出的：“中國(guó)在加入世貿(mào)組織議定書(shū)的第七條第三款中承諾，對(duì)外商投資的批準(zhǔn)不以一系列履行要求（當(dāng)?shù)爻煞忠蟆⑦M(jìn)出口平衡要求、進(jìn)口用匯要求等）為前提。中國(guó)政府承諾在對(duì)投資進(jìn)行審批或者備案的時(shí)候，不以外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)為前提。

但是，對(duì)于中國(guó)企業(yè)在與外國(guó)貿(mào)易商或者投資商談判中提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，中國(guó)政府也應(yīng)予以支持。對(duì)中方企業(yè)的這種議價(jià)談判權(quán)利應(yīng)該保護(hù)。如果外方認(rèn)為中方企業(yè)具有濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易的行為，那么應(yīng)該通過(guò)反壟斷申訴和訴訟途徑加以解決?！敝袊?guó)并不缺乏資本且資信等級(jí)并不低，中國(guó)企業(yè)之所以希望同外國(guó)企業(yè)合資，其主要?jiǎng)訖C(jī)一般都是獲得外國(guó)技術(shù)。如果不能獲取外國(guó)技術(shù)，它們何苦同外資建立合資企業(yè)呢？

其次，中國(guó)政府對(duì)外企施壓，要求轉(zhuǎn)讓技術(shù)的情況到底是否普遍呢？USTR對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答充分暴露了它的不專業(yè)。USTR自稱對(duì)許多美國(guó)在華企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。但是所有宣稱受到過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移壓力的企業(yè)全部是匿名的。除一些語(yǔ)焉不詳?shù)乃^證詞外，USTR沒(méi)有提供任何其他證據(jù)。更為讓人吃驚的是，USTR稱：“在回答問(wèn)卷的公司中，有19%認(rèn)為曾受到過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓壓力。”USTR的草率程度令人吃驚。其一，19%并不是一個(gè)很高的百分比。其二，USTR根本沒(méi)有告訴我們它到底發(fā)放了多少問(wèn)卷。像這種調(diào)查有什么意義呢？

作為對(duì)這種毫無(wú)意義的問(wèn)卷調(diào)查的補(bǔ)充，USTR舉出了兩個(gè)中國(guó)強(qiáng)迫合資方轉(zhuǎn)讓技術(shù)的案例：長(zhǎng)安汽車的“長(zhǎng)安模式”和商飛的“主制造商-供應(yīng)商模式”。長(zhǎng)安如何強(qiáng)迫合資方轉(zhuǎn)讓技術(shù)了？USTR沒(méi)有任何直接證據(jù)和證詞。唯一的證據(jù)是2006年網(wǎng)上關(guān)于時(shí)任國(guó)務(wù)院發(fā)展中心研究員的馮飛教授提出“長(zhǎng)安模式”的僅有1頁(yè)的報(bào)道（我根據(jù)301報(bào)告注腳提供的網(wǎng)址在百度查到的）。USTR煞有介事地說(shuō)，“長(zhǎng)安模式”核心是“控制合資企業(yè)的核心技術(shù)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展自主創(chuàng)新能力，逐步提升國(guó)內(nèi)品牌”。好像“長(zhǎng)安模式”這是中國(guó)車企的共同發(fā)展道路。

長(zhǎng)安汽車的負(fù)責(zé)人告訴我們，長(zhǎng)安的技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)過(guò)30多年努力的結(jié)果。除國(guó)內(nèi)的研發(fā)基地外，長(zhǎng)安汽車在境外5個(gè)國(guó)家有9個(gè)研發(fā)基地;研發(fā)隊(duì)伍有1.2萬(wàn)人;每年投入研發(fā)的資金占銷售收入的5%。

商飛的情況也是如此，USTR在商飛的主制造商-承包商模式上大做文章。外國(guó)飛機(jī)零部件制造商看好商飛的市場(chǎng)前景，爭(zhēng)當(dāng)商飛的承包商，確實(shí)有16個(gè)承包商在中國(guó)建立了合資企業(yè)。但沒(méi)人強(qiáng)迫它們這樣做。合資企業(yè)確實(shí)能夠從這種合資中學(xué)到一些東西，但商飛從沒(méi)有指望能夠從這些承包商中得到核心技術(shù)。核心技術(shù)是無(wú)法偷的。一件復(fù)雜產(chǎn)品，給你圖紙、樣品你也是仿造不出來(lái)的。

USTR特別指責(zé)中國(guó)通過(guò)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》強(qiáng)迫外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)。中國(guó)把外商投資產(chǎn)業(yè)分為鼓勵(lì)、允許、限制和禁止這四類。在2017年頒布《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單）》進(jìn)一步開(kāi)放了外商投資產(chǎn)業(yè)。首先，制定這樣的清單是完全合乎WTO規(guī)則的。在某些產(chǎn)業(yè)限制外資持股比例是出于經(jīng)濟(jì)、軍事安全考慮，你不高興可以不來(lái)啊，誰(shuí)能強(qiáng)迫你轉(zhuǎn)讓技術(shù)呢？

外商之所以希望同中國(guó)企業(yè)合資，并接受相應(yīng)的股權(quán)地位，是經(jīng)過(guò)成本-效益分析的。外商企業(yè)對(duì)從合資中得到的好處是心知肚明的。多少年來(lái)似乎沒(méi)有什么外商因中方“強(qiáng)迫”轉(zhuǎn)移技術(shù)而退出。從路風(fēng)教授和其他學(xué)者的研究中我們可以看到，中國(guó)的“市場(chǎng)換技術(shù)”政策并不成功。汽車產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)很好的例證。中國(guó)已經(jīng)成為世界第一大汽車生產(chǎn)國(guó)，但汽車的核心技術(shù)我們到底掌握了多少？前幾年之所以提出“自主創(chuàng)新”就是因?yàn)橛辛恕笆袌?chǎng)換技術(shù)”失敗的慘痛教訓(xùn)。

事實(shí)上，在當(dāng)年外國(guó)投資者非常希望同中國(guó)企業(yè)合資，否則很難在一塊陌生的土地上順利開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在獨(dú)資企業(yè)在外資企業(yè)中的比重正在不斷提高，獨(dú)資比例已大大超過(guò)合資比例。不僅如此，外國(guó)投資者在相當(dāng)時(shí)間內(nèi)享受的是超國(guó)民待遇，它們?cè)谥袊?guó)獲得了巨大利益。外資到中國(guó)不是做慈善，某些技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)外資來(lái)說(shuō)肯定是上算的事情，否則外資不會(huì)源源流入，而中國(guó)也不可能長(zhǎng)期維持世界第二大外資吸引國(guó)的地位。

我們現(xiàn)在的營(yíng)商環(huán)境存在不少問(wèn)題，外資有抱怨是可以理解的，企業(yè)和有關(guān)部門也應(yīng)該虛心聽(tīng)取外商的意見(jiàn)以力保實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

《財(cái)經(jīng)》：301條款調(diào)查報(bào)告也指責(zé)中國(guó)的海外投資政策？

余永定：301條款調(diào)查報(bào)告稱：中國(guó)“利用政府資本和高度不透明的投資者網(wǎng)絡(luò)在海外獲取海外高技術(shù)”。資本的本性是逐利，中、外資本概不能外。我很懷疑中國(guó)資本“大舉進(jìn)入”美國(guó)的背后是政府布局的結(jié)果。

事實(shí)上，根據(jù)美國(guó)企業(yè)研究所的數(shù)據(jù)，自2005年到2017年底，中國(guó)在美國(guó)的直接投資（綠地和并購(gòu)）為234宗。這些投資主要包括，78個(gè)金融和房地產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目、35個(gè)娛樂(lè)和旅游業(yè)項(xiàng)目，26個(gè)運(yùn)輸業(yè)項(xiàng)目，25個(gè)石油和天然氣項(xiàng)目，僅有17個(gè)項(xiàng)目涉及技術(shù)行業(yè)。在總額為1700億美元左右的投資中，在美國(guó)科技領(lǐng)域的投資總額僅200多億美元。與此相對(duì)比，根據(jù)美國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，在2009年-2015年間中國(guó)居民在美國(guó)的房地產(chǎn)投資超過(guò)1000億美元;在2013年到2017年中國(guó)在美國(guó)購(gòu)房投資達(dá)到940億美元。

301報(bào)告認(rèn)為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)活動(dòng)在三個(gè)方面損害了美國(guó)的利益。第一，中國(guó)試圖通過(guò)海外并購(gòu)和投資實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，損害了美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。第二，中國(guó)企業(yè)比美國(guó)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)技術(shù)落后，根本無(wú)法給美國(guó)帶來(lái)一般直接投資所能帶來(lái)的技術(shù)溢出效益。第三，中國(guó)的海外并購(gòu)人為提高了潛在并購(gòu)標(biāo)的物的價(jià)格，造成整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并購(gòu)市場(chǎng)的價(jià)格扭曲。

301報(bào)告的指責(zé)同WTO規(guī)則沒(méi)有半毛錢關(guān)系。除了引用某些部門的政策報(bào)告外，301報(bào)告并未提供任何證據(jù)說(shuō)明哪個(gè)企業(yè)是非法使用了政府資金實(shí)現(xiàn)并購(gòu)的。有意思的是，當(dāng)中國(guó)政府加強(qiáng)資本管制、對(duì)海外投資加以規(guī)范之時(shí)，301報(bào)告又指責(zé)中國(guó)政府利用整頓迫使企業(yè)更好地執(zhí)行政府的戰(zhàn)略意圖。這不禁使我想起伊索寓言里狼和羊的對(duì)話?？傊阍趺醋龆疾粚?duì)，反之我要吃掉你。

盡管對(duì)301報(bào)告的質(zhì)量不敢恭維，我不得不承認(rèn)USTR為貫徹政府的地緣政治戰(zhàn)略下了相當(dāng)大功夫。例如，301報(bào)告就中國(guó)在美國(guó)7大類產(chǎn)業(yè)中的數(shù)十項(xiàng)中資的收購(gòu)項(xiàng)目，從中國(guó)相關(guān)部委的文件、收購(gòu)企業(yè)和收購(gòu)對(duì)象都進(jìn)行了盡可能翔實(shí)的材料收集和分析。我們自己在干什么？商務(wù)部一份1萬(wàn)字的白皮書(shū)就夠了嗎？USTR自2001年以來(lái)寫了16份關(guān)于中國(guó)履行WTO狀況的報(bào)告，今年3月22日又公布了有200多頁(yè)的關(guān)于《根據(jù)1976年貿(mào)易法301條款對(duì)同貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新相關(guān)的中國(guó)行動(dòng)、政策和實(shí)踐的調(diào)查結(jié)果》。

對(duì)此，我們的政府部門和多如牛毛的智庫(kù)又有何反應(yīng)？在301報(bào)告中受到攻擊和指責(zé)的大量中國(guó)企業(yè)又有哪個(gè)站出來(lái)為自己辯誣。我以為，反駁301報(bào)告并不難，美國(guó)加征關(guān)稅也不可怕。可怕的是我們自己的“圍觀心態(tài)”。

《財(cái)經(jīng)》：關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密問(wèn)題，您有何評(píng)論？

余永定：首先，斯諾登已經(jīng)告訴我們誰(shuí)是搞網(wǎng)絡(luò)間諜的行家里手。其次，2015年中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平和奧巴馬達(dá)成一致，政府不支持竊密。再次，納瓦羅也承認(rèn)，來(lái)自中國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊的數(shù)字的確下降了。但他卻又說(shuō)中國(guó)“可能”是轉(zhuǎn)向了更專業(yè)、集中和復(fù)雜的由少量人員進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)攻擊。對(duì)于這種滿腦子偏見(jiàn)的人你能說(shuō)什么呢？美國(guó)有些人有一種偏見(jiàn)：中國(guó)一有好東西，就一定是偷來(lái)的。幸好美國(guó)也有不少人出來(lái)說(shuō)公道話。例如，薩默斯最近就說(shuō)，中國(guó)能在一些技術(shù)領(lǐng)域取得領(lǐng)先，并不是竊取美國(guó)技術(shù)，而是有了不起的企業(yè)家、優(yōu)秀的教育系統(tǒng)和政府的大力投資。拉迪則撰文指出，“最近幾年，中國(guó)為使用外國(guó)技術(shù)所支付的專利費(fèi)和版權(quán)費(fèi)飛速增長(zhǎng)，去年達(dá)到差不多300億美元，比上個(gè)十年增長(zhǎng)了幾乎4倍?！彼赋觯瑸槭褂猛鈬?guó)技術(shù)而支付的專利費(fèi)，中國(guó)可能僅次于美國(guó)而位居世界第二。

《財(cái)經(jīng)》：您判斷未來(lái)美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策會(huì)出現(xiàn)哪些新的趨勢(shì)？

余永定：回答這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超出我的能力。但我想至少我們應(yīng)該注意這樣幾個(gè)問(wèn)題。第一，高技術(shù)領(lǐng)域壓制中國(guó)。在中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在高技術(shù)領(lǐng)域。而中國(guó)也深知趕超美國(guó)的關(guān)鍵是高科技。出于國(guó)家安全考慮，在高科技領(lǐng)域美國(guó)將盡一切可能，通過(guò)各種辦法保持對(duì)中國(guó)領(lǐng)先10年到20年的優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)本身并非壞事，但美國(guó)會(huì)采取抑制中國(guó)發(fā)展的政策，“寧可自傷八百也要?dú)骋磺А?。美?guó)的301調(diào)查報(bào)告和特朗普6月18日的講話已經(jīng)清楚地表明了美國(guó)的這一立場(chǎng)。特朗普政府現(xiàn)在開(kāi)始談?wù)搶?duì)中國(guó)學(xué)者和學(xué)生的限制，這使我們嗅到麥卡錫主義的氣味。

第二，美國(guó)在同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往中將大力強(qiáng)調(diào)所謂“對(duì)等性”（reciprocity）。WTO的基本原則是最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，但并不要求發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易政策和行為同發(fā)達(dá)國(guó)家完全對(duì)等。美國(guó)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“對(duì)等性”，表明美國(guó)不再打算為維持戰(zhàn)后國(guó)際秩序提供“公共產(chǎn)品”，一切以美國(guó)“不吃虧”為原則。例如，美國(guó)的關(guān)稅很低，但要求發(fā)展中國(guó)家也把關(guān)稅降到美國(guó)的水平是違反WTO規(guī)則的。中國(guó)不能接受美國(guó)的“對(duì)等”原則，只能根據(jù)《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書(shū)》接受WTO的相關(guān)規(guī)則。我們不能指望人家以后會(huì)繼續(xù)讓中國(guó)享受某種優(yōu)惠，但也不能因?yàn)椴弧皩?duì)等”而自認(rèn)理虧。

第三，美國(guó)將更經(jīng)常使用禁運(yùn)之類的大棒打擊中國(guó)企業(yè)。由于美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”，即無(wú)論發(fā)生地在何處，任何人只要滿足了“最小聯(lián)系”（只要和美國(guó)發(fā)生了任何聯(lián)系，哪怕僅僅是電話、郵件或是銀行轉(zhuǎn)賬）美國(guó)都具有管轄權(quán)（判罪），凡是同美國(guó)有點(diǎn)關(guān)系的中國(guó)企業(yè)都會(huì)面臨“中興式”的危險(xiǎn)。中國(guó)不承認(rèn)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的合法性。但在實(shí)踐中，由于缺乏反制能力，中國(guó)很難使“美方立即糾正錯(cuò)誤做法”。

今后，美國(guó)可能會(huì)頻繁地把中資企業(yè)當(dāng)作人質(zhì)，綁架中國(guó)的外交政策。如果美國(guó)對(duì)某個(gè)國(guó)家實(shí)行禁運(yùn)，而中國(guó)的外交政策不支持這種禁運(yùn)，中國(guó)企業(yè)怎么辦？對(duì)于這種可能性中國(guó)必須準(zhǔn)備好預(yù)案，以減少自身所受的傷害。我以為，“不繳贖金”應(yīng)該是一項(xiàng)重要原則。否則，“劫持人質(zhì)”的事件會(huì)越來(lái)越多。第四，為了貫徹美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略意圖，美國(guó)還會(huì)不斷在其他領(lǐng)域試探中國(guó)的底線。中國(guó)必須考慮好各種可能性。但對(duì)這些問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有資格置喙。

《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)過(guò)去幾個(gè)月來(lái)中方對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的處理有何評(píng)價(jià)？中美貿(mào)易戰(zhàn)已不可避免，中國(guó)應(yīng)該如何迎戰(zhàn)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)？

余永定：第一個(gè)問(wèn)題是在哪里談判。中方似乎采取“兩條腿走路”的方針。4月5日，中國(guó)就美國(guó)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品232措施和301措施，在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制項(xiàng)下向美方提出磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。4月18日，美國(guó)宣布已同意與中國(guó)進(jìn)行WTO磋商。根據(jù)WTO規(guī)則，如果60天內(nèi)磋商無(wú)法達(dá)成協(xié)議，爭(zhēng)端可以交由WTO爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)（DSB）任命的“小組”（panel）裁決。盡管中美雙方進(jìn)入了WTO爭(zhēng)端解決程序，但主戰(zhàn)場(chǎng)顯然仍在北京和華盛頓。事實(shí)求是地講，日內(nèi)瓦磋商的重要性無(wú)法同中美雙邊談判的作用相比。但是，如果直接接受中美雙邊談判的結(jié)果，無(wú)論是談判成功、貿(mào)易戰(zhàn)停打或談判失敗、貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打，是否意味著WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制受到忽視？我們是不是要在處理同美國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端過(guò)程中最大限度維護(hù)WTO的權(quán)威？

第二個(gè)是怎么談。我感覺(jué)中國(guó)政府對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的處理是正確的，是有理由、有利、有節(jié)的。特朗普的談判策略是所謂的“瘋?cè)藨?zhàn)略”，極限恫嚇，然后利用對(duì)手的心理弱點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的結(jié)果。美國(guó)政府在第一輪中美貿(mào)易談判中提出的要求是一份十分荒唐、無(wú)理的最后通牒，中國(guó)當(dāng)然不能接受。

要談判就要有讓步。解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端，除協(xié)調(diào)WTO框架內(nèi)的談判外，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)化的解決辦法。如降低關(guān)稅、進(jìn)一步開(kāi)放中國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)（電信、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等服務(wù)業(yè)市場(chǎng)），特別是金融服務(wù)業(yè)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等等。采用提供購(gòu)物清單的方法達(dá)成妥協(xié)，是一種非市場(chǎng)的解決辦法，對(duì)資源配置可能產(chǎn)生消極影響。在堅(jiān)守底線的同時(shí)，中國(guó)可以作出一些讓步，讓特朗普自吹取得了勝利。

談不成就要打。面對(duì)特朗普的步步緊逼，中國(guó)沒(méi)有退路，只能依照WTO規(guī)則進(jìn)行報(bào)復(fù)。其實(shí)，其他國(guó)家對(duì)美國(guó)也是這樣做的。6月18日特朗普威脅再對(duì)2000億美元的中國(guó)商品加征關(guān)稅10%，而2017年中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口總額僅為1300億美元。中國(guó)不可能對(duì)特朗普進(jìn)行“同等規(guī)模、同等力度”的關(guān)稅報(bào)復(fù)。但這里也并沒(méi)有什么不可克服的困難。

2000億美元是中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品價(jià)值的35%，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品價(jià)值的35%是454.5億美元。我們可以對(duì)另外454.5億美元的美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品加征10%的關(guān)稅。如果特朗普再對(duì)另外2000億美元的中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品加征關(guān)稅，我們就再對(duì)美國(guó)454.5億美元的出口商品加征關(guān)稅。直到雙方?jīng)]有更多商品可以再加征關(guān)稅為止。

有人主張?jiān)陉P(guān)稅之外的其他領(lǐng)域，如投資領(lǐng)域，對(duì)美國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)。我以為中國(guó)的報(bào)復(fù)是不得已的、被動(dòng)的，不應(yīng)該主動(dòng)挑起在新領(lǐng)域的沖突。此外，美國(guó)每次公布加征關(guān)稅清單時(shí)都會(huì)用數(shù)月時(shí)間征求各方意見(jiàn)。中國(guó)也應(yīng)該這樣做，應(yīng)該征求公眾意見(jiàn)，特別是相關(guān)企業(yè)的意見(jiàn)，不用急于確定名單，也沒(méi)有必要急于實(shí)施報(bào)復(fù)計(jì)劃。

任何貿(mào)易戰(zhàn)，特別是大規(guī)模、全面的貿(mào)易戰(zhàn)都是兩敗俱傷。被加征關(guān)稅的中國(guó)出口中的大部分是美國(guó)和其他國(guó)家在華企業(yè)生產(chǎn)的，這些產(chǎn)品中的大部分是美國(guó)企業(yè)將會(huì)使用的中間產(chǎn)品和資本品。美國(guó)想通過(guò)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品加征關(guān)稅打痛中國(guó)，到頭來(lái)，被打痛的可能是美國(guó)自己。鹿死誰(shuí)手還未可知。

以中美貿(mào)易戰(zhàn)為契機(jī)，調(diào)整對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略

《財(cái)經(jīng)》：過(guò)去我們經(jīng)常講中國(guó)正處在對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略機(jī)遇期，您對(duì)這個(gè)提法怎么看？中國(guó)對(duì)過(guò)去的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策有沒(méi)有必要調(diào)整？

余永定：這要看如何理解“戰(zhàn)略機(jī)遇期”這個(gè)概念了。鄧小平當(dāng)年提出“和平與發(fā)展的時(shí)代”，話雖簡(jiǎn)單，但確是一個(gè)偉大思想，是對(duì)準(zhǔn)備“早打、大打”和“深挖洞、廣積糧”的撥亂反正。我們現(xiàn)在面臨的時(shí)期，肯定同鄧時(shí)期有所不同了。在未來(lái)一個(gè)時(shí)期的階段性特征很可能是中美之間的全面競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)并不想挑戰(zhàn)美國(guó)在世界秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，也沒(méi)有證據(jù)顯示美國(guó)有“亡我之心”，中美之間并沒(méi)有必然爆發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的理由。但歷史上并不乏因誤判對(duì)方意圖而發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的例子。因而，如何管理中美之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，以防止出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判是中美政府面臨的重大挑戰(zhàn)。在這方面，有許多事情中國(guó)是應(yīng)該而且可以做的。中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)，就讓它維持在貿(mào)易戰(zhàn)的范圍內(nèi)吧。

《財(cái)經(jīng)》：中美貿(mào)易戰(zhàn)無(wú)異于最好的清醒藥。我們還不能自我膨脹，還需要繼續(xù)保持韜光養(yǎng)晦，堅(jiān)定不移地推動(dòng)新一輪改革開(kāi)放?；瘔毫楦母锲鯔C(jī)。

余永定：中美貿(mào)易戰(zhàn)的確是一劑極好的清醒藥，讓國(guó)人清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)等領(lǐng)域同美國(guó)的巨大差距。另外，中美貿(mào)易戰(zhàn)也使我們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)過(guò)去的許多政策今后恐怕必須改變了。例如，出口導(dǎo)向的貿(mào)易政策（雖然并不一定違反WTO規(guī)則），“市場(chǎng)換技術(shù)”的引資政策，“走出去”獲取高技術(shù)的海外投資政策等。對(duì)于另外一些政策則需要展開(kāi)深入辯論以形成共識(shí)。例如，加入全球生產(chǎn)價(jià)值鏈，在價(jià)值鏈內(nèi)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的政策就需要進(jìn)一步思考。

一方面，中興事件暴露了中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工的脆弱性。另一方面，如果脫離價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊也將是極為巨大的。如何平衡各種關(guān)系，建立“威懾平衡”（類似核武器的恐怖平衡）使美國(guó)不敢恣意破壞建立在自由貿(mào)易原則基礎(chǔ)之上的全球價(jià)值鏈;如何依靠自主創(chuàng)新掌握核心技術(shù)以避免受制于人等等都是我們必須仔細(xì)權(quán)衡的問(wèn)題。

與此相關(guān)的另一個(gè)大問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題。中國(guó)到底要不要產(chǎn)業(yè)政策？應(yīng)該要一種什么樣的產(chǎn)業(yè)政策？對(duì)于這樣的問(wèn)題我們至今仍然沒(méi)有取得共識(shí)。具有諷刺意味的是，在中國(guó)人還在對(duì)是否應(yīng)該有產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論不休的時(shí)候，美國(guó)人卻早就給我們下了結(jié)論：中國(guó)不但有，而且有一個(gè)威脅美國(guó)繁榮與安全的產(chǎn)業(yè)政策——“中國(guó)制造2025”。

總之，中美之間關(guān)系將會(huì)反反復(fù)復(fù)，中美貿(mào)易摩擦將長(zhǎng)期存在。中國(guó)應(yīng)該縮短戰(zhàn)線，集中精力實(shí)施十八屆三中全會(huì)制定的改革方案，切實(shí)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿D(zhuǎn)到自主創(chuàng)新和國(guó)內(nèi)需求上來(lái)。