袁 勇 謝少華

一、引 言

自工業(yè)社會(huì)以降,人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文明和技術(shù)文明的不斷進(jìn)步帶來(lái)的卻是人們?nèi)找婷允ё晕业膰?yán)峻問(wèn)題。因此,馬克斯·韋伯把現(xiàn)代世界看成一個(gè)自相矛盾的世界。同樣,安東尼·吉登斯基于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的 “斷裂論”得出,“我們今天生活于其中的世界是一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界。”①安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,譯林出版社,2000年,第9頁(yè)。為此,西方心理學(xué)大師羅洛·梅 (May,R.)在 《人的自我尋求》序言中提出這樣的問(wèn)題：“生活在一個(gè)對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)所有一切都不確定的時(shí)代,人們又怎么可能進(jìn)行長(zhǎng)期的發(fā)展以達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)呢?”②羅洛·梅：《人的自我尋求》,郭本禹等譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013年,第1－2頁(yè)。他指出關(guān)鍵在于重新發(fā)現(xiàn)自我,發(fā)展自我意識(shí)。這一答案給予我們重要啟示。人對(duì)自我身份的認(rèn)同,對(duì)自身價(jià)值的肯定,需要在保持自我的核心基礎(chǔ)上,參與到世界中去,與他人合作和分享,在個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)中創(chuàng)造自由和闡釋生活意義。而孕育于現(xiàn)代社會(huì)的局內(nèi)人行動(dòng)研究,是重新發(fā)現(xiàn)自我和與人合作的重要方式之一。不同于傳統(tǒng)實(shí)證主義和解釋主義兩大哲學(xué)傳統(tǒng),在批判實(shí)在論范式統(tǒng)攬下的局內(nèi)人行動(dòng)研究,包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的客觀(guān)實(shí)在,為人與人交流、合作、共享準(zhǔn)備了本體基礎(chǔ);聯(lián)結(jié)的認(rèn)知方式,為人們認(rèn)識(shí)對(duì)象提供了現(xiàn)實(shí)路徑;個(gè)人、他人、組織的多重價(jià)值,為人們自我肯定做出了終極指引。應(yīng)當(dāng)說(shuō),從自我擴(kuò)展到他人,從實(shí)踐者延伸到研究者,反映了局內(nèi)人行動(dòng)研究所暗含自我超越的價(jià)值選擇,是區(qū)別于以往傳統(tǒng)研究只是 “對(duì)他人”或 “關(guān)于他人”、“個(gè)體獨(dú)立行事”的探究方式。對(duì)局內(nèi)人行動(dòng)研究的現(xiàn)實(shí)合理性、理論邏輯性、方法可行性、內(nèi)涵獨(dú)特性以及應(yīng)用可能性進(jìn)行考察和梳理,將為我國(guó)行動(dòng)研究的開(kāi)發(fā)和發(fā)展提供有益參考。

二、局內(nèi)人行動(dòng)研究的現(xiàn)實(shí)合理性

局內(nèi)人行動(dòng)研究 (insider action research,IAR)最先于2001年由愛(ài)爾蘭都柏林大學(xué)三一學(xué)院(Trinity College Dublin)的大衛(wèi)·科格倫 (Coghlan,D.)教授提出。①Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.他長(zhǎng)期致力于局內(nèi)人行動(dòng)研究,并做出了重要貢獻(xiàn)。與此同時(shí),約翰納斯·羅斯 (Roth,J.)等從2001年開(kāi)始發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)和指揮局內(nèi)人行動(dòng)研究項(xiàng)目。②Roth,J.,Shani,A.&Leary,M., “Insider action research：Facing the challenges of new capability development within a biopharma company”,London： SAGE,2007,Volume 5(1)： 41－60.經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,許多學(xué)者和實(shí)踐者加入局內(nèi)人行動(dòng)研究行列當(dāng)中,從而推動(dòng)了理論研究的持續(xù)深入和實(shí)踐領(lǐng)域的不斷拓展。局內(nèi)人行動(dòng)研究關(guān)注組織系統(tǒng)改進(jìn)、組織學(xué)習(xí)、組織能力提升、管理變革等諸多方面,主張大量的組織實(shí)踐者利用自身優(yōu)勢(shì)參與局內(nèi)人行動(dòng)研究學(xué)術(shù)項(xiàng)目當(dāng)中,以兼職為基礎(chǔ)與全職工作相結(jié)合作為主要方式,選擇他們自己的組織作為研究場(chǎng)所③Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.,與他人合作共同開(kāi)展研究。局內(nèi)人行動(dòng)研究的產(chǎn)生具有現(xiàn)實(shí)合理性。

(一)研究者與實(shí)踐者對(duì)立的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)

傳統(tǒng)主客二分模式下研究者與實(shí)踐者處于互相對(duì)立的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。在以實(shí)證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的研究范式規(guī)范之下,主客二分模式導(dǎo)致研究者與實(shí)踐者之間橫亙著一條不可逾越的鴻溝。例如,針對(duì)教師做研究的問(wèn)題,美國(guó)哥倫比亞大學(xué)麥克金 (Mcghee,G.)教授描述道：“在我們的觀(guān)念里,那些遠(yuǎn)離課堂從事教育理論研究的學(xué)者、專(zhuān)門(mén)進(jìn)行教學(xué)研究的科研人員才算專(zhuān)家”,而 “一般教師在理論水平、操作技術(shù)和研究策略等方面存在著諸多欠缺”。④陽(yáng)利平：《對(duì) “教師即研究者”命題的探析》,《教育發(fā)展研究》2007年第10期。顯然,上述觀(guān)點(diǎn)反映了把研究主體劃分為 “研究者”和 “實(shí)踐者”兩類(lèi)截然分明的群體。對(duì)此,莫斯 (Morse,J.M.)用一種非常清晰的術(shù)語(yǔ),表述了類(lèi)似的看法。他說(shuō)：“對(duì)一項(xiàng)研究來(lái)說(shuō),在某種情景下開(kāi)展一個(gè)質(zhì)性研究是不明智的,即當(dāng)研究者是被雇用工作人員角色時(shí);此時(shí),研究者和雇員的雙重角色是不相容的,并且他們把研究者放在一個(gè)站不住腳的位置。”⑤Morse,J.M., “Designing funded qualitative research”,Denzin,N.&Y.Lincoln(Eds.),Strategies of qualitative inquiry,Thousand Oaks,CA：Sage,1998： 61.通常的行動(dòng)研究亦是如此。

在教育領(lǐng)域,研究者和實(shí)踐者存在著明顯的緊張關(guān)系,兩者互相指責(zé)：前者指責(zé)后者不按教育理論辦事,后者指責(zé)教育理論的空洞、抽象、脫離實(shí)際。⑥石中英：《教育學(xué)的文化性格》,山西教育出版社,2005年,第321－340頁(yè)。克里斯·阿基里斯 (Chris Argyris)等認(rèn)為,實(shí)踐者與研究者對(duì)立,常常產(chǎn)生兩種結(jié)果①克里斯·阿基里斯,唐納德·舍恩：《組織學(xué)習(xí)II》,姜文波譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011年,第32－35頁(yè),第32－35頁(yè)。：一方面實(shí)踐者接受研究者 (專(zhuān)家)的深?yuàn)W知識(shí),因此會(huì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論的陳詞濫調(diào),但卻與實(shí)際工作沒(méi)有明顯的聯(lián)系;另一方面實(shí)踐者懷疑研究者的理論不能很好地適合特定的實(shí)踐情境,不能代替實(shí)踐者自身持有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以上普遍反映了在研究中實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)常常被忽視的事實(shí),或者是學(xué)術(shù)研究者往往無(wú)法深入組織內(nèi)部。因?yàn)榻M織內(nèi)部參與者不能充分信任一個(gè)外來(lái)者,也不能與外來(lái)者分享重要且敏感的資料。②Levin,D.Z.,Cross,R.,Abrams,L.C.,&Lesser,E.L.,Trust and knowledge sharing：A critical combination,IBM Institute for Knowledge－based Organizations,2002,http： //www－1.ibm.com/services/strategy/e_strategy/trust.html.

(二)研究者與實(shí)踐者融合的持續(xù)探索

為解決研究者與實(shí)踐者的對(duì)立狀態(tài),不少學(xué)者都試圖找到一條融合兩者之路。在這一過(guò)程中,古莫森 (Gummesson,E.)是其中重要的一位。他期望在兩者之間架起橋梁,試圖將兩個(gè)群體都看作“知識(shí)生產(chǎn)者”③Gummesson,E.,Qualitative Methods in Management Research,Thousand Oaks,CA：Sage,2000：57.,只是每個(gè)群體在理論和實(shí)踐方面各有側(cè)重：一個(gè)偏重理論,并促進(jìn)實(shí)踐;另一個(gè)偏重實(shí)踐,并促進(jìn)理論。杰弗里·維克斯將前者稱(chēng)作 “旁觀(guān)操縱者” (spectator－manipulator),而將后者稱(chēng)為 “體驗(yàn)代理人”(agent－experiment)。④克里斯·阿基里斯,唐納德·舍恩：《組織學(xué)習(xí)II》,姜文波譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011年,第32－35頁(yè),第32－35頁(yè)。將研究者和實(shí)踐者統(tǒng)一于 “知識(shí)生產(chǎn)者”,看似解決了兩者的分野模式,但實(shí)際上只是名稱(chēng)上的 “統(tǒng)一”,但從本質(zhì)上來(lái)講,其并未真正促進(jìn)兩者的融合。而阿基里斯則從實(shí)踐者在組織環(huán)境中進(jìn)行探究促進(jìn)組織學(xué)習(xí)的角度,來(lái)看待實(shí)踐者和學(xué)術(shù)研究者的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為,他們都是探究者,都關(guān)心錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)和糾正,都想弄清楚令人困惑、存在矛盾和疑難的情境。換言之,他們都是探究者并擁有共同的目的,即是什么促成有效的組織行動(dòng)。可見(jiàn),阿基里斯不僅從身份上,而且從目的方面,試圖架起研究者與實(shí)踐者之間的聯(lián)系。李·S·舒爾曼 (Shulman,L.)指出,理論是關(guān)于 “必然性”的,實(shí)踐是關(guān)于 “偶然性”的,而要實(shí)現(xiàn)由必然性到偶然性的過(guò)渡,唯一途徑是運(yùn)用 “判斷”。⑤李·S·舒爾曼：《理論、實(shí)踐與教育的專(zhuān)業(yè)化》,王幼真等編譯,《比較教育研究》1999年第3期。

但也有學(xué)者將研究者和實(shí)踐者的兩種角色集中于單一主體特別是個(gè)體實(shí)踐者之中,來(lái)實(shí)現(xiàn)真正意義上的主客一體。如在教育活動(dòng)中, “一些個(gè)體既是一位教育實(shí)踐者,同時(shí)因其對(duì)教育實(shí)踐有所思考,也可以成為教育研究者,這兩個(gè)角色統(tǒng)一于個(gè)體身上,即教育實(shí)踐者與教育研究者是一體的。”⑥孔祥淵：《略論教育學(xué)的類(lèi)型與特征——基于教育研究者與教育實(shí)踐者關(guān)系的視角》,《上海教育科研》2015年第1期。在此,個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)為教育實(shí)踐者的思考提供了鮮活的材料,其它社會(huì)領(lǐng)域亦是如此。此種思考模式,有別于上述兩種論述,并對(duì)兩者的融合有著重要的借鑒意義。

(三)研究者與實(shí)踐者貫通的可行路徑

基于研究者和實(shí)踐者的兩種角色集中于單一主體模式的局內(nèi)人行動(dòng)研究,成為貫通研究者與實(shí)踐者的一條切實(shí)可行路徑。作為一種新方法論,局內(nèi)人行動(dòng)研究因應(yīng)了統(tǒng)合研究者和實(shí)踐者雙重角色的訴求。它將實(shí)踐者兼研究者日常熟悉的情境、即時(shí)發(fā)生的事件或具體 “身邊”(at hand)的知識(shí)轉(zhuǎn)化為研究對(duì)象⑦Riemer,J., “Varieties of opportunistic research”,Urban Life,1977,5： 467–477.,實(shí)踐者對(duì)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和批判反思,既提升了個(gè)人發(fā)展,也改進(jìn)了組織行動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)實(shí)踐和生成知識(shí)的多重目的。

在很多社會(huì)領(lǐng)域中,如在家庭、社區(qū)、學(xué)校、組織和協(xié)會(huì)等諸多系統(tǒng),實(shí)踐者就是系統(tǒng)的 “局內(nèi)人”,并且實(shí)踐者在這些系統(tǒng)的發(fā)展中扮演了積極的成員角色。⑧Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.實(shí)踐者作為組織的 “完全成員”⑨Adler,A.&Adler,P.,Membership roles in field research,Thousand Oaks,CA：Sage,1987： 85.角色,進(jìn)入研究項(xiàng)目的參與者當(dāng)中,獲得充分和重要的資料,接近事實(shí)或者對(duì)組織內(nèi)部的情況了解更清楚。這一重要事實(shí)為局內(nèi)人行動(dòng)研究提供了發(fā)展舞臺(tái)。同時(shí),局內(nèi)人行動(dòng)研究符合模式2知識(shí)生產(chǎn)的諸多特征①邁克爾·吉本斯,等：《知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》,陳洪捷等譯,北京大學(xué)出版社,2011年,第3－9頁(yè)。：應(yīng)用情境中的知識(shí)生產(chǎn)、跨學(xué)科、異質(zhì)性與組織多樣性、社會(huì)問(wèn)責(zé)與社會(huì)反思、質(zhì)量控制等,無(wú)疑都有助于知識(shí)的創(chuàng)生和發(fā)展。因此,從某種程度上說(shuō),局內(nèi)人行動(dòng)研究重新發(fā)掘了實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值,促進(jìn)了研究者和實(shí)踐者的統(tǒng)一,對(duì)促進(jìn)理論本身的發(fā)展和利用理論來(lái)影響實(shí)踐都具有正面意義。

三、局內(nèi)人行動(dòng)研究的理論邏輯性

在行動(dòng)研究統(tǒng)攬下,局內(nèi)人行動(dòng)研究一方面承襲行動(dòng)研究的本質(zhì)特征和基本原理,另一方面試圖豐富行動(dòng)研究的內(nèi)涵,表現(xiàn)出獨(dú)有的特征和內(nèi)在要求。它的產(chǎn)生和發(fā)展不僅擁有充分的現(xiàn)實(shí)合理性,也具有較強(qiáng)的理論邏輯性。

(一)深層本體論基礎(chǔ)

局內(nèi)人行動(dòng)研究被認(rèn)為屬于融合了實(shí)用主義的批判實(shí)在論研究范式,其區(qū)別于以實(shí)證主義和解釋主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的研究范式。②Coghlan,D.&Brannick,T.,Doing Action Research in Your Own Organization(Third edition),London： Sage,2010： 40－43.肇始于20世紀(jì)70年代的英國(guó)、流行于歐洲的批判實(shí)在論,反對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論的 “認(rèn)識(shí)謬誤”(epistemic fallacy),即 “我們能知道什么”的問(wèn)題決定了我們關(guān)于 “存在什么”的概念③Johnson,P.&Duberley,J.,Understanding management research,CA：SAGE,2000：150－155.,而秉持一種客觀(guān)性的本體論。局內(nèi)人行動(dòng)研究本體論與其一致,都認(rèn)為實(shí)在乃是外在世界獨(dú)立于人類(lèi)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)而存在,相信有實(shí)在獨(dú)立于我們的社會(huì)知識(shí)之外,獨(dú)立于我們認(rèn)識(shí)主體之外,而這就是包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的實(shí)在世界。它是局內(nèi)人行動(dòng)研究重要的本體論基礎(chǔ)。

批判實(shí)在論的代表人物巴斯卡 (Bhaskar,R.)提出深層本體論的哲學(xué)主張,將世界看作由經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域 (domain of empirical)、實(shí)際領(lǐng)域 (domain of actual)、實(shí)在領(lǐng)域 (domain of real)三個(gè)由淺至深的重疊層面組成。它們的關(guān)系是：實(shí)在領(lǐng)域≥實(shí)際領(lǐng)域≥經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。④Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.此三個(gè)層面雖然彼此分離,但內(nèi)容上卻呈現(xiàn)出相互涵蓋的關(guān)系,其中實(shí)在領(lǐng)域更受重視。

經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,它是實(shí)在世界的最上層、最淺的層面。對(duì)此,亞里士多德早有類(lèi)似論述,“我們的經(jīng)驗(yàn)世界是實(shí)在的世界,經(jīng)驗(yàn)是人類(lèi)知識(shí)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)?！雹萏堇?伍德：《西方哲學(xué)史 (增補(bǔ)修訂版)》,葛力譯,商務(wù)印書(shū)館,1995年,第79頁(yè)。但實(shí)證主義否定認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)以外的實(shí)在(物質(zhì)或精神)的可能性,認(rèn)為事實(shí)必須是透過(guò)觀(guān)察或感官經(jīng)驗(yàn),去認(rèn)識(shí)每個(gè)人身處的客觀(guān)環(huán)境和外在事物。在通常情況下,大多數(shù)事件是在未被感知的情況下發(fā)生的,就像 “我們從未知曉在目前宇宙邊界之外還存在著什么”⑥張軍：《批判與超越——羅伊·巴斯卡批判實(shí)在論研究》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年,第47－53頁(yè)。。對(duì)實(shí)際生活中一些獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)事件或沒(méi)有規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)事件的發(fā)生,或者沒(méi)有感官經(jīng)驗(yàn)到的事件的發(fā)生,我們做何解釋?實(shí)證主義對(duì)此始終無(wú)法給予完美回答。巴斯卡認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域只是世界的一個(gè)層面而非全部。

世界的第二個(gè)層面,即實(shí)際領(lǐng)域,事件出現(xiàn)的層面。與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域有所不同,發(fā)生于此的事件并不一定會(huì)被我們體驗(yàn)或感知到。實(shí)際領(lǐng)域主張具有獨(dú)立于我們心靈之外的事物存在。但這一層面不認(rèn)為有更深層的結(jié)構(gòu)存在,當(dāng)然也否認(rèn)此種結(jié)構(gòu)具有的潛在能力,僅將時(shí)間的因果關(guān)系定位于事件本身的層次,即用某種可觀(guān)察的事件的發(fā)生來(lái)解釋另一事件的發(fā)生。例如清晨我們推開(kāi)房門(mén)后看到地面遍布泥濘,便可以推斷出前一天晚上下了大雨。⑦趙華：《巴斯卡批判實(shí)在論研究》,南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年,第50－55頁(yè)。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域與實(shí)際領(lǐng)域構(gòu)成了其所謂的經(jīng)驗(yàn)世界,也就是整個(gè)世界。但是巴斯卡聲稱(chēng)如果人們忽視實(shí)在領(lǐng)域,僅僅以直接或間接經(jīng)驗(yàn)來(lái)界定實(shí)在,不能較好地體現(xiàn)人類(lèi)觀(guān)察力是隨科學(xué)進(jìn)步而不斷提升的歷史事實(shí)。①殷杰,安篪：《巴斯卡的批判實(shí)在論思想——兼議哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究之第三條進(jìn)路》,《哲學(xué)研究》2007年第9期。

那么,何謂實(shí)在領(lǐng)域?它是最下、最深的一個(gè)層面,在此層中也制造世界中的事件,只是在這里被看作機(jī)制,由結(jié)構(gòu)、力量、趨勢(shì)組成。所謂機(jī)制,是指事物起作用的方式。②Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.由此可見(jiàn),它內(nèi)含了實(shí)用主義要素。通常機(jī)制或者存在于事物本身的結(jié)構(gòu)內(nèi),或者存在于事物與事物之間所組成的結(jié)構(gòu)中。③趙華：《巴斯卡批判實(shí)在論研究》,南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年,第50－55頁(yè)?；氐缴衔牡膯?wèn)題,即我們經(jīng)驗(yàn)到或未經(jīng)驗(yàn)到的事件是如何發(fā)生的呢?世界不僅由 “表面現(xiàn)象”組成,而且也由這些現(xiàn)象背后控制著它們的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制構(gòu)成。而事件的發(fā)生與否取決于事物中的機(jī)制是否被啟動(dòng)。④Bhaskar,R.,A Realist Theory of Science,London and New York： verso,1997： 4－23.這一層面雖然也許無(wú)法觀(guān)察到,但是它們統(tǒng)治著或創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中的世界。簡(jiǎn)而言之,它們是實(shí)在的,即使它們?cè)谑聦?shí)上很少顯現(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)上很少被確認(rèn),且它們獨(dú)立于思想者、行為主體和感知者。

局內(nèi)人行動(dòng)研究立足于此種深層本體論,不僅重視來(lái)自經(jīng)驗(yàn)或感官的現(xiàn)實(shí)和事件,尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)在領(lǐng)域的機(jī)制和結(jié)構(gòu)。因?yàn)樗坏?dú)立于我們的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之外,也獨(dú)立于獲得它的條件,或者說(shuō),其超越了自然實(shí)在和社會(huì)實(shí)在,呈現(xiàn)出獨(dú)立于社會(huì)知識(shí)和社會(huì)主體的共同本質(zhì)。藉此,行動(dòng)研究中的局內(nèi)人才能與其他人進(jìn)行交往、合作,并共同行動(dòng)。

(二)聯(lián)結(jié)認(rèn)識(shí)論取向

自笛卡爾的理性認(rèn)識(shí)論開(kāi)始,主觀(guān)與客觀(guān)、理性與情感二分的嚴(yán)苛規(guī)定無(wú)疑對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,但也帶來(lái)了不少弊端。而深層本體論的提出,為我們重新思考主客二分的認(rèn)識(shí)論提供了新的視角。局內(nèi)人行動(dòng)研究認(rèn)識(shí)論區(qū)別于實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論,是一種主觀(guān)主義的認(rèn)識(shí)論。它與詮釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論相類(lèi)似,但不是一味地強(qiáng)調(diào)主體認(rèn)知的絕對(duì)作用。其認(rèn)為,真正的主體性是與個(gè)人獨(dú)一無(wú)二的視角有更深的接觸,以便更好地理解其他人立場(chǎng)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。因此,它強(qiáng)調(diào)將主體認(rèn)知和選擇行動(dòng)與相應(yīng)的對(duì)象聯(lián)系起來(lái),強(qiáng)調(diào)它們之間互相影響和相互關(guān)聯(lián)。據(jù)此,我們將其稱(chēng)作聯(lián)結(jié)認(rèn)識(shí)論。

具體來(lái)說(shuō),我們?cè)谧非?“如何知道”的過(guò)程中,不應(yīng)僅僅停留在主體外在的客觀(guān)性 “經(jīng)驗(yàn)部分”,還應(yīng)重視主體屬性的 “規(guī)范部分”,即為主體操作設(shè)定一套內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn),以此來(lái)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者與行動(dòng)之間連接的意義。此外,更需著重看待研究中的 “絕對(duì)部分”,將調(diào)查研究拉回到具體現(xiàn)實(shí)本身。⑤Dunne,T., “Bernard Lonergan(1904—1984) ”,The Internet Encyclopaedia of Philosophy,Available,2005,http//： www.iep.utm.edu/l/lonergan.htm.絕對(duì)部分既獨(dú)立于客體也區(qū)別于主體,而指涉兩者之間的聯(lián)系。它存在于,當(dāng)主體的規(guī)范行為,在所給予的經(jīng)驗(yàn)資料滿(mǎn)足了所有條件后,能夠準(zhǔn)確地證實(shí)做出了正確的判斷時(shí),X就是如此。⑥Lonergan,B.J., “Insight：An Essay in Human Understanding”,The Collected Works of Bernard Lonergan,Vol.3,Crowe,F.and Doran,R.(Eds),Toronto： University of Toronto Press,1992： 11－24.當(dāng)客觀(guān)資料和主觀(guān)行為建立聯(lián)系時(shí),我們對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了確認(rèn),從而獲得真實(shí)性的知識(shí)。因此,我們不能把認(rèn)識(shí)歸結(jié)為 “判斷”,并忽視前置條件卻只通過(guò)經(jīng)驗(yàn)和理解來(lái)做出大部分的判斷,這會(huì)導(dǎo)致一種獨(dú)斷論,且與日常經(jīng)驗(yàn)相脫節(jié),從而喪失了吸引他人去判斷和理解的魅力。因此,需要充分重視研究中的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范部分,尤其是絕對(duì)部分。行動(dòng)研究從認(rèn)識(shí)對(duì)象的 “經(jīng)驗(yàn)部分”到認(rèn)識(shí)主體的 “規(guī)范部分”,再轉(zhuǎn)向獨(dú)立于主客體的 “絕對(duì)部分”,無(wú)疑表明了主客二分走向了主客一體化的發(fā)展趨勢(shì)。主客體的融合,促使研究主體不再把知識(shí)當(dāng)成有待人去 “占有”或 “存儲(chǔ)”的對(duì)象物,而是逐漸轉(zhuǎn)向探尋知識(shí)的意義性、價(jià)值性與可理解性。⑦姜美玲：《教師實(shí)踐性知識(shí)研究》,華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年,第46頁(yè)。

與此種認(rèn)知方式相關(guān)聯(lián),局內(nèi)人行動(dòng)研究偏重實(shí)踐知識(shí)類(lèi)型。①Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.實(shí)踐知識(shí)區(qū)別并已經(jīng)超越了建立在抽象命題和狹隘的經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)實(shí)證主義取向的認(rèn)知方式。亞里士多德很早以前就指出,為著行動(dòng)而被追求的知識(shí)是 “實(shí)踐知識(shí)”。約翰·黑榮 (John Heron)和皮特·里森 (Peter Reason)提出了知識(shí)的四種類(lèi)型②Heron,J.&Reason,P., “Extending Epistemology within a Co－operative Inquiry”,Reason,P.&Bradbury,H.,Handbook of action research(2nd edn),London： Sage,2008： 366－379.：經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、表象知識(shí)、命題知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)。實(shí)踐知識(shí)是對(duì)如何做某事的認(rèn)知,它的結(jié)果是個(gè)人內(nèi)在的、互相的、政治的、技術(shù)的、超越個(gè)人以及更多等被實(shí)踐共同體所支持的技巧、本領(lǐng)和能力。局內(nèi)人行動(dòng)研究基于行動(dòng)而獲得知識(shí)和理論,主要尋求實(shí)踐知識(shí)。它指引我們?nèi)リP(guān)注人類(lèi)生活和日常工作中的卓越表現(xiàn),以及發(fā)現(xiàn)及時(shí)解決措施。③Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.因此,實(shí)踐知識(shí)具有情境性特殊性。為了理解日常的行動(dòng),研究者需要對(duì)待和區(qū)別每一個(gè)即時(shí)具體情境。理解日常的行動(dòng)需要對(duì)個(gè)體關(guān)于他們自身、他們的情境和世界的建構(gòu)意義,以及他們的行動(dòng)如何被假設(shè)、價(jià)值驅(qū)動(dòng)等進(jìn)行探究。因?yàn)檠芯空邿o(wú)論是在價(jià)值問(wèn)題的選擇上,還是技術(shù)問(wèn)題的解決方面,都與其本身及參與者的經(jīng)驗(yàn)和歷史脈絡(luò)聯(lián)系在一起。④王添淼：《教育行動(dòng)研究的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題——由 “局內(nèi)人”視角引出的討論》,《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2009年第5期。在相似情境下,組織成員和群體成員持有他們自身的共享的意義,并指引他們的行動(dòng)。可見(jiàn),研究者通過(guò)一套推理、反思和判斷的時(shí)間模式來(lái)獲取知識(shí),以便從一種情境到另一種情境,聚焦需要改進(jìn)的地方,并決定如何行動(dòng)。⑤Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,總之,行動(dòng)研究所創(chuàng)生的知識(shí)是一種情境化的、具體性的實(shí)踐知識(shí),賦予生活事件更多的聯(lián)系和意義,而不是抽象的、普適性的理論知識(shí)。⑥蘇鴻：《實(shí)踐哲學(xué)視域中的行動(dòng)研究》,《課程·教材·教法》2012年第6期。

(三)多重價(jià)值論訴求

人作為一種實(shí)踐的存在,其實(shí)踐本質(zhì)決定了人永遠(yuǎn)都不會(huì)滿(mǎn)足于現(xiàn)狀和現(xiàn)存世界,而必然要追求自己的理想和理想世界,由此才產(chǎn)生了價(jià)值及其價(jià)值追求和價(jià)值選擇問(wèn)題。⑦高清海：《價(jià)值選擇的實(shí)質(zhì)是對(duì)人的本質(zhì)之選擇》,《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第3期。作為組織或系統(tǒng)的實(shí)踐者,對(duì)個(gè)人和組織及日常行動(dòng)的反思和探究,積極提升自我,尋求解決之道和改進(jìn)組織良方,反映了超越自我的價(jià)值追求,同時(shí)也是組織對(duì)超越自身的價(jià)值選擇。因此,局內(nèi)人行動(dòng)研究為實(shí)踐者及其所在組織實(shí)現(xiàn)超越提供了一種新的途徑,在研究目的、研究主體和研究過(guò)程中具有多重價(jià)值。

一是達(dá)成多元的研究目的。首先,對(duì)實(shí)踐者個(gè)人來(lái)說(shuō),局內(nèi)人行動(dòng)研究促使實(shí)踐者超越現(xiàn)實(shí),追求理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài),包括提升個(gè)人品質(zhì)、個(gè)人能力的發(fā)展及維護(hù)現(xiàn)時(shí)角色和促進(jìn)未來(lái)職業(yè)生涯發(fā)展。實(shí)踐者兼研究者進(jìn)行反思、學(xué)習(xí),特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)、理解以及日常行為選擇背后的內(nèi)容、過(guò)程進(jìn)行反思,超越 “即時(shí)情境”。通過(guò)行動(dòng)研究,能夠鞏固實(shí)踐者日常重要的經(jīng)驗(yàn)和成就,并賦予其一種結(jié)構(gòu)形式,還將先前無(wú)組織的理論和觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行整合。⑧Coghlan,D., “Managers as learners and researchers”,Coghlan,D.,Dromgoole,T.,Joynt,P.and Sorensen,P.(Eds),Managers Learning in Action： Management Learning,Research and Education,Routledge,London,2004： 183－189.而研究項(xiàng)目中的參與者同樣如此。因?yàn)閷?shí)踐者兼研究者與組織其他人一起進(jìn)行對(duì)話(huà)和行動(dòng),研究者與單獨(dú)個(gè)體在面對(duì)面的情境中參與行動(dòng)和反思,從而有助于提升個(gè)人品質(zhì)和促進(jìn)能力發(fā)展,對(duì)實(shí)踐者專(zhuān)業(yè)實(shí)踐有長(zhǎng)期的影響。在促進(jìn)職業(yè)生涯發(fā)展方面,它使實(shí)踐者的職業(yè)生涯 “邁入一個(gè)重要的階段,或者準(zhǔn)備進(jìn)入另一個(gè)階段”⑨Doncaster,K.&Lester,S., “Capability and its development： experiences from a work－basedDoctorate”,Studies in Higher Education,2002,27(1)： 91－101.,影響了實(shí)踐者在組織中的去留選擇或未來(lái)規(guī)劃。其次,對(duì)組織來(lái)講,局內(nèi)人行動(dòng)研究有益于解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)組織的提升和變革。局內(nèi)人行動(dòng)研究不僅僅觀(guān)察和分析,而且是干預(yù)主義者①Alvesson,M., “Methodology for close up studies－Struggling with closeness and closure”,Higher Education,2003,46： 193.。它從問(wèn)題出發(fā),部門(mén)、跨部門(mén)乃至組織群體之間進(jìn)行對(duì)話(huà)和協(xié)商,進(jìn)而整個(gè)組織進(jìn)行反思、學(xué)習(xí),從而解決即時(shí)問(wèn)題、促進(jìn)系統(tǒng)改進(jìn)、管理變革等。因此,實(shí)踐者在組織中開(kāi)展行動(dòng)研究可以實(shí)現(xiàn)多元研究目的。

二是促進(jìn)主體的共同發(fā)展。局內(nèi)人行動(dòng)研究有助于研究主體的發(fā)展,包括研究者個(gè)人、部門(mén)內(nèi)部群體、跨部門(mén)群體、組織群體等參與者以及學(xué)術(shù)研究者等共同構(gòu)成的學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。局內(nèi)人行動(dòng)研究主張大量實(shí)踐者利用自身優(yōu)勢(shì)參與到行動(dòng)研究學(xué)術(shù)項(xiàng)目當(dāng)中,其目的在于生成行動(dòng)知識(shí)或?qū)嵺`知識(shí),它被定義為有益于學(xué)術(shù)和實(shí)踐者共同體的發(fā)展。②A(yíng)dler,N.and Shani(Rami),A.B., “In search of an alternative framework for the creation of actionable knowledge： Table－tennis research at Ericsson”,Pasmore,W.and Woodman,R.W.(eds.),Research in Organizational Change and Development,2001,Vol.13 Greenwich,CT： JAI： 43－79.實(shí)踐者兼研究者和參與者在自己所在的組織中開(kāi)展研究項(xiàng)目,通過(guò)行動(dòng)學(xué)習(xí)和行動(dòng)研究等行動(dòng)取向的途徑來(lái)創(chuàng)生行動(dòng)知識(shí)。這些知識(shí)蘊(yùn)含于實(shí)踐者的日常行動(dòng)以及引導(dǎo)正在進(jìn)行的探究和行動(dòng)的組織學(xué)習(xí)發(fā)展之中。③Reason,P.&Bradbury H.,Handbook of Action Research,London： Sage,2001： 1－5.無(wú)形之中,行動(dòng)研究對(duì)形成良好的學(xué)習(xí)系統(tǒng) (learning system)和包含知識(shí)、態(tài)度和價(jià)值觀(guān)的組織文化等具有重要的作用,有助于組織內(nèi)部形成學(xué)習(xí)共同體。與此同時(shí),生成的行動(dòng)知識(shí)或?qū)嵺`知識(shí)可以進(jìn)一步充實(shí)理論,為學(xué)術(shù)研究者提供豐富的養(yǎng)分。藉此,實(shí)踐群體和學(xué)術(shù)群體之間互動(dòng)、合作,共同促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。

三是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐和理論統(tǒng)一。局內(nèi)人行動(dòng)研究通過(guò)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)實(shí)踐和理論的過(guò)程統(tǒng)一。眾所周知,實(shí)踐和理論的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)聚訟不已的重要話(huà)題。但是,我們無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)是：兩者之間存在分立狀態(tài),或者兩者的結(jié)合還不夠。通常,傳統(tǒng)的 “理論優(yōu)位”觀(guān)念,主張知識(shí)應(yīng)該摒除日常實(shí)踐的特殊性和復(fù)雜性④蘇鴻：《實(shí)踐哲學(xué)視域中的行動(dòng)研究》,《課程·教材·教法》2012年第6期。,通過(guò) “我思”引導(dǎo)人們憑借理性,通過(guò)認(rèn)知的路徑,不斷追求本質(zhì),追求真理,達(dá)到終極的境地。換言之,理論存有一種優(yōu)越感,它總是將超感覺(jué)的存在 (世界)看作高于、優(yōu)于感覺(jué)的存在 (世界)。結(jié)果,理論以一種俯視的姿態(tài)來(lái)看待實(shí)踐,實(shí)踐也將不切合實(shí)際的理論束之高閣。局內(nèi)人行動(dòng)研究不同于以往學(xué)術(shù)研究者的視角,不 “以靜觀(guān)、以理論為目的”,而是基于實(shí)踐者的視角,在探討 “行動(dòng)或應(yīng)該怎樣去行動(dòng)”的過(guò)程中進(jìn)行反思、學(xué)習(xí)來(lái)檢驗(yàn)理論,在動(dòng)態(tài)的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中來(lái)重新理解科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論與科學(xué)辯護(hù)⑤約瑟夫·勞斯：《知識(shí)與權(quán)力》,盛曉明等譯,北京大學(xué)出版社,2004年,第88－97頁(yè)。,促進(jìn)理論形成與實(shí)踐發(fā)展的互動(dòng)相通。

四、局內(nèi)人行動(dòng)研究的方法可行性

局內(nèi)人行動(dòng)研究是一種從 “局內(nèi)人”視角出發(fā),充分發(fā)揮實(shí)踐者作為 “完全成員”的優(yōu)勢(shì),來(lái)開(kāi)展研究的新方法論,是一種由內(nèi)而外,從個(gè)體到組織,以期提升實(shí)踐和生成知識(shí)的新途徑。當(dāng)然,它也需要通過(guò)具體的行動(dòng)和實(shí)踐來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。局內(nèi)人行動(dòng)研究在實(shí)施四個(gè)核心循環(huán) (建構(gòu)、計(jì)劃行動(dòng)、采取行動(dòng)和評(píng)估行動(dòng))過(guò)程中形成了自己特有的可行的研究方式,其中,最具代表性的是借鑒加拿大哲學(xué)和神學(xué)理論家伯納德·朗尼根 (Lonergan,B.J.)創(chuàng)立的 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”(General Empirical Method,GEM)。結(jié)合朗尼根的理論,科格倫和布蘭尼可提出,對(duì)經(jīng)驗(yàn)、理解和判斷的關(guān)注,將促成行動(dòng),共同構(gòu)成局內(nèi)人行動(dòng)研究的 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”,以此種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞?來(lái)應(yīng)對(duì) “前理解”、“二元角色”和 “組織政治”三大核心挑戰(zhàn)⑥Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.。

(一)“一般經(jīng)驗(yàn)方法”的內(nèi)涵要求

對(duì)于 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”的內(nèi)涵,朗尼根進(jìn)行了詳細(xì)論述。自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法的成功在于確認(rèn)了人類(lèi)通過(guò)資料來(lái)提升、通過(guò)假設(shè)去證實(shí)來(lái)獲得知識(shí)。而為了闡明與人類(lèi)有關(guān)的人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)是如何產(chǎn)生意義和價(jià)值的,朗尼根泛化了資料 (data)的概念,資料應(yīng)包括意識(shí)的資料和感官的資料。從這種復(fù)合資料之中,一個(gè)人通過(guò)行動(dòng),即人類(lèi)處理什么是有意義和什么是有價(jià)值的事情,來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)獲得提升。因此,這就是不同于傳統(tǒng)自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法的 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”,以此試圖將自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的研究方法連接起來(lái)。

那么,如何連接?朗尼根提出支撐第一、第二、第三類(lèi)人探究的人類(lèi)認(rèn)知結(jié)構(gòu)三個(gè)過(guò)程：經(jīng)驗(yàn)、理解和判斷①Lonergan,B.J., “Insight： An Essay in Human Understanding”,The Collected Works of Bernard Lonergan,Vol.3,Crowe,F.and Doran,R.(Eds),Toronto： University of Toronto Press,1992： 11－24.。首先,我們關(guān)注自身內(nèi)部或外部的經(jīng)驗(yàn)。然后,我們對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)提出問(wèn)題,正在發(fā)生什么?為什么會(huì)發(fā)生?從而獲得某種見(jiàn)解 (理解)以及我們對(duì)此進(jìn)行反思和權(quán)衡證據(jù) (evidence),來(lái)決定我們的觀(guān)點(diǎn)是否符合這些證據(jù) (判斷)。這三種固定操作模式,適用于一系列認(rèn)知活動(dòng),是“一般經(jīng)驗(yàn)方法”的重要組成部分。因此,具有普遍意義的 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”的基本要求是②Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.：

第一,關(guān)注感覺(jué)和意識(shí)到的資料 (經(jīng)驗(yàn));

第二,理智地探索對(duì)資料充分的解釋 (理解);

第三,準(zhǔn)確地判斷,為資料選擇最好的、充分的說(shuō)明及肯定的解釋 (判斷)。

(二)“一般經(jīng)驗(yàn)方法”的實(shí)施步驟

該方法主要是一組個(gè)人對(duì)認(rèn)知活動(dòng)資料的見(jiàn)解,并因證實(shí)這些見(jiàn)解而贊同的方法?！耙话憬?jīng)驗(yàn)方法”有意圖地收集數(shù)據(jù)、理智地理解、合理地判斷,以及負(fù)責(zé)任地采取行動(dòng),是一種標(biāo)準(zhǔn)化、相關(guān)聯(lián)和周期性的操作探索模式,超越了獨(dú)體自我,并在與世界交往過(guò)程中超越了我們自身,因此,其可視為自我超越發(fā)展的四個(gè)層面。結(jié)合局內(nèi)人行動(dòng)研究的四個(gè)核心循環(huán),包括建構(gòu)、計(jì)劃行動(dòng)、采取行動(dòng)和評(píng)估行動(dòng)等,“一般經(jīng)驗(yàn)方法”在實(shí)施過(guò)程中：首先,我們需要關(guān)注我們的意圖和那些引起我們注意的事情。我們的關(guān)注是已經(jīng)預(yù)置的,并且經(jīng)常轉(zhuǎn)移我們的關(guān)注點(diǎn),可見(jiàn),關(guān)注點(diǎn)通常是雜亂無(wú)章的。其次,需要述及我們理智還沒(méi)有理解的事情,如對(duì)目前解釋的不滿(mǎn)意、對(duì)理解探索中的困惑,及如何表達(dá)我們接受新見(jiàn)解以及我們努力去表達(dá)他們已經(jīng)理解的事情。在此層面上,我們努力追求為什么、怎么樣和為了什么等問(wèn)題的答案,排除無(wú)關(guān)的資料和不成熟的觀(guān)點(diǎn)。再次,我們需要關(guān)注研究的合理性,是否某些事物會(huì)產(chǎn)生作用,也就是說(shuō),我們理性地檢驗(yàn)我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的理解。最后,我們需要關(guān)注我們行動(dòng)的責(zé)任。我們的意識(shí)做出有價(jià)值的判斷,并提醒我們,直到我們讓行動(dòng)符合這些判斷。可以以表1來(lái)直觀(guān)顯示整個(gè)過(guò)程。

表1 局內(nèi)人行動(dòng)研究中的 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”③Coghlan,D.&Brannick,T.,Doing Action Research in Your Own Organization(Third edition),London： Sage,2013： 22－24.

這些規(guī)范程序的操作構(gòu)成了研究者的真實(shí)性 (authenticity)。朗尼根具體闡釋了以真實(shí)性為核心特征的四個(gè)操作規(guī)程①Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.：意圖性 (be attentive)、理解性 (be intelligent)、合理性 (be reasonable)和責(zé)任性 (be responsible)等組成實(shí)踐研究者操作的一個(gè)循環(huán)反復(fù)的完整整體。真實(shí)性是人類(lèi)的核心,對(duì)經(jīng)歷、理解、判斷和決定具有重要意義。

(三)“一般經(jīng)驗(yàn)方法”的現(xiàn)實(shí)意義

世界充滿(mǎn)了人類(lèi)建構(gòu)的生活意義。我們通過(guò)賦予資料以意義來(lái)學(xué)習(xí)、建構(gòu)我們尊重的世界,因?yàn)閬?lái)自?xún)?nèi)部和外部的資料會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生持續(xù)影響。意義超越經(jīng)驗(yàn),因?yàn)樗粌H僅意味著經(jīng)驗(yàn),還包括我們努力去理解和證實(shí)的東西。我們通過(guò)語(yǔ)言、符號(hào)和行動(dòng)去努力理解許多有意義的工作,構(gòu)成了組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)。據(jù)此,我們探究?jī)r(jià)值、行為和假設(shè)如何被社會(huì)建構(gòu)和如何嵌入意義,以及通過(guò)探究目標(biāo)和設(shè)計(jì)來(lái)尋求我們的知識(shí)。因此,朗尼根認(rèn)為,“一般經(jīng)驗(yàn)方法”追溯意識(shí)中意義和價(jià)值的來(lái)源。它同樣探索了意義和價(jià)值被扭曲的多種方式,并試圖澄清有助于糾正扭曲的各種因素,提出在學(xué)科之間構(gòu)建一種合作框架去克服扭曲和推進(jìn)更好的共同生活。②Lonergan,B.J.,Method in Theology,New York： Seabury,1972： 3－25;Tad Dunne,Internet Encyclopedia of Philosophy： Bernard Lonergan(1904－1984),http： //www.iep.utm.edu/lonergan/.因而,從某種角度來(lái)看,這些探索主要被個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的方式引導(dǎo)。朗尼根指引我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)：當(dāng)我們獲得知識(shí)、評(píng)估選擇及做出決定時(shí)會(huì)發(fā)生什么?他讓我們注意到在發(fā)現(xiàn)自身的過(guò)程中去獲得一種顯性知識(shí),即人們是如何獲得知識(shí)和價(jià)值、探究者如何被內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)以及任何探究如何被稱(chēng)為 “客觀(guān)的”。這種 “客觀(guān)性”隱含了探究的兩種結(jié)構(gòu),即探究的過(guò)程和探究者的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。這些結(jié)構(gòu),以可辨識(shí)的人類(lèi)探究和行動(dòng)操作為基礎(chǔ),為自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)提供了一種個(gè)體化的可證實(shí)闡釋的具體方法。

五、局內(nèi)人行動(dòng)研究的內(nèi)涵獨(dú)特性

局內(nèi)人行動(dòng)研究的內(nèi)涵獨(dú)特性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面從其自身來(lái)看,它在本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論以及方法論等方面具有獨(dú)特的理論特征;另一方面從其與外在關(guān)系來(lái)看,它區(qū)別于其它研究方式,特別是與行動(dòng)研究、局內(nèi)人研究和自我民族志相比,具有特殊的內(nèi)涵和研究方式,這些無(wú)疑凸顯它作為新方法論的獨(dú)特性和價(jià)值性。

(一)局內(nèi)人行動(dòng)研究與行動(dòng)研究的比較

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,著重科學(xué)與實(shí)踐結(jié)合的研究,通常被稱(chēng)為行動(dòng)研究 (action research,AR)。這一研究范式區(qū)別于邏輯實(shí)證主義的科學(xué)主流派,它在實(shí)用主義和批判理論的影響下,認(rèn)為實(shí)踐和理論知識(shí)生產(chǎn)的方式是互相依存的。行動(dòng)研究是研究的一種方式、途徑或看待研究的一種視角。按照行動(dòng)研究最早的倡導(dǎo)者之一庫(kù)爾特·勒溫 (Kurt Lewin)的看法,行動(dòng)研究指的是 “研究課題來(lái)自實(shí)際工作者的需要,研究在實(shí)際工作中進(jìn)行,研究由實(shí)際工作者和研究者共同參與完成,研究成果為實(shí)際工作者理解、掌握和實(shí)施,研究以解決實(shí)際問(wèn)題、改善社會(huì)行動(dòng)為目的”③李小云,齊顧波,徐秀麗：《行動(dòng)研究：一種新的研究范式?》,《中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察》2008年第1期。。后來(lái),隨著行動(dòng)研究發(fā)展,行動(dòng)研究不僅在于解決實(shí)際問(wèn)題,還在于在研究過(guò)程中為建立理論提供豐富、完全的基礎(chǔ)和創(chuàng)造知識(shí),即生成行動(dòng)知識(shí)。也就是說(shuō),行動(dòng)研究一方面能夠解決當(dāng)時(shí)情境下人們的實(shí)際問(wèn)題,另一方面能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)科學(xué)研究的原本目的,如理論貢獻(xiàn)等。但在目前的行動(dòng)研究中研究者通常被概念化為“友好的局外人”。眾多的行動(dòng)研究站在一種局外人的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行研究,且研究成果也是通過(guò)實(shí)踐者來(lái)改進(jìn)實(shí)踐,故研究的感受和成果與研究對(duì)象的主體感官和事實(shí)存在不少偏差。而局內(nèi)人行動(dòng)研究雖然基本延續(xù)了行動(dòng)研究的傳統(tǒng),也強(qiáng)調(diào)改善行動(dòng)質(zhì)量和生成理論知識(shí),但它從屬于行動(dòng)研究,是行動(dòng)研究的一種類(lèi)型,是對(duì)行動(dòng)研究?jī)?nèi)涵的豐富和發(fā)展,也大為拓展了行動(dòng)研究的群體和領(lǐng)域。如系統(tǒng)、組織和單位內(nèi)大量的工作者、管理者和實(shí)踐者都可被看作局內(nèi)人,也可以開(kāi)展行動(dòng)研究。另外,局內(nèi)人行動(dòng)研究不僅受到實(shí)用主義和批判理論的影響,還受到批判實(shí)在論等哲學(xué)的指導(dǎo)。因此,局內(nèi)人行動(dòng)研究具有獨(dú)特的屬性①Coghlan,D.and Shani(Rami),A.B., “Insider Action Research： The Dynamics of Developing New Capabilities”,Reason,P.and Bradbury,H.,The SAGE Hand book of Action Research(2ed),London： SAGE,2008： 653.：它既具有積極性,也具有反思性;它既具有批判性,也秉持堅(jiān)定的信心;它既具有獨(dú)立性,也要求與他人合作共事;它既具有強(qiáng)烈的抱負(fù),也對(duì)局限性有現(xiàn)實(shí)的看法。概括如表2所示。

表2 局內(nèi)人行動(dòng)研究與行動(dòng)研究的比較差異

(二)局內(nèi)人行動(dòng)研究與局內(nèi)人研究的比較

局內(nèi)人行動(dòng)研究與局內(nèi)人研究 (insider research,IR)的區(qū)別,如果從名稱(chēng)來(lái)看,區(qū)別僅在于“行動(dòng)”二字,但實(shí)際上,兩者的差別遠(yuǎn)不止于此。首先,兩者分屬不同的研究范式。局內(nèi)人研究屬于質(zhì)性研究范式,而局內(nèi)人行動(dòng)研究是行動(dòng)研究中的一種。行動(dòng)研究如果被理解為一種研究范式的話(huà),它的目標(biāo)在于在一種協(xié)作、探究地關(guān)注組織變革的過(guò)程中進(jìn)行行動(dòng)和研究,發(fā)展組織成員自助的能力和共生的行動(dòng)知識(shí),那么,局內(nèi)人行動(dòng)研究亦是如此,它主要集中于行動(dòng)研究中被組織系統(tǒng)內(nèi)的全體成員自身所引導(dǎo)和管理的過(guò)程。②Coghlan,D., “Action Research：Exploring Perspectives on a Philosophy of Practical Knowing”,The Academy of Management Annals,2011,June,Vol.5,No.1： 53－87.從研究者的身份來(lái)看,行動(dòng)研究大體可以分為局內(nèi)人和局外人兩大類(lèi)。馬丁·霍利斯 (Martin Hollis)為兩者的劃分提供了理論視角：“有兩個(gè)故事可以講述社會(huì)世界及它如何工作。一個(gè)以作為局內(nèi)人和代理人的故事講述關(guān)于社會(huì)生活的意義,另外一個(gè)作為局外人和旁觀(guān)者的故事,講述社會(huì)行為和行動(dòng)的原因?！雹跦ollis,M.,The philosophy of social science,Cambridge,England： Cambridge University Press,2002： 55.顯然,局內(nèi)人行動(dòng)研究屬于前者。其次,兩者在角色公開(kāi)方面不同。局內(nèi)人研究中的 “局內(nèi)人”又可以分為 “公開(kāi)的”和 “隱蔽的”兩種類(lèi)型④Alvesson,M., “Methodology for close up studies－Struggling with closeness and closure”,Higher Education,2003,46： 193.。而局內(nèi)人行動(dòng)研究的 “局內(nèi)人”明顯屬于 “公開(kāi)的”。因?yàn)樾袆?dòng)研究是開(kāi)放的,作為研究者的實(shí)踐者,需要把自己的反思、研究和結(jié)果與同事、與群體進(jìn)行溝通、交流和分享,最終促進(jìn)個(gè)人和集體的共同提升,那么,“局內(nèi)人”必然要公開(kāi),開(kāi)展研究也被大家所共知。再次,兩者以干預(yù)主義進(jìn)行劃分。局內(nèi)人研究屬于非干預(yù)主義,因?yàn)榫謨?nèi)人研究中的 “局內(nèi)人”都只是作為一個(gè)旁觀(guān)者進(jìn)行觀(guān)察和分析,不干預(yù)研究過(guò)程,并不致力于改變?nèi)魏问虑椤＂蓐愊蛎鳎骸顿|(zhì)的研究中的 “局內(nèi)人”與 “局外人”》,《社會(huì)學(xué)研究》1997年第6期。而局內(nèi)人行動(dòng)研究可被看作干預(yù)主義,因?yàn)榇颂?“局內(nèi)人”指組織系統(tǒng)實(shí)踐者,既是行動(dòng)者也是研究者,在行動(dòng)中解決問(wèn)題,從而生成新的理論知識(shí)。其研究者同時(shí)兼具組織的管理者或?qū)嵺`者角色,既可以是組織系統(tǒng)的經(jīng)理人 (領(lǐng)導(dǎo)者)和員工、其他成員或者是外在組織的利益相關(guān)者,也可以是商業(yè)、健康和教育或其它領(lǐng)域涉及同行、客戶(hù)、病人、學(xué)生等。簡(jiǎn)要概括如表3所示。

表3 局內(nèi)人行動(dòng)研究與局內(nèi)人研究的比較差異

(三)局內(nèi)人行動(dòng)研究與自我民族志的比較

與局內(nèi)人行動(dòng)研究相似度最高的應(yīng)該是自我民族志 (autoethnography),因?yàn)樽晕颐褡逯咀畛醣灰暈?“局內(nèi)人民族志”①Hayano,D.M., “Auto－ethnography： Paradigms,problems,and prospects”,Human Organization,1979,38： 113－120.。隨著自我民族志的發(fā)展,“局內(nèi)人民族志”并不完全切合自我民族志的內(nèi)涵,但自我民族志應(yīng)屬局內(nèi)人研究中的一種。自人類(lèi)學(xué)家卡爾·海德 (Karl Heider)首先在1975年運(yùn)用 “自我民族志”體裁來(lái)記錄丹尼 (Dani)學(xué)校兒童的所作所為②諾 曼·K·鄧津,伊馮娜·S·林肯：《定性研究：經(jīng)驗(yàn)資料收集與分析的方法》,風(fēng)笑天等譯,重慶大學(xué)出版社,2007年,第784－789頁(yè)。后,自我民族志歷經(jīng)幾十年的發(fā)展,至今已經(jīng)積累了豐富的研究成果,運(yùn)用領(lǐng)域十分廣泛。自我民族志屬于質(zhì)性研究范式中的一種形式,它不僅是一種研究方法,也是一種文學(xué)寫(xiě)作形式。它指作者用自我反思和寫(xiě)作來(lái)探索他們的個(gè)人經(jīng)驗(yàn),并把這種自傳式故事與廣泛的文化的、政治的和社會(huì)的意義和理解結(jié)合起來(lái)③E llis,C.and Bochner,A., “Autoethnography,Personal Narrative,Reflexivity： Researcher as Subject”,N.Denzin and Y.Lincoln(Eds.),Handbook of Qualitative Research,2nd edition,Thousand Oaks： Sage,2000： 733－768.。局內(nèi)人行動(dòng)研究也非常注重研究中的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和自我意識(shí),比較接近收集資料來(lái)源,在這方面,兩種方式存在共同性。但它們之間也有諸多不同點(diǎn)：一是哲學(xué)基礎(chǔ)不同。自我民族志屬于質(zhì)性研究,其哲學(xué)背景是歷史—詮釋學(xué)傳統(tǒng),且受后現(xiàn)代主義影響,屬于主觀(guān)主義的本體論范疇;而局內(nèi)人行動(dòng)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)用主義和批判實(shí)在論,屬于客觀(guān)主義的本體論范疇。二是研究目的不一樣。自我民族志試圖用自己的親身體驗(yàn)和自我意識(shí)來(lái)表達(dá)文化、討論文化、深化對(duì)文化的解讀,以期回答 “親身體驗(yàn)是如何可能的”④蔣逸民：《自我民族志：質(zhì)性研究方法的新探索》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。;而局內(nèi)人行動(dòng)研究,一方面在于生成行動(dòng)知識(shí),另一方面旨在解決實(shí)踐問(wèn)題、提升行動(dòng)質(zhì)量。三是研究?jī)?nèi)容有側(cè)重。自我民族志主要關(guān)注自我主體性、自我意識(shí)和親身體驗(yàn),側(cè)重于從自我層面上來(lái)描述研究者自身的看法和實(shí)踐,把個(gè)人思想、感覺(jué)、故事和觀(guān)察視為理解社會(huì)背景的一種方式,通過(guò)自我情感和思想的展現(xiàn)來(lái)探究自我與文化背景的互動(dòng);而局內(nèi)人行動(dòng)研究從局內(nèi)人視角出發(fā),對(duì)個(gè)人、群體、群際、組織四個(gè)層面的學(xué)習(xí)、理解、反思、合作、行動(dòng)進(jìn)行研究。四是研究角色有區(qū)別。自我民族志以 “局內(nèi)人”和 “局外人”的雙重身份來(lái)進(jìn)行研究⑤許怡,劉亞：《母職初體驗(yàn)：基于自我民族志與網(wǎng)絡(luò)民族志的城市女性哺乳實(shí)踐研究》,《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。,通過(guò)描述自我的親身體驗(yàn)來(lái)表現(xiàn)自我主體性,表達(dá)自我意識(shí),重在對(duì) “自我”進(jìn)行研究;而局內(nèi)人行動(dòng)研究的角色屬 “局內(nèi)人”,是組織或系統(tǒng)中的實(shí)踐者或管理者做研究,通過(guò)第一 (for me)、第二 (for us)、第三 (for them)類(lèi)人的探究和實(shí)踐來(lái)進(jìn)行。五是資料收集形式有差異。自我民族志通過(guò)收集個(gè)人敘事、自我敘事、自傳故事等資料進(jìn)行研究;而局內(nèi)人行動(dòng)研究的資料來(lái)源于個(gè)人筆記、日志、備忘錄、會(huì)議記錄、訪(fǎng)談?dòng)涗?、組織文件等。當(dāng)然,即使局內(nèi)人行動(dòng)研究和自我民族志存在以上主要差異,也并非意味著兩者在研究過(guò)程中不能融合使用。兩者差異如表4所示。

表4 局內(nèi)人行動(dòng)研究與自我民族志的比較差異

六、局內(nèi)人行動(dòng)研究的應(yīng)用可能性

局內(nèi)人行動(dòng)研究在國(guó)外發(fā)展的時(shí)間較長(zhǎng),并獲得諸多研究成果,且已被應(yīng)用在多個(gè)領(lǐng)域,如組織研究、企業(yè)管理、社區(qū)治理、政府管理、社會(huì)工作、學(xué)校管理以及健康護(hù)理等方面,但是它目前在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用還非常少見(jiàn)。組織或系統(tǒng)內(nèi)數(shù)量龐大的實(shí)踐者和個(gè)人豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),絕不應(yīng)被我們輕視,而是需要重視,并為其提供合適的方法論?？梢哉f(shuō),局內(nèi)人行動(dòng)研究在國(guó)內(nèi)將具有廣闊的應(yīng)用前景,可能主要集中在以下幾個(gè)方面：

(一)應(yīng)用于專(zhuān)業(yè)教育和專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究

首先,促進(jìn)專(zhuān)業(yè)教育的長(zhǎng)足發(fā)展。局內(nèi)人行動(dòng)可以應(yīng)用在專(zhuān)業(yè)教育領(lǐng)域,有助于促進(jìn)專(zhuān)業(yè)教育與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的融合。眾所周知,專(zhuān)業(yè)教育通常被認(rèn)為 “傳授解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的知識(shí),知識(shí)能馬上轉(zhuǎn)化為行動(dòng)”①周光禮：《論高等教育的適切性——通識(shí)教育與專(zhuān)業(yè)教育的分歧與融合研究》,《高等工程教育研究》2015年第2期。,但事實(shí)并非如此。主要是專(zhuān)業(yè)教育自身的發(fā)展無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐的需要,具體反映在五個(gè)方面②克里斯·阿基里斯,唐納德·A.舍恩：《實(shí)踐理論——提高專(zhuān)業(yè)效能》,邢清清等譯,教育科學(xué)出版社,2008年,第134－139頁(yè),第134－139頁(yè)。：專(zhuān)業(yè)為誰(shuí)服務(wù)?專(zhuān)業(yè)人士具有能力嗎?累積的學(xué)習(xí)會(huì)影響參與者嗎?改革是可能的嗎?自我實(shí)現(xiàn)能夠發(fā)生嗎?對(duì)專(zhuān)業(yè)教育的質(zhì)疑,不僅僅體現(xiàn)在大量的大學(xué)生群體之中,而且在廣大實(shí)務(wù)工作實(shí)踐者身上,甚至反映在從事專(zhuān)業(yè)教育的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和實(shí)踐者中間,包括傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、法律、管理等職業(yè)及工程學(xué)、商業(yè)管理、教育管理、城市規(guī)劃等新專(zhuān)業(yè)。對(duì)此,阿基里斯和唐納德·A.舍恩 (Donald A.Schon)分析了對(duì)專(zhuān)業(yè)質(zhì)疑的宗教歷史起源,“每個(gè)專(zhuān)業(yè)似乎都起源于一個(gè)公開(kāi)的信仰,起源于通過(guò)專(zhuān)業(yè)活動(dòng)獲得的價(jià)值”③克里斯·阿基里斯,唐納德·A.舍恩：《實(shí)踐理論——提高專(zhuān)業(yè)效能》,邢清清等譯,教育科學(xué)出版社,2008年,第134－139頁(yè),第134－139頁(yè)。。但是現(xiàn)代社會(huì)日益對(duì)專(zhuān)業(yè)的不滿(mǎn),也恰恰與此有關(guān)：“專(zhuān)業(yè)人員不將自己視為一個(gè)信念的承載者或一種自信的代言人,而只是技術(shù)的實(shí)踐者——純粹的、經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)效的、適合銷(xiāo)售的技術(shù)——可以不需要信念?！雹躊almer,P.,Professions in the Seventies,Church Society for College Work,1973,3： 2－3.換句話(huà)說(shuō),技術(shù)主導(dǎo)著現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)的發(fā)展。特別是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)來(lái)講,技術(shù)主導(dǎo)的專(zhuān)業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)教育與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的鴻溝不斷擴(kuò)大。而社會(huì)行動(dòng)則有助于在專(zhuān)業(yè)教育和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐之間架起溝通橋梁。因?yàn)樯鐣?huì)行動(dòng)的核心是它理解意義,社會(huì)行動(dòng)者在生活中、行動(dòng)中,如何對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)進(jìn)行主觀(guān)詮釋,如何達(dá)成共同理解。勒溫發(fā)展行動(dòng)研究的目的正是基于此。而局內(nèi)人行動(dòng)研究,融合研究者與實(shí)踐者雙重角色,促進(jìn)雙方對(duì)意義的共同理解,實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)與實(shí)踐的互動(dòng),提高專(zhuān)業(yè)教育應(yīng)對(duì)實(shí)踐的有效性和及時(shí)性。此專(zhuān)業(yè)教育領(lǐng)域除了本科階段開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)教育之外,還包括國(guó)內(nèi)研究生階段開(kāi)展的應(yīng)用型研究生教育。

其次,拓展專(zhuān)業(yè)學(xué)位的學(xué)術(shù)研究。局內(nèi)人行動(dòng)研究不僅可以運(yùn)用于專(zhuān)業(yè)教育領(lǐng)域,而且特別適用于相關(guān)的行業(yè)從業(yè)人員或?qū)嵺`者開(kāi)展兼職專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究學(xué)術(shù)項(xiàng)目。比如說(shuō),國(guó)內(nèi)應(yīng)用型專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育研究都可以采用局內(nèi)人行動(dòng)研究,如在金融、法律、教育、管理、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)、稅務(wù)、保險(xiǎn)、資產(chǎn)評(píng)估、法律、社會(huì)工作、警務(wù)、體育、漢語(yǔ)國(guó)際教育、應(yīng)用心理、藝術(shù)、翻譯、新聞與傳播、出版、文物與博物館、建筑學(xué)、工程、農(nóng)業(yè)推廣等領(lǐng)域進(jìn)行專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育研究。①黃福濤：《高等學(xué)校專(zhuān)業(yè)教育：歷史與比較的視角》,《清華大學(xué)教育研究》2016年第2期。不像以前學(xué)位教育對(duì)知識(shí)的單一要求,除了生產(chǎn)理論知識(shí)外,專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育還被要求 “發(fā)展對(duì)實(shí)踐具有重要促進(jìn)作用的能力”②Bourner,T.and Simpson,P., “Practitioner－centered research and research and the PhD”,Action learning： Research and Practice,2005,Vol.2： 133－152.。對(duì)組織或系統(tǒng)中全職的管理者、顧問(wèn)和成員作為兼職研究生去進(jìn)修更高學(xué)位的群體來(lái)說(shuō),以真實(shí)世界為本的研究不僅與他們有密切的關(guān)系,而且對(duì)他們非常重要。③Holian,R.&Coghlan,D., “Ethical Issues and Role Duality in Insider Action Research： Challenges for Action Research Degree Programmes”,Systemic Practice and Action Research,2013,26： 399－415.特別是在碩士和博士學(xué)位研究計(jì)劃中,如商業(yè)學(xué)校、教育、公共行政、健康護(hù)理、社會(huì)工作等領(lǐng)域,局內(nèi)人行動(dòng)研究在組織中選擇一些重要的和令人感興趣的項(xiàng)目開(kāi)展研究,研究者是組織中的全職工作者,他們利用工作角色,并在組織中建立了內(nèi)在和外在關(guān)系,這些都便于開(kāi)展研究計(jì)劃。這些研究的目的在于生成行動(dòng)知識(shí)。行動(dòng)知識(shí)是因?yàn)閷?shí)踐者的積極參與而生成于組織實(shí)踐,而非由社會(huì)科學(xué)家創(chuàng)造并證明它的有效性,然后作為一種技術(shù)交給實(shí)踐者的知識(shí)。這一行動(dòng)知識(shí)既對(duì)學(xué)術(shù)共同體有利,也對(duì)實(shí)踐者共同體有益。從行動(dòng)知識(shí)發(fā)展的角度來(lái)講,該研究的作用在于拓寬了知識(shí)創(chuàng)造在實(shí)踐者和學(xué)術(shù)界之間轉(zhuǎn)換的渠道。④Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.

(二)應(yīng)用于組織變革和組織系統(tǒng)學(xué)習(xí)

組織發(fā)展包括系統(tǒng)改進(jìn)、組織學(xué)習(xí)和變革管理等方面,都適合開(kāi)展局內(nèi)人行動(dòng)研究。因?yàn)檫@些方面符合進(jìn)行研究的三個(gè)方面要求⑤Coghlan,D., “Insider action research projects： Implications for practising managers”,London： Management Learning,2001,Mar.,Vol.32(1)： 49－60.：一是它們是真實(shí)事件需要及時(shí)處理;二是它們?yōu)橛行袆?dòng)和學(xué)習(xí)提供了機(jī)會(huì);三是它們促進(jìn)了真正有關(guān)組織理論的發(fā)展。其實(shí),可以歸納為兩點(diǎn)：組織變革和組織學(xué)習(xí)。

首先,解決實(shí)際問(wèn)題,聚焦組織變革。局內(nèi)人行動(dòng)研究邏輯起點(diǎn)在于要解決實(shí)際問(wèn)題,促進(jìn)組織變革?！熬謨?nèi)人”概念在某種程度上暗示了范圍和邊界,反映了存在相對(duì)固定或穩(wěn)定的領(lǐng)域,例如組織、系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)、單位或社區(qū)?！熬謨?nèi)人”與 “行動(dòng)研究”的結(jié)合突出了作為組織系統(tǒng)內(nèi)的實(shí)踐者角色的成員或員工開(kāi)展研究。由此可見(jiàn),局內(nèi)人行動(dòng)研究聚焦組織發(fā)展,解決組織系統(tǒng)存在的實(shí)際問(wèn)題。眾所周知,組織系統(tǒng)通常存在幾個(gè)主要問(wèn)題：一是組織官僚化;二是組織沖突;三是組織防衛(wèi)。局內(nèi)人行動(dòng)研究在某種程度上嘗試回應(yīng)這些問(wèn)題。第一,創(chuàng)始人杜威及勒溫試圖表明,行動(dòng)研究期待通過(guò)民主價(jià)值向傳統(tǒng)的科學(xué)權(quán)威挑戰(zhàn),旨在去除組織的官僚化和權(quán)威化日益嚴(yán)重,發(fā)展科學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合的研究模式。⑥克里斯·阿吉里斯,羅伯特·帕特南,戴安娜·麥克萊恩·史密斯：《行動(dòng)科學(xué)——探究與介入的概念方法與技能》,夏林清譯,教育科學(xué)出版社,2012年,第5頁(yè)。局內(nèi)人行動(dòng)研究以民主的價(jià)值理念來(lái)融合組織不同群體的實(shí)踐者,包括普通員工、中層管理人員和高等領(lǐng)導(dǎo)者,并凸顯實(shí)踐者的實(shí)際價(jià)值。第二,組織中的沖突被人們所共知,人們往往回避或掩蓋沖突,或者對(duì)沖突司空見(jiàn)慣,但是這些沖突時(shí)常困擾組織的發(fā)展。即使有部分人試圖解決沖突,但是大多數(shù)人無(wú)可奈何地忍受著沖突,因而,局內(nèi)人行動(dòng)研究試圖通過(guò)個(gè)人反思和與他人合作共同行動(dòng)來(lái)直面組織沖突,化解組織沖突。第三,所謂組織防衛(wèi) (organizational defense),就是當(dāng)面對(duì)困難或威脅時(shí)所產(chǎn)生的一種自我保護(hù)反應(yīng)。組織防衛(wèi)一旦出現(xiàn),就會(huì)阻斷對(duì)困難或威脅的深層探究,使得參與者無(wú)法發(fā)現(xiàn)困難或者威脅產(chǎn)生的根本原因。局內(nèi)人行動(dòng)研究在整個(gè)過(guò)程融合第一、第二和第三類(lèi)人來(lái)共同反思、交流和共享,共同行動(dòng)促進(jìn)組織發(fā)展,首要前提在于消除認(rèn)知偏見(jiàn)和克服組織防衛(wèi)。

其次,實(shí)施組織學(xué)習(xí),提升行動(dòng)質(zhì)量。局內(nèi)人行動(dòng)研究除了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、促進(jìn)組織變革之外,還在于有助于組織學(xué)習(xí),而學(xué)習(xí)也是為了行動(dòng)和改變。阿吉里斯和舍恩在 《組織學(xué)習(xí)：行動(dòng)理論之觀(guān)點(diǎn)》中認(rèn)為,組織學(xué)習(xí)的意義為 “組織學(xué)習(xí)是為了促進(jìn)長(zhǎng)期效能和生存發(fā)展”。組織學(xué)習(xí)的概念雖然是從 “個(gè)體學(xué)習(xí)”(personal learning)發(fā)展而來(lái)的,但組織學(xué)習(xí)絕不是個(gè)體學(xué)習(xí)的簡(jiǎn)單加合。組織學(xué)習(xí)的重要特征是組織成員和組織之間的交互行為、組織與外部環(huán)境相互作用、組織文化的構(gòu)建。建立在組織學(xué)習(xí)機(jī)制基礎(chǔ)上的管理機(jī)制是組織提升行動(dòng)質(zhì)量的重要?jiǎng)恿?。學(xué)習(xí)機(jī)制也是局內(nèi)人行動(dòng)研究的核心特征,主要是有意識(shí)的、有計(jì)劃的積極行動(dòng)特征,旨在促進(jìn)和鼓勵(lì)組織學(xué)習(xí)。它旨在形成一種動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)能力,包括發(fā)展一種特定的新的組織能力而進(jìn)行學(xué)習(xí)的要求。喬納斯·羅斯 (Jonas Roth)等①Roth,J.,Shani,A.&Leary,M., “Insider action research：Facing the challenges of new capability development within a biopharma company”,London： SAGE,2007,Volume 5(1)： 41－60.和米歇爾·斯德賓斯 (Michael W.Stebbins)等②Michael W.Stebbins,Judy L.Valenzuela,and Jean－Francois Coget, “Long－Term Insider Action Research： Three Decades of Work at Kaiser Permanente”,Research in Organizational Change and Development,2009： 37－75.闡述了三種學(xué)習(xí)機(jī)制,包括認(rèn)知機(jī)制、建構(gòu)機(jī)制和程序機(jī)制。認(rèn)知機(jī)制主要在局內(nèi)人行動(dòng)研究中以某種方式達(dá)成一種共識(shí),包括對(duì)成員或組織的現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)以及需要學(xué)習(xí)和實(shí)現(xiàn)改變的目的,這些認(rèn)知驅(qū)動(dòng)組織成員去進(jìn)行有意義的操作和行動(dòng);建構(gòu)機(jī)制鼓勵(lì)以工作為本的學(xué)習(xí),包括創(chuàng)造新的交流渠道、建立橫向結(jié)構(gòu),通過(guò)各種核心組織單元、變革角色和團(tuán)隊(duì)、正式和非正式論壇,形成互動(dòng)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò),來(lái)促進(jìn)有關(guān)新實(shí)踐的學(xué)習(xí);程序機(jī)制關(guān)注規(guī)則、日常事務(wù)、方法和工具,這些在組織中以制度化形式來(lái)推進(jìn)和支持學(xué)習(xí)。通過(guò)一種有計(jì)劃的、前瞻性的集體學(xué)習(xí),旨在促進(jìn)和鼓勵(lì)組織行動(dòng),提升行動(dòng)有效性,實(shí)現(xiàn)組織的持續(xù)發(fā)展。

(三)應(yīng)用于個(gè)人能力和職業(yè)生涯發(fā)展

首先,提高個(gè)人的研究能力。上文已有提及,朗尼根提出支撐第一、第二、第三類(lèi)人探究的知識(shí)結(jié)構(gòu)有三個(gè)步驟過(guò)程：經(jīng)驗(yàn)、理解和判斷。如我們關(guān)注自身內(nèi)部或外部的經(jīng)驗(yàn),然后,我們對(duì)我們的經(jīng)驗(yàn)提出質(zhì)疑。正在發(fā)生什么?為什么會(huì)發(fā)生?我們對(duì)這些觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反思和考察其證據(jù),來(lái)追問(wèn)這種洞察力 (判斷力)正確與否。局內(nèi)人行動(dòng)研究采取類(lèi)似的研究過(guò)程。局內(nèi)人行動(dòng)研究,要求作為實(shí)踐者的管理者或組織成員重視身邊的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn),將熟悉情境、及時(shí)事件和特殊知識(shí)帶到學(xué)習(xí)項(xiàng)目中去。研究者兼實(shí)踐者,不再只是積累新知識(shí)和應(yīng)用新技能,而是憑借更接近事實(shí)或了解更多系統(tǒng)內(nèi)情況的優(yōu)勢(shì),通過(guò)反思過(guò)程,能夠清楚地將在組織系統(tǒng)中被社會(huì)化分割的緘默知識(shí)表達(dá)出來(lái),并將一些新方式進(jìn)行內(nèi)化,在個(gè)人和專(zhuān)業(yè)的演化過(guò)程中重構(gòu)自我感知和世界觀(guān),構(gòu)建一種新理論知識(shí)。③Humphrey,C., “Dilemmas in doing insider research in professional education”,Qualitative Social Work,2012(5)： 572－586.此外,研究者個(gè)人的學(xué)習(xí),是通過(guò)行動(dòng)研究來(lái)促進(jìn)他們自身的行動(dòng)學(xué)習(xí)來(lái)進(jìn)行的。當(dāng)然,如果研究者的目標(biāo)是在更大和更復(fù)雜系統(tǒng)中進(jìn)行有效變革,個(gè)體的學(xué)習(xí)和變革是不夠的,它需要與團(tuán)體或組織學(xué)習(xí)和變革進(jìn)行結(jié)合,實(shí)現(xiàn)整體的學(xué)習(xí)和變革。在整個(gè)研究過(guò)程中,實(shí)踐者個(gè)人學(xué)會(huì)關(guān)注自身經(jīng)驗(yàn)、學(xué)會(huì)批判、學(xué)會(huì)反思、學(xué)會(huì)判斷以及學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)等相關(guān)能力,對(duì)實(shí)踐者個(gè)人進(jìn)一步開(kāi)展研究,或進(jìn)一步修讀學(xué)位都有重要的作用。無(wú)疑局內(nèi)人行動(dòng)研究有助于提高個(gè)人的研究能力。

其次,促進(jìn)個(gè)人的職業(yè)發(fā)展?？聘駛愓J(rèn)為,局內(nèi)人行動(dòng)研究需要處理三個(gè)核心問(wèn)題：前理解、二元角色 (組織者和研究者)、管理組織政治。它們是區(qū)別于局外人研究的重要特征④Coghlan,D., “Insider action research： opportunities and challenges”,Management Research News,2007,Vol.30 No.5： 335－343.。在局內(nèi)人行動(dòng)研究中應(yīng)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題都不是一件容易的事情,它對(duì)個(gè)人行動(dòng)能力提出了很高要求,包括自我反思、理解他人、與他人溝通、與他人合作的能力,同時(shí)也要求學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)組織政治。局內(nèi)人研究者在行動(dòng)研究過(guò)程中應(yīng)將自身看作 “政治企業(yè)家”⑤Bjorkman,H.and Sundgren,M., “Political entrepreneurship in action research： learning from two cases”,Journal of Organizational Change Management,2005,Vol.18,No.5： 399－415.,需要政治靈活性。這種個(gè)人角色和能力,對(duì)作為一個(gè)組織成員和局內(nèi)人行動(dòng)研究來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的,并且個(gè)人在組織或系統(tǒng)中的職業(yè)生涯發(fā)展也非常重要。作為實(shí)踐者在組織中開(kāi)展行動(dòng)研究,不同于局外人研究者或?qū)＜?、顧?wèn),因?yàn)榫滞馊耸冀K是旁觀(guān)者,并不能完全地涉入組織,組織發(fā)展也無(wú)法影響他們的根本利益?？梢哉f(shuō),局外人始終不能真正對(duì)組織發(fā)展給予特別的 “關(guān)心”,或者說(shuō)無(wú)法達(dá)致局內(nèi)人所具有的忠誠(chéng)度和責(zé)任感,但局內(nèi)人不同,他個(gè)人的發(fā)展與組織發(fā)展息息相關(guān)。局內(nèi)人開(kāi)展行動(dòng)研究旨在促進(jìn)組織發(fā)展,同時(shí)也為充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值創(chuàng)造良好的機(jī)會(huì),個(gè)人的職業(yè)生涯也可以得到廣闊的發(fā)展前景,這兩者是緊密聯(lián)系在一起的?？梢哉f(shuō),局內(nèi)人行動(dòng)研究有助于促進(jìn)實(shí)踐者個(gè)人能力的提升,也有益于個(gè)人在組織或系統(tǒng)的職業(yè)生涯發(fā)展。

七、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述,研究者和實(shí)踐者的對(duì)立狀態(tài)催生了局內(nèi)人行動(dòng)研究的產(chǎn)生,反映其現(xiàn)實(shí)合理性。同時(shí),局內(nèi)人行動(dòng)研究的發(fā)展符合理論邏輯性。局內(nèi)人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之所以能夠進(jìn)行探究,并且能夠與其他人分享,在于其所依據(jù)的客觀(guān)本體,即包含機(jī)制和結(jié)構(gòu)的客觀(guān)實(shí)在;實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)之所以可以被研究,在于局內(nèi)人行動(dòng)研究主張主體認(rèn)知、行動(dòng)選擇要與相應(yīng)對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的認(rèn)知方式;局內(nèi)人行動(dòng)研究不僅對(duì)個(gè)人、組織、學(xué)術(shù)共同體發(fā)展,而且對(duì)理論和實(shí)踐的結(jié)合等都有重要的價(jià)值。同時(shí),運(yùn)用 “一般經(jīng)驗(yàn)方法”,把三類(lèi)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行連通,并付諸行動(dòng),從而深刻理解人類(lèi)生活的諸多意義。另外,局內(nèi)人行動(dòng)研究與其他研究方法不同,它具有獨(dú)特的內(nèi)涵特征。這一研究未來(lái)在國(guó)內(nèi)可以應(yīng)用在專(zhuān)業(yè)教育和專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究、組織變革和組織學(xué)習(xí)以及個(gè)人研究能力和職業(yè)生涯發(fā)展等諸多方面?？傊?局內(nèi)人行動(dòng)研究為 “實(shí)踐者”作為 “研究者”提供了可行的路徑。藉此,數(shù)量龐大的實(shí)踐者群體在追求 “實(shí)踐者與研究者合一”的身份認(rèn)同過(guò)程中超越自我,與他人一起行動(dòng),共同改善實(shí)踐和生成知識(shí),對(duì)理論的發(fā)展具有重要意義?？梢灶A(yù)見(jiàn),局內(nèi)人行動(dòng)研究因其具有厚實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ),必將擁有廣闊的發(fā)展前景。