【摘 要】 著作權法的制定目的是為了保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。本文嘗試著以比較法的角度研究中日兩國著作權法的法定許可制度，分析中日兩國在著作權法定許可規(guī)定方面的異同，從適用范圍，內(nèi)容和支付報酬方式等三個方面進行深入比較分析，在新修訂的日本著作權法基礎上尋求借鑒和創(chuàng)新，最終找到適合我國新時代發(fā)展的著作權法定許可制度，以此保障我國著作權人的權利，激勵創(chuàng)新和更好的保護知識產(chǎn)權。

【關鍵詞】 日本著作權法 權利限制 法定許可

法定許可制度作為各國通行的一種著作權限制制度，是為了鼓勵和促進作品的使用和傳播。法律在設計法定許可使用制度的同時賦予了著作權人對其作品的控制權，維護了權利人的財產(chǎn)性權利，將著作權人專用權利與公眾精神文化信息需求之間的沖突降至可控制的范圍內(nèi)。我國目前著作權法采取列舉式的規(guī)定，將法定許可使用的使用方式明確限定在一定的范圍內(nèi)，有力地保障了著作權人的利益，但是有關法定許可使用制度方面的研究還有待完善，以適應不斷變遷的社會。

一、中國著作權法規(guī)定的法定許可情形

“法定許可使用，是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人的許可，但應向著作權人支付使用費，并尊重著作權人的其他權利的制度。法定許可制度是為了學術研究而設的，在我國著作權法中，具體體現(xiàn)在23條，33條，40條，43條。

（一）教科書法定許可

著作權法第二十三條：為實施九年制義務教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。

前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者 、廣播電臺、電視臺的權利的限制。

（二）報刊轉(zhuǎn)載法定許可

著作權法第三十三條：著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。

作品刊登后，除著作權人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。這一條是對報刊轉(zhuǎn)載的特殊規(guī)定，也充分體現(xiàn)出保護當事人權利，如果著作權人之前聲明不得轉(zhuǎn)載，那么還是要尊重著作權人意愿，而不是籠統(tǒng)的規(guī)定為全部允許。

（三）錄音制作者的法定許可

第四十條第三款錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權人許可，但應當按照規(guī)定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。這一條的意義和三十三條近似，只是主體不同。

（四）播放已發(fā)表作品的法定許可

著作權法第四十三條第一款規(guī)定廣播電臺、電視臺播放他人未發(fā)表的作品，應當取得著作權人許可，并支付報酬。第二款規(guī)定廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人許可，但應當支付報酬。這里的法定許可主要表現(xiàn)在第二款，對于他人已經(jīng)發(fā)表的作品，是可以隨意播放的，但是主體只限定于廣播電臺，電視臺，并且要支付報酬。

二、日本著作權法規(guī)定的法定許可

日本《著作權法》第30條第二款：用數(shù)碼錄音錄像機器作為記錄媒介復制作品，用于個人使用的。要向作者給予補償金，但是不需要作者的許可。

日本《著作權法》第32條：為了學校的教育目的，在認定的必要限度內(nèi)，可以在教科用書上登載已經(jīng)發(fā)表的作品。但是想要在教科用書上刊載作品的人，不僅要通知作者，并且還要按文化廳長官每年規(guī)定的數(shù)額向著作權人支付補償金。文化廳長官作出前款規(guī)定的補償金數(shù)額后，以官報公布這一規(guī)定。

日本《著作權法》第34條，廣播或以有線方式傳播包含在與學校課程標準相符的廣播節(jié)目或有線廣播節(jié)目中的已出版作品，按此規(guī)定使用作品的人，需在將此意通知作者的同時，向著作權人支付一定數(shù)額的補償金。

日本《著作權法》第35條，改進應對教育信息化，利用數(shù)字信息技術為了更高的提高教育質(zhì)量等，學校等的課堂預習，復習使用，對于教師利用他人的作品制作的教材，通過網(wǎng)絡向?qū)W生終端進行發(fā)送等的行為，無需得到許可，之前是每次使用，都需要得到作者的許可，并支付版費。

日本《著作權法》第36條第二款規(guī)定了試題的使用，為營利目的，在入學考試或其他知識或技能考試或證書考試的試題中復制已公開發(fā)表的作品，所支付的報酬應相當于正常使用費。

三、 異同點

各國既要重視著作權法的保護，又要活躍創(chuàng)新市場，因此，法定許可制度相同的是大都規(guī)定在為培訓和教學目的的法定許可、廣播、電視臺傳播的法定許可以及供個人使用的法定許可。主要不同點體現(xiàn)在適用范圍，內(nèi)容，和報酬支付方式上：

（一）適用范圍

相比較而言，日本的著作權法的法定許可適用范圍較小，一般主要集中在學校教育方面，為了實現(xiàn)學習、教育或者考試的目的，而且在使用作品時都要通知著作權人，如果是以營利為目的，使用了其作品的話還應該向著作權人支付一定數(shù)額的補償金。中國著作權法規(guī)定的法定許可范圍使用較廣，除了和日本相同的領域外，還包括報刊之間作品的相互轉(zhuǎn)載和刊登，已經(jīng)錄制好的音樂作品的錄制，以及廣播、電視臺對已發(fā)表的作品的播放。

（二）內(nèi)容差異

日本的著作權法中權利限制制度內(nèi)容更為豐富，規(guī)定更加與時俱進。一方面，日本的著作權權利限制制度在不斷完善的過程中，充分考慮到弱勢群體的需要，制度設計更加人性化。另一方面，日本向其他國家借鑒的也比較多，在修改中更加進步。內(nèi)容上看中國報刊轉(zhuǎn)載規(guī)定的是法定許可，但是日本著作權法當中沒有提到。日本著作權法中沒有關于機械復制權的法定許可的規(guī)定，我國對于已播放作品是法定許可，日本著作權法采用了強制許可制度。日本著作權法都將教學輔助用品或教師指導用書納入到法定許可的范圍，且限定該教學輔助用品以由該教科用書編制者編制為限，教師指導用書必須由出版教科書的同一出版社出版。但是在我國這里規(guī)定不全面。因此，基于教材與教輔對于教學或教育的重要作用，可以考慮將教師指導用書或教學輔導用書納入到法定許可制度中。

（三）報酬支付方式

日本《著作權法》第 32 條，按照該條支付的補償金金額由文化廳長官規(guī)定。中日支付報酬的方式有些差異，中日兩國都規(guī)定向著作權人支付，但是即使是向著作權人支付，中國一般也不是直接支付，而是通過著作權集體管理組織代轉(zhuǎn)（間接支付）。

四.小結

通過比較研究中日兩國著作權法法定許可制度，筆者認為，在范圍上，我國著作權法規(guī)定尚可，內(nèi)容方面對于日本著作權法中規(guī)定的教材及及教輔適用法定許可制度，這一條我國可以考慮一下，我國著作權法規(guī)定為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行，這里適用合理使用。同時對于33條報刊轉(zhuǎn)載的法定許可制度，筆者認為，我國沒有具體規(guī)定支付報酬的方式，實際不可操作，可以考慮刪除。當然，我國對于任何法律的修改都要貼合我國的國情，畢竟法律存在和適用要有自己的土壤，舶來品有好的地方，但也要針對我國出現(xiàn)的問題對癥下藥，以上僅是筆者個人觀點。

【參考文獻】

[1] 吳漢東.合理使用制度的法律價值分析[J].法律科學，1996.

[2] 吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2005.

[3] 吳漢東.美國著作權法中合理使用的“合理性”判斷標準[J].外國法譯評，1997，（03）.

[4] 胡開忠：《知識產(chǎn)權法比較研究》，中國人民公安大學出版社 2004 年版，第 160 頁.

第一作者簡介：聶偉華，1993年，女，山西省寧武縣，學生，碩士，經(jīng)濟法和知識產(chǎn)權方向。