文 《法人》記者 彭飛

貴州祥立房地產(chǎn)公司和貴州省總工會療養(yǎng)院之間的一場權屬糾紛訴訟，已將暗戰(zhàn)延燒到了法庭之外，它將再次考驗行政權力是否尊重契約、尊重合同

6月24日傍晚，避暑之都貴陽下起一場陣雨，與花溪公園一路之隔的貴州林中月酒店燈火通明，人流不絕。林中月酒店所處地段優(yōu)越，除了住宿還配套餐飲、娛樂等綜合項目，開業(yè)以來效益不俗。

2014年底，一場攸關酒店命運的權屬糾紛在此上演。糾紛雙方為貴州祥立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“祥立公司”）與貴州省總工會花溪職工療養(yǎng)院（下稱“療養(yǎng)院”），前者開發(fā)的林中月酒店所使用的地塊為后者的國有劃撥土地。

訴訟中，花溪職工療養(yǎng)院要求解除租賃合同，并將地上資產(chǎn)一并移交。一審花溪區(qū)人民法院支持了療養(yǎng)院的訴求，上訴后，貴陽市中級人民法院以原判決適用法律錯誤發(fā)回重審。重審后，花溪區(qū)人民法院再次支持了原告訴求，目前本案再次上訴至貴陽市中級人民法院。

法庭之外，另一場“暗戰(zhàn)”也在悄然延燒。近日，祥立房地產(chǎn)公司負責人向記者舉報稱，其實早在2013年底，由貴州省總工會主席主持召開的辦公會議上便形成了一份會議文件，明確要求必須收回該土地，讓投資人離開；而在本案立案之后，貴州省總工會方面更是派人前往花溪區(qū)人民法院進行“游說”，上訴之后再次派人前往貴陽市中級人民法院。

從出手相助到對簿公堂

現(xiàn)年73歲的李太祥，是貴州祥立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“祥立房地產(chǎn)公司”）的法定代表人，現(xiàn)為貴州新聞界聯(lián)合會副主席、貴州民族大學客座教授，曾當兵參戰(zhàn)，先后從事過記者、制片人等工作。

花溪職工療養(yǎng)院系貴州省總工會所屬事業(yè)單位，其資產(chǎn)由貴州省總工會管理。

李太祥向記者回憶， 原貴州省總工會花溪職工療養(yǎng)院康復中心，地處花溪區(qū)城郊邊緣地帶，經(jīng)營一度難以為繼，甚至出現(xiàn)民工討要工資自殺未遂事件。2006年花溪區(qū)療養(yǎng)院進行招商引資，連續(xù)和多家投資者談判均告吹，后來療養(yǎng)院方主動找到祥立公司多次洽談，祥立公司先后出資80萬解決了療養(yǎng)院拖欠民工工資問題和職工工資問題。

2006年9月，花溪區(qū)療養(yǎng)院與祥立公司簽訂《招商引資、投資改造及資產(chǎn)權利房屋、園、林、地租賃合同》，同年10月簽訂《補充合同》，合同有限期為20年。

貴州林中月酒店

之后，祥立房地產(chǎn)公司先后投入數(shù)千萬元對花溪療養(yǎng)院進行改造建設，并注冊成立貴州林中月酒店管理有限公司對酒店進行經(jīng)營管理。近年來，隨著花溪區(qū)交通設施的完善和旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，林中月酒店經(jīng)營逐漸步入正軌。

風起于青萍之末。2014年11月，花溪職工療養(yǎng)院一紙訴狀將祥立公司告上法庭，理由是祥立公司拖欠療養(yǎng)院租金，并將酒店轉(zhuǎn)租他人。對此，祥立公司答辯稱，并未欠付租金，且不存在轉(zhuǎn)租情況，系酒店采取的承包經(jīng)營模式。

祥立公司還提交錄音資料指出，2014年11月25日上午， 李太祥親自到療養(yǎng)院辦公室要求繳納租金被拒絕。26日和27日，祥立公司兩次將90萬租金匯入療養(yǎng)院賬戶，均被療養(yǎng)院退回。

立案之后工會干部帶人拜訪法院

該案一審獲得花溪區(qū)人民法院支持，上訴后貴陽市中級人民法院以原判決適用法律錯誤發(fā)回重審，隨后花溪區(qū)人民法院再次支持了原告訴求，目前本案再次上訴至貴陽市中級人民法院。

李祥立接受記者采訪時認為，貴州省總工會得了“紅眼病”，看著酒店效益好，所以急于收回土地。貴州省總工會相關工作人員則告訴記者，目前工會成立了新長征產(chǎn)業(yè)投資有限公司，按照規(guī)定所有經(jīng)營性資產(chǎn)都要收回。之所以打官司，一方面是對方（祥立公司）違反了合同，另一方面對方開價比較高。

糾紛其實早有端倪。記者掌握的一份名為《貴州省總工會主席辦公會議紀要》的文件顯示，2013年11月4日，省總工會負責人在工會大廈六樓會議室主持召開省總工會主席辦公會議。會議聽取了花溪職工療養(yǎng)院發(fā)展相關問題的匯報。會議決定：關于林中月的問題，最好的辦法是勸租賃方自動放棄離開，或者在省總控股、經(jīng)營的前提下，從投資發(fā)展、股份分成角度勸其離開，如果不行，就從法律的角度解決問題。

貴陽市花溪區(qū)人民法院

貴州省總工會工作人員告訴記者，工會確實就林中月酒店問題開過會，領導決策這個事情，并傳達了會議精神。但問及是何時召開的會議，工作人員表示不清楚。

李太祥告訴記者，2015年1月28日，貴州省總工會一位楊姓干部等一行人曾前往花溪區(qū)人民法院找到該院領導，要求法院滿足療養(yǎng)院的起訴請求。本案上訴后，這位干部再次前往貴陽市中級人民法院溝通。

對此，李太祥向記者提供了一份其與這位干部的談話錄音，錄音中有如下對話：

李：希望主席不要介入，元月27日你到花溪法院，如果你介入就不好了。

楊：到法院是我的工作職責。

李：為什么到法院介入是承擔風險嗎？

楊：我也實在沒有辦法，領導的指示不得不去。

李：你去中院是不是？

楊：我去中院有哪樣不可以呢，我是工作人員，為工作去的。

李：你去找主審法官沒得？找院長沒得？

楊：去了，找了，組織讓去的。

不過在錄音文件中，在法院談判的具體內(nèi)容并未體現(xiàn)出來。

李太祥所反映情況是否屬實？記者就此電話、短信采訪這位干部，截至發(fā)稿時，均未予回復。記者前往花溪區(qū)人民法院、貴陽市中級人民法院、貴州省總工會采訪，花溪區(qū)人民法院分管民商事案件的謝彪副院長第一次和記者溝通時稱案件正在二審，一切以二審結果為準。隨后記者再次致電時，其表示正在二審，按照規(guī)定不允許接受采訪。貴陽市中級人民法院相關工作人員接受記者采訪時稱，目前本案尚未判決不接受采訪。貴州省總工會辦公室工作人員先是聯(lián)系記者稱之后回復，但截至發(fā)稿時均未獲回復。