何 麗，張博宇，王 璽，杭立杰

0 引 言

在航天產(chǎn)品設(shè)計過程中，有限元仿真分析手段越來越廣泛的應(yīng)用于產(chǎn)品設(shè)計過程中，為產(chǎn)品設(shè)計的合理性評價提供依據(jù)，而工程實(shí)踐時一般采用成熟商用軟件開展具體問題的分析。商用軟件提供了大量的單元類型、模型處理手段，針對同一問題、不同的處理方式往往會帶來仿真結(jié)果的巨大差異。航天產(chǎn)品多表現(xiàn)為殼結(jié)構(gòu)、梁結(jié)構(gòu)、梁殼組合結(jié)構(gòu)等類型，類似結(jié)構(gòu)采用實(shí)體建模時代價太大[1]，實(shí)際仿真分析過程中多依托梁殼簡化原則，建立梁殼簡化模型并進(jìn)行分析，而由于模型簡化會帶來額外的模型處理措施，比如建模基準(zhǔn)面選擇、重疊面的處理方式等，處理方式選擇的合理性對仿真結(jié)果影響較大。

本文根據(jù)某型航天產(chǎn)品的典型特征，設(shè)計了典型層疊式梁殼組合結(jié)構(gòu)，分析了不同處理方式對仿真結(jié)果的影響，與實(shí)際情況對比分析獲得了合理的模型處理方式，并總結(jié)梁殼簡化建模關(guān)鍵點(diǎn)，指導(dǎo)后續(xù)類似結(jié)構(gòu)的仿真分析工作。

1 分析結(jié)構(gòu)

層疊式梁殼組合結(jié)構(gòu)如圖 1所示（主要展示梁式結(jié)構(gòu)），其中截面1為3 mm×3 mm×0.2 mm的方形截面，截面2為1 mm×1 mm×0.1 mm的方形截面，區(qū)域一上有一塊厚為0.1 mm的蓋板，蓋板與下方梁結(jié)構(gòu)可靠連接，并承受均勻面壓載荷，大小為0.02 MPa。

圖1 分析結(jié)構(gòu)幾何模型Fig.1 The Geometry of Analysis Structure

2 建模方式

圖2所示的層疊式梁殼結(jié)構(gòu)同時滿足梁殼簡化原則，可采用梁殼組合模型以及純殼模型進(jìn)行分析[2,3]。為分析不同建模方式對仿真結(jié)果的影響，總結(jié)了7種模型處理方式（見表1），分別體現(xiàn)了不同連接處理關(guān)系、偏置方式、單元類型等因素的影響。

所有模型均施加相同的邊界條件，即約束最外側(cè)四周梁結(jié)構(gòu)的所有自由度，在區(qū)域一的受載面上施加0.02 MPa的壓強(qiáng)載荷。圖3為純殼模型兩種偏置方式效果對比。

圖2 梁殼組合模型兩種偏置方式效果對比Fig.2 Comparison of Different Bias Methods For the Cascade Structure Of Beam And Shell

圖3 純殼模型兩種偏置方式效果對比Fig.3 Comparison of Different Bias Methods For the Cascade Shell Model

表1 模型簡化方式Tab.1 Model Simplification

3 仿真結(jié)果

對表1中各簡化模型進(jìn)行分析，獲得分析結(jié)果見表2。圖4為應(yīng)力區(qū)域示意。

表2 不同模型處理方式分析結(jié)果Tab.2 Analysis Results of Different Model Processing Methods

圖4 應(yīng)力區(qū)域示意Fig.4 Stress Area Diagram

4 影響因素分析

4.1 共節(jié)點(diǎn)與綁定接觸關(guān)系對仿真結(jié)果的影響

從在梁單元、殼單元兩種模型簡化方式下，共節(jié)點(diǎn)模型與MPC綁定接觸模型的分析結(jié)果來看，兩種連接處理方式的分析結(jié)果差異不大。其中梁單元模型的兩種處理方式獲得的結(jié)果完全一致，殼單元采用的兩種建模方式存在些許差異，表現(xiàn)為MPC綁定關(guān)系增大了區(qū)域一加載面的剛度[5,6]，使得加載面剛度增大、位移變小，而梁結(jié)構(gòu)位移稍有增大，誤差在4%以內(nèi)。該結(jié)論僅對梁、殼上下重疊組合的連接關(guān)系有效，其他連接方式需開展相應(yīng)對比分析確定其影響。

4.2 偏置與不偏置對仿真結(jié)果的影響

從仿真結(jié)果來看，無論采用梁單元還是殼單元，偏置與不偏置兩種方式獲得的仿真結(jié)果均有較大的差異，主要表現(xiàn)為：

a）從物理意義上看，采用偏置的方式與實(shí)際情況更為貼合[7]；從與實(shí)體單元的分析結(jié)果對比來看，偏置處理方式與實(shí)體單元模擬方式結(jié)果最為接近。

b）從數(shù)值上看，不偏置均較偏置的分析結(jié)果大，其中位移結(jié)果誤差超過100%，應(yīng)力誤差接近50%。殼單元模型在偏置與不偏置狀態(tài)下結(jié)果差異較梁單元小，其原因?yàn)椋豪脷卧ｓw現(xiàn)了大部分的實(shí)際幾何特征，偏置與不偏置僅對模型有重疊的部位產(chǎn)生影響。

c）在應(yīng)力分布上，從十字梁交叉部位的應(yīng)力分布來看，不偏置的情況為梁截面受彎的上下表面均有較大應(yīng)力（表現(xiàn)為純彎曲問題[8]，以中間截面為中性面上壓下拉），而偏置時表現(xiàn)為受拉的一側(cè)綜合應(yīng)力大，受壓的一側(cè)綜合應(yīng)力?。ū憩F(xiàn)為以上表面為中性面，下表面受拉最嚴(yán)重），該狀態(tài)與實(shí)際應(yīng)力分布更為貼合（與實(shí)體單元模擬方式下的應(yīng)力分布趨勢一致）。因此從應(yīng)力分布趨勢（見圖5）分析，仿真時應(yīng)按實(shí)際幾何結(jié)構(gòu)建立相應(yīng)的偏置模型。

圖5 應(yīng)力分布趨勢分析Fig.5 Analysis of Stress Distribution Trend

4.3 梁單元與殼單元簡化對仿真結(jié)果的影響

梁單元和殼單元兩種建模方式，在按實(shí)際幾何特征進(jìn)行偏置的情況下，應(yīng)力及位移的結(jié)果吻合情況較好。從簡化方式上來看，梁單元簡化較殼單元簡化忽略的影響因素多，以下從載荷以及應(yīng)力分布等方面分析了兩種簡化方式帶來的差異。

a）由于梁單元簡化，導(dǎo)致殼體部分產(chǎn)生了額外的受載面積，如圖6所示。受載面積不一致導(dǎo)致模型承受的總載荷存在差異，從總支反力即可看出梁單元模型承受的總支反力大于殼體模型的總支反力；但是從整體變形以及應(yīng)力結(jié)果來看，模型簡化帶來的載荷變化部分主要由承載面承受（區(qū)域一殼體結(jié)構(gòu)變形差異大），梁式結(jié)構(gòu)上的變形與應(yīng)力結(jié)果相差不大。

圖6 梁單元簡化導(dǎo)致加載區(qū)域變化示意Fig.6 The Simplified Beam Element Results in the Loading Area Change Schematic

b）梁單元簡化時，由于要實(shí)現(xiàn)各橫縱梁的連接關(guān)系，梁與梁交界連接的部位會增加一部分實(shí)際情況不存在的結(jié)構(gòu)，梁單元交界處的應(yīng)力如圖7所示。從圖7可以看出，在彎曲載荷作用下梁與梁連接部位出現(xiàn)最大應(yīng)力，而最大應(yīng)力部位在實(shí)際結(jié)構(gòu)中并不存在，去除不存在的結(jié)構(gòu)后應(yīng)力值下降，梁單元分析結(jié)果約為415 MPa，與殼單元在該處的分析結(jié)果（404 MPa左右）相當(dāng)，誤差約為3%。因此在采用梁單元分析后并進(jìn)行結(jié)果后處理時，應(yīng)去掉非真實(shí)存在部分的結(jié)果并提取相應(yīng)的應(yīng)力值作為性能判別的依據(jù)。

圖7 梁單元交界處的應(yīng)力Fig.7 Stress at Junction of Beam Element

c）梁單元無法反映十字梁交叉部位幾何突變導(dǎo)致的應(yīng)力集中，十字梁交叉部位的應(yīng)力對比如圖8所示。從圖8可以看出，十字梁交叉中部存在大應(yīng)力，去除局部應(yīng)力集中后的應(yīng)力值同梁單元結(jié)果一致。從實(shí)際結(jié)構(gòu)構(gòu)造及其幾何突變特性上來看，殼單元分析獲得的應(yīng)力分布趨勢更為合理。

圖8 十字梁交叉部位的應(yīng)力對比Fig.8 Stress Comparison of Cross Section of Cross Beam

5 結(jié) 論

本文以實(shí)體模型分析結(jié)果為基準(zhǔn)，針對典型梁殼結(jié)構(gòu)不同簡化建模方式獲得的仿真結(jié)果進(jìn)行了對比分析，結(jié)論如下：

a）無論采用梁單元還是殼單元，仿真建模時一定要按實(shí)際幾何構(gòu)造進(jìn)行偏置，否則會影響模型的位移值、應(yīng)力值以及應(yīng)力分布趨勢；

b）上下層疊、連接可靠的梁殼結(jié)構(gòu)建模時可選擇共節(jié)點(diǎn)或MPC的方式，兩種建模方式差異不大；

c）梁單元建模方式由于忽略了實(shí)際連接的幾何結(jié)構(gòu)，存在帶來多余載荷、無法反映由于幾何突變等原因?qū)е碌膽?yīng)力集中等問題，優(yōu)先選用殼單元建模方式；

d）采用梁單元分析時，梁交界部位應(yīng)力分析結(jié)果偏大，應(yīng)提取除非真實(shí)存在的局部結(jié)構(gòu)后的應(yīng)力值，并作為強(qiáng)度判斷依據(jù)。

[1] 李真. 飛機(jī)偏心受載加筋板結(jié)構(gòu)的有限元簡化建模方法[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2011, 11(30)： 7467-7470.

Li Zhen. Simplified finite element model building method for stiffened-panel airframe structure under eccentricity load[J]. Science Technology and Engineering, 2011, 11(30)： 7467-7470.

[2] 王國強(qiáng). 數(shù)值模擬技術(shù)及其在ANSYS上的實(shí)踐[M]. 西安： 西北工業(yè)大學(xué)出版社, 2001.

Wang Guoqiang. Numerical simulation and its practice on ANSYS[M].Xi'an： Northwestern Ploytechnical University Press, 2001.

[3] 陶慕軒, 聶建國. 考慮樓板空間組合作用的組合框架體系設(shè)計方法(Ⅱ)-剛度及驗(yàn)證[J]. 土木工程學(xué)報, 2012, 45(11)： 39-55.

Tao Muxuan, Nie Jianguo. Design guidelines of composite frame systems considering the slab spatial composite effect-Part ：Ⅱ stiffness and verifications[J]. China Civil Engineering Journal, 2012, 45(11)： 39-55.

[4] 吳嘉蒙, 劉見華, 金咸定. 非標(biāo)準(zhǔn)交接板梁組合結(jié)構(gòu)的有限元建模新方法[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報, 2002, 36(11)： 1621-1624.

Wu Jiameng, Liu Jianhua, Jin Xianding. A new finite element model for plate-beam combined structures with non-standard connection[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2002, 36(11)： 1621-1624.

[5] ANSYS Inc. Ansys advanced analysis techniques guide[M]. Pittsburgh：ANSYS Inc, 2011.

[6] ANSYS Inc. ANSYS theory reference[M]. Pittsburgh： ANSYS Inc, 2011.

[7] 周坤, 李道奎, 蔣國慶. 加筋板有限元建模方法研究[J]. 包頭： 第25屆全國結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)會議論文集, 2016(第Ⅱ冊).

Zhou Kun, Li Daokui, Jiang Guoqing. Study on finite element modeling of stiffened plate[J]. Baotou： Proceeding of the 25th National Conference on Structural Engineering, 2016(Ⅱ).

[8] 單祖輝. 材料力學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社, 2006.

Shan Zuhui. Mechanics of matericals[M]. Beijing： Higher Education Press,2006.