李曉光 郝生躍 任 旭

一、引言

中國(guó)各級(jí)政府有限的財(cái)政資金和公眾對(duì)公共產(chǎn)品不斷擴(kuò)張的需求之間的矛盾使得公私合作的PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的作用越來(lái)越重要,截至2017年12月31日,中國(guó)入庫(kù)PPP項(xiàng)目規(guī)模已達(dá)17.74萬(wàn)億元①數(shù)據(jù)來(lái)源:明樹數(shù)據(jù) 《2017年中國(guó)PPP發(fā)展年度報(bào)告》。,成交項(xiàng)目達(dá)9.85萬(wàn)億元。根據(jù)交易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,公私雙方的大量專用性資金投入能夠保證雙方積極努力和對(duì)項(xiàng)目成功的良好預(yù)期。[1]但實(shí)踐中,不少PPP項(xiàng)目卻顯現(xiàn)出公私雙方合作效率低下、達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)甚至失敗,截至2017年年末中國(guó)已成交項(xiàng)目落地率僅為56.75%。葉曉甦和戚海沫(2015)[2]研究了影響PPP項(xiàng)目合作效率的關(guān)鍵因素,他們指出導(dǎo)致PPP項(xiàng)目成功或失敗的根本原因是公私雙方之間控制權(quán)配置的合理性,PPP模式發(fā)揮優(yōu)勢(shì)要以項(xiàng)目控制權(quán)的讓渡為前提[3],合理的控制權(quán)配置是提高合作效率的必要條件。

PPP項(xiàng)目的本質(zhì)是公私部門之間的契約網(wǎng)絡(luò)[4],實(shí)踐中政府通常通過(guò)契約條款向社會(huì)資本適度讓渡部分項(xiàng)目決策權(quán),從而實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的讓渡,這既有利于解決專用性資產(chǎn)投入不足問(wèn)題,又能改善公私部門合作效率。因此,契約的治理對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)的配置至關(guān)重要。然而,理論界有關(guān)PPP項(xiàng)目控制權(quán)的研究多聚焦于基于不完全契約理論 (GHM)定性探討控制權(quán)的配置[5],尚未揭示契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)配置的作用機(jī)制。此外,以契約治理為核心的研究通常認(rèn)為,公私部門在契約談判階段形成的初始信任會(huì)顯著影響契約的剛性 (或柔性)[6-7],進(jìn)而可能影響PPP項(xiàng)目初始控制權(quán)的配置。同時(shí),PPP模式長(zhǎng)期合作的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和契約天然的不完備性決定了公私雙方在長(zhǎng)期交易過(guò)程中容易強(qiáng)化信任關(guān)系,契約發(fā)揮柔性治理作用需要以信任為中介。由此可見,信任在契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)配置的作用關(guān)系中可能扮演了前因和中介作用。鑒于此,本研究將設(shè)計(jì)PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)配置測(cè)量量表,從契約治理角度出發(fā),考慮信任與契約治理的相互作用 (信任的前因和中介作用),分析信任 (初始信任)、契約治理和控制權(quán)配置的關(guān)系,并構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證,從而揭示契約治理作用于PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)配置的內(nèi)在機(jī)理,進(jìn)而為PPP項(xiàng)目的控制權(quán)配置管理提供實(shí)踐參考建議。

二、研究基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）契約治理與PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)的關(guān)系

契約以書面形式描述締約各方的權(quán)利、責(zé)任及利益[8],是一種遏制機(jī)會(huì)主義并維護(hù)合作的治理機(jī)制[9]。建設(shè)項(xiàng)目契約條款的內(nèi)容涉及項(xiàng)目變更、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、再談判、支付及績(jī)效,這些條款體現(xiàn)了契約治理。Schepker等 (2014)[10]從三個(gè)維度劃分了契約治理的功能:契約控制性、契約協(xié)調(diào)性和契約柔性。契約的控制性是指在契約中明晰締約方的權(quán)利和義務(wù),憑借檢查監(jiān)督以及懲罰等條款遏制機(jī)會(huì)主義,控制交易風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)締約方間的關(guān)系。契約控制的條款涉及制裁、終止權(quán)利、懲罰和監(jiān)督檢查等[11],重在關(guān)注可以客觀監(jiān)控和度量的違約結(jié)果。契約的協(xié)調(diào)性是指為達(dá)成締約各方的共同目標(biāo),管理各方之間的彼此依賴程度并連接不同參與方的過(guò)程,體現(xiàn)在通過(guò)簽訂劃分各方權(quán)責(zé)利的條款實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)分工,并且以過(guò)程導(dǎo)向?yàn)闇?zhǔn)則設(shè)定監(jiān)督條款、簡(jiǎn)化決策過(guò)程和安排項(xiàng)目進(jìn)度計(jì)劃,同時(shí)解決完成目標(biāo)過(guò)程中的分歧。契約協(xié)調(diào)性的條款涉及表述角色及責(zé)任,分配任務(wù)、共享信息和促進(jìn)溝通的方法,監(jiān)控項(xiàng)目過(guò)程。契約柔性是因締約各方預(yù)見未來(lái)變化的能力有限,通過(guò)設(shè)置或然條款來(lái)規(guī)定發(fā)生變化時(shí)可以采取的行動(dòng)方案,闡明了公私雙方認(rèn)可的容忍空間,并提供指導(dǎo)策略或程序來(lái)處理或然事件。柔性條款包括處置締約方分歧、市場(chǎng)(成本)及法規(guī)變動(dòng)的程序,應(yīng)對(duì)不可抗力的策略,風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的途徑等。

關(guān)于控制權(quán)的概念有多種解釋,體現(xiàn)出較強(qiáng)的情境依賴性。周其仁 (1997)[12]在研究企業(yè)控制權(quán)時(shí),提出控制權(quán)是對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)決策的主導(dǎo)權(quán),具有排他性。不完全契約理論 (GHM)將控制權(quán)定義為:特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)。[13-14]契約中明確規(guī)定的權(quán)利稱為特定控制權(quán),相應(yīng)地,沒(méi)有明確規(guī)定的權(quán)利稱為剩余控制權(quán)。上述控制權(quán)的表述源自對(duì)企業(yè)主體的研究,并不能完全適用于 PPP項(xiàng)目。葉曉甦等(2011)[15]認(rèn)為PPP項(xiàng)目的控制權(quán)伴隨PPP項(xiàng)目公司設(shè)立而產(chǎn)生,是企業(yè)控制權(quán)在PPP項(xiàng)目中的具體表現(xiàn)。PPP項(xiàng)目各方參與主體為了實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目效益最大化均要投入資源 (自然資源、技術(shù)資源、社會(huì)資源、人力資源和經(jīng)濟(jì)資源等),對(duì)這些資源進(jìn)行配置的排他性主導(dǎo)權(quán)力集合稱為PPP項(xiàng)目的控制權(quán),其結(jié)構(gòu)包括兩部分:契約中規(guī)定的配置資源的特定控制權(quán)(如資本資產(chǎn)所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)決策權(quán)等)和項(xiàng)目實(shí)施中產(chǎn)生的未能事前預(yù)測(cè)的剩余控制權(quán) (如經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、管理權(quán)、再談判權(quán)、收益分配權(quán)等)。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)于PPP項(xiàng)目控制權(quán)維度的研究仍處于探索期,尚缺乏成熟的劃分方法。多數(shù)研究延續(xù)了不完全契約理論的方法,將PPP項(xiàng)目控制權(quán)視為可配置的單一權(quán)力 (束)[16],不斷增補(bǔ)、完善博弈模型以貼近真實(shí)PPP項(xiàng)目的特征[17],也有部分學(xué)者采用案例研究方法探究控制權(quán)在公私雙方間的配置原則。學(xué)界的研究鮮有真正觸及實(shí)際PPP項(xiàng)目控制權(quán)的,研究結(jié)論對(duì)于指導(dǎo)PPP項(xiàng)目的管理實(shí)踐作用有限。近年來(lái),隨著控制權(quán)被表述為決策權(quán)利集合,王守清(2017)等[18]和伍迪 (2015)[19]從PPP項(xiàng)目的真實(shí)契約中識(shí)別出了多項(xiàng)決策權(quán)束。本文基于這些決策權(quán)束,以體現(xiàn)PPP項(xiàng)目特征為原則,兼顧考慮公私雙方聚焦的敏感權(quán)益,從5個(gè)維度劃分控制權(quán):運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)、收益分配控制權(quán)、產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)、再談判控制權(quán)和特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)。

關(guān)于契約治理與PPP項(xiàng)目公司控制權(quán)的關(guān)系,需從契約治理的三個(gè)維度分別分析。

契約控制性體現(xiàn)在通過(guò)簽訂細(xì)致的監(jiān)督檢查和懲罰措施條款來(lái)遏制公共部門和社會(huì)資本的機(jī)會(huì)主義行為,促使雙方嚴(yán)格履約以降低交易風(fēng)險(xiǎn)和保障投資安全。因此,契約的控制性會(huì)激勵(lì)公私雙方保持行為合規(guī)并迫使公私雙方把時(shí)間和精力用于履約而不是機(jī)會(huì)主義行為,以避免造成違約并引致貨幣賠償[20]。嚴(yán)格的契約控制性功能會(huì)增加公私雙方實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為尋求單邊利益的成本,遏制投機(jī)動(dòng)機(jī),促進(jìn)雙方推動(dòng)交易動(dòng)機(jī),保障滿足社會(huì)資本的激勵(lì)相容條件,使得社會(huì)資本傾向于低自利性投入和高公益性投入[21],從而增加專用性投資,獲得更多的控制權(quán)[13](695)。

契約協(xié)調(diào)是為了減少誤解,搭建高效協(xié)作的方式并明晰公私雙方的角色和責(zé)任。公私雙方在契約的談判階段進(jìn)行對(duì)等、公平的溝通交流,了解、熟悉雙方的能力優(yōu)勢(shì) (如:公共部門負(fù)責(zé)政策環(huán)境建設(shè),社會(huì)資本擅長(zhǎng)建設(shè)、融資、運(yùn)營(yíng)管理等)及關(guān)注的焦點(diǎn) (如:公共部門重視項(xiàng)目的公共性、可持續(xù)性、安全性和公眾滿意度,社會(huì)資本關(guān)注政策環(huán)境穩(wěn)定性、可融資性、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流等),明晰雙方在項(xiàng)目中的角色和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,逐步建立穩(wěn)固的信任和依賴關(guān)系,并設(shè)計(jì)機(jī)制以維護(hù)和推動(dòng)關(guān)系發(fā)展,促使公私雙方明確權(quán)利和義務(wù)邊界。提升契約的協(xié)調(diào)性有利于減少公私雙方的誤解,激勵(lì)社會(huì)資本增加專用性投資,獲得更多的控制權(quán)[13](695),進(jìn)而充分發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)進(jìn)行決策。

學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為契約柔性是至關(guān)重要的,缺乏柔性會(huì)使得契約過(guò)于僵化而無(wú)法有效發(fā)揮出治理機(jī)制的作用[8](723),充足的契約柔性會(huì)使得契約的執(zhí)行和項(xiàng)目管理過(guò)程更具柔性,即發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)社會(huì)資本不必請(qǐng)示公共部門,可自行采取合理行動(dòng)以快速做出反應(yīng)[22]。PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng),復(fù)雜性和不確定性較高,若公共部門強(qiáng)調(diào)通過(guò)剛性契約規(guī)范社會(huì)資本行為很可能會(huì)降低項(xiàng)目管理柔性[23],抑制應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)的快速反應(yīng),因此恰當(dāng)?shù)钠跫s柔性尤為重要[24]。正如不完全契約理論 (GHM)所指出的,柔性契約中不僅應(yīng)明確界定特定控制權(quán),還要明確未來(lái)因或有事件所引出的剩余控制權(quán)的分配機(jī)制。Von Branconi和Loch(2004)[25]研究發(fā)現(xiàn),契約柔性有利于通過(guò)向社會(huì)資本讓渡控制權(quán)進(jìn)而形成管理柔性。當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí),社會(huì)資本無(wú)需請(qǐng)示公共部門,憑借受讓的控制權(quán)快速采取合理行動(dòng),發(fā)揮出柔性契約的快速柔性管理優(yōu)勢(shì)。同樣,Cruz和Marques(2013)[26]對(duì)PPP項(xiàng)目的案例研究發(fā)現(xiàn),在一定條件下,給予社會(huì)資本依據(jù)情景做調(diào)整的權(quán)利有助于提高項(xiàng)目?jī)r(jià)值,特別是契約中針對(duì)項(xiàng)目設(shè)施功能的柔性設(shè)計(jì)顯著提高了運(yùn)營(yíng)階段的設(shè)施管理價(jià)值。事實(shí)上,PPP項(xiàng)目的或有事件往往發(fā)生在經(jīng)營(yíng)期,社會(huì)資本相對(duì)公共部門對(duì)或有事件信息的掌控更加全面,其運(yùn)營(yíng)管理水平也較公共部門更專業(yè)[27]。因此,含有再談判、定價(jià)及收益動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)條款的柔性契約,可實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資本的適當(dāng)、動(dòng)態(tài)激勵(lì),有利于其依據(jù)實(shí)際情況快速發(fā)起與執(zhí)行再談判來(lái)重新定價(jià)、調(diào)整運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本,保障風(fēng)險(xiǎn)在公私部門之間公平分擔(dān)。由此,提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：契約控制性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)具有顯著的正向影響。

假設(shè)2：契約協(xié)調(diào)性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)具有顯著的正向影響。

假設(shè)3：契約柔性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)具有顯著的正向影響。

（二）信任的前因作用

信任是施信方在對(duì)受信方積極預(yù)期的基礎(chǔ)上,愿意忍受潛在損害的心理狀態(tài)。[28]在工程項(xiàng)目中,各參與方在訂立契約前通常關(guān)注對(duì)方的能力,通過(guò)招投標(biāo)、契約談判,形成彼此之間的初始信任聯(lián)結(jié)。對(duì)于實(shí)施周期長(zhǎng)達(dá)10年以上的PPP項(xiàng)目而言,外部環(huán)境的不確定性以及項(xiàng)目本身的不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)相較于一般工程項(xiàng)目更大,公私雙方在締約談判過(guò)程中的行為趨于謹(jǐn)慎。初始信任的存在能夠減少契約談判過(guò)程中的摩擦。[29]Zaghloul和 Hartman(2003)[30]對(duì)加拿大和美國(guó)的建筑市場(chǎng)契約條款分析表明:簽約雙方缺乏信任時(shí),業(yè)主會(huì)設(shè)置免責(zé)條款提高契約剛性 (契約控制性),降低了契約柔性,在降低不確定性所導(dǎo)致的自身利益損失的同時(shí)卻誘導(dǎo)承包商提高了投標(biāo)報(bào)價(jià),最終增加項(xiàng)目成本。由此可知,當(dāng)初始信任水平較低時(shí),交易雙方更傾向于簽訂控制性強(qiáng)的契約。相反,業(yè)主對(duì)承包商的初始信任水平越高,其所付出的談判與簽約成本、監(jiān)督成本越低,雙方更傾向于簽訂柔性強(qiáng)的契約。Fischer等 (2011)[31]的案例研究也發(fā)現(xiàn),交易雙方良好的關(guān)系治理有利于契約柔性條款的簽訂。Girmscheid和Brockmann(2009)[32]也指出:業(yè)主與承包商之間的信任關(guān)系會(huì)降低彼此對(duì)契約完備性和剛性的需求,從而有利于提高靈活簽訂爭(zhēng)議條款的效率 (契約協(xié)調(diào)性),同時(shí)降低了信息搜集成本及可能的開工延誤。尹貽林和王垚 (2015)[24](158)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)信任會(huì)驅(qū)動(dòng)契約柔性,業(yè)主與承包商信任程度越高,越可能摒棄機(jī)會(huì)主義行為及道德風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,在締約階段依據(jù)項(xiàng)目不確定性程度,自發(fā)締結(jié)更富柔性的契約條款或框架性協(xié)議,施行相機(jī)抉擇以適應(yīng)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。Koh等 (2013)[33]的實(shí)證分析還表明,業(yè)主與承包商之間的高度信任可以促進(jìn)雙方靈活調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),將更多的精力集中于風(fēng)險(xiǎn)解決方案,而不是過(guò)多算計(jì)過(guò)失責(zé)任與追討損失承擔(dān)者,其本質(zhì)體現(xiàn)了信任對(duì)契約協(xié)調(diào)效應(yīng)顯現(xiàn)的推動(dòng)作用。由此,提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)4：初始信任對(duì)契約控制性具有顯著的負(fù)向影響,對(duì)契約協(xié)調(diào)性和柔性具有顯著的正向影響。

（三）信任的中介作用

1.信任與PPP項(xiàng)目控制權(quán)的關(guān)系。

多數(shù)研究認(rèn)為,信任有時(shí)比契約和垂直一體化更有效且更低成本地降低交易費(fèi)用,有效抑制PPP項(xiàng)目中公私雙方的機(jī)會(huì)主義行為。在PPP項(xiàng)目的前期,公私雙方會(huì)收集對(duì)方資料信息,從社會(huì)聲譽(yù)、技術(shù)能力、運(yùn)營(yíng)管理能力以及財(cái)務(wù)狀況等方面考察對(duì)方,以增強(qiáng)信任,減少風(fēng)險(xiǎn)。公共部門主要關(guān)注社會(huì)資本的建設(shè)、融資和運(yùn)營(yíng)維護(hù)能力,通過(guò)招投標(biāo)、契約談判,了解其技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì),形成彼此之間的初始信任聯(lián)結(jié),使社會(huì)資本獲得與之相匹配的部分控制權(quán)。隨著項(xiàng)目的實(shí)施,公私雙方溝通頻率增加,雙方因工作方式、文化差異等帶來(lái)的摩擦有效減少,相互了解加深,基于能力和良好預(yù)期的信任進(jìn)一步增強(qiáng)。較高的信任能促使公私雙方形成共同的認(rèn)知和規(guī)范,促進(jìn)雙方推動(dòng)交易的行動(dòng)動(dòng)機(jī),保證社會(huì)資本滿足企業(yè)的激勵(lì)相容條件,促使其選擇較低的自利性投入和較高的公益性投入,總體上增加項(xiàng)目的專用性投資從而規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為,獲得更多的控制權(quán)。此外,通過(guò)提升與維持締約過(guò)程中公私雙方的信任,促使政府部門增強(qiáng)對(duì)社會(huì)資本取得預(yù)期成果能力的信心,在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)給予社會(huì)資本依據(jù)情景做調(diào)整的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資本的適當(dāng)、動(dòng)態(tài)激勵(lì),發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)。由此,提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)5：信任對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)具有顯著的正向影響。

2.契約治理與信任的關(guān)系。

在PPP項(xiàng)目中,公共部門與社會(huì)資本基于初始的相互信任建立了合作關(guān)系。在合作雙方接觸的過(guò)程中,隨著外部環(huán)境不確定性增加,頻繁地使用契約控制性條款可能會(huì)導(dǎo)致合作雙方長(zhǎng)期處于猜忌、不安的情緒中,不利于信任關(guān)系的生成和穩(wěn)定[34],容易引發(fā)沖突、機(jī)會(huì)主義行為以及防御行為,交易成本增加,造成信任下降[35]。對(duì)于社會(huì)資本方而言,契約履行控制強(qiáng)度越大,就越有可能認(rèn)為公共部門對(duì)自己不信任。相反,此時(shí)如果解決沖突,將會(huì)使得信任關(guān)系得到修復(fù)。例如,公私雙方都能依據(jù)協(xié)調(diào)性契約條款在合作過(guò)程中各司其職專心履責(zé),不辜負(fù)別人對(duì)自己的信任；在合作中努力解決沖突而不是推諉責(zé)任,除了考慮單邊利益,還會(huì)為對(duì)方的利益著想；在出現(xiàn)不確定性風(fēng)險(xiǎn)時(shí),雙方依照柔性契約條款中設(shè)置的靈活機(jī)制,搭建高效協(xié)作的方式,減少誤解,發(fā)揮社會(huì)資本應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)的快速反應(yīng)能力。較高的契約協(xié)調(diào)性和柔性有利于信任伴隨合作得到發(fā)展和加強(qiáng)。由此,提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)6：契約控制性對(duì)信任具有顯著的負(fù)向影響,而契約協(xié)調(diào)性和柔性對(duì)信任具有顯著的正向影響。

基于以上研究假設(shè),提出基于信任前因作用的契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)影響概念模型1和基于信任中介作用的契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)影響概念模型2,分別如圖1和2所示。

圖1 基于信任前因作用的契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)影響模型

圖2 基于信任中介作用的契約治理對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)影響模型

三、研究方法

（一）變量的測(cè)量

本研究采用李克特5級(jí)量表測(cè)量變量信任、PPP項(xiàng)目契約治理和控制權(quán)分配,分值及選項(xiàng)分別為:1分 “完全不認(rèn)同”、2分 “不認(rèn)同”,3分 “一般認(rèn)同”、4分 “比較認(rèn)同”,5分 “完全認(rèn)同”。

對(duì)于PPP項(xiàng)目契約治理和信任的測(cè)度,為保證測(cè)量量表的效度與信度符合模型要求,文章盡可能在借鑒已有成熟量表的基礎(chǔ)上,嵌入PPP項(xiàng)目的獨(dú)特性,進(jìn)行修改和完善。契約治理量表主要參考Quanji等 (2016)[36]的研究成果,并結(jié)合PPP項(xiàng)目的管理實(shí)踐,從契約的控制、協(xié)調(diào)和柔性3個(gè)維度確定契約治理量表。信任量表主要參考嚴(yán)玲等 (2016)[37]的研究成果。

目前未見有PPP項(xiàng)目控制權(quán)的測(cè)量量表。本研究借鑒王守清 (2017) 等[18](373)和伍迪 (2015)[19](196)從PPP項(xiàng)目的真實(shí)契約中識(shí)別出的多項(xiàng)決策權(quán)束,以體現(xiàn)PPP項(xiàng)目特征為原則,兼顧考慮公私雙方聚焦的敏感權(quán)益,結(jié)合訪談,從5個(gè)維度設(shè)計(jì)控制權(quán)量表:運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)、收益分配控制權(quán)、產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)、再談判控制權(quán)和特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)。

在測(cè)量量表初稿形成后,本研究團(tuán)隊(duì)逐條研討各個(gè)變量測(cè)量題項(xiàng)的語(yǔ)言準(zhǔn)確性、有效性和合理性等,經(jīng)過(guò)3輪研討,對(duì)量表初稿做了冗余題項(xiàng)刪除和語(yǔ)言修改。為盡可能避免出現(xiàn)語(yǔ)言表述不清或術(shù)語(yǔ)不易理解等造成誤答,本研究團(tuán)隊(duì)請(qǐng)總承包商、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)等做了小規(guī)模的問(wèn)卷預(yù)答,并根據(jù)反饋信息修改完善了問(wèn)卷,形成最終調(diào)查問(wèn)卷。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究主要向大型建筑企業(yè)中參與過(guò)PPP項(xiàng)目的管理者、主流PPP項(xiàng)目咨詢機(jī)構(gòu)人員、國(guó)內(nèi)主要參與PPP項(xiàng)目投資的金融機(jī)構(gòu)人員發(fā)放電子和紙質(zhì)問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)。問(wèn)卷調(diào)查歷時(shí)5個(gè)月 (2017年10月—2018年2月),共發(fā)放問(wèn)卷500份,收回問(wèn)卷463份。按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選回收的問(wèn)卷:(1)問(wèn)卷答案有選項(xiàng)缺失的； (2)問(wèn)卷答案選擇 “中立”選項(xiàng)過(guò)多或集中選擇某一個(gè)答案的。篩選后有效問(wèn)卷406份,滿足模型檢驗(yàn)條件。利用SPSS 20.0對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,篩選后樣本的統(tǒng)計(jì)偏度絕對(duì)值和峰度絕對(duì)值均滿足要求,樣本總體呈正態(tài)分布,為后續(xù)的分析奠定了基礎(chǔ)。

從樣本調(diào)查數(shù)據(jù)看,本研究的受訪者來(lái)自北京、山東、江蘇和浙江四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū),PPP項(xiàng)目投資規(guī)模大且競(jìng)爭(zhēng)激烈,政府和社會(huì)資本參與PPP項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)豐富,可以保證項(xiàng)目管理水平大體一致,且具有較好的代表性。受訪者信息顯示,有58.47%的受訪者擔(dān)任PPP項(xiàng)目的中高層管理者,91.53%的受訪者為本科及以上學(xué)歷,67.77%的受訪者從事PPP項(xiàng)目超過(guò)3年,56.45%的受訪者為總包商或者運(yùn)營(yíng)商。本次問(wèn)卷調(diào)查的受訪者對(duì)PPP項(xiàng)目的全過(guò)程了解程度較高,保證了問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量分析

1.信度檢驗(yàn)。

本文以Cronbach'sα作為信度的測(cè)量指標(biāo),用以刪除量表中不合適的題項(xiàng),通常Cronbach'sα大于0.7即視為 “非常可信”,若某一題項(xiàng)的 “刪除該項(xiàng)后的α值”大于原量表的α值,則此題項(xiàng)應(yīng)予以刪除。根據(jù)SPSS 20.0的分析結(jié)果,刪除了控制權(quán)量表中測(cè)量運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)維度的題項(xiàng) “OCR3:我們參與制定項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn) (如服務(wù)內(nèi)容、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等)”和測(cè)量特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)維度的題項(xiàng) “TCR4:我們擁有不合理的特許期調(diào)整方案的否決權(quán)”。調(diào)整后最終量表的Cronbach'sα值均顯著大于0.7(最小為0.821),刪除該項(xiàng)后α值均小于原量表的α值,模型量表信度較高。同時(shí),本研究?jī)蓚€(gè)模型各潛變量的KMO值均大于判斷標(biāo)準(zhǔn)0.7,符合做因子分析的條件,具體見表1。

表1 變量量表及信度檢驗(yàn)

續(xù)前表

2.共同方法偏差檢驗(yàn)。

共同方法偏差檢驗(yàn)結(jié)果為:模型1中變量的所有測(cè)量題項(xiàng)析出的最大因子解釋的總方差為31.32%,小于50%；模型2中變量的所有測(cè)量題項(xiàng)析出的最大因子解釋的總方差為34.28%,小于50%。因此,表明這兩個(gè)關(guān)系模型均不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問(wèn)題。

3.效度檢驗(yàn)。

首先,本研究是在大量文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)細(xì)致的文獻(xiàn)整理分析和專家反復(fù)研討,因此量表的內(nèi)容效度良好。其次,對(duì)于結(jié)構(gòu)效度常采用收斂效度和區(qū)分效度來(lái)檢驗(yàn)。本研究各潛變量與題項(xiàng)的一階標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷和組合信度CR值均顯著大于0.7,平均方差抽取量AVE均大于0.5,測(cè)量模型具有良好的收斂效度,具體見表2。

表2 各潛變量收斂效度檢驗(yàn)

續(xù)前表

區(qū)分效度檢驗(yàn):本研究采用Amos 21.0分別對(duì)測(cè)量模型1和測(cè)量模型2中的潛變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,結(jié)果顯示九因子測(cè)量模型的擬合優(yōu)度顯著高于其他的七因子、六因子、五因子、四因子、三因子、二因子、單因子模型,九因子測(cè)量模型的各項(xiàng)參數(shù)值如表3所示。

表3 測(cè)量模型擬合優(yōu)度匯總

（二）結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

根據(jù)Amos 21.0對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果,結(jié)構(gòu)模型1和結(jié)構(gòu)模型2的擬合優(yōu)度如表4所示,幾乎所有擬合指標(biāo)均落入 “良好”區(qū)間,模型擬合優(yōu)度可以接受。

表4 結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)度匯總

續(xù)前表

（三）前因作用的結(jié)構(gòu)方程分析

本研究利用Amos 21.0對(duì)模型1進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析的結(jié)果如表5所示。

1.契約控制性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.43且p＜0.001,契約控制性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.33且p＜0.001,契約控制性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.38且p＜0.001,契約控制性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.35且p＜0.001,但契約控制性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.05且p值大于0.05,由此說(shuō)明,契約控制性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)基本具有正向作用,假設(shè)H1基本通過(guò)驗(yàn)證。分假設(shè)H1d不通過(guò)的主要原因是:后續(xù)跟蹤訪談發(fā)現(xiàn),由政府牽頭發(fā)起的PPP項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期在投標(biāo)前就已基本確定,社會(huì)資本幾乎無(wú)機(jī)會(huì)參與特許經(jīng)營(yíng)期的確定。項(xiàng)目實(shí)施中若發(fā)生政策環(huán)境、最低需求、法律法規(guī)等變更導(dǎo)致社會(huì)資本損失時(shí),為避免融資安排受影響進(jìn)而增加額外融資成本,政府一般會(huì)直接予以補(bǔ)償。如果變更涉及運(yùn)營(yíng)成本變化時(shí),公私雙方通常通過(guò)調(diào)整服務(wù)費(fèi) (定價(jià)調(diào)整)的方式進(jìn)行補(bǔ)償,特許經(jīng)營(yíng)期一般不做調(diào)整。對(duì)于不可抗力如核輻射、戰(zhàn)爭(zhēng)等造成社會(huì)資本損失時(shí),如果導(dǎo)致契約終止,由政府賠償社會(huì)資本尚未償還的優(yōu)先債務(wù)；若契約不終止,再談判時(shí)也常通過(guò)調(diào)整服務(wù)費(fèi)或直接補(bǔ)償?shù)男问接枰匝a(bǔ)償。雖然,部分PPP契約規(guī)定了當(dāng)發(fā)生上述事件增加社會(huì)資本融資成本時(shí),可通過(guò)延長(zhǎng)特許經(jīng)營(yíng)期的方式進(jìn)行補(bǔ)償,但對(duì)于社會(huì)資本而言,選擇政府直接補(bǔ)償或調(diào)整產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)可控性更強(qiáng),更有利于按期實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)并償還融資負(fù)債。

2.契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.24且p＜0.01,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.31且p＜0.001,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.33且p＜0.001,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.34且p＜0.001,但契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.09且p值大于0.05,由此說(shuō)明,契約協(xié)調(diào)性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)基本具有正向作用,假設(shè)H2基本通過(guò)驗(yàn)證。分假設(shè)H2d不通過(guò)的原因同假設(shè)H1d不通過(guò)的原因相同。

3.契約柔性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.28且p＜0.01,契約柔性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.33且p＜0.001,契約柔性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.27且p＜0.01,契約柔性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.23且p＜0.01,但契約柔性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.11且p值大于0.05,由此說(shuō)明,契約柔性對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)基本具有正向作用,假設(shè)H3基本通過(guò)驗(yàn)證。分假設(shè)H3d不通過(guò)的原因與假設(shè)H1d不通過(guò)的原因相同。

4.初始信任與契約控制性的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.46且p＜0.001,初始信任與契約協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.58且p＜0.001,初始信任與契約柔性的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.56且p＜0.001,由此說(shuō)明,初始信任對(duì)契約控制性具有顯著的負(fù)向作用,同時(shí)對(duì)契約協(xié)調(diào)性和柔性具有顯著的正向作用,假設(shè)H4通過(guò)驗(yàn)證。

5.初始信任與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.43且p＜0.001,初始信任與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.45且p＜0.001,初始信任與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.42且p＜0.001,初始信任與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.44且p＜0.001,但初始信任與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.12且p值大于0.05,由此說(shuō)明,初始信任對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)基本具有正向作用,假設(shè)H5基本通過(guò)驗(yàn)證。分假設(shè)H5d不通過(guò)的原因與假設(shè)H1d不通過(guò)的原因相同。

（四）中介作用的結(jié)構(gòu)方程分析

本研究利用Amos 21.0對(duì)模型2進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析的結(jié)果如表5所示。

1.對(duì)自變量與因變量之間關(guān)系顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。契約控制性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.34且p＜0.001,契約控制性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.21且p＜0.05,契約控制性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.27且p＜0.01,契約控制性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.25且p＜0.01,但契約控制性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.14且p值大于0.05,由此說(shuō)明,自變量契約控制性與因變量社會(huì)資本獲得控制權(quán)間的正向作用關(guān)系基本通過(guò)檢驗(yàn)。契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.27且p＜0.01,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.33且p＜0.001,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.33且p＜0.001,契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.38且p＜0.001,但契約協(xié)調(diào)性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.11且p值大于0.05,由此說(shuō)明,自變量契約協(xié)調(diào)性與因變量社會(huì)資本獲得控制權(quán)間的正向作用關(guān)系基本通過(guò)檢驗(yàn)。契約柔性與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.35且p＜0.001,契約柔性與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.41且p＜0.001,契約柔性與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.37且p＜0.001,契約柔性與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.34且p＜0.001,但契約柔性與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.18且p值大于0.05,由此說(shuō)明,自變量契約柔性與因變量社會(huì)資本獲得控制權(quán)間的正向作用關(guān)系基本通過(guò)檢驗(yàn)。

2.對(duì)自變量與中介變量之間關(guān)系顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。契約控制性與項(xiàng)目實(shí)施中信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.03且p值大于0.05,契約協(xié)調(diào)性與項(xiàng)目實(shí)施中信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.54且p＜0.001,契約柔性與項(xiàng)目實(shí)施中信任的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.47且p＜0.001,由此說(shuō)明,自變量契約治理與中介變量信任之間的關(guān)系 (假設(shè)H6)部分通過(guò)檢驗(yàn),即契約協(xié)調(diào)性和柔性對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的公私雙方信任具有顯著的正向作用。分假設(shè)H6a未通過(guò)的可能原因是:在契約談判階段受制于公共部門的強(qiáng)勢(shì),社會(huì)資本容易產(chǎn)生 “秋后算賬”的機(jī)會(huì)主義思想,加之公私雙方急于簽約,細(xì)節(jié)溝通不足導(dǎo)致簽訂的契約條款控制性不強(qiáng)。此外,本研究的受訪項(xiàng)目多數(shù)已處于特許運(yùn)營(yíng)期,公私雙方多已建立起相對(duì)穩(wěn)定的信任關(guān)系,對(duì)原始契約的控制性敏感性較弱。

3.對(duì)中介變量與因變量之間關(guān)系顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。信任與社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)管理控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.55且p＜0.001,信任與社會(huì)資本的再談判控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.58且p＜0.001,信任與社會(huì)資本的產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.62且p＜0.001,信任與社會(huì)資本的收益分配控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.67且p＜0.001,但信任與社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)僅為0.16且p值大于0.05,由此說(shuō)明,中介變量信任與因變量社會(huì)資本獲得控制權(quán)間的正向作用關(guān)系基本通過(guò)檢驗(yàn)。

表5 結(jié)構(gòu)模型的路徑分析結(jié)果匯總

續(xù)前表

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本研究遵循科學(xué)研究的邏輯,從契約治理角度出發(fā),考慮信任與契約治理的相互作用 (信任的前因和中介作用),探究PPP項(xiàng)目中契約治理對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)分配的作用機(jī)理。通過(guò)理論分析建立了PPP項(xiàng)目控制權(quán)的構(gòu)念,并開發(fā)了測(cè)量量表,進(jìn)而將PPP項(xiàng)目控制權(quán)分配的研究,由原來(lái)抽象的單一概念性定性研究擴(kuò)展至體現(xiàn)PPP項(xiàng)目真實(shí)獨(dú)特性的包含運(yùn)營(yíng)管理、再談判、產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)、特許經(jīng)營(yíng)期和收益分配五個(gè)維度的控制權(quán)。構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)證研究了信任、契約治理和社會(huì)資本控制權(quán)之間的作用關(guān)系,得出以下結(jié)論。

1.契約治理正向影響公共部門向社會(huì)資本讓渡控制權(quán),同時(shí)初始信任顯著影響契約治理的形成并作用于向社會(huì)資本讓渡控制權(quán)。

由模型1的實(shí)證結(jié)果可知,契約治理的三個(gè)維度契約控制性、柔性和協(xié)調(diào)性除了對(duì)社會(huì)資本的特許經(jīng)營(yíng)期調(diào)整的控制權(quán)不顯著外,對(duì)運(yùn)營(yíng)管理、再談判、產(chǎn)品 (服務(wù))定價(jià)和收益分配的控制權(quán)均具有顯著的正向作用。與此同時(shí),初始信任對(duì)契約控制性具有顯著的負(fù)向作用,對(duì)契約協(xié)調(diào)性和柔性均具有顯著的正向作用。這說(shuō)明,當(dāng)初始信任水平較低時(shí),交易雙方在維護(hù)自身利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下更傾向于簽訂控制性強(qiáng)的契約。這種初始信任條件下,社會(huì)資本控制權(quán)的保障主要是通過(guò)契約中懲罰、監(jiān)督檢查和控制締約方行為的條款,抬高公私雙方尋求單邊利益的機(jī)會(huì)主義成本實(shí)現(xiàn)。相反,當(dāng)初始信任水平較高時(shí),交易雙方更傾向于摒棄機(jī)會(huì)主義行為及道德風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,在締約階段自發(fā)締結(jié)更富柔性的契約條款,并靈活調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),將更多的精力集中于解決風(fēng)險(xiǎn)的方案[33](374)。在高初始信任條件下,契約中對(duì)處理未知事件或爭(zhēng)端的程序性條款越明確,構(gòu)建的協(xié)作機(jī)制越完備,再談判、價(jià)格、特許經(jīng)營(yíng)期及收益分配的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)措施越靈活,對(duì)項(xiàng)目未來(lái)情況留有的容忍度越大,則社會(huì)資本獲得的控制權(quán)就越多,進(jìn)而充分發(fā)揮其信息和專業(yè)優(yōu)勢(shì)。值得注意的是,模型1的實(shí)證結(jié)果還表明初始信任對(duì)社會(huì)資本獲得控制權(quán)基本具有直接的正向作用。綜合實(shí)證結(jié)果可知,初始信任對(duì)契約治理具有顯著的驅(qū)動(dòng)作用,并且以信任為核心的關(guān)系治理和契約治理都對(duì)向社會(huì)資本讓渡控制權(quán)具有積極的影響。因此,公私雙方簽訂與彼此初始信任水平相匹配的契約是保障社會(huì)資本獲得控制權(quán)的關(guān)鍵,有利于充分發(fā)揮兩種治理機(jī)制協(xié)同提升控制權(quán)配置效率的作用。

2.信任在契約協(xié)調(diào)性和柔性正向影響社會(huì)資本控制權(quán)配置中發(fā)揮部分中介作用,彌補(bǔ)了正式契約治理的不完備性。

由模型2的實(shí)證結(jié)果可知,契約協(xié)調(diào)和柔性對(duì)信任具有顯著的正向作用,信任對(duì)社會(huì)資本的控制權(quán)分配具有顯著的正向作用 (除特許經(jīng)營(yíng)期調(diào)整控制權(quán)以外)。與此同時(shí),契約的協(xié)調(diào)性和柔性對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)分配的各維度 (除特許經(jīng)營(yíng)期調(diào)整控制權(quán)以外)均具有顯著的直接正向影響。這說(shuō)明,信任在公共部門通過(guò)契約協(xié)調(diào)性和柔性向社會(huì)資本讓渡控制權(quán)的過(guò)程中發(fā)揮了部分中介作用。在項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中,契約的協(xié)調(diào)性和柔性激勵(lì)交易雙方各司其職專心履責(zé),努力解決沖突而非推諉責(zé)任,搭建高效的合作方式,減少誤解,為對(duì)方的利益著想,這維護(hù)并提升了交易雙方的信任。較高的信任促使公私雙方形成共同的認(rèn)知和規(guī)范,保證社會(huì)資本滿足激勵(lì)相容條件,增加項(xiàng)目的專用性投資從而規(guī)避機(jī)會(huì)主義行為,促使公共部門增強(qiáng)對(duì)社會(huì)資本取得預(yù)期成果能力的信心,在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)給予社會(huì)資本依據(jù)情景做調(diào)整的權(quán)利。值得注意的是,比較模型1和模型2中契約治理對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)影響的路徑系數(shù)可知,契約訂立初期,契約治理對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)分配的影響路徑系數(shù)明顯大于項(xiàng)目實(shí)施期的系數(shù)。這說(shuō)明,隨著契約存續(xù)周期的延長(zhǎng),由于契約的天然不完備性,交易過(guò)程中發(fā)生不確定性的概率增大,正式的契約治理對(duì)保障社會(huì)資本控制權(quán)的作用有減弱的趨勢(shì)。鑒于尋求法律補(bǔ)償較昂貴,公私雙方更傾向于采用以信任為核心的非正式關(guān)系契約來(lái)彌補(bǔ)正式契約完備性不足的先天缺陷。

3.正式契約治理的協(xié)調(diào)性和柔性放大了非正式契約信任促進(jìn)公共部門讓渡控制權(quán)的作用。

比較模型1和模型2中,信任對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)的作用路徑系數(shù)可知,模型2中信任對(duì)社會(huì)資本控制權(quán)各維度作用的假設(shè)路徑系數(shù)更大。契約訂立前,公共部門以倫理規(guī)范為準(zhǔn)繩,根據(jù)社會(huì)資本以往的社會(huì)聲譽(yù)、施工技術(shù)和運(yùn)營(yíng)管理水平等靜態(tài)信息,在價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)上,建立對(duì)社會(huì)資本的初始信任,產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)資本未來(lái)行為的初始預(yù)期,并據(jù)此向其讓渡與預(yù)期相匹配的控制權(quán)。在項(xiàng)目實(shí)施階段,契約的協(xié)調(diào)性制約雙方履行事先規(guī)定的職責(zé),保持信息交換打破信息孤島,共同探討解決問(wèn)題的方案,映射出公私雙方的誠(chéng)信品質(zhì),體現(xiàn)了緩釋信息不對(duì)稱和合作困境的載體作用,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了對(duì)信任的承諾作用[38]。契約柔性激勵(lì)社會(huì)資本應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)可不必請(qǐng)示公共部門,自行采取合理行動(dòng)以快速做出反應(yīng)。這體現(xiàn)出公共部門對(duì)交易雙方價(jià)值認(rèn)同和目標(biāo)一致性的信任,降低了對(duì)社會(huì)資本機(jī)會(huì)主義行為的防備,相信社會(huì)資本在制定決策、處理問(wèn)題時(shí)受制于道德規(guī)范會(huì)珍視聲譽(yù),遵守普遍共識(shí)的行為準(zhǔn)則。契約治理與非正式契約信任之間良好的適應(yīng)性減少了公私雙方的誤解并加強(qiáng)彼此信任,進(jìn)而改善了公共部門對(duì)社會(huì)資本履約能力和應(yīng)變應(yīng)急能力的預(yù)期,擴(kuò)大了控制權(quán)向社會(huì)資本讓渡的范圍和深度。

（二）管理啟示

綜合考慮本文的研究結(jié)論以及中國(guó)PPP項(xiàng)目的實(shí)踐現(xiàn)實(shí),提出以下建議。

1.公私部門應(yīng)在項(xiàng)目前期做足初始信任確定工作,簽訂與之匹配的契約條款讓渡控制權(quán)。

在PPP項(xiàng)目前期,為確保有效識(shí)別和項(xiàng)目準(zhǔn)備工作的順利開展,公私部門都應(yīng)重視初始信任的識(shí)別和確定。公共部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)資本以往的社會(huì)聲譽(yù)、施工技術(shù)和運(yùn)營(yíng)管理水平等靜態(tài)信息,形成對(duì)社會(huì)資本的初始信任。相應(yīng)地,社會(huì)資本也應(yīng)做好對(duì)發(fā)起項(xiàng)目的政府方的信譽(yù)調(diào)查工作,如了解所在地區(qū)以往類似PPP項(xiàng)目的政策環(huán)境、經(jīng)營(yíng)和政府履約情況以及地區(qū)政府的財(cái)政負(fù)債情況等。公私雙方在契約談判階段應(yīng)根據(jù)對(duì)對(duì)方的初始信任程度,確定相匹配的契約條款,向社會(huì)資本讓渡與信任預(yù)期相匹配的控制權(quán),避免契約剛性過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱,影響信任和契約治理協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。

2.公私雙方應(yīng)重視契約治理與信任的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性,以便充分發(fā)揮信任的部分中介作用,彌補(bǔ)契約治理影響控制權(quán)配置的不完備性。

在PPP項(xiàng)目實(shí)施階段,公私雙方應(yīng)重視發(fā)揮契約協(xié)調(diào)的作用,恪守履行雙方的職責(zé),定期召開會(huì)議、加強(qiáng)信息溝通,共同探討解決問(wèn)題的方案,增強(qiáng)對(duì)信任的承諾。當(dāng)不可避免地面臨諸如政策法律變更、不可抗力、最低需求等風(fēng)險(xiǎn)和不確定性時(shí),相比于公共部門,社會(huì)資本在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理期均持續(xù)地投入了大量人力、資金、物資等,因而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分配更加敏感。公私雙方應(yīng)重視信任要素的變化,發(fā)揮契約柔性的激勵(lì)作用,體現(xiàn)公共部門對(duì)雙方價(jià)值認(rèn)同和目標(biāo)一致性的信任,授予社會(huì)資本不需要經(jīng)過(guò)政府方批準(zhǔn)即可根據(jù)特定情況啟動(dòng)再談判、價(jià)格及收益調(diào)整機(jī)制處理風(fēng)險(xiǎn)和解決爭(zhēng)端的權(quán)利。

3.立法部門應(yīng)從 “監(jiān)管金字塔”頂層設(shè)計(jì)著手,積極推進(jìn)PPP立法,保障社會(huì)資本獲得控制權(quán)的合法性。

要使得PPP項(xiàng)目完整展現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)、合作、博弈、共贏的公私合作伙伴優(yōu)勢(shì),還需要加快PPP立法,從 “監(jiān)管金字塔”頂端入手構(gòu)建適應(yīng)于公私伙伴關(guān)系的相互制衡、責(zé)任明晰、信息透明、監(jiān)管有效的體制機(jī)制。唯有立法才可能使公私部門間形成相互制衡和博弈的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,控制權(quán)才能得到公平合理的配置和法律保障。公私雙方唯有堅(jiān)守契約精神,才能真正發(fā)揮出市場(chǎng)配置資源的決定性作用,PPP模式才能回歸創(chuàng)新公共服務(wù)供給機(jī)制的本源。

（三）研究展望

本研究從契約治理入手通過(guò)結(jié)構(gòu)方程方法實(shí)證探索研究了契約治理與信任的相互作用對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)配置的影響,得出了創(chuàng)新性的結(jié)論,但是研究仍然存有一定的局限和一些待完善的地方。一是本研究是基于靜態(tài)橫截面數(shù)據(jù)探討信任和契約治理的相互作用對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)的配置影響。實(shí)際上,信任與契約治理的發(fā)展?fàn)顟B(tài)在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中是持續(xù)動(dòng)態(tài)變化的,因此兩種治理機(jī)制間的相互作用也會(huì)隨著交易的進(jìn)行而變化,可能表現(xiàn)為 “互補(bǔ)”之外的 “替代”或 “互補(bǔ)與替代共存”。由此,可以嘗試多時(shí)段調(diào)研的方式收集面板數(shù)據(jù)來(lái)做進(jìn)一步的探究。二是本研究只構(gòu)建了關(guān)系治理的核心因素信任、契約治理和控制權(quán)配置間的模型,還不能完整、系統(tǒng)地揭開關(guān)系治理和契約治理之間的相互關(guān)系對(duì)PPP項(xiàng)目控制權(quán)的配置作用。由此,下一步的研究可以擴(kuò)增關(guān)系治理的其他因素,探究關(guān)系治理與契約治理的系統(tǒng)性作用對(duì)控制權(quán)配置的影響機(jī)理。三是PPP項(xiàng)目控制權(quán)配置包含公私雙方間的控制權(quán)配置和社會(huì)資本之間的控制權(quán)配置,本研究只探討了公私部門之間的控制權(quán)配置問(wèn)題。下一步的研究可以細(xì)化地實(shí)證探討研究社會(huì)資本之間控制權(quán)的配置機(jī)制問(wèn)題,從而進(jìn)一步完善PPP項(xiàng)目控制權(quán)配置的量表及其轉(zhuǎn)移機(jī)理。

[1]杜亞靈,王劍云.BT模式下工程項(xiàng)目控制權(quán)的合理配置研究——基于多案例的比較分析 [J].軟科學(xué),2013,27(5):56-61.

[2]葉曉甦,戚海沫.PPP項(xiàng)目合作效率關(guān)鍵影響因素研究——基于控制權(quán)視角 [J].項(xiàng)目管理技術(shù),2015,13(4):9-14.

[3]Wu D,Wang S Q,Hu Y S,et al.BOT for Green Buildings:A Decision-making Model for Government[C]//Applied Mechanics and Materials.Switzerland:Trans Tech Publications,2013,368:1148-1153.

[4]Xiong W,Yuan J F,Li Q,et al.Performance Objective-based Dynamic Adjustment Model to Balance the Stakeholders'Satisfaction in PPP Projects[J].Journal of Civil Engineering and Management,2015,21(5):539-547.

[5]陳龍.PPP項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述 [J].財(cái)政科學(xué),2017(04):90-96.

[6]Cao Z,Lumineau F.Revisiting the Interplay between Contractual and Relational Governance:A Qualitative and Meta-analytic Investigation[J].Journal of Operations Management,2015,33:15-42.

[7]鄧嬌嬌.公共項(xiàng)目契約治理與關(guān)系治理的整合及其治理機(jī)理研究 [D].天津:天津大學(xué)博士學(xué)位論文,2013:26-27.

[8]Poppo L,Zenger T.Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements?[J].Strategic Management Journal,2002,23(8):707-725.

[9]Lawrence G M,Davis H,Kearins O,et al.Relationship between Number of Nodes Examined,Number of Positive Nodes,Invasive Tumour Grade and Invasive Tumour Size[J].European Journal of Cancer Supplements,2006,4(2):60.

[10]Schepker D J,Oh W Y,Martynov A,et al.The Many Futures of Contracts:Moving beyond Structure and Safeguarding to Coordination and Adaptation[J].Journal of Management,2014,40(1):193-225.

[11]Zhang S,Zhang S,Gao Y,et al.Contractual Governance:Effects of Risk Allocation on Contractors'Cooperative Behavior in Construction Projects[J].Journal of Construction Engineering and Management,2016,142(6):04016005.

[12]周其仁.“控制權(quán)回報(bào)”和 “企業(yè)家控制的企業(yè)”:公有制經(jīng)濟(jì)中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)的個(gè)案 [J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(5):31-42.

[13]Grossman S J,Hart O D.The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy,1986,94(4):691-719.

[14]Hart O,Moore J.Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy,1990,98(6):1119-1158.

[15]葉曉甦,易朋成,吳書霞.PPP項(xiàng)目控制權(quán)本質(zhì)探討 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2011(13):67-70.

[16]曹宏鐸,李旲,鄭建龍.公共項(xiàng)目控制權(quán)配置研究 [J].管理工程學(xué)報(bào),2014,28(2):55-63.

[17]孫慧,葉秀賢.不完全契約下PPP項(xiàng)目剩余控制權(quán)配置模型研究 [J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(2):227-233.

[18]王守清,伍迪,彭為,等.PPP模式下城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目政企控制權(quán)配置 [J].清華大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版),2017(04):369-375.

[19]伍迪.基于決策視角的PPP項(xiàng)目控制權(quán)配置研究 [D].北京:清華大學(xué)博士學(xué)位論文,2015:195-198.

[20]常亮,劉鳳朝,楊春薇.基于市場(chǎng)機(jī)制的流域管理PPP模式項(xiàng)目契約研究 [J].管理評(píng)論,2017,29(3):197-206.

[21]張喆,賈明,萬(wàn)迪昉.PPP背景下控制權(quán)配置及其對(duì)合作效率影響的模型研究 [J].管理工程學(xué)報(bào),2009,23(3):23-29.

[22]杜亞靈,閆鵬,尹貽林,等.初始信任對(duì)工程項(xiàng)目管理績(jī)效的影響研究:合同柔性、合同剛性的中介作用 [J].預(yù)測(cè),2014(5):23-29.

[23]De Bettignies J E,Ross T W.Public-private Partnerships and the Privatization of Financing:An Incomplete Contracts Approach[J].International Journal of Industrial Organization,2009,27(3):358-368.

[24]尹貽林,王垚.合同柔性與項(xiàng)目管理績(jī)效改善實(shí)證研究:信任的影響 [J].管理評(píng)論,2015,27(9):151-162.

[25]Von Branconi C,Loch C H.Contracting for Major Projects:Eight Business Levers for Top Management[J].International Journal of Project Management,2004,22(2):119-130.

[26]Cruz C O,Marques R C.Flexible Contracts to Cope with Uncertainty in Public-private Partnerships[J].International Journal of Project Management,2013,31(3):473-483.

[27]Pineda G,Arboleda C A.Assessing Operational Risks in Road Projects under the PPP Framework in Colombia[C]//Construction Research Congress 2014:Construction in A Global Network.Atlanta,Georgia:2014 American Society of Civil Engineers,2014:1811-1820.

[28]Rousseau D M,Sitkin S B,Burt R S,et al.Not So Different After All:A Cross-discipline View of Trust[J].Academy of Management Review,1998,23(3):393-404.

[29]尹貽林,徐志超.工程項(xiàng)目中信任、合作與項(xiàng)目管理績(jī)效的關(guān)系——基于關(guān)系治理視角 [J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2014,16(6):41-51.

[30]Zaghloul R,Hartman F.Construction Contracts:the Cost of Mistrust[J].International Journal of Project Management,2003,21(6):419-424.

[31]Fischer T A,Huber T L,Dibbern J.Contractual and Relational Governance as Substitutes and Complements-explaining the Development of Different Relationships[M]//Theory-guided Modeling and Empiricism in Information Systems Research.Heidelberg:Physica-Verlag HD,2011:65-83.

[32]Girmscheid G,Brockmann C.Inter-and Intraorganizational Trust in International Construction Joint Ventures[J].Journal of Construction Engineering and Management,2009,136(3):353-360.

[33]Koh T Y,Tuuli M M,Rowlinson S.A Relational Approach to High Reliability Organising for Construction Project Safety:A Conceptual Framework[C]//Proceedings of the 29th ARCOM Conference.Reading,UK:Association of Researchers in Construction Management.,2013:369-379.

[34]任志濤,劉逸飛.基于演化博弈的PPP項(xiàng)目信任傳導(dǎo)機(jī)制研究 [J].地方財(cái)政研究,2017(10):33-41.

[35]任志濤,郝文靜,于昕.基于SNA的PPP項(xiàng)目中信任影響因素研究 [J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2016,33(16):67-72.

[36]Quanji Z,Zhang S,Wang Y.Contractual Governance Effects on Cooperation in Construction Projects:Multifunctional Approach[J].Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice,2016,143(3):04016025.

[37]嚴(yán)玲,史志成,嚴(yán)敏,等.公共項(xiàng)目契約治理與關(guān)系治理:替代還是互補(bǔ)?[J].土木工程學(xué)報(bào),2016(11):115-128.

[38]Cao Z,Lumineau F.Revisiting the Interplay between Contractual and Relational Governance:A Qualitative and Meta-analytic Investigation[J].Journal of Operations Management,2015,33:15-42.