摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融框架下小額貸款公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新存在三大契約風(fēng)險(xiǎn)，分別是O2O的契約失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)、電商小貸創(chuàng)新業(yè)務(wù)的信用欺詐風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)證券化創(chuàng)新業(yè)務(wù)的次級(jí)資產(chǎn)自留風(fēng)險(xiǎn)。其中，O2O的契約失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)又突出表現(xiàn)為保證金風(fēng)險(xiǎn)、債權(quán)讓與風(fēng)險(xiǎn)和非法集資風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。本文對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式的解析有助于風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)踐中的識(shí)別性操作。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)金融 小額貸款 公司 契約風(fēng)險(xiǎn)

作者簡(jiǎn)介：王亞琦，哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.038

一、O2O的契約失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)

（一）保證金風(fēng)險(xiǎn)

保證金是小額貸款公司展開(kāi)信用交易業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，勾連了用戶和小額貸款公司之間的相互信任。根據(jù)現(xiàn)行的保證金理論，小額貸款公司實(shí)質(zhì)上只能利用備用金類型、預(yù)付款類型、定金類型的保證金，并且基于用戶的狀況可能還會(huì)有保留返還請(qǐng)求權(quán)、無(wú)雙倍返還效力等性質(zhì)。不同于銀行、證券等大型金融市場(chǎng)，小額貸款公司的保證金很少出現(xiàn)雙向流動(dòng)的情況，故其外部風(fēng)險(xiǎn)是受到銀行、證券等的分剝，尤其是根據(jù)《保險(xiǎn)公司資本保證金管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）第10條規(guī)定的精神可以明顯看出金融行業(yè)內(nèi)的保證金實(shí)際上是首先匯入銀行其次再次分流，并非靜態(tài)置于小額貸款公司內(nèi)部或者非流通性地為小額貸款公司及其所在集團(tuán)公司利用，需要注意的是，保險(xiǎn)公司、證券行業(yè)中保證金的數(shù)額是明顯大于小額貸款公司的，小額貸款公司對(duì)象的特定性以及保證金的抵押性質(zhì)造成了其收入的保證金受到國(guó)家金融法律規(guī)制規(guī)范化保障的可能性較小；O2O背景之下，“用戶的保證金提交→小額貸款公司保證金足額匯入銀行→借貸還貸過(guò)程完成→保證金擴(kuò)充或返還”的過(guò)程是脆弱的，盡管O2O進(jìn)程增加了用戶規(guī)模，保證金的數(shù)量增添卻只能是徒增風(fēng)險(xiǎn)而始終無(wú)法達(dá)到通過(guò)金融過(guò)程限制風(fēng)險(xiǎn)的作用，這是法律規(guī)制缺少效力指向和規(guī)范化規(guī)定所造成的。

其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)則更加復(fù)雜多樣，最根本的原因是由保證金自身性質(zhì)決定的功能受到保證金交付人行為的控制，用戶、小額貸款公司的不規(guī)范化操作也是缺少相應(yīng)的法律規(guī)制，例如：用戶甲在小額貸款公司A貸款并交付保證金，用戶乙采取無(wú)抵押或其它抵押的方式惡意貸款，A私自劃撥用戶甲的保證金以抵還乙的貸款，這種行為目前并沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)制，如果準(zhǔn)用《最高人民法院關(guān)于湖北橫向經(jīng)濟(jì)物資貿(mào)易公司與中國(guó)冶金進(jìn)出口湖北公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行漢口支行返還保證金請(qǐng)示案的答復(fù)》中所體現(xiàn)的精神，通過(guò)侵權(quán)行為成立的認(rèn)定小額貸款公司A的行為，進(jìn)而通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)救濟(jì)未嘗不是一條可行的路徑。但這種路徑依然存在不足之處：難以通過(guò)現(xiàn)行法條回溯到惡意貸款人身上，也不可能通過(guò)侵權(quán)法原理認(rèn)定惡意貸款人有侵權(quán)行為；無(wú)法與其他部門(mén)法相互關(guān)聯(lián)，例如《中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司關(guān)于防范不法分子利用賬戶商品保證金賬戶控制客戶賬戶余額變動(dòng)實(shí)施詐騙的安全提示》中就規(guī)定了刑法、行政法在該過(guò)程中的作用，但是如果運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法原理去認(rèn)定小額貸款公司的侵權(quán)行為，就相應(yīng)地輕視了惡意第三人的責(zé)任。

（二）債權(quán)讓與風(fēng)險(xiǎn)

人民銀行等10個(gè)部門(mén)于2015年7月發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中第（八）項(xiàng)界定了何為網(wǎng)絡(luò)小額貸款和個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸，在一定程度上是《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》向現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，為民間資本的注入打開(kāi)了一定的突破口；第（三）項(xiàng)作為總則性規(guī)定，事實(shí)上包容了小額貸款公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與金融活動(dòng)，并且準(zhǔn)允上市，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的手段作為實(shí)體參與到整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來(lái)，瀚華金控近日準(zhǔn)備在香港上市，表明了互聯(lián)網(wǎng)影響下小額貸款公司的性質(zhì)轉(zhuǎn)變之迅速。從《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定可以看到，小額貸款公司正逐步脫離原先預(yù)定的政策性大于經(jīng)濟(jì)性的軌跡，在民商法上的性質(zhì)也從一個(gè)政策工具逐步變?yōu)槠降葏⑴c民商事關(guān)系的私主體。在其業(yè)務(wù)展開(kāi)過(guò)程中，大部分的民商法規(guī)范、規(guī)則是可以直接套用的，也有一些規(guī)范、規(guī)則是予以準(zhǔn)用的，但是也有相當(dāng)?shù)囊?guī)范、規(guī)則是失效的，甚至可以說(shuō)是沖突的。債權(quán)讓與的相關(guān)規(guī)則和規(guī)定便是其中一例。

根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)讓與實(shí)質(zhì)上是合同背后權(quán)利的讓與，是合同一方將自身所擁有的權(quán)利全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外第三人的過(guò)程，其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)顯然是一種契約風(fēng)險(xiǎn)。在小額貸款合同中，互聯(lián)網(wǎng)背景下更多的是通過(guò)格式條款的方式簽訂的，小額貸款公司往往會(huì)草擬幾個(gè)不同模式的貸款合同以供不同群體簽訂，我國(guó)金融法的規(guī)制首先使得貸款、提款等行為難以自由流通，基于《合同法》的規(guī)定進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓自然而然地面臨如下幾種風(fēng)險(xiǎn)：第一，格式條款中往往基于銀行業(yè)、證券業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)定限制轉(zhuǎn)讓的條件，雙方的地位本身就是不平等的，民商法的精神始終難以體現(xiàn)；第二，小額貸款合同作為一種以信用為基礎(chǔ)的合同，其轉(zhuǎn)讓本身具有一定的人身依附性，互聯(lián)網(wǎng)背景下的小額貸款公司業(yè)務(wù)展開(kāi)與抵押等行為是可以分開(kāi)的，這就造就了小額貸款合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，合同雙方的信用基礎(chǔ)也便消失了；第三，小額貸款公司能否將這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人個(gè)人的問(wèn)題使得這種風(fēng)險(xiǎn)更具有不確定性，根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，舉重以明輕，小額貸款公司當(dāng)然有可能將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人自然人，但這無(wú)形之中就使小額貸款公司本身面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，而貸款人的風(fēng)險(xiǎn)則獲得了提升。

（三）非法集資風(fēng)險(xiǎn)

由于小額貸款公司沒(méi)有廣泛的資金來(lái)源，故其營(yíng)利的重要性可見(jiàn)一斑。據(jù)技術(shù)統(tǒng)計(jì)，小額貸款的利率一般高于銀行，在接近最高利率部分， 與此同時(shí)，小額貸款的經(jīng)營(yíng)還有兩種模式：第一種是類似于銀行貸款一般要求提供抵押，對(duì)用戶的資質(zhì)進(jìn)行要求；第二種是不需要抵押，而是以低成本來(lái)吸引眾多用戶，隨著用戶的增多，小額貸款公司的風(fēng)險(xiǎn)獲得了轉(zhuǎn)移，由此獲得更大的利潤(rùn)。互聯(lián)網(wǎng)的介入使得不特定的、廣泛的、大量的潛在用戶被發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，現(xiàn)在第一種小額貸款的經(jīng)營(yíng)模式日益減少，而使用第二種方式經(jīng)營(yíng)的小額貸款公司則日益增多并且積極進(jìn)行制度創(chuàng)新，如是產(chǎn)生的趨勢(shì)便是過(guò)度依賴于用戶的數(shù)量營(yíng)利的小額貸款公司模式的猖獗?；诖?，小額貸款公司面臨著兩種非法集資的風(fēng)險(xiǎn)：第一，小額貸款公司以龐大的客戶群和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，謊稱或者利用自己的形象，假裝自己是“有資質(zhì)”的金融機(jī)構(gòu)，借機(jī)吸引大批資本和財(cái)產(chǎn)；第二，小額貸款公司利用國(guó)家政策放寬的隘口，向民間資本提出冒險(xiǎn)的建議， 進(jìn)而吸收大量存款，達(dá)到非法集資的目的。

二、電商小貸創(chuàng)新業(yè)務(wù)的信用欺詐風(fēng)險(xiǎn)

小額貸款業(yè)務(wù)本身就是通過(guò)信任機(jī)制進(jìn)行交易和貸款活動(dòng)的業(yè)務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，一個(gè)小額貸款公司并不可能完全地被用戶所了解，甚至相較于原本傳統(tǒng)的交易方式而言，人們?cè)诿媾R電商小貸過(guò)程中往往面臨的只有小貸的名稱，其他一切信息均不得而知?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們往往通過(guò)創(chuàng)制一系列制度去保證這種信息的交融最大限度的真實(shí)與統(tǒng)一，例如，點(diǎn)評(píng)、實(shí)名制、信用評(píng)級(jí)、銷量評(píng)級(jí)等。其實(shí)，如果將O2O過(guò)程分解為兩個(gè)模塊：線上空間和線下空間，相關(guān)的問(wèn)題便迎刃而解了。小額貸款公司的互聯(lián)網(wǎng)借貸活動(dòng)主要是借助線上身份進(jìn)行信用合作的；小額貸款公司的線下活動(dòng)影響線上活動(dòng)的身份。因此，可以將關(guān)于信用評(píng)級(jí)的各種制度視作線上空間的身份劃定和線下空間的實(shí)際活動(dòng)相互交融的橋梁。

線下活動(dòng)可以對(duì)線上活動(dòng)產(chǎn)生影響，尤其在偽造線上身份方面，從而影響線上接待活動(dòng)的情況。首先應(yīng)當(dāng)分析其行為構(gòu)成，根據(jù)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，“對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)銷售偽劣產(chǎn)品或者對(duì)商品、服務(wù)作虛假宣傳，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料”等行為，可以明晰線下的一系列活動(dòng)可以樹(shù)立影響交易情況的信用形象；《發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第1款和第24條也分別規(guī)定了虛假宣傳的大體行為，這種大體行為為虛構(gòu)企業(yè)形象和交易對(duì)象的身份，從而影響交易走向，使得交易主要發(fā)生在用戶與虛構(gòu)形象的企業(yè)之間；《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第19條第4項(xiàng)明確規(guī)定了刷單行為可以構(gòu)成欺詐，其構(gòu)成為“以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，而欺詐行為的實(shí)質(zhì)就是“虛構(gòu)身份——使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——他人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分自己的財(cái)產(chǎn)”；《廣告法》第28條規(guī)定的虛假宣傳則是“虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果”，對(duì)于虛構(gòu)身份的行為范圍較寬；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第56條以及相關(guān)司法解釋規(guī)定了電商雇人刷單對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害，其行為的導(dǎo)向更偏重非結(jié)果的而是更注重行為構(gòu)成的。綜合上述法條以及對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第2章第2節(jié)以及《商品流通法（草案征求意見(jiàn)稿）》第40條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》第28條的精神進(jìn)行分析，可以得出電商小額貸款進(jìn)行無(wú)限制的業(yè)務(wù)創(chuàng)新行為則會(huì)面對(duì)如下風(fēng)險(xiǎn)：

其一，信用欺詐風(fēng)險(xiǎn)，尤其是小額貸款公司自身線上形象和身份的轉(zhuǎn)變?cè)斐闪诵☆~貸款公司的信用額度提升，用戶面對(duì)的是線上形象姣好的小額貸款公司，基于自己的理性和私法自治的原則，勢(shì)必選擇信用形象較好的小額貸款公司。

其二，數(shù)據(jù)泄漏、滅失風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行虛假宣傳、虛擬形象捏造的過(guò)程中，不法分子時(shí)常采用篡改用戶數(shù)據(jù)、信息等方式，這也是為規(guī)范所禁止的，用戶的數(shù)據(jù)、信息面臨著為不法分子利用的泄漏、滅失風(fēng)險(xiǎn)，從而改變用戶自身的虛擬形象。

其三，虛假交易風(fēng)險(xiǎn)，小額貸款公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新時(shí)，不法分子時(shí)常采用虛構(gòu)交易記錄的方式為一種新型的業(yè)務(wù)開(kāi)展方式建立信用基礎(chǔ)，甚至可能是虛假的、不存在的業(yè)務(wù)，用戶在選擇時(shí)就會(huì)面對(duì)新業(yè)務(wù)的吸引，從而產(chǎn)生虛假交易的風(fēng)險(xiǎn)。

三、資產(chǎn)證券化創(chuàng)新業(yè)務(wù)的次級(jí)資產(chǎn)自留風(fēng)險(xiǎn)

目前，隨著小額貸款公司的不斷發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，金融市場(chǎng)也在接納小額貸款公司向金融活動(dòng)轉(zhuǎn)型，突出的表現(xiàn)就在于為了監(jiān)管小額貸款公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)小額貸款公司的風(fēng)險(xiǎn)管理而實(shí)現(xiàn)的小額貸款公司資產(chǎn)證券化，這種證券化活動(dòng)也產(chǎn)生了理論上的反應(yīng)，即將小額貸款活動(dòng)歸入到非正式（體制化）證券活動(dòng)中。但是從小額貸款公司進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)證券化的實(shí)踐來(lái)看，其合同約定中往往設(shè)置有“差額支付機(jī)制”條款，即只要發(fā)生任一差額支付啟動(dòng)事件，差額支付承諾人（小額貸款公司）就要按照約定將差額資金劃入管理人指定的專項(xiàng)計(jì)劃賬戶以保障優(yōu)先級(jí)投資者的本金和收益。這種風(fēng)險(xiǎn)自留的做法很有可能導(dǎo)致小貸公司的存量貸款結(jié)構(gòu)惡化。這種結(jié)構(gòu)惡化亦可能引起小額貸款公司業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)提升：一方面，小額貸款公司的資產(chǎn)來(lái)源本身有限，并且其資產(chǎn)是（規(guī)范上）直接面對(duì)用戶的，證券化本身就是一種消解風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)，但是拒絕這一過(guò)程很可能使得原先的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到避免并且隨著資產(chǎn)縮水而使得原先風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大；另一方面，小額貸款公司本身的資產(chǎn)管理制度并不如證券化后的資產(chǎn)管理更為科學(xué)與合理，投入到證券金融活動(dòng)中的資產(chǎn)本身規(guī)模不可能太大，受到規(guī)范化管理的可能性相對(duì)較小，而自身管理的亦不大，難以經(jīng)過(guò)實(shí)踐和摸索，對(duì)于創(chuàng)新管理方式不利。

注釋：

Xingang Weng， Liying Zhang， “Analysis of O2O Models Development Problems and Trend”， Scientific Research Publishing Journal， 2015， Vol.07 （1）.51-57.

LI Junhong， SHI Yue， “Problems of Micro-Credit Company Supervision and Related Suggestions”， International Business and Management， 2013， Vol.7 （1）.62-68.

Yaxin ZHANG， Xiaoxue WANG， “A Probe Into the Sustainable Development of Petty Loan Companies”， Canadian Social Science， 2013， Vol.9 （4）.103-106.

本文未對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行宏觀分析，具體而言，由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制不斷偏向信用型和關(guān)系型，從而導(dǎo)致信用欺詐的影響頗大。參見(jiàn)徐曉萍、張順晨、敬靜.關(guān)系型借貸與社會(huì)信用體系的構(gòu)建——基于小微企業(yè)演化博弈的視角.財(cái)經(jīng)研究.2014（12）.