呂晨凱 李張鵬

摘 要 公權力和私權利在不同的歷史時期有著不同的力量對比，在社會主義新時代，兩者矛盾呈現(xiàn)出一種新態(tài)勢。頻發(fā)的“襲警”事件暴露了在公權力異化和私權利覺醒下沖突的原因。對政府而言，想要緩解公私沖突，必須在改變以往態(tài)度、完善立法、加強輿論引導等方面作出應有的價值取向。

關鍵詞 公權力 私權利 襲警 警察權

作者簡介：呂晨凱、李張鵬，江蘇警官學院法律系2015級法學專業(yè)學生，研究方向：警察法學。

中圖分類號：D631 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.297

一、引言：公權力與私權利關系的沿革

人類社會在產生之初就是一個完整的社會，無論是原始的氏族社會，還是后來的奴隸社會，抑或是封建社會，每一個個體通過所在的社會與其他個體發(fā)生一系列交往，從而產生和諧與矛盾。隨著社會生產力的發(fā)展，單純地從宏觀上框定“一個社會”已經不能夠有效應付各種關系的形成與發(fā)展，因此，社會潛移默化地分為了政治社會和市民社會。所謂政治社會強調從制度結構、管理統(tǒng)治等方面對一系列主體、行為進行有序管理，這也就是公權力社會；市民社會則強調每個主體的個性自由、思想解放，也就是私權利社會。無論是政治社會還是市民社會，兩者都不能獨立存在，都需要相互扶持，為整個社會的發(fā)展達到一種利益的平衡。根據(jù)法理學觀點，私權利是公權力產生的基礎，公權力之所以存在，是因為眾多個體將自己的一部分權利讓渡出來，交由某個客觀主體，由它對所以私權利進行監(jiān)督和管理?？梢哉f，私權利是公權力之母。

既然公權力是眾多私權利讓渡而形成的，其力量必然遠超私權利個體，在公權力膨脹到一定程度后，它將會形成一股壓倒私權利的氣勢，在個別人的操縱下導致濫用、誤用。從奴隸社會起，公權力就以國家的外在表現(xiàn)開始統(tǒng)治蕓蕓眾生，而在權力的賦予者——私權利個體眼里，這似乎成了一種理所當然。特別是在封建社會，公權力的勢力擠壓著每一種私權利，統(tǒng)治階級運用國家公權力，堂而皇之地對人民進行管理，所謂的立法也是“重刑而輕民”。但要說公權力與私權利的沖突，在這里卻是極小的，在根深蒂固地社會觀念下，私權利服從于公權力是不容置疑的。

但是，公權力膨脹的同時，私權利也在積蓄力量，因為私權利本身是最接近真實的社會生活的，社會的一切發(fā)展都是由私權利個體創(chuàng)造的，在每一個個體勞動過程中，其思想也發(fā)展著。天賦人權是私權利幾千年的歷史積淀的爆發(fā)，這時的私權利已經不再是逆來順受的被欺凌者了，他們敢于挑戰(zhàn)權威，質疑權力。公權力與私權利的沖突由此產生。而這種沖突一旦形成幾乎不能消弭，只能運用各種手段進行平衡。但是，無論近代還是現(xiàn)今，公權力與私權利如何平衡都是長久存在的問題，而平衡也只是最終歸宿的其中一環(huán)，實現(xiàn)公權力與私權利的融合才是和諧社會追求的最終成果。

二、公權力與私權利沖突的表現(xiàn)：暴力襲警

當今社會，公權力與私權利的沖突隨處可見，比如公民隱私權和國家安全權的沖突、個人追求利益的愿望和不能侵害他人合法權益之間的沖突、公民言論自由與國家輿論引導的沖突等，但最顯著與最嚴峻的則是警察執(zhí)法與公民不配合執(zhí)法的矛盾。警察是主權國家治理社會、維護統(tǒng)治的重要工具之一。隨著現(xiàn)代社會政治職能分工日益顯著，單從“立法權”、“行政權”、“司法權”三權分立角度已經很難靈活應對復雜的社會關系，警察權作為一種新穎的權力概念，儼然成為創(chuàng)新上層建筑構造的重要補充。維持社會長治久安。但是，警察權本身帶有的強制力固有屬性，使得其在實施過程中不可避免地會侵犯到公民的心理狀況。某些極端公民在極端的心理情況下，極有可能反抗執(zhí)法，進而引發(fā)暴力襲警的局面。可以說，警察權是公權力與公民的私權利之間沖突的典型代表，探究警察權與私權利的沖突有助于以小見大，在整體上把握公私矛盾的根源。

（一）暴力襲警的現(xiàn)狀分析

近年來，全國暴力抗法襲警事件頻頻發(fā)生，自2015年1月至2016年6月，平均每天發(fā)生1.3起襲警事件，即每18小時就有一起事件發(fā)生。其中，2015年全年經過媒體報道的暴力襲警案件共計379起，月均發(fā)案30余起；2016年上半年就發(fā)生了321起，月均發(fā)案近60起，發(fā)生率成倍增長。 以上是2015年至2016年時間段的襲警數(shù)據(jù)簡要概括，其實，在近一年來，襲警事件仍呈現(xiàn)上升態(tài)勢，表1所列事件可以讓我們窺知一二。

目前眾多的暴力襲警事件，已經不再局限于因對犯罪分子的追捕而造成的傷害，在公民權利意識井噴的當下，襲警手段多樣化，襲警原因也一般化了。

（二）“襲警”事件造成的危害分析

“襲警”所帶來的危害是各方面、多層次的，首先，“襲警”行為無疑是對法律制度的踐踏，其次，“襲警”行為給警察以及警察群體帶來的打擊同樣是無形又深刻的，最后，“襲警”本身作為一個社會問題，加深了社會負能量：

1.針對近年來頻發(fā)的“襲警”事件，法學界關于設立“襲警罪”的呼聲日益強烈，誠然，現(xiàn)行刑法中并沒有哪一條是專門針對此行為的，但警察權作為公權力的重要組成部分，在其受到侵害時仍然可以依據(jù)相關法律進行定罪處罰，比如《刑法》第277條中設定了妨害公務罪，并在此條第五款中對暴力襲擊執(zhí)法中的警察的情形進行加重處罰?？梢哉f“襲警”本身違反了法律規(guī)定，襲警者無視無視法律權威，是對社會主義法治的踐踏。十八大以來，全面推行依法治國已經成為時代的主題，在十九大報告中，習近平總書記再次強調了全面依法治國的重要性。筆者看來，全方面的依法治國最終的理想局面之一就是執(zhí)法者與被執(zhí)法者相互理解，和諧共處。而暴力襲擊無疑嚴重地挫傷了依法治國方針，不利于樹立法律在整個社會中的權威，并且這種權威的減弱又滋生了潛在的違法分子鋌而走險地挑戰(zhàn)不再堅固的法律堡壘。因此，大量“襲警”行為的出現(xiàn)將會對社會法治化造成嚴峻威脅。

2.警察是諸多“襲警”事件的直接受害者，不管是職業(yè)義務還是內心正義導向，在親身經歷或是目睹這些惡性事件后，警察懷有的那種義務、激情都會不自覺地減弱乃至喪失。令人無奈的是，有相當一部分“襲警”事件在有關媒體的渲染下竟會衍生出警察濫用執(zhí)法權的不當言論。2015年5月2日，黑龍江慶安縣火車站民警在不得已的情況下開槍擊斃襲警人員徐純合的事件本應是正當執(zhí)法行為，卻因輿論對警察使用武器的合法性、合理性的質疑，使事情不斷發(fā)酵。隨著職業(yè)認同感和歸屬感不斷下降，越來越多的警察選擇消極執(zhí)法，在受到侵犯時軟性執(zhí)法，避免因為違法分子的偏激行為遭到人身侵害，而這種情況下最終必然影響警察權的有效實施。

3.“襲警”事件歸根結底是社會事件，惡性的社會事件必然不利于社會秩序的穩(wěn)定。不管是警察權正當執(zhí)行過程中受到侵犯還是濫用警察權導致的暴力反抗，其結果都加劇了社會矛盾。在如今社會現(xiàn)代化進程轉型期、陣痛期，一旦有公私矛盾的產生，都會迅速激化，小則引發(fā)小規(guī)模群體事件，大則造成輿論浪潮，并隨微博、微信等網(wǎng)絡媒介蔓延，牽一發(fā)而動全身，打擊著公民對社會的信心和認同。社會的穩(wěn)定需要國家強制力規(guī)范，更需要公民自覺遵守法律、社會公德，若是兩者沖突，后果就是社會不再穩(wěn)定，那么不管是經濟基礎還是上層建筑都會逐漸崩塌。可以說，暴力襲警問題已經不再單純是公私矛盾問題了，而是整個社會的前路走向問題。

三、“襲警”背后公私沖突的原因分析

（一）公權力異化

公權力在接受各種私權利的讓渡后逐漸膨脹以至于威脅到私權利的張揚，但公權力的膨脹不限于到這種地步，孟德斯鳩說過：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗?！睓嗔E用即權力的過度擴張，這種擴張就是異化的一種體現(xiàn)。公權力本是為私權利更好地行使服務的，一旦公權力異化，私權利不但失去了保護傘，還將被其反戈一擊。這種公權力異化體現(xiàn)在公權力的私有化、商品化、泛濫化。 公權力的私有化指的是公共權力成為了權力行使者謀取自身私利的工具。商品化指的是把權力當做商品出售，“權力尋租”就是這種現(xiàn)象的體現(xiàn)。“泛濫化”前文已提到過，即超出自己的權力范圍，不規(guī)范、不正當?shù)厣孀悴粦獙儆谧约旱念I域。在警察權行使過程中，許多警察因其自身法律素質不過關、業(yè)務水平不夠等原因，違背依法行政的理念，無端制造了許多冤假錯案，這無形中加深了異化程度。公權力行使者異化權力，背棄初衷的行為有朝一日被曝光，公民心中就會失衡，久而久之，思維再遲鈍的人也會奮起反抗，挑戰(zhàn)權力。

（二）私權利覺醒

在封建社會，君主最樂意看到的情形就是民眾的愚昧、不開化，這樣的民眾只要吃飽喝足就沒有別的想法了。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”便是通過儒家三綱五常思想約束民眾的思想，達到維系統(tǒng)治的目的。那段時間也是公權力迅速擴張，私權利萎縮的時代。但隨著近代一系列思想解放運動進行，民眾有了自己的價值追求，主張獲得更多的權利和自由，這就是所謂的私權利覺醒?，F(xiàn)代公民教育除了教導愛國主義思想外，尤其重要的還有培育個性、呼吁每一個人能夠發(fā)出自己的聲音，同時，隨著信息時代的到來，每一位公民有了更好張揚自己態(tài)度的舞臺，層層促進之下，私權利覺醒勢不可擋。在這種環(huán)境下，一旦公權力有所泛濫，必然引發(fā)私權利的反抗。

（三）兩者沖突造成的行為困境

公權力異化與私權利覺醒的大環(huán)境下，塔西佗陷阱就會在社會中占有相當市場。所謂塔西佗陷阱指的是當公權力機關失去公信力時，那無論其真話假話、好事壞事都會被公眾認為是假話、壞事。兩者沖突形成的局面是慢慢積累的，破壞性大、惡性循環(huán)、難以修復都是塔西佗陷阱的特點。除此之外，這種沖突背后形成價值觀上的扭曲也深深阻礙著裂縫的愈合?，F(xiàn)今社會逐漸出現(xiàn)一股權利至上的風潮，這種風潮引領的是越來越多的年輕人沉湎于自身的權利，卻對政治產生了漠視，或者說僅僅是浮于表面地談論政治，而不親身參與其中。究其原因，一方面是市民社會影響力的擴張使其地位逐步蓋過政治社會的地位，使其過分關注自身的特殊利益，以至于因“小我”而忽視“大我”；另一方面，眾多民眾在尋求公權力維護自身利益的道路中層層受阻，使得關注政治的熱情大大折減，最終逃避政治?！爱攤€體的私權利張揚遭遇政治表達的受阻，當參與的熱情遭遇參與渠道的中斷，公眾往往選擇‘不認同的接受或‘犬儒的現(xiàn)世主義，進而走向政治的‘唯私綜合癥與‘政治冷漠癥”。

四、權利意識覺醒下政府的價值取向

綜上所述，無論單從減少“襲警”事件的產生還是大范圍地實現(xiàn)公私互信局面，政府等有關行政機關都需要以私權利為導向，把人民大眾的切身利益放在首位，并以此為基礎，在立法、執(zhí)法過程中做到寬容不失強制，和諧不失效益。筆者認為可以從以下三方面入手：

（一）改變態(tài)度，正視私權利為主流的現(xiàn)實

政府部門應當正視現(xiàn)實，在私權利盛行的浪潮下，摒棄傳統(tǒng)的官本位思想，樹立民本位理念，克服官僚主義作風，真正地從民眾所需所想所求出發(fā)。態(tài)度決定一切，做好任何事的前提是端正態(tài)度，政府作為社會秩序的管理者，扮演著統(tǒng)籌兼顧、憂樂皆懷的角色，其執(zhí)法人員一言一行也都無法獨善其身，勢必有所代表。改變原有的行政執(zhí)法理念：

首先，需要從建設服務型政府出發(fā)，并以此擴展到每一個執(zhí)法人員。通過開展學習討論會、觀看優(yōu)秀執(zhí)法視頻等方式將以民為本的思想灌輸?shù)綀?zhí)法者頭腦中。

其次，在指導方針的指引下，行政執(zhí)法者根據(jù)法律規(guī)定，合法行政、合理行政。既然以私權利為導向，那最好的方式就是改變公權力高高在上的架子，親近為民，以一名服務者而非工作人員的身份切實地解決民眾反映的問題。

最后，有關部門需要發(fā)揮主觀能動性，深入群眾，與群眾“打”成一片，了解和預防潛在的社會問題，將威脅扼殺在搖籃里。近些年來，各地公安機關走進社區(qū)，宣傳禁毒、防火知識，展現(xiàn)了親民的一面，這在警民關系緊張的當下無疑成了一種潤滑劑。

（二）完善立法，規(guī)范執(zhí)法下與公民建立良好的社會紐帶

依法治國，“法”字當頭，“襲警”事件頻發(fā)的原因很多是法律規(guī)范的模糊、法定職責定位不清，導致警察權無端誤用、濫用。因此，建立更加完備的法律體系是依法行政、嚴格執(zhí)法的應有之義。

首先，立法應從規(guī)范執(zhí)法內容、程序方面入手，有法可依更要有具體法可依，法無授權堅決不為。并不是什么事都要公安機關出面，政府在某些疏散上訪群眾、征地拆遷、聯(lián)合執(zhí)法、路網(wǎng)建設等方面往往會無端調用警力，這在某些程度上超越了公安機關的職能范圍。群眾若因此受到侵害，公安機關無疑首當其沖，成為襲擊的對象。

其次，立法應注重公民的權利訴求。法律法規(guī)的制定應立足于人民群眾，在如今社會轉型期，公民權利意識不再局限于對“實然”權利的行使，還包含著對“應然”權利的期盼。立法進度若跟不上權利的張揚，好比上層建筑配合不了經濟基礎的發(fā)展，必然引發(fā)社會動蕩。

最后，立法作為公權力機關治理社會的手段，就要平衡公權力與私權利的關系，如何在公權力管理私權利的基礎上發(fā)揮私權利的主觀個性，又如何在私權利張揚的情形下保持公權力的權威，這都是立法所要考慮的問題?；诖藛栴}出發(fā)，新一屆政府簡政放權，通過立法、修法的方式采取了一系列促進私權利活躍的措施，根據(jù)2017年12月國務院新聞辦公室發(fā)表的《中國人權法治化保障的新進展》白皮書顯示：“中共十八大以來，國務院部門累計取消行政審批事項618項，徹底清除非行政許可審批?！?/p>

（三）加強引導，用輿論營造公私互信的和諧局面

信息化時代到來，給公權力和私權利的關系前景帶來了無限的可能。一方面，通過微博、微信等平臺，政府信息能夠最大程度地向社會公開，做到透明行政；另一方面，或是謠言中傷，或是確有濫權執(zhí)法現(xiàn)象產生，各種負面信息也在網(wǎng)絡世界中散播，公權力機關也面臨著公信力不斷下降的威脅。因此，強化輿情引導能力，通過新媒體弘揚正能量成為營造公私互信局面的重要一環(huán)。在塔西佗陷阱的破壞下，如今輿論引導的困難程度遠非過去可比，這時就需要執(zhí)法者保留好執(zhí)法證據(jù)，在前文所述的黑龍江安慶縣火車站襲警事件中，正是因為監(jiān)控提供的畫面才平息了網(wǎng)絡上關于警察濫用執(zhí)法權的質疑聲音。也就是說，輿論引導充當?shù)氖禽o助性角色，打鐵還需自身硬，身正不怕影子斜，公安等政府部門在依法行政的基礎上充分發(fā)揮網(wǎng)絡效應，才是輿論引導的應有之義。同時，傳統(tǒng)媒體也應當積極配合，與互聯(lián)網(wǎng)平臺相輔相成，如拍攝高質量、富有時代特征的電影、電視劇、創(chuàng)作出關于反腐打黑的小說故事等。在引導大眾正確認識政府權力運用的同時應當警惕境內外部分別有用心之人利用、編造政府機關的負面信息制造轟動效應，抹黑國家，擾亂秩序。

五、結語

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義已經進入了新時代。在新時代，就有新挑戰(zhàn)，公權力與私權利發(fā)展已經進入了一種微妙的轉型期，新舊觀念的沖突對立產生了各種社會矛盾，其中警民矛盾也只是這種沖突的具體表現(xiàn)之一，還有許多更嚴峻的挑戰(zhàn)蘊含其中。為了達到公私互信，促成公權力和私權利的融合，塑造一個和諧穩(wěn)定的社會，需要政府機關從態(tài)度、立法、輿論上全方位入手。相信不久的將來，社會能夠真正成為一個法治社會，在這里，公權力權威內斂，私權利個性張揚，公民不會懼怕政治、敵對權力，他們積極地參與政治，信賴政府，執(zhí)法者也不會自身膨脹、無所顧忌，他們審慎執(zhí)法，正直無私，以服務民眾為核心，回饋人民對他們的信任。

注釋：

法制網(wǎng).襲警現(xiàn)象升級 須破除襲擊者“同情效應”.http：//www.legaldaily.com.cn/The_analysis_of_public_opinion/content/2016-07/19/content_6725790.htm？node=42598，2016-7-19/2017-12-17.

夏文婷.淺議公權力與私權利的平衡.管理觀察.2016（8）.24-26，30.

曾楠.公權力與私權利之間：政治認同的張力與流變.理論與改革.2014（1）.16-19.

中國人權法治化保障的新進展.法制網(wǎng).http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2017-12/15/content_7421470.htm.