張志新,張生全
(蘇家屯區(qū)醫(yī)院 手足外科,遼寧 沈陽 110168)
近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工作的需要,由交通運(yùn)輸和高空作業(yè)失誤所致的胸腰椎骨折的發(fā)生率逐年上升,根據(jù)流行病學(xué)統(tǒng)計(jì),其發(fā)生率高達(dá)全身性骨折的5%~6%[1,2]。胸腰椎是脊柱的重要組成部分,其結(jié)構(gòu)、功能復(fù)雜,發(fā)生骨折時若不能給予及時恰當(dāng)處理,極有可能造成嚴(yán)重的功能障礙、甚至癱瘓,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。椎弓根釘內(nèi)固定是治療胸腰椎骨折、維持脊柱穩(wěn)定性的最有效措施,但傳統(tǒng)后路開放手術(shù)創(chuàng)傷大、手術(shù)時間和恢復(fù)時間長、并發(fā)癥高,具有較高的手術(shù)風(fēng)險,同時給患者造成巨大的痛苦[3]。近年來,隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,術(shù)中影像導(dǎo)航技術(shù)和椎間盤內(nèi)窺鏡技術(shù)推動了經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展和臨床應(yīng)用,并取得了較好的療效。本研究將運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)原理比較經(jīng)皮治療與傳統(tǒng)開放椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效,為其臨床應(yīng)用提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
通過計(jì)算機(jī)檢索2006-2014年P(guān)ubMed,OVID,Cochrane Central等外文數(shù)據(jù)庫和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫(CBM disc)、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(CDMD)和萬方等中文數(shù)據(jù)庫有關(guān)經(jīng)皮治療與開放治療胸腰椎骨折的隨機(jī)對照研究,并輔助手工檢索相關(guān)學(xué)位論文和會議論文集及上述文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。
由兩名研究者分別獨(dú)立檢索、收集經(jīng)皮治療與開放治療胸腰椎骨折的文獻(xiàn),如有不同意見,需請第三人進(jìn)行裁決判斷。中文文獻(xiàn)檢索關(guān)鍵詞為胸腰椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、經(jīng)皮治療、開放治療、椎弓根釘內(nèi)固定、Meta分析,隨機(jī)對照試驗(yàn)。英文檢索關(guān) 鍵 詞 為 :Thoracolumbar fracture,thoracic fracture,lumbar fracture,Percutaneous,Open,Minimally invasive percutaneous pedicle screw screw fixation,Meta analysis,Systemic analysis,Randomized controlled trial。
檢索文獻(xiàn)若同時具備下述條件可納入本次研究:⑴納入文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)類型為隨機(jī)對照研究(RCT),研究時間為2006-2014年期間,文獻(xiàn)語種為中文或英文;⑵納入的文獻(xiàn)具有相似的研究目的、治療方法和評價指標(biāo);⑶文獻(xiàn)研究對象除胸腰椎骨折外,不存在其他骨折、器質(zhì)性疾病或肝腎功能障礙和凝血障礙;⑷文獻(xiàn)研究樣本應(yīng)具有代表性,確保樣本量均≥30例;⑸文獻(xiàn)研究對象均為年滿18周歲,具有自主意識的成年人,并簽署知情同意書,同意治療方案,愿意配合研究調(diào)查和日后隨訪。
檢索文獻(xiàn)若存在下述任意一條即可剔除:⑴檢索文獻(xiàn)胸腰椎診斷標(biāo)準(zhǔn)不明或標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng);⑵檢索文獻(xiàn)研究對象不符合經(jīng)皮或開放手術(shù)治療適應(yīng)證;⑶研究機(jī)構(gòu)手術(shù)治療水平低于正常水平。
分別對符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的檢索文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價,采用Jadad質(zhì)量評價量表評估:⑴隨機(jī):0分:非隨機(jī)、假隨機(jī)或未闡述;1分:提及隨機(jī)試驗(yàn)但無具體描述;2分:正確采用和描述隨機(jī)試驗(yàn)。⑵盲法:0分:未采取雙盲或假雙盲;1分:提及雙盲試驗(yàn)但無具體描述;2分:正確采用和描述雙盲試驗(yàn)。⑶失訪/退出:0分:未提及;1分:詳細(xì)描述退出或失訪例數(shù)及原因[2]。綜合評分,所得分?jǐn)?shù)大于等于3分為高質(zhì)量文獻(xiàn),而低于3分為低質(zhì)量文獻(xiàn)。
分別由兩名研究者獨(dú)立閱讀檢索文獻(xiàn)全文,提取文獻(xiàn)數(shù)據(jù),包括研究特征、設(shè)計(jì)方案、樣本量、結(jié)局指標(biāo)、干預(yù)措施等內(nèi)容,并相互校對,確保數(shù)據(jù)精確可靠,最終制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)提取表以供數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。
采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman 5.2軟件統(tǒng)計(jì)和分析上述提取數(shù)據(jù)。首先比較不同原始研究結(jié)果的變異程度,若P≤0.10,I2>50%,提示各實(shí)驗(yàn)結(jié)果間存在異質(zhì)性,需進(jìn)行異質(zhì)性分析,尋找原因,若無法消除異質(zhì)性則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型(random effect model,RE);若P>0.10,I2≤50%,提示各研究結(jié)果具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型(fixed effect model,F(xiàn)E)進(jìn)行系統(tǒng)評價。計(jì)量資料采用相對危險度(relative risk,RR)及其95%可信區(qū)間(confidence intervals,CI)作為統(tǒng)計(jì)效應(yīng)量;連續(xù)性變量根據(jù)測量標(biāo)準(zhǔn)是否相同分別采用加權(quán)均數(shù)差(weighted mean difference,WMD)或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardized mean difference,SMD) 及其 95%CI作為統(tǒng)計(jì)分析效應(yīng)值。
本次共納入10個RCTs[3-12],各項(xiàng)研究均提及病例的年齡、性別等一般情況,具有可比性。文獻(xiàn)樣本量差距不大。各個納入研究的基本情況見表1。
圖1 文獻(xiàn)檢索流程圖
本研究所納入的10篇文獻(xiàn)[3-12]均為英文文獻(xiàn),均采用隨機(jī)分組,但均未提及隨機(jī)方式和隨機(jī)分配方案隱藏,且未使用盲法,8篇治療文獻(xiàn)評分均為1~2分,余下2篇為3分文獻(xiàn)。其中有6篇文獻(xiàn)進(jìn)行隨訪,8篇文獻(xiàn)進(jìn)行意向性分析見表2。
表1 納入研究的基本特征
表2 納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量評估表
2.4.1 手術(shù)后椎體前緣高度比較
本次納入的10篇文獻(xiàn)中有6篇對手術(shù)后椎體前緣高度進(jìn)行比較,經(jīng)皮治療與開放治療治療后椎體前緣高度差異無顯著性(Z=0.76,P=0.45)。各研究之間無異質(zhì)性(P=0.99,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,標(biāo)準(zhǔn)平均差為0.58,其95%CI[-0.91,2.06 ](圖 2)。
2.4.2 手術(shù)后椎間隙高度比較
本次納入的10篇文獻(xiàn)中有6篇對手術(shù)后椎間隙高度進(jìn)行比較,經(jīng)皮治療與開放治療治療后椎間隙高度差異無顯著性(Z=0.51,P=0.61)。各研究之間無異質(zhì)性(P=1.00,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,標(biāo)準(zhǔn)平均差為0.10,其95%CI[-0.28,0.48](圖 3)。
2.4.3 手術(shù)后后凸Cobb角比較
本次納入的10篇文獻(xiàn)中有6篇對手術(shù)后后凸Cobb角進(jìn)行比較,經(jīng)皮治療與開放治療治療后后凸Cobb角差異無顯著性(Z=0.20,P=0.84)。各研究之間無異質(zhì)性(P=1.00,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,標(biāo)準(zhǔn)平均差為-0.05,其95%CI[-0.49,0.40](圖 4)。
2.4.4 手術(shù)出血量比較
本次納入的10篇文獻(xiàn)均對術(shù)中出血量進(jìn)行了報(bào)道,經(jīng)皮治療與開放治療出血量差異有顯著性(Z=13.61,P<0.00001)。各研究之間存在異質(zhì)性(P<0.00001,I2=94%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析,標(biāo)準(zhǔn)平均差為-262.84,其95%CI[-300.46,-224.83](圖 5)。
2.4.5 住院時間比較
本次納入的10篇文獻(xiàn)均對住院時間進(jìn)行比較,經(jīng)皮治療與開放治療患者的住院時間差異有顯著性(Z=15.71,P<0.00001)。異質(zhì)性檢驗(yàn)I2=28%,P=0.18,故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,標(biāo)準(zhǔn)平均差為 -6.37,其 95%CI[-7.17,-5.58](圖 6)。
圖2 手術(shù)后椎體前緣高度比較
圖3 手術(shù)后椎間隙高度比較
圖4 手術(shù)后后凸Cobb角比較
圖5 手術(shù)出血量比較
圖6 兩組住院時間比較
(未完待續(xù))